On the Meaning of the Lithuanian Preposition po: A Cognitive Perspective

Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–19 Link către cuprins / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / electronic) Drepturi de autor © 2026 Ieva Stasiūnaitė. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces liber distribuit în conformitate cu termenii Licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea fără restricții în orice mediu, cu condiția menționării autorului și a sursei originale. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este de acces deschis, distribuit în condițiile licenței „Creative Commons” de atribuire, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului în orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Primit: / Gauta: 2025-11-06. Acceptat: / Priimta: 2026-04-13. 1 DESPRE SEMNIFICAȚIA PREPOZIȚIEI LITUANIENE po: O PERSPECTIVĂ COGNITIVĂ Semnificația prepoziției lituaniene po: perspectivă cognitivă IEVA STASIŪNAITĖ Universitatea din Vilnius E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6787-2602 Domenii de cercetare: semantica prepozițiilor, redactare academică. https://doi.org/10.35321/all94-10 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ REZUMAT Studiile privind semnificația prepozițiilor sunt destul de numeroase în lingvistica cognitivă. Cu toate acestea, prepoziția lituaniană po „sub” se bazează încă pe explicații intuitive, mai degrabă decât pe dovezi bazate pe corpus, reflectând linia tradițională de cercetare. Prin urmare, prezentul articol se concentrează pe: (1) identificarea sensului primar al prepoziției; (2) examinarea extinderilor sale, sau a principalelor tipuri de utilizare, în contexte fizice și nonfizice și (3) corelarea sensurilor stabilite, care diferă ca statut, sub forma unei rețele. Au fost examinate 1000 de linii de concordanță cu po din segmentul ficțional al Corpusului limbii lituaniene contemporane. Modelul polisemiei principiale (Tyler, Evans 2003) a fost utilizat pentru a face distincția între sensuri și variantele lor contextuale, precum și pentru identificarea sensului primar. Indiciile contextuale au jucat, de asemenea, un rol semnificativ. Rezultatele arată că sensul primar, bazat pe o protoscenă în care Figura se află sub Fond, dă naștere celorlalte sensuri ale prepoziției. Unele dintre acestea sunt concrete – diferențiate prin tipurile de F și G și prin relațiile lor geometrice și/sau funcționale, în timp ce celelalte extensii sunt abstracte și motivate de metaforă. Lucrarea analizează, de asemenea, modul în care sensul lui po interacționează cu cazurile substantivale pe care le guvernează. CUVINTE-CHEIE: prepoziția lituaniană po, sensuri concrete și abstracte, polisemie principiată. ANOTAȚIE În lingvistica cognitivă se acordă o atenție considerabilă semanticii prepozițiilor din limbile flexionare. În acest articol sunt urmărite trei obiective: (1) stabilirea semnificației primare a prepoziției po pe baza tipurilor de figură și fundal, precum și a relațiilor lor geometrice și/sau funcționale, (2) identificarea altor semnificații ale prepoziției legate de spațiul fizic și abstract și (3) investigarea relațiilor lor motivaționale. Au fost analizate 1000 de rânduri de concordanță cu prepoziția po din registrul literaturii beletristice al Corpusului textelor limbii lituaniene contemporane. În cercetare a fost aplicat modelul analizei polisemiilor principiale (Tyler, Evans 2003); în plus, au fost luate în considerare trăsăturile contextuale asociate exprimării frecvenței constante a utilizării lui po. S-a stabilit că din semnificația primară, asociată unei protoscene în care figura se află sub fundal, pot fi derivate alte cinci semnificații ale prepoziției. Unele dintre ele sunt concrete, iar celelalte – abstracte și motivate de metafore conceptuale. În articol se discută, de asemenea, pe scurt, modul în care sensul prepoziției po interacționează cu cazurile pe care aceasta le guvernează. CUVINTE-CHEIE: prepoziția po din limba lituaniană, sensuri concrete și abstracte, polisemie principială. 2 1. INTRODUCERE Prezenta lucrare își propune să contribuie la direcția cognitivă de cercetare a semanticii prepoziționale, concentrându-se asupra prepoziției lituaniene po ‘sub’, care aparține unuia dintre cele mai dezvoltate subansambluri, implicând prototipic referirea la o axă verticală (a se vedea, de asemenea, spațiul vertical în Dirven 1993: 74). Includerea sa în cercetare nu a fost întâmplătoare, ci mai degrabă deliberată, fiind motivată de bogăția semantică și versatilitatea prepoziției, fapt care a condus la multiple direcții de investigație științifică. De exemplu, Jonas Šukys (1998: 538) tratează po într-un mod mai tradițional, concentrându-se asupra utilizărilor sale spațiale, temporale și distributive în lituaniana contemporană, cu observații prescriptive privind regimul cazual. Vytautas Ambrazas (2005: 444; 2006: 300), pe de altă parte, extinde analiza la sensurile secvențial, gradual, de mișcare și la sensuri mai fin diferențiate ale adiacenței, oferind totodată dovezi istorice și dialectale. Sursele lexicografice lituaniene, deși diferă în ceea ce privește amploarea descriptivă, joacă de asemenea un rol important în cartografierea gamei semantice a lui po. De exemplu, Dicționarul limbii lituaniene contemporane (DLKŽ8e 2021, denumit în continuare) adoptă o abordare mai economică, condensând utilizarea elementului într-un set de sensuri (loc, timp, mod, distribuție etc.), fiecare ilustrat prin câteva exemple reprezentative. Dicționarul limbii lituaniene (LKŽe, denumit în continuare), prin contrast, oferă date extinse din dialecte, texte vechi, folclor, discurs religios și uz idiomatic, acordând astfel prioritate exhaustivității și documentării empirice. Chiar dacă aceste lucrări oferă perspective clasificatorii și descriptive valoroase, ele tratează sensurile lui po ca pe niște categorii discrete, și nu ca pe o rețea radială. Cu alte cuvinte, lexicografii par să presupună că sensul prepoziției este prea complex și nesistematic pentru a fi reprezentat ca o structură interrelaționată. Cognitiviștii, care consideră sensurile prepoziționale drept extensii motivate, și nu sensuri izolate, întâmpină de asemenea dificultăți, în special în studiile lor timpurii. De exemplu, Inesa Šeškauskienė (2001), în discuția sa despre po și cvasi-sinonimul său lituanian žemiau, împreună cu echivalentele lor principale de traducere under și below din limba engleză, susține că noțiunile generale (de exemplu, „mai jos decât”) din dicționare și din literatura lingvistică sunt adesea inexacte sau excesiv de simplificate. Prin urmare, ea subliniază nu numai geometria, ci și relațiile funcționale sau interacțiunea dintre acestea două, în interpretarea semantică a elementelor; totuși, această abordare se aplică doar sensurilor lor concrete. Alte studii privind echivalentele principale de traducere ale lui po și ale sinonimelor sale relevă dificultăți suplimentare. De exemplu, Barbara Wege (1991) discută despre below, dar constată că acesta se pretează cu dificultate unei analize în termenii condițiilor necesare și suficiente. John R. Taylor (1993) și René Dirven (1993), examinând polisemia mai multor prepoziții engleze, abordează prepoziția under, deși discuția lor despre sensurile abstracte ale acesteia rămâne sumară. Andrea Tyler și Vyvyan Evans (2003) investighează under și below conform Modelului Polisemiei Principiate; totuși, analiza lor duce uneori lipsă de profunzimea argumentării întâlnită în tratarea altor prepoziții. Ieva Stasiūnaitė (2018; 2025) examinează polisemia motivată a lui žemiau și below folosind același model, arătând cum sensul lor primar dă naștere atât unor sensuri concrete, cât și unora abstracte. Deși sensurile consacrate se suprapun doar parțial cu intrările din dicționare, o abordare bazată pe rețele și fundamentată pe principii pare să ofere o descriere mai sistematică decât studiile anterioare. Și alte cercetări asupra limbilor flexionare, deși nu implică prepoziția po, au produs rezultate remarcabile. De exemplu, Elżbieta Tabakowska (2010) investighează prepoziția poloneză za („în spatele, dincolo de, pentru”), ilustrând modul în care prepoziția interacționează cu prefixele și formele cazuale. Echivalentele sale din rusă și lituaniană sunt examinate de Daria Shakhova și A. Tyler (2010) și, respectiv, de I. Šeškauskienė și Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė (2015), demonstrând modul în care numeroasele sensuri formează o rețea motivată în jurul unui sens spațial central. Alte lucrări se concentrează asupra investigării prepozițiilor din perspectivă interlingvistică. De exemplu, E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019a) raportează că relațiile de conținere și de susținere sunt exprimate diferit în letonă și lituaniană, în timp ce E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2019b) 3 constată că relația de conținere este similară în lituaniană, letonă și estonă; cu toate acestea, relația de susținere prezintă o afinitate mai mare între letonă și estonă. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė et al. (2020) subliniază importanța caracteristicilor topologice și geometrice în descrierile relațiilor spațiale dintre două obiecte, relevând variația termenilor pentru proximitate, îndepărtare și distanță în lituaniană și letonă (cf. Šķilters et al. 2020). I. Šeškauskienė și Rita Juknevičienė (2020) arată că studenții lituanieni întâmpină dificultăți în cazul prepozițiilor in și on din cauza unor corespondențe necongruente între L1 și L2, modelate de caracteristici semantice și flexionare, susținând o abordare a polisemiei motivate. E. Žilinskaitė-Šinkūnienė și I. Šeškauskienė (2021) compară letona aiz și lituaniana už ‘în spatele, dincolo de’, demonstrând modul în care sensurile lor diverg în pofida unui domeniu comun, din cauza marcării cazului și a prefixării verbale, ceea ce evidențiază sensul prepozițional ca parte a unor rețele morfologico-semantice mai ample. Cu toate acestea, în pofida acestor progrese în cercetarea cognitiv-semantică, niciun studiu nu a abordat lituaniana po; prin urmare, este important să se stabilească din nou elementele sale semantice, pentru a oferi o descriere lipsită de ambiguitate. Prezenta analiză are trei obiective principale: (1) identificarea sensului primar al prepoziției, (2) examinarea extinderilor sale sau a principalelor tipuri de utilizare, în contexte fizice și nonfizice și (3) demonstrarea modului în care sensurile stabilite, care diferă ca statut, pot fi corelate sistematic într-o singură rețea. 2. DATE ȘI METODOLOGIE Acest capitol descrie colectarea datelor și cadrul metodologic în raport cu care au fost stabilite obiectivele prezentului studiu. 1000 de enunțuri cu po (din 50,243) au fost colectate aleatoriu din Corpusul limbii lituaniene contemporane (DLKT, în continuare), excluzând utilizările sale idiomatice sau în alt mod restricționate. Cu toate acestea, dintr-o varietate de segmente a fost selectată doar ficțiunea, întrucât s-a considerat că aceasta reprezintă o gamă largă de sensuri ale elementului studiat (o asemenea alegere poate fi, de asemenea, justificată prin raportare la cercetări anterioare; vezi, de exemplu, Šeškauskienė, ŽilinskaitėŠinkūnienė 2015). Enunțurile au fost glosate conform Regulilor de glosare Salos, adaptate la specificul morfologiei baltice (Nau, Arkadiev 2015). În cercetarea de față, o prepoziție este considerată a exprima o relație între două entități din lumea extralingvistică, de exemplu, suolas po langu «o bancă sub fereastră». Figura (F) este o entitate evidențiată conceptual, de regulă mai mică și mobilă (adică o bancă), în timp ce Terenul (G) servește drept obiect de referință în raport cu care este localizată F și este, prin urmare, de obicei mai mare și imobil (adică o fereastră) (Talmy 2000). Metoda calitativă a fost utilizată pentru a identifica și clasifica sensurile distincte sau principalele tipuri de utilizare ale lui po, rezultatele fiind prezentate ca frecvențe relative, deoarece aceasta a permis o examinare mai aprofundată a sensului. În conformitate cu această abordare, în timpul procedurii de adnotare, liniile de concordanță au fost examinate pentru a determina dacă F și G reprezentau obiecte concrete, persoane, abstracții sau acțiuni, procese. Așadar, spațiul a inclus aici, pe lângă spațiul fizic, și alte câteva spații, ceea ce concordă cu Teoria spațiilor mentale a lui Gilles Fauconnier (2007). Pe lângă acești parametri, analiza a luat în considerare configurația spațială a lui F și G, formele lor geometrice idealizate și/sau structurile lor interne, precum și interacțiunea lor funcțională. Astfel, în timpul procesului de construire a sensului, s-a presupus că prepoziția determină o multitudine de operații conceptuale fundamentate pe cunoașterea enciclopedică. În același timp, anumite utilizări pot fi motivate de predispoziția vorbitorului sau de intenția comunicativă, permițând ca aceeași situație să fie interpretată din perspective variate. Prin urmare, gradul de specificitate și de proeminență atribuit anumitor aspecte ale unei scene a fost, de asemenea, luat în considerare în procedura de identificare a sensurilor, în conformitate cu discuția lui Hans J. Schmid (2007) despre proeminență și noțiuni conexe, precum ajustările focale ale lui Ronald Langacker (2000) și fenomenele atenționale ale lui Leonard Talmy (2007). 4 Metoda calitativă implica, de asemenea, o distincție principială între sensurile distincte și variantele lor contextuale. În acest scop, a fost adoptat un model al sensului cuvintelor cunoscut sub denumirea de Polisemie principială (Tyler, Evans 2003). În pofida criticilor substanțiale, acesta rămâne unul dintre puținele cadre care oferă o metodologie sistematică și explicită pentru identificarea sensurilor prepoziționale. În primul rând, pentru ca un sens să fie distinct sau să fie instanțiat în memorie, acesta trebuie să conțină un element suplimentar care nu este evident în niciunul dintre celelalte sensuri. Cu alte cuvinte, un sens distinct trebuie să implice fie (A) o modificare succesivă a setului de concepte, precum (a) interdependențe puternice între prepoziție și proprietățile dinamice (cinetice) și/sau geometrice ale lui G (de exemplu, static vs. dinamic, dimensional vs. adimensional), (b) trăsături corespunzătoare care definesc F, astfel cum sunt impuse de relația specifică exprimată, și/sau (c) natura relației dintre entități, fie ea topologică (de exemplu, contact, proximitate) sau funcțională, fie (B) proiectarea într-un domeniu nou (ibid.: 42–43; cf. Wesche 1986/1987; Lakoff 1987). În timp ce (B) se extinde asupra mai multor domenii, (A) se aplică schimbărilor din cadrul aceluiași domeniu, întrucât un concept locativ poate da naștere unui alt concept locativ, un concept temporal unui alt concept temporal etc. Cu alte cuvinte, tranzițiile între concepte sau, urmându-l pe Ignacio Navarro i Ferrando (2006: 176), schimbările, au loc treptat. În cele din urmă, un sens distinct nu poate fi dedus dintr-un alt sens sau din contextul în care apare, ci trebuie, în schimb, să funcționeze ca o unitate stabilă, convenționalizată (Tyler, Evans 2003: 42–43). Modelul polisemiei principiale oferă, de asemenea, indicații pentru identificarea sensului primar (ibid.: 47–50); totuși, în lucrarea de față, acestea au fost adaptate pentru a reflecta tendințele semantice reale: (1) caracterul fizic al lui F și G, care este legat de principii ale lingvisticii cognitive precum abordarea experiențială și întruparea, potrivit cărora sensul primar este de obicei mai fizic, mai apropiat de experiența corporală (Johnson 1987; Lakoff 1987; Steen et al. 2010); (2) indicii contextuale asociate cu o frecvență de apariție relativ stabilă (Sinha, Kuteva 1995); (3) cel mai timpuriu sens atestat, care se aliniază altor lucrări orientate cognitiv asupra limbilor flexionare (Pawelec 2009; Tabakowska 2010); (4) utilizarea prepoziției în forme compuse; (5) relațiile cu alte prepoziții care formează seturi compoziționale sau contrastive, divizând diverse dimensiuni spațiale, de exemplu, po vs. virš; (6) frecvența utilizării într-o rețea; totuși, acesta nu este un factor determinant din cauza frecvenței covârșitoare a apariției lui po atunci când desemnează relații temporale (cf. relevanța parametrului pentru žemiau și below la Stasiūnaitė 2018; 2025). Pentru a specifica sensul primar, A. Tyler și V. Evans (2003: 52) introduc, de asemenea, conceptul de protoscenă sau „o reprezentare mentală idealizată a scenelor spațiale recurente” asociate cu o prepoziție. În cele din urmă, pentru a explica polisemia motivată a lui po, a fost utilizată o abordare bazată pe categoria radială (Lakoff 1987), fundamentată pe Teoria prototipului a lui Rosch (1978). În acest cadru, sensul cuvântului este structurat în jurul unui sens central, prototipic, din care se extind, într-un mod non-aleatoriu, alte sensuri mai puțin reprezentative, formând o rețea, nu o listă de sensuri fără legătură între ele. Extensiile semantice sunt explicate prin referire la transformările schemelor imagistice și la metaforă. Transformările schemelor imagistice sunt modificări sistematice ale unei scheme imagistice de bază, precum schimbări de scară, orientare sau perspectivă, fundamentate pe experiențe vizuale și chinestezice recurente. Metafora, la rândul său, implică proiectarea structurii dintr-un domeniu-sursă mai concret asupra unui domeniu-țintă mai abstract (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010), permițând experienței spațiale să modeleze sensuri abstracte. Astfel, o prepoziție servește drept „un «laborator» excelent pentru investigarea modului în care experiența spațială fundamentează multe alte tipuri de concepte non-spațiale, non-fizice” (Tyler, Evans 2003: ix). 5 3. REZULTATE Acest capitol prezintă principalele constatări ale investigației de față asupra semanticii lui po. Mai întâi, este oferită o prezentare generală a sensurilor sale, împreună cu frecvențele lor relative în setul de date DLKT (a se vedea Tabelul 1). Tabelul 1. Sensurile lui po (frecvențe relative) După cum s-a arătat mai sus, po are șase sensuri: trei referitoare la spațiul fizic și trei care codifică relații în spațiul non-fizic. În ceea ce privește relația dintre sensurile concrete și cele abstracte (31.4%, Total 1 vs. 68.6%, Total 2), prepoziția pare să prefere extinderile îndepărtate de spațiul fizic. În plus, po guvernează trei forme cazuale: GEN, ACC și INS, ultima fiind cea mai dominantă în cazul sensurilor concrete (21,4%, Total 1). GEN, în schimb, nu este utilizat în contexte fizice, ci apare în 62,4% dintre datele referitoare la sensuri abstracte (Total 2). ACC este mai frecvent împreună cu po în contexte fizice decât în cele nonfizice (10% față de 6,2%, Total 1 și, respectiv, Total 2), rezultând un total general de 16,2%. În plus, în cazul sensurilor concrete, prepoziția se combină cu un substantiv într-un singur caz, după cum se arată în Total 3: INS (sens primar: 6,2%, acoperire: 15,2%) sau ACC (pervazivitate: 10%). În contexte nonfizice apar tipare similare: GEN (consistență temporală: 3,8%), ACC (cantitate distributivă: 6,2%) și GEN (succesiune temporală: 58,6%). Astfel, succesiunea temporală este sensul cel mai frecvent în corpusul compilat. Particularitățile semantice ale lui po, atestate de datele DLKT, sunt discutate după cum urmează. Mai întâi, este stabilit sensul primar, iar extensiile sale în contexte fizice și nonfizice sunt examinate. În continuare, relațiile motivate dintre sensuri, sau tipuri majore de utilizare, care diferă ca statut sunt evidențiate sub forma unei rețele. 3.1. Definirea sensului primar 3.1.1. Elementele proto-scenei Figura 1 oferă o imagine aproximativă a relației spațiale conceptuale dintre două entități, codificată prin po și reprezentată în proto-scenă. Cazuri Sensuri ale substantivelor GEN ACC INS Total 3 1. Sens primar ––6.2% 6.2% 2. Acoperire ––15.2% 15.2% 3. Pervazie –10% –10% Total 1: (1+2+3) Sensuri concrete –10% 21.4% 4. Secvență temporală 58.6% ––58.6% 5. Consistență temporală 3.8% ––3.8% 6. Cantitate distributivă –6.2% –6.2% 31.4% (4+5+6) Total 2: Sensuri abstracte 62.4% 6.2% –68.6% Total Total 1 + 2 general: 62.4% 16.2% 21.4% 100% 6 Figura 1. Proto-scena pentru scene spațiale cu po Datele DLKT atestă mai multe caracteristici ale proto-scenei asociate cu elementul aflat în studiu. În primul rând, interpretarea schematică codifică relația în care F este situat mai jos decât G în spațiul euclidian, de-a lungul unei axe verticale: (1) <...> porumbei de lemn sub grinda tavanului <...>. Din lemn. NOM.PL. M porumbei.NOM. PL pe tavan.GEN.PL. F grindă.INS. SG „<...> porumbei de lemn sub grinda tavanului <...>.” În exemplu, sija „grindă”, la care se face referire prin intermediul cunoștințelor enciclopedice, devine G (o linie îngroșată în Figura 1), în timp ce karveliai „porumbei”, desemnând limita spațiului vertical cu baza la capătul inferior, acționează ca F. Entitățile sunt aliniate vertical într-o ordine secvențială (a se vedea linia verticală întreruptă din Figura 1), astfel încât po implică nu doar relații geometrice, ci și proximitate, fapt bine 1 reflectat în utilizarea sa cu markerul de distanță tiesiai „imediat”. În exemplul următor, akys „ochi” și kakta „frunte” constituie o parte a feței umane, astfel încât absența distanței este mai degrabă consecința contextului: 2 (2) <...> po kakta <...> akys <...>. Po frunte.INS. SG ochi.NOM. PL „<...> ochii <...> sub frunte <...>.” Cu toate acestea, în (3) și (4), F și G nu sunt doar aliniate vertical, ci se și influențează reciproc datorită adiacenței lor, ceea ce este în concordanță cu explicațiile funcționale sau extrageometrice (Vandeloise 1991; 1994; Coventry et al. 2001). Cu alte cuvinte, medicamentul pătrunde în corpul uman printr-un braț conectat la o perfuzie aflată direct deasupra lui, în timp ce un cod de computer situat sub fotografie oferă informații despre aceasta: (3) <...> [ranka gulėjo] po lašeline su įsmeigta adata venoje <...>. 1 Prin comparație, în cazul lui žemiau, un aparent sinonim apropiat al prepoziției analizate, localizarea lui F sub G, care acționează ca referință geometrică, nu este specificată în mod clar. Acest lucru este bine ilustrat de următorul enunț, în care adresa (F) ocupă mai mult spațiu decât timbrul (G), dar este interpretată ca fiind dedesubt numai în raport cu limita superioară sau inferioară a timbrului (Stasiūnaitė 2018; 2025): Žemiau pašto ženklo <...> adresas. Sub timbru.GEN. SG adresă.NOM. SG „O adresă sub un timbru” 2 Când po și žemiau pot fi folosite interschimbabil, mai ales în relații corporale, ele evocă interpretări diferite ale aceleiași scene spațiale, cf. : Mi-am încrucișat brațele mai jos de piept / sub piept. Am traversat.PST.1SG braț.ACC. PL mai jos de piept.GEN. SG / sub piept.INS. SG „Mi-am încrucișat brațele mai jos/sub piept.” În exemplul dat, žemiau reflectă configurația spațială a două obiecte discontinue, sau subspații, atunci când un subspațiu este conceptualizat ca fiind mai jos decât celălalt (Šeškauskienė 2001; 2004). Po, pe de altă parte, este mai orientat spre contact, deoarece brațele ating în mod natural pieptul. 7 [braț.NOM.SG zace.PST.3SG] sub picurare.INS. SG cu. PREP înjunghie.PST.PP.INS.SG. ac cu acul venă la SG SG ‘<...> [brațul] cu o perfuzie cu un ac în venă <...>.’ (4) Sub fotografie este lipit un cod informatic <...>. cu fotografia lipit(ă) calculator cod SG „Sub fotografie <...> a fost atașat un cod de calculator.” Astfel, în analiza de față, proto-scena care stă la baza relației spațiale codificate prin po, în care F este situat vertical mai jos decât G, ilustrează conținutul cel mai puțin elaborat al prepoziției în comparație cu celelalte sensuri ale sale. Cu toate acestea, contiguitatea sau proximitatea spațială a lui F și G le permite să formeze o unitate semnificativă, sugerând o predispoziție către relații funcționale. Acest tip de proto-scenă va fi considerat sensul cel mai reprezentativ, sau primar, al lui po + INS (6,2% în Tabelul 1). 3.1.2. Tipurile lui F și G În această secțiune sunt discutate tipurile lui F și G caracteristice sensului primar al lui po. Mai întâi, sunt prezentate diverse combinații ale acestor entități, împreună cu frecvențele relative, care sunt ulterior coroborate de setul de date DLKL. Tabelul 2. Tipurile de F și G în sensul primar al lui po (frecvențe relative) G Corpul F uman Obiect concret Total 2 Corp uman 12.9% 27.4% 40.3% Obiect concret 33.9% 22.6% 56.5% Acțiune/- proces –3.2% 3.2% Total 1 46.8% 53.2% 100% După cum se vede din Tabelul 2, un criteriu important pentru identificarea sensului primar, pe lângă conținutul său cel mai puțin elaborat, îl constituie aspectul fizic al lui F și G. În 53.2% dintre cazuri (vezi Total 1), G desemnează un obiect concret, în timp ce în enunțurile rămase (46.8%, Total 1), este o persoană sau o morfologie umană. Deși oamenii care funcționează ca G reprezintă a doua cea mai frecventă alegere, apariția lor în scenele spațiale evidențiază rolul experienței corporale în structurarea înțelegerii noastre asupra lumii (Gibbs 2006: 9; Rohrer 2007: 25–47), după cum atestă studiile asupra metaforei conceptuale (Lakoff, Johnson 1980; Lakoff 1987; Kövecses 2010). Cu toate acestea, nu numai obiectele concrete, inclusiv oamenii, apar ca G în sensul primar al lui po; natura lui F este, de asemenea, de o importanță capitală. Entitățile inanimate tangibile, în calitate de denotata ale sale, reprezintă 56.5% din date (Total 2), în timp ce oamenii și părțile corpului uman constituie al doilea tip ca frecvență (40.3%, Total 2). Acțiunile și procesele, a căror localizare este determinată prin raportare la un obiect concret, apar în doar 3.2% dintre enunțuri; cu toate acestea, niciun corp uman nu este selectat ca G în acest caz (Total 2). Tendințele statistice mai specifice sunt ilustrate în continuare prin exemple de concordanță din DLKT. De exemplu, părțile corpului uman, care funcționează de obicei ca G cu po în sensul primar, sunt kakta „frunte”, akys „ochi”, blakstienos „gene”, krūtinė „piept” etc. Poziția lui F este ocupată atunci tot de morfologia umană, de exemplu akys „ochi”, kumščiai „pumni”, rankos „brațe” etc. (12,9%, Tabelul 2), formând uneori chiar o parte integrantă a lui G: (5) <...> po jomis [akimis] atsirado apdribę pilki maišeliai. Po 3.INS.PL. F [ochi.INS.PL] appear.PST.3PL sink.PST.PA.NOM.PL. M gri.NOM.PL. M sac.DIM-NOM. PL 8 „<...> sub ochii adânciți au apărut săculeți cenușii.” Entitățile inanimate, de exemplu, akmenys «pietre», pamatas «fundație», laiptai «scară», kilimas «covor» sau kelias «drum», atunci când sunt folosite împreună cu părți ale corpului omenesc, în special kojos «picioare», constituie cel mai frecvent denotat al lui G (33,9%, Tabelul 2). 3 Și alte obiecte fizice pot funcționa ca G, determinând astfel localizarea oamenilor sau a elementelor anatomiei umane (27,4%, Tabelul 2): (6) Prie šilto tėvo šono prisiglaudęs. Sub ploaia stelelor. Lângă. PREP cald.GEN.SG. M tată.GEN. SG parte.GEN. SG se ghemui.PST.PA.NOM.SG. M stea.GEN. PL ploaie.INS. SG „Ghemuindu-se lângă tatăl cald. Sub o ploaie de stele.” Mai mult, atunci când un obiect concret, de exemplu, karnizas „o cornișă”, atbraila „o poliță”, etc., este folosit ca G, o gamă largă de entități tangibile funcționează ca F (22,6%, Tabelul 2): (7) O gaură în dreapta, sub marginea proeminentă <...>. Gaură.NOM. SG drept. LOC po poliță.INS. SG ‘Gaura este în dreapta, sub cornișă <...>.’ Entitățile concrete aflate în poziția lui G pot apărea, de asemenea, cu un tip dinamic de F, fără a afecta interpretarea sensului primar (3.2%, Tabelul 2): (8) <...> raganius sugebėjo kilstelėti vielas ir spjovė po jomis. Magician.NOM. SG manage.PST.3SG lift. INF wire.ACC. PL și. CONJ spit.PST.3SG po 3PL. INS „<...> magicianul a ridicat firele și a scuipat sub ele.” Astfel, diverse tipuri de F și G, dispuse succesiv de-a lungul unei linii verticale, apar în proto-scenariul care stă la baza relației spațiale codificate prin po. Totuși, caracterul tipic al sensului este consolidat de aspectul fizic al entităților implicate. În continuare, se va arăta cum sensurile mai puțin tipice, sau tipurile de utilizare, sunt legate de acest sens prin transformarea lui în moduri diferite. 3.2. Sensul de acoperire Sensul de acoperire al lui po + INS este cel mai frecvent în contexte fizice, apărând în 15,2% din datele DLKT (Tabelul 1). Acesta păstrează configurația spațială a entităților din sensul primar, F fiind poziționat dedesubtul și direct sub G de-a lungul unei axe verticale, subliniind fie punctul final al mișcării (9), fie relațiile statice (10): (9) <...> am luat cuțitul și l-am aruncat sub masă. Ia.PST.1SG cuțit.ACC. SG și. CONJ aruncat.TREC.1SG pe masă.INS. SG „<...> Am luat un cuțit din dulap și l-am aruncat sub masă.” (10) Întins sub pătură, Virginijus a ascultat cu atenție. Lie.CVB.SG. M po pătură.INS. SG Virginijus.NOM. SG ascultă.PST.3SG „Virginijus a rămas cu urechile ciulite, întins sub pătură.” Ceea ce deosebește însă structura semantică de sensul primar este interacțiunea funcțională, sau extrageometrică, dintre entități. Cu alte cuvinte, G, conceptualizat ca obiect bidimensional, poate acoperi F, care este mai mic sau cel puțin de aceeași dimensiune și este poziționat direct dedesubtul său. Pentru a face acest lucru, G trebuie de asemenea să fie paralel cu F, după cum este ilustrat în exemplele următoare: (11) Moteris sėdėjo po paveikslu. Femeie.NON. SG ședea.PREZ.3SG po imagine.INS. SG 3 Astfel de combinații sunt imposibile cu žemiau, care necesită o dispunere mai difuză, lipsită de contact, a lui F în raport cu G, de exemplu : <...> *sub picioare / sub tălpi era ciment gol, nu un covor pufos. *Žemiau picior.GEN. PL/ după picior.INS. PL gol.NOM.SG. M ciment.NOM. SG dar. CONJ nu. NEG pufos.NOM.SG. M covor.NOM. SG ‘<...> ciment gol, dar nu un covor pufos, *sub/sub picioare.’ 9 ‘Femeia stătea sub tablou.’ (12) Ceva roz zăcea pe trotuar sub pantoful meu. CINE.INDEF. roz.NOM.SG. F a sta.PST.3SG pe. PREP pavaj.GEN. SG po 1SG. GEN pantof.INS. SG ‘Ceva roz zăcea pe pavaj sub pantoful meu.’ (11) ilustrează sensul primar al lui po: imaginea, conceptualizată ca un obiect bidimensional, atârnă perpendicular pe perete în raport cu femeia și, prin urmare, nu o acoperă, ci doar îi indică locația în imediata apropiere. În (12), pe de altă parte, prepoziția este utilizată cu sensul de acoperire, întrucât pantoful ocupă o poziție paralelă, bidimensională, direct deasupra unui lucru roz, probabil mai mic, reducându-i astfel expunerea sau vizibilitatea. În următoarele rânduri de concordanță, chiar dacă pământul și apa constituie mase continue, numai suprafețele lor superioare orizontale, bidimensionale, sunt implicate metonimic în procesul de conceptualizare: (13) <...> gynėjai būstinę įsirengė olose giliai po žeme <...>. Apărător.NOM. sediul central.ACC.PL. SG RFL.set.PST.3PL peșteră.LOC. PL adânc. ADV pe sol.INS. SG ‘<...> apărătorii au construit sedii centrale în peșteri adânc sub pământ <...>.’ (14) <...> ji nugrimzdo po okeanu. 3.NOM.SG. F sink.PST.3SG sub ocean.INS. SG ‘<...> s-a scufundat sub ocean.’ După cum arată adverbul giliai ‘profund’ și verbul (nu)grimzti ‘a se scufunda’, indiciile contextuale susțin în continuare interpretarea lui po ca exprimând o relație de acoperire. Și alte verbe, de exemplu, slypėti ‘a sta la pândă’, dingti ‘a dispărea’, (pa)(si)kišti ‘a pune pe sine/ceva sub ceva’, (pa)slėpti(s) ‘a ascunde pe cineva/ceva/pe sine’, (pa)laidoti ‘a îngropa’ etc., sunt de asemenea indicatori semnificativi, aliniindu-se cu V. Ambrazas (2006: 298), care observă aceeași contribuție semantică a prefixului pa-: (15) <...> fotografia, ascunsă (…) sub folia de celofan într-un album mic <...>. Fotografie.NOM. SG a sta la pândă.PRS.PA.NOM.SG. F sub celofan.GEN. foaie SG.DIM.INS. mic SG.LOC.SG. album M.DIM.LOC. SG „<...> o fotografie ascunsă sub o foaie de celofan într-un album mic <...>.” (16) <...> rădăcinile pătrunse pe sub fundația casei țărănești. rădăcină.NOM. îngropa PL.PRS.PA.NOM.PL. căsuță F.GEN. fundație SG.INS. PL „<...> rădăcinile au fost îngropate sub fundația căsuței.” Adjectivele, precum neįskaitomas „indescifrabil”, sau substantivele, de exemplu, užklotas „cuvertură”, slėptuvė „ascunzătoare”, apar de asemenea frecvent cu po pentru a exprima acoperirea: (17) <...> stirti po tuo palaikiu užklotu<...>. Înghețați. INF po DEM.INS.SG. M subțire.INS. SG cuvertură.INS. SG „<...> înghețați sub acea cuvertură subțire <...>.” (18) <...> ochii luminoși, de neînțeles sub bretonul lung. Lumină.NOM.PL. Ochi.NOM. F PL NEG.descifrabil.NOM.PL. F lung po.INS.PL. M franjură.INS. PL ‘<...> ochii luminoși erau indescifrabili sub o șuviță lungă de păr.’ Astfel, configurația succesivă a entităților de-a lungul unei linii verticale este păstrată, dar modificările în dimensionalitatea și orientarea lui G determină ca F să ocupe o poziție cu expunere redusă. Această modificare consolidează o interacțiune funcțională deja latentă, sugerând că sensul de acoperire al lui po + INS este derivat din sensul primar. 3.3. Pervadare Po + ACC manifestă un sens de pervadare care se referă, de asemenea, la spațiul fizic (10%, Tabelul 1). Ceea ce devine proeminent în structura semantică este însă mișcarea distribuită a lui F peste G: 16 REFERENCES Ambrazas Vytautas, ed., 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika [Grammar of the Contemporary Lithuanian Language], 4th ed., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė [Historical Syntax of the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Athanasopoulos Panos 2017: Language Alters Our Experience of Time. – Conversation, June 13. Internet Access: https://theconversation.com/language-alters-ourexperience-of-time76761?fbclid=IwAR0_clgcDwx53lAnM6xgrj6gVHy1hFXpgmHNutD2eLAMSWoks YDU_YvVtaU [accessed 05.11.2025]. Berg-Olsen Sturla 2004: The Latvian Dative and Genitive: A Cognitive Grammar Account: PhD dissertation, Oslo: Oslo University Press. Boroditsky Lera, Fuhrman Orly, McCormick Kelly 2011: Do English and Chinese Speakers Think About Time Differently? – Cognition 118, 123–129. DOI: doi.org/10.1016/j.cognition.2010.09.010. Coventry Kenny R., Prat-Sala Merce, Richards Lynn 2001: The Interplay Between Geometry and Function in the Comprehension of over, under, above, and below. – Journal of Memory and Language 44, 376–398. DOI: doi.org/10.1006/jmla.2000.2742. Dirven Rene 1993: Dividing up Physical and Mental Space into Conceptual Categories by Means of English Prepositions. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 73–97. DLKŽ8e 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Contemporary Lithuanian Language], vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Internet Access: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. Fauconnier Gilles 2007: Mental Spaces. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 351–376. Gibbs Raymond W. 2006: Embodiment and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press. Haspelmath Martin 1997: From Space to Time: Temporal Adverbials in the World’s Languages, Newcastle, UK: Lincom Europa. Hong Tian, He Xianyou, Tillman Richard, Zhao Xueru, Deng Yumel 2017: The Vertical and Horizontal Spatial-Temporal Conceptual Metaphor Representation of Chinese Temporal Words. – Psychology 8, 1679–1692. DOI: doi.org/10.4236/psych.2017.811111. Janda Laura 2002: The Conceptualization of Events and Their Relationship to Time in Russian. – Glossos 2, [1–10]. Johnson Mark 1987: The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason, Chicago: Chicago University Press. Kövecses Zoltan 2010: Metaphor. A practical introduction, Oxford: Oxford University Press. Lakoff George 1987: Women, Fire, and Dangerous Things, Chicago, London: Chicago University Press. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago: Chicago University Press. 17 Langacker Ronald W. 2000: Grammar and Conceptualization, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt. Luodonpää-Manni Milla, Viimaranta Johanna 2010: Metaphoric Expressions on Vertical Axis Revisited: An Empirical Study of Russian and French Material. – Metaphor and Symbol 25(2), 74–92. Luraghi Silvia 2009: Case in Cognitive Grammar. – The Oxford Handbook of Case, eds. A. L. Malchukov, A. Spencer, Oxford: Oxford University Press, 136–150. Markevičius Aurimas 2014: Pastabos apie prielinksnio sampratą, raišką ir vartojimą bendrinėje lietuvių kalboje ir tarmėse [Observations on the Concept, Realization, and Use of Prepositions in Standard Lithuanian and Regional Dialects]. – Žmogus ir žodis 16(1), 70–80. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys [Variable and New Phenomena of Contemporary Lithuanian at the Start of the 21st Century: Systemization and Trends of Change], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nau Nicole, Arkadiev Peter 2015: Towards a Standard of Glossing Baltic Languages: The Salos Glossing Rules. – Baltic Linguistics 6, 195–241. Navarro i Ferrando Ignacio 2006: On the Meaning of Three English Prepositions. – Inroads of Language. Essays in English Studies, eds. I. Navarro i Ferrando, N. A. Crespo, Castelló de la Plana, Universitat Jaume I, 167–180. Oakley Todd 2007: Image Schemas. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 214–233. Pawelec Andrzej 2009: Prepositional Network Models. A Hermeneutical Case Study, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Rohrer Tim 2007: Embodiment and Experientialism. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford: Oxford University Press, 25–47. Rosch Eleanor 1978: Principles of Categorization. – Cognition and Categorization, eds. E. Rosch, B. B. Loyd, Hillsdale, New York: Lawrence Erlbaum, 27–48. Schmid Hans J. 2007: Entrenchment, Salience and Basic Levels. – The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics, eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens, Oxford, Oxford University Press, 117–138. Shakhova Daria, Tyler Andrea 2010: ‘Taking the principled polysemy model of spatial particles beyond English: The case of Russian za’. – Language, Cognition and Space: The State of the Art and New Directions, eds. V. Evans, P. Chilton, London, Oakville: Equinox, 267–291. Sinha Christopher, Kuteva Tania 1995: Distributed Spatial Semantics. – Nordic Journal of Linguistics 18, 167–199. doi.org/10.1017/S0332586500000159. Stasiūnaitė Ieva 2018: On the Motivated Polysemy of the Lithuanian žemiau ‘below’. – Kalbų studijos 32, 5–20. DOI: https://doi.org/10.5755/j01.sal.0.32.19290. Stasiūnaitė Ieva 2025: Encoding Vertical Space in Language: A Cognitive-Semantic Study of the English below as Compared to the Lithuanian žemiau. – Taikomoji kalbotyra 22, 156–175. DOI: https://doi.org/10.15388/Taikalbot.2025.22.10. 18 Steen Gerard J., Dorst Aletta G., Hermann Berenike J., Kaal Anna A., Krennmayr Tina, Pasma Trijntje 2010: A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU, Philadelphia: John Benjamins. Šeškauskienė Inesa 2001: Cross-Linguistic Variation of Space Conceptualization. – Translation and Meaning 5, 85–95. Šeškauskienė Inesa 2004: The Extension of Meaning: Spatial Relations in English and Lithuanian. – Imagery in Language, eds. B. Lewandowska-Tomaszczyk, A. Kwiatkowska, P. Lang, 373–384. Šeškauskienė Inesa, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė 2015: On the Polysemy of the Lithuanian už. A Cognitive Perspective. – The Baltic International Yearbook of Cognition, Logic and Communication. Perspectives on Spatial Cognition 10, 1–38. DOI: dx.doi.org/10.4148/1944-3676.1101. Šeškauskienė Inesa, Juknevičienė Rita 2020: Prepositions in L2 Written English, or Why on Poses More Difficulties than in. – Nordic Journal of English Studies 19(1), 65–96. DOI: doi.org/10.35360/njes.540. Šķilters Jurģis, Zariņa Līga, Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Bērziņa Nora, Apse Linda 2020: Topologic and Geometric Structure of Spatial Relations in Latvian: An Experimental Analysis of RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 92–125. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.05. Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos [Cases and Prepositions in the Lithuanian Language: Usage and Norms], Kaunas: Šviesa. Tabakowska Elżbieta 2010: The Story of ZA: In Defence of the Radial Category. – Studies in Polish Linguistics 5, 65–77. Talmy Leonard 2000: Towards Cognitive Semantics 1–2, Cambridge, MA: MIT Press. Taylor John Robert 1993: Prepositions: Patterns of Polysemization and Strategies of Disambiguation. – The Semantics of Prepositions: From Mental Processing to Natural Language Processing, ed. C. Zelinsky-Wibbelt, Berlin: Mouton de Gruyter, 151–179. Torralbo Ana, Santiago Julio, Lupiáñez Juan 2006: Flexible Conceptual Projection of Time Onto Spatial Frames of Reference. – Cognitive Science 30, 745–757. DOI: doi.org/10.1207/s15516709cog0000_67. Tyler Andrea, Evans Vyvyan 2003: The Semantics of English Prepositions. Spatial Scenes, Embodied Meaning and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press. Vandeloise Claude 1991: Beyond Geometric and Logical Descriptions of Space. A Functional Description. – Spatial Prepositions. A Case Study from French, ed. C. Vandeloise, Chicago, London: Chicago University Press, 3–20. Vandeloise Claude 1994: Methodology and Analyses of the Preposition in. – Cognitive Linguistics 5(2), 157–184. Wege Barbara 1991: On the Lexical Meaning of Prepositions: A Study of above, below and over. – Approaches to Prepositions, ed. G. Rauh, Tubingen: Gunter, 275–296. Wesche Birgit 1986/1987: At Ease with at. – Journal of Semantics 5, 385–398. Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika [Historical Grammar of the Lithuanian Language] 2, Vilnius: Mokslas. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga 2019a: Containment and Support in Baltic Languages: Overview, Experimental Evidence, and an Extended RCC as Applied to Latvian and Lithuanian. – Baltic Journal of Modern Computing 7(2), 224– 254. DOI: https://doi.org/10.22364/bjmc.2019.7.2.04. 19 Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga, Bērziņa Nora 2019b: Containment and Support: Similarities and Variation in Lithuanian, Latvian and Estonian. – Baltistica 54(2), 205–255. DOI: 10.15388/baltistica.54.2.2386. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šķilters Jurģis, Zariņa Līga 2020: Expressing Distance in the Baltic Languages: Remarks on the Use of an Extended RCC. – Baltic Journal of Modern Computing 8(1), 69–91. DOI: doi.org/10.22364/bjmc.2020.8.1.04. Žilinskaitė-Šinkūnienė Eglė, Šeškauskienė Inesa 2021: When the Search Domain is Back Region in Baltic: The Latvian aiz as Compared to the Lithuanian už. – Studies in Baltic and Other Languages: A Festschrift for Axel Holvoet on the Occasion of His 65th Birthday, eds. P. Arkadiev, J. Pakerys, I. Šeškauskienė, V. Žeimantienė, Vilnius: Vilnius University Press, 433–466. DOI: doi.org/10.15388/SBOL.2021.24.