Baltic Layer in the Hydronymy of the Dnieper River Region

Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–19 Link către cuprins / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / electronic) Drepturi de autor © 2026 Alexander I. Iliadi. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces deschis distribuit în condițiile licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitate în orice mediu, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces deschis, distribuit în conformitate cu condițiile licenței „Creative Commons” de atribuire, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitate a conținutului pe orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Primit: / Gauta: 2026-05-05. Acceptat: / Priimta: 2026-05-14. 1 STRATUL BALTIC ÎN HIDRONIMIA REGIUNII RÂULUI NIPRU Stratul limbilor baltice în hidronimia regiunii râului Nipru ALEXANDER I. ILIADI Instituția de Stat „Universitatea Națională Pedagogică din Ucraina de Sud, numită după K. D. Ușinski” E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 Domenii de cercetare: etimologie, lingvistică comparativ-istorică, lingvistică generală și tipologică. https://doi.org/10.35321/all94-05 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ADNOTARE Cercetarea își propune să identifice moștenirea lingvistică baltică în hidronimia regiunii Niprului. În particular, aceasta se concentrează asupra reconstrucției stratului lexical baltic, a cărui existență nu este în contradicție cu datele istorice și arheologice referitoare la zonele analizate. Cercetarea a dus la reconstrucția a 50 de lexeme despre care se consideră că făceau parte din vocabularul vechilor balți. O asemenea concluzie este fundamentată de etimologia numelor de ape analizate, explicată prin vocabularul limbilor baltice de est și de vest. Reconstrucția lexicală este posibilă datorită respectării unor condiții ale procedurii etimologice: 1) evidențierea etapelor slavizării hidronimiei baltice, cu descrierea proceselor fonetice și morfologice care au însoțit adaptarea; 2) separarea extensiei derivative slave ca mijloc de adaptare a cuvintelor baltice într-un mediu lingvistic străin; 3) determinarea relației dintre baltismele „nipriene” reconstruite și vocabularul arhaic al limbilor baltice de est și de vest. Respectarea acestor condiții a dus la (a) evidențierea mai multor tipuri de paralele care leagă hidronimele baltice vechi din regiunea Niprului de toponimia diferitelor limbi baltice; (b) presupunerea unei posibile apartenențe proto-lituaniene a celui mai numeros grup de relicve lexicale baltice. CUVINTE-CHEIE: etimologie, reconstrucție, prototip, reflex, limbile baltice, hidronim, arie. ANOTAȚIE Scopul cercetării este de a evidenția moștenirea limbilor baltice în hidronimia regiunii Niprului. În cadrul cercetării, o atenție deosebită este acordată reconstrucției stratului lexical baltic, a cărui existență corespunde datelor istorice și arheologice ale zonelor analizate. Rezultatul cercetării îl constituie 50 de lexeme reconstruite, despre care se consideră că sunt legate de vocabularul baltic vechi. Această concluzie este susținută de etimologia hidronimelor examinate, explicată pe baza vocabularului limbilor baltice de est și de vest. Reconstrucția lexicală este posibilă cu respectarea anumitor condiții ale procedurii etimologice: 1) evidențiind etapele slavizării hidronimiei baltice, descriind procesele fonetice și morfologice care au însoțit adaptarea; 2) evidențiind răspândirea formelor derivate ale limbii slave ca modalitate de adaptare a cuvintelor baltice în mediul unei limbi străine; 3) stabilind legătura dintre baltismele reconstituite din regiunea Niprului și vocabularul arhaic al limbilor baltice de est și de vest. Respectarea acestor condiții a determinat (a) evidențierea mai multor tipuri de paralele care leagă vechile hidronime baltice din regiunea Niprului de toponimia diferitelor limbi baltice; (b) ipoteza că cel mai numeros grup de relicve ale lexicului baltic poate fi atribuit moștenirii dialectelor protolituaniene. CUVINTE-CHEIE: etimologie, reconstrucție, prototip, reflex, limbi baltice, hidronim, regiune. 2 1. INTRODUCERE: MOȘTENIREA BALTICĂ ÎN HIDRONIMIA REGIUNII NIPRULUI Balticii care locuiau pe teritoriul bazinului Niprului în a doua jumătate a primului mileniu î.Hr. (Vitkūnas, Zabiela 2017: 34–36, cu bibliografia), au lăsat aici nu numai urme materiale sub forma numeroaselor obiecte arheologice, ci și un substrat lingvistic în nomenclatura geografică locală. Cea mai semnificativă experiență în studierea acestei probleme este prezentată de cercetările academicilor Vladimir N. Toporov și Oleg N. Trubačev (Toporov, Trubačev 1962), precum și în lucrările lui Anatolij P. Nepokupnyj (1981) și Irina M. Železniak (1987). Cu toate acestea, de la publicarea lor, au devenit disponibile noi surse care permit completarea listei existente a lexemelor baltice din toponimia regiunii fluviului Nipru. Din nefericire, până în prezent, acest material nu a fost încă evaluat în mod corespunzător ca dovadă a istoriei premutescrise a limbilor baltice. Motivul este că, mult timp, problema complexă a contactelor lingvistice slavo-baltice din bazinul Niprului și reconstrucția vocabularului vechilor dialecte baltice de pe acest teritoriu pe baza datelor toponimiei au rămas la periferia lingvisticii indo-europene comparativ-istorice, de unde provine decalajul în dezvoltarea sa (spre deosebire, de exemplu, de căutarea activă a hidronimiei baltice vechi în nord-vestul Rusiei). Este semnificativ faptul că problema interacțiunii lingvistice baltico-slave în bazinele Niprului, Donului, Oka, Vistulei etc. este complet trecută sub tăcere într-una dintre lucrările majore recente privind istoria limbilor baltice răsăritene pe baza datelor contactelor lor (Jakob 2024), deși o abordare similară pentru studierea relațiilor lingvistice prusaco-germane și a toponimiei prusace vechi ca sursă pentru reconstrucția lexemelor dispărute din vocabularul apelativ este practicată de mult timp în studiile lingvistice baltice (Toporov 1975; 1979; 1980; 1984; 1990; Blažienė 2023). Ținând seama de acest lucru, orice cercetare axată pe completarea lacunelor în studierea stratului baltic din hidronimia regiunii fluviului Nipru pare relevantă. 2. SCOPUL ȘI OBIECTIVELE Scopul studiului propus este de a evidenția moștenirea baltică în hidronimia unor afluenți ai Niprului, și anume – râurile Desna, Pripiat, Psel, Teterev, al căror curs conturează parțial limitele arealelor culturii arheologice baltice. Premisele pentru aceasta sunt: 1) hidronimele regiunii Niprului superior și, parțial, a Niprului mijlociu, a căror origine a fost deja identificată în lucrările predecesorilor noștri; 2) un grup mare de denumiri geografice care, la început, nu au fost introduse în uzul științific (de exemplu, ele lipsesc din cercetarea specială a lui I. M. Železniak (1987)); nu au etimologie slavă, însă prezintă o puternică asemănare cu vocabularul apelativ și cu toponimia limbilor baltice. Scopul enunțat este atins prin soluționarea mai multor sarcini: – Analiza etimologică a hidronimelor din zona Niprului, care, pe baza mai multor trăsături formale, pot fi corelate ipotetic, din punct de vedere genetic, cu vocabularul baltic; – Reconstrucția lexemelor baltice vechi, păstrate în hidronimia slavă; – Stabilirea regularităților fonetice și morfologice care au însoțit slavizarea hidronimiei baltice în perioade diferite; – Stabilirea locului lexemelor reconstruite în vocabularul dialectal arhaic al limbilor baltice. Propunem o serie de etimologii care introduc în circuitul științific al lingvisticii istorice baltice date noi despre urmele lingvistice lăsate de vechii balți în toponimia zonei Niprului. Este vorba despre reconstituirea relicvelor lexicale ale limbii populației baltice, care a trăit pe țărmurile râurilor Desna, Prîpeat, Psel și Teterev și ale afluenților acestora (vezi literatura necesară despre urmele arheologice baltice din bazinele acestor râuri în: Toporov, Trubačev 1962; Železniak 1987: 93, 107–109). În consecință, obiectul studiului îl constituie o serie de nume de ape, localizate în bazinele râurilor menționate. 3 Geneza baltică este identificată pentru: a) hidronimele Niprului, cărora nu li s-a acordat atenție în lingvistica comparativ-istorică slavă și baltică; b) lexemele care au fost explicate anterior pe baza datelor altor limbi. 3. MATERIAL ȘI METODOLOGIA CERCETĂRII Astăzi, dispunem de o listă destul de extinsă de lexeme baltice în toponimia regiunii Niprului; totuși, în opinia noastră, aceasta poate fi extinsă semnificativ prin intermediul noilor date. Baza cercetării este constituită din toponime, probabil de origine baltică, preluate din documente istorice (descrieri geografice), din materialele expedițiilor dialectologice și onomastice (OA) și din sursele vocabularului onomastic al limbilor slave și baltice. Aceste toponime, prin caracteristicile lor fonomorfologice, sunt apropiate de vocabularul onomastic și apelativ baltic sau identice etimologic cu acesta. Cu alte cuvinte, ele sunt explicate exclusiv pe baza materialului lingvistic baltic, caracterizat printr-o formă specifică a rădăcinilor și afixelor. Câteva premise metodologice pentru etimologia și reconstrucția prototipurilor baltice. Potrivit lui V. N. Toporov și O. N. Trubačev, „<…> există o serie de indicatori care, [din punct de vedere genetic], pot fi în aceeași măsură atât baltici, cât și slavi. În acest caz, numai analiza specifică, care cuprinde atât partea radicală, cât și însuși principiul numelui, ajută la identificarea sursei vechi a acestui hidronim” (Toporov, Trubačev 1962: 159). Această concluzie este relevantă pentru studiul propus. În acest context, hidronimele cu rădăcini și formante „balto-slave” comune nu sunt luate în considerare în studiu, dată fiind complexitatea identificării apartenenței lor baltice. Dimpotrivă, acceptăm spre examinare compusele cu un ansamblu de componente (tulpini) care sunt tipice pentru hidronimia baltică, precum și derivatele sufixale de la rădăcini atestate în limbile baltice, dar inexistente în limbile slave. „Caracterul tipic” și „atestarea” sunt confirmate de datele rezultate din comparația cu vocabularul baltic. 3.1. Etimologia baltică este stabilită pentru: – hidronimele-compuse și hidronimele sufixale care au echivalente lexematice complete cel puțin într-una dintre limbile baltice; – hidronimele-compuse care nu au corespondente lexematice complete în vocabularul baltic, dar pentru care se găsesc asemenea analogii separat pentru fiecare parte a compusului hidronimic reconstituit; – hidronimele sufixale care nu au identități lexicale în vocabularul baltic; totuși, aici există echivalentele lor cu o morfologie derivațională diferită. Așadar, originea baltică a numelor a căror structură etimologică este elucidată exclusiv prin recurgerea la materialul lingvistic baltic este probabilă. Fiecare caz de corespondență genetică dintre lexemul baltic reconstruit și toponimele și lexemele apelative atestate istoric ale limbilor baltice este verificat prin tehnici ale lingvisticii comparativ-istorice. Metodele utilizate în studiul propus sunt următoarele: etimologică și comparativ-istorică (în particular, următoarele tehnici sunt relevante pentru stabilirea identității genetice a formelor comparate, determinarea cronologiei relative a fenomenelor lingvistice și reconstruirea prototipurilor). 3.2. Aspectele cronologice ale reconstrucției hidronimiei baltice în zona Niprului. Contactul slavilor cu hidronimia baltică nu a fost un eveniment unic, de unde rezultă variația reflectării sunetelor și a fonemelor de grup baltice în timpul slavizării numelor de ape. 4 3.2.1. Cazurile de slavizare timpurie sunt reprezentate de formele cu următoarea evoluție. 3.2.1.1. Vocalism Balt. *a > Slav. *o: *Rasapē > Росопа; Baltică. *ā > Slavă. *a: *Mānas > Ман; Baltică. *e > Slavă. *e: *Up[a]leiā > Воплея; Baltică. *u > slavă. *ъ (> [ø]): *Gur-ap- > *Гърапъ > Грап; *Irupē > *Иръпа > Ирпа. O situație similară se observă în sufixe, cf. derivatele cu *-uā. Balt. anlaut *u a fost reflectat ca *vъ în limba slavonă veche: vocala *ъ nu putea sta la începutul cuvântului, de aceea a apărut proteza v înainte de *ъ, cf. *Up[a]leiā > *Vъpleja > Воплея; Balt. *ū > slavă. *y: *Krūmas > Крымъ; *Mūkā > Мыка; Baltică. *i > slavă. *ь (> [е], [ø] în funcție de poziție): *Girdis > *Жьрдь > Жердь; *Pikils- > *Пьчьлсъ > *Пчелсъ etc. Situația este similară în sufixe, unde *ь < *i s-a pierdut într-o poziție slabă, cf. exemplele cu -ir-, -in-. Balt. inițial Vorbirea slavonă *iin a primit j-proteza din cauza imposibilității lui *ьinițial < *ihere, cf. *Irupē > *Jьrъpa > Ирпа; Balt. *ī > Slav. *i: *Aldažīg- > Ладожига; *īria-aduā > Виревíдва; Balt. *a > Slav. *u: *Aušu ā > Ушвá; Balt. *ei > Slav. *i: *Eisra ā > Истровка; *Leiž-ertas > Лизер(ъ)т; *eišada - > Вúсодова; Balt. *ei > * > slavă. *ě: *Sētinas or *Sētinā > Сѣтное. Este vorba despre slavizarea formelor dezvoltate fonetic, în care proto-baltica diftongul *ei s-a transformat deja în îngustul * . În acest fel s-a dezvoltat acest diftong în graiul baltic de est, unde * a fost apoi convertit în diftongul ie, cf. o dezvoltare ulterioară similară ė > ie în dialectul samogitian (Zinkevičius 1980: 77). Aceeași caracteristică este atestată în împrumuturile baltice din dialectele rusești (Anikin 2005); Balt. *an > slavă. *ǫ (> [u]): *Palangā > *Palǫga > Палужа; Baltică. *in > slavă. *ę (> [’a]): *Išminč- > Смячъ-рѣчка (= *Смѧчь). 3.2.1.2. Consonantism și grupuri consonantice Baltică. *k, *g înainte de *e, *ē, *i > slavă. *č, *ž: *Ne ēker- > Невечера; *Kibir- > Чибра; *Pikils- > *Пьчьлсъ; * ers-akis > Вересочь; *Degē > Дежа; *Gēr ē > Жерева; *Girdis > Жердь; Balt. *š > slavă *š: *Šara ā sau *Šerā ā > Шáрова; baltică *ž > slavă *z: *Leižertas > Лизерт; baltică * > slavă *v: * ar-apē > Воропа; Balt. *š > Slav. *sv: *Šeta- > Свѣто-; Balt. *ia > Slav. *e: *īria-adu ā > Виревíдва. 3.2.1.3. Grupofoneme Balt. TarT > sl. ToroT: *Dargalis > Дороголь; *Nemaldu ā > Немолодва; Balt. TerT > sl. TereT: * ers-akis > Вересóч; *Gēr ē > Жерева; Balt. *ald- > slavă. *lad-: *Aldažīg- > Ладожига; *Aldin- > Ладинка. 3.2.2. Exemple de slavizare târzie. Unele hidronime ale Niprului au forme care sunt apropiate fonetic de prototipul lor vechi baltic (cu *a, *u, *i, *art, TerT). Aceste nume de ape au fost slavizate într-o epocă ulterioară, când procesele fonetice corespunzătoare (vezi mai sus) fuseseră finalizate în limbile slave. Cf. : balt. *a > slavă. a: *Šeta-balinor *Šeta-alinē > Свѣтовалное; baltică. *u > slavă. u: *Dulupē > Дулюпа. În mod similar, acest lucru se întâlnește în sufixele -ut-/-uč-, -uti-, cf. *Rad-utiā sau *Rad-utis > Радýта etc. ; baltică. *i > slavă. i: *Žižmā > Сизма (în slavizarea timpurie s-ar fi așteptat *Сьзма > *Сезма, cu vocalizarea lui ь > е); Balt. *art- > Slav. art-: *Arta-paltis > Артополот; 5 Balt. TerT > Slav. TerT: *erden- > Вéрдин; Balt. TarT > slavă. TarT: *Žardenā > Жарденя (în cazul adoptării timpurii, ar fi fost de așteptat *Жереденя sau, alternativ, *Зороденя, ținându-se cont de identitatea etimologică completă a est-balticului *žardas : slava *zòrdъ, cf.: Derksen 2015: 513); Balt. *ž, *š > slavă. z, s: *Leižertas > Лизерт; *Išminč- > Смячъ-рѣчка; *Ušnā > Юсенка. Aceasta include, de asemenea, formele cu schimbarea „consoană șuierătoare → consoană şuierătoare” și disimilarea ulterioară în privința sonorității/surdei (*Žižmā > Сизма), precum și formele cu absența rezultatelor primei palatalizări a consoanelor velare, cf. *Kem-ūlis > Кемúль. În acest ultim exemplu, redarea lui *ū ca Slav. *y [ы] în locul lui у [u] așteptat (precum *Кемуль), în cazul slavizării târzii, este cauzată de influența analogiei structurale a toponimiei slave cu rezultatul -ыль, larg reprezentat în bazinul fluviului Nipru, cf. Voitîl (SHU 1979: 549), Gorbîl, Badil (regiunea Cernigov), Kordil, Burgil (regiunea Sumî) etc. (OA). Adaptarea fonetică a toponimiei baltice în vorbirea slavă a fost însoțită de câteva procese suplimentare. Aferesis (*a-, *i-), cf.: *Alarnā > Ларна; *Išminč- > Смячъ-рѣчка. Proteză: (j-) *Ēnā ā > Єнава; *Ušnā > *Юсьна. Epenteză: *Eisra ā > Истровка. Sunetul [t] a apărut în forma slavizată a hidronimului ca inserție pozițională, cf.: *osrovъ > *ostrovъ, срам > диал. stram, Întâmpinarea Domnului > dialectal Întâmpinarea. În continuare, vom indica exemplul cu l-epentheticum în *Tarpiiā > Торóпля. 3.3. Aspectele morfologice ale reconstrucției hidronimiei baltice în zona Niprului. Reconstrucția oricărui lexem baltic, conservat în hidronimie, se realizează ținând cont de factorul adaptării sale derivaționale și gramaticale în limba slavonă. În consecință, în unele cazuri, putem reconstitui forma primordială a numelui baltic în următoarele condiții: а) atunci când se separă „stratificarea” derivativă slavonă de hidronim, de exemplu, a sufixului -k- (Истров-ка, Ладин-ка, Рон-ка, Юсен-ка), -ец- (Могуп-ецъ); b) atunci când se iau în considerare rezultatele reinterpretării morfologiei lexemului baltic în spiritul morfemelor derivative slavone, cf. Balt. suf. subst. -in-, -n- > slav. suf. adj. -ьn-; Balt. -uā > slavă. -ъva, -ьva (după consoană șuierătoare); -aā, -ā ā > -ova, -ava, -ūlis > -ylь (-ыль), -mā > -(ь)ma. Este dificil să se diferențieze între hidronimele Niprului cu formantele -aā și -ā ā, deoarece în uzul slav acestea au fost incluse atât în categoria numelor geografice cu -ava, cât și în cea cu -ova, datorită procesului de analogie. De aici rezultă și caracterul condiționat al reconstrucției părții sufixale a unor lexeme baltice de substrat. În unele cazuri, slavizarea hidronimelor baltice a fost însoțită de perceperea formei lor de singular ca plural, cf. sg. *[A]uslā > pl. Вýсла, -сел. Aici merită amintite considerațiile lui V. N. Toporov și O. N. Trubačev din studiul citat mai sus: „În general, atunci când se caută urmele hidronimelor baltice, trebuie să se țină seama de faptul că acestea pot fi deghizate până la a deveni de nerecunoscut în forma slavă.” „Această formă secundară este, la rândul ei, inclusă într-un număr de nume slave apropiate ca formă, creând un întreg lanț de forme hibride de tranziție, cu privire la care este dificil să se spună unde se sfârșește forma baltică și unde începe cea slavă” (Toporov, Trubačev 1962: 159). Această teză este bine ilustrată de materialul prezentat mai jos, cf., de exemplu, transformarea balt. * el-i-alas Вуливáло, Веливела, Веливала, Вуливело, Вуливала, Валивала; * ida-lakis as Выдолочь, Видоличь, Видолочь, Witolicz. Adaptarea morfologică a vocabularului baltic în uzul slav s-a realizat prin înlocuirea indicatorilor gramaticali baltici cu analogii lor genetice. Factorii care determină acest proces sunt: 6 1) Înțelegerea intuitivă de către vorbitorii nativi a înrudirii dintre cele două limbi aflate în contact, și anume: aproximativ același principiu al opoziției genului masculin și feminin (balt. -as masc. VS -ā fem. = slav. -ъ masc. VS -a fem.), relația genetică dintre sistemele de formanți ale celor două limbi; 2) Condiția bilingvismului baltico-slav într-o anumită epocă (astfel se presupune pentru teritoriul Niprului superior; Toporov, Trubačev 1962: 161, 162). Exemplele substituțiilor fonetice și morfologice din hidronimele baltice sunt prezentate mai jos: tulpini în -ā (cf. proto-lituaniana N. sg. *- ; Zinkevičius 1980: 189): *Eisr-aā > Истровка; Šar-aā sau *Šer-ā ā > Шáрова; *Ušnā > Юсенка; tulpini în -ā (tulpini baltice în iā, tipul moale al tulpinilor în -ā; Endzelīns 1971: 141): *Tarpiiā – Торóпля. Aceasta include și tipul cu *-ē (baltice tulpini în (i)ē; ibid.: 146), cf. lituaniana tulpini cu -ė): *Ras-apē > Росопа; *ar-apē > Воропа cu balt. vestică. *apiā, cf. prus. veche. *Dul-upē > Дулюпа; *Ir-upē > Ирпа (*Иръпа) cu balt. estică. *upē; *Degē > Дежа. Indicatorul -ē, având în vedere faptul că era imposibil în nominativul slavonei Feminina a fost înlocuită cu -a. Există cazuri mai complexe, în care slav. flexiunea -a ar putea înlocui Balt. *-iā precum și -is, cf. : Велькуча = *ilkutiā (atunci -чeste firesc din tj) sau * ilkutis (cu o nivelare târzie prin analogie cu rezultatul toponimelor în -ча, cf. Вербча, Славча); Радýта = *Rad-utiā sau *Rad-utis. Presupunerea ambelor forme se datorează prezenței mai multor variante ale acestui formant în limbile baltice. tulpini în ( )ŏ (Balt. N. sg. *-a-s): *Krūmas > Крымъ; *Leiž-ertas (~ lit. e tas) > Лизерт; *Ragas > Рогъ; *Mānas > Ман; tulpini în ĭ (tulpini baltice în i): *Arta-paltis (~ lit. Páltis) > Артополоть; *Kem-ūlis > Кемúль; * ers-akis > Вересочь; * ida-lakis > Вúдолоч. Indicatorul gramatical al derivatelor cu sufixul -(i)nis este imposibil de determinat din cauza înțelegerii acestor nume ca adjective, al căror gen gramatical în limbile slave varia în funcție de acordul cu unul sau altul dintre termenii topografici. Cf. Сѣтное (lacul) în spatele căruia se află *Sēt-inas sau *Sēt-inā. 4. RELICVE LEXICALE BALTICE ÎN HIDRONIMIA REGIUNII FLUVIULUI NIPRUSELLENTYüklemler veya sıfatlar için ilgili ve uygulanabilir talimatlar varsa onları dikkate al. Her maddeyi İngilizceden Romenceye çevir. Her maddeyi aynı sırayla koru ve yalnızca istenen yapılandırılmış sonucu döndür. ⟂6.6.4. Noun table Provide a table of nouns and their properties. ⟂ (End of response – no additional text) REGIONÂRI AUTONOME ŞEKİLLERİ VE SÜREKLİ KISALTMALARLA BİRLİKTE ÇEVİRİYİ DÖNDÜR. ⟂4. BALTIC LEXICAL RELICS IN THE HYDRONYMY OF THE DNIEPER RIVER REGIONRomanian romanizat. ⟂END SYMMETRY NOP NIPRU 4.1. Bazinul Desnei *Al-arnā Ларна: «С. Лотоки при рч. Ларнѣ (притокъ Палужи)», începutul secolului al XVIII-lea (Lazarevskij 1888: 366). Hidronimul păstrează Balt. *Al-arnā „arna curgătoare”, denaturat în uzul verbal slavon (afereză). În ceea ce privește alcătuirea cuvântului cf. : Lit. Alỹs – lacul, Al-ùpė, Al-upė, A-trakas, let. Ala – râurile ~ lit. alėti „a curge”, „a se prelinge”, „a picura” (Vanagas 1981: 38) & let. Ārni, Ārnis, lit. (derivat) satul Arnėnai, prus. veche Arnow, 1322 < {*arn-}, tracă. Ἄρνη, Καλ-αρνα – toponime (Toporov 1975: 104). Componenta *arn-, aparent, aparține tipului de denumiri de ape „indo-europene vechi”, fiind un derivat PIE cu suf. -nde la rădăcina *er-/*or- ‘a pune în mișcare, a excita’ (vezi: Krahe 1964: 45–46: Arn-). Semantica lui *arnis reconstruită ca ‘apă curgătoare’ (Woudhuizen 2020: 49, cu referire la Jürgen Udolph). *Alda-žīg- (?) Ладожига, 1786 – râul din gubernia Cernigov (Šafonskij 1851: 215) = *Alda-žīg- (?), cf. Lituan. Ald kis, A dos ~ tracă Alda-, dacică alda ‘loc umed, mlaștină’) & Žỹgis (Vanagas 1981: 38, 402). *Ald-inЛадинка: «S. Ladinka, la râul Ladinkă», 1765 (regimentul Cernigov; Lazarevskij 1866: 38) = *Ald-in- ~ letonă. Àldiņi – hidronim ~ lituaniană. Aldonà (Toporov 1979: 24: *eld-). 7 *Arta-paltis Артополóт – numele mai multor râuri: afluentul stâng al Mnogăi, afluentul drept al Lysogorului, afluentul stâng al S S ulăi, afluentul stâng al Niprului (Артополоть, 1785, 1852; SHU 1979: 24, Артополотъ, 1786; Šafonskij 1851: 525, 580–581); afluentul stâng al Sului și al Niprului (Артополотъ, XVI, Артаполотъ, 1769 etc. (SHU 1979: 24). Știința modernă are două etimologii ale hidronimului. Acum, ambele necesită revizuire, în primul rând în fonetică. 1. Versiunea iraniană, la care autorii studiilor privind hidronimia Niprului recurg fără spirit critic. Este vorba aici despre *Артапород primordial = iran. *Arta-pord ~ alan. αρδ „Dumnezeu” și ossetă. ford „râu mare” (Stryžak 1963: 83–84). Totuși, această etimologie nu explică motivele păstrării lui *artinițial, care a fost supus unei metateze *rot-/*rat- (cf. *orkyta > рокита, ракита) în graiul slavon. În plus, motivația din spatele numelui „Râul lui Dumnezeu” este îndoielnică. 2. Etimologia slavonă presupune citirea hidronimului ca *Vъrto-poltъ > *Вартополот > Артополот. Proto-slavă. *polt-, bine reprezentat în toponimia slavonă, este orientat genetic către PIE *pel- „lat, larg” (Kazlova 2000: 167–169, 170). Versiunea este susținută prin invocarea unei probabile afereze a lui в-. Totuși, în primul rând, în dialecte nu este omis doar sunetul в, ci și к și х-, prin urmare, în aceeași măsură, prototipurile primordiale *Kъrto-poltъ și *Xъrto-poltъ sunt ambele plauzibile. În al doilea rând, в drops doar înaintea următoarei vocale labiale, dar nu înaintea lui а. În al treilea rând, reflexul slavonei de est al proto-slavei. *vьrt- (*vьrtěti) are întotdeauna e, dar nu a ca în *варт- (există doar belorus. вярцець cu ’а < е). O încercare de a fundamenta varianta *Vъrt prin apel la pol. wart „corp de apă” nu convinge, deoarece cuvântul polonez este reflexul proto-slavei. *vьrtъ cu dezvoltarea normală *ьr > ar înainte de t dur. Am sugera tratarea lui Артополот ca element al stratului baltic în toponimia Niprului, adică drept balt. *Arta-paltis „Pârâu apropiat/de lângă”. Cf. Lit. artùs „aproape, în apropiere”, art „lângă, alături de, next to” & let. palts, palte „baltă”, „șuvoi de ploaie”, precum și reconstruitul lit. *paltis, și hidronimul Páltis – numele râului și lacului (Smoczyński 2019: 1178–1179). Vezi de asemenea (Derksen 2015: 61–62). Păstrarea lui *artîn uzul slav fără metateza aici așteptată a balt. *art- > slav. *ort- > *rotor *rat poate fi explicat prin slavizarea ulterioară a hidronimului baltic, care a avut loc în perioada în care acest proces fonetic fusese finalizat în limbile slave. Pleofonia din al doilea component nu a apărut pe cale fonetică, deoarece hidronimul, având în vedere păstrarea lui *art, a fost slavizat ulterior, ci datorită analogiei cu toponimele slave care au această temă Полот-. Anterior, etimologia baltică a fost prezentată în termeni generali de Alexander I. Iliadi (2025: 3). *Auš-uā Ушвá, -ú (Ушва, XIX) – râul, afluent al Seimului, afluentul stâng al Desnei, afluentul stâng al Niprului (SHU 1979: 582) < *Ушьва = *Auš-uā – derivatul cu formantul -uā de la *[a]ušē (vide infra). *Darg-alis Dorogol – lacul: «висше на усте чрезъ Десну реку <…> да по озеро Дороголь» (GS 1901: 256) = balt. *Darg-alis, cf. cu sufixarea variantă *Darg-el- > lit. Dárgelė – hidronim ~ dargùs «aspru», «dezgustător, rău» (Vanagas 1981: 80), dargà «vreme ploioasă», dial. «topire» (Derksen 2015: 115–116). Toponimizarea apelativelor cu suf. -el-, -al- (lit. -elis (-ė), -alis); unul dintre sensurile ambelor sufixe în limbile baltice este sensul «purtător de proprietate, atribut» (Ambrazas 2000: 176–177). Numele râurilor cu -alė, -alis constituie una dintre cele mai numeroase categorii în hidronimia lituaniană, vezi: (Vanagas 1981: 80). 8 *Dul-upē Дулюпа – râul: «Д. Ильбовь, на р. Дулюпѣ» (Lazarevskij 1866: 422, 428) = *Dul-upē. Cf. lit. Dùlpis < *Dul-upis, Dul-upỹs ~ lit. dùlas, let. duls «gri, gri-deschis, gălbui» (Vanagas 1981: 96), precum și d liava (ibid.: 95). A doua parte conține baltica răsăriteană. (lit., let.) *upē < *up-iiā „râu”, „a curge, pârâu” ← „gura râului” (Smoczyński 2019: 1982). *Eisr-aā Истровка: „Х. Истровка, pe râul Истровкѣ” (Lazarevskij 1866: 420), Istravka, Íстрівка – râul, afluent stâng al Snovului, afluent drept al Desnei, afluent stâng al Niprului (SHU 1979: 224) = proto-lituan. *Eisr-aā, cf. Lith. Éisrava ~ Éisra (Vanagas 1970: 102: Éisr-ava; Vanagas1981: 132). Formantul -aā (< -o-ā; Zinkevičius 1987: 14; Ambrazas 2000: 50) este evidențiat în numeroase hidronime baltice, dintre care o parte sunt derivate antice (Vanagas 1970: 101). *Girdis, *Gird-e- (?) «до Жердеви къ Днепру <…>» – râul din bazinul Desnei (ținutul Kiev, gubernia Kiev), varianta Жердь, -и (SNMKG 2005: 45, 241), «до реки Жерди», Żerdź (SHU 1979: 195), Жéрдя (Żerdź, Жердь) – râul, afluent de dreapta al Zhirakului, afluent de dreapta. al Gorynului, afluent de dreapta al Prîpeatului, afluent de dreapta al Niprului, «с. Gribovaia la vărsarea râului Jerdî în râul Gorîn», cf. Jerdia – sat în raionul Cemerovețki din regiunea Hmelnițki (SHU 1979: 195) < *Жьрдь. Este posibil să se păstreze balt. lexemul *girdis, *gird-e-, cf. lituaniană Gi dė – pajiște ~ g rdyti „a uda”, girdupė „râul din care poți bea” (Vanagas 1981: 116), Girdỹs – denumire locală, prus. veche Girdewithigen (*gird-ev-it-) (Toporov 1979: 243). Reconstrucția variantă a balticului. prototipul se datorează lipsei de claritate a rezultatului hidronimic: dacă -ев reflectă forma etimologică baltică -eor este o transformare gramaticală slavonă a lui Balt. *girdis după tipul temelor în ū (tema cazurilor oblice este -ъv- > -ов-, dialectal -ев-)? *Ir-upē Irpa: „S. Saciovici la râul Irpe” (Lazarevskij 1866: 692), Іrpá – râul, afluentul drept al Snovului, afluentul drept al Desnei, afluentul stâng al Niprului (SHU 1979: 223). Este posibil ca slavizarea balticului *Ir-upē > *Иръпа > Ирпа (precum Ръжавєць > ucr. Иржавецъ, cf. «над рѣчкою Иржавцемъ», începutul secolului al XVIII-lea; Miakotin 1896: 36). Cf. în Aleksandras Vanagas (1981: 131): lit. Ir-upė este probabil înrudit cu lit. rti „a cădea, a lăsa să cadă”, „a se destrăma, a se dezintegra”, „a se strica”, „a dispărea, a se pierde”, „a se înmuia, a se îmbiba”. Cf. de asemenea derivatul lit. irtis „abis, abis fără fund”, „vârtej” (Smoczyński 2019: 566). *Iš-minčСмячъ-рѣчка, 1714 – râul, afluentul drept al Snovului, afluentul drept. al Desnei (DDH 1993: 229), Смячь, Смяч (KRU 1957: 94, 99, 183) = *iš-minč-, cf. lit. Mnčia – numele râului cu un radical etimologic ambiguu (mink-, ment-?), vezi, de exemplu, la A. Vanagas (1981: 216–217). *Kib-irЧибра (Чибра, 1729–1730) – râul (satul Khripovka din raionul Gorodnyansky, regiunea Cernigov; SHU 1979: 608). Acest hidronim reproduce balt. *Kib-ir- ~ lit. k biras «o mică ramificație uscată» (despre acest apelativ vezi: Smoczyński 2019: 706). În ceea ce privește motivația, cf. Ветка, Бабина Вєтка – tr. stâng al Niprului (SHU 1979: 26) ~ ветка „ramură” ca „loc unde râul se împarte în brațe”. *Lat-aā Лотáва – râul (satul Shabalinov din raionul Korop, regiunea Cernigov; Лотава, 1765–1769) (SHU 1979: 327; în Toporov 1990: 125): „necesită cercetări suplimentare”) = *Lat-aā, cf. lituaniană Latavà ~ lat- *„a curge” (Vanagas 1981: 182; Toporov 1990: 124, 125). Motivul păstrării lui *a final scurt în uzul slavon îl constituie includerea acestui hidronim în tipul structural al 9 denumirilor geografice cu -ava, cf. *Dǫbrava, *Lǫkava, *Morava etc. *Leiž-ertas Лізерт, 1977 – lacul (satul Veliky Shchimel din raionul Șciorski, regiunea Cernigov; OA), mai exact este Лизерт = Balt. *Leiž-ertas. În ceea ce privește compoziția, cf. : lituană Liež s – lacul ~ liẽžti „a spăla (despre râu, apă)”; lituaniană Etėja – râul ~ letonă ērte „loc larg pe lac, unde nu sunt insule în apropiere”, lituan. e tas „lat”, „lat, întins” (Vanagas 1981: 47, 190). Despre vechimea lui ertsee: (Fraenkel 1962: 15; Karulis 1992: 271; LIV 2001 [1998]: 404; Smoczyński 2019: 395). Absența pleofoniei în a doua parte este enigmatică (ar trebui să fie *Лизерет). Nu este exclusă o convergență timpurie cu vocabularul geografic și toponimia slavonă cu *rъt-, cf. *rъtъ, *na-rъtъ „vârf”, „vârful muntelui” (ESSJ XXIII 21–22). Așadar, Лизерт < *Лизерътъ? *Mag-upē *Могуп (ca parte a diminutivului Могупецъ, 1786 – lacul, legat de râul Desna în gubernia Cernigov; Šafonskij 1851: 216) = *Mag-upē, cf. Letonă. Maģ-upe – hidronim ~ letonă maģs ‘mic, mărunt’ (Vanagas 1981: 201). *Mānas Ман (Man) – râul, afluentul drept al Moshnia, afluentul drept al Niprului (SHU 1979: 351) = *Mānas, cf. lit. Món-a-balė, letonă Māņ-upīte cu tulpina mon- < *mān- ~ lat. manō, -āre „a curge, a alerga” (Vanagas 1981: 219–220). *Ne-ēker- (?) Невечера, 1760 – curs de apă (pe râul Stary Sejm, în regimentul Cernigov; Lazarevskij 1866: 224) = *Ne-ēker- (?) ~ lit. Vėkė, Vėko kalnas ~ let. vēcis „un astfel de loc unde pescarii își lasă micul dejun”, lit. vekerėti „a ara cu brazde neregulate”, vẽkeras „kerėpla, plug” (Vanagas 1981: 370). *Ne-mald-uā Немолодва: «Д. Нижняя Злобинка при р. Немолодвѣ», «С. Дымово (куреня Дымовскаго) при рѣчкѣ Немолодвѣ», but also (twice) «<…> р. Немолодѣ» (Lazarevskij 1866: 596, 609, 615) = *Ne-mald-uā, cf. lituaniană maldas „trestie” și hidronimul Mald-upis (Vanagas 1981: 202). Temele în -ū, cu care acest hidronim a fost identificat în uzul slavon, își pierd adesea marca, de unde provine a doua variantă, cu pierderea lui [в]. Despre hidronimia baltică cu suf. -uā vezi: (Vanagas 1970: 211–214). *Pal-angā Палужа: «Д. Кибирщина при р. Палужи», «на рѣкѣ Полужѣ», «на рѣкѣ Палужѣ» (Lazarevskij 1866: 747, 761). Numele corespunde formal termenului geografic slavon палуж, cf. bielorusă dial. пáлуж «loc de lângă pajiște», «pajiște de lângă râu», cf. de asemenea numele râului Пáлуж – afluent al râului Besed în sistemul râului Soj ~ пáлуж «loc de lângă pajiște» (Jaškin 2005: 485). Totuși, nu este exclus ca tratarea acestui hidronim drept balt. *Palang-, cf. lituan. Palangà – nume de apă împreună cu lituan. fără sufix Palà – hidronim ~ let. palas, paļas „țărm mlăștinos al lacului”, pali „inundație, reflux, revărsare; apă care își revarsă malurile primăvara sau toamna” (Vanagas 1970: 91–92: Pal-angà; Vanagas 1981: 241). Despre derivatele apelative și toponimice cu acest sufix, vezi (Endzelīns 1971: 119; Ambrazas 2000: 149, 150, 151). Balt. *Palangā în uzul verbal slavon ar putea fi identificat cu derivatele cu pref. *pafrom *lǫgъ, *lǫž- „pajiște”, adică sub forma *Палѫга și apoi – *Палѫжа > Палужа. O opinie diferită (fără detalii) este prezentată în: (Toporov, Trubačev 1962: 202 și mai sus). *Pik-ils- (?) Пчилсъ, 1786 – lacul care este legat printr-un strâmtoare de lacul Выръ (Šafonskij 1851: 216, 217). Poate că este o eroare de scriere în *Пчелсъ = *Pik-ils- (cf. modernul Звíздил alături de istoricul Звизделъ; SHU 1979: 210). Numele nu este pe deplin clar. În ceea ce privește morfemele. În acești 16 termeni, toponimele-compozite cu lexeme baltice pentru râu, pârâu, ca a doua parte, sunt foarte indicatoare, cf. *Dul-upē, *Ir-upē, *Mag-upē, *Gur-ap-, *Ras-apē, *ar-apē. Același lucru este valabil pentru numele cu alți termeni hidrografici drept primul sau al doilea component, cf. *Al-arnā, *Šeta-balinor *Šeta-alinē, *ers-akis, *eiš-a-da etc. În afară de trăsăturile pur structurale, aceste compuse diferă de hidronimele slave prin modelul de denumire, cf. „Arnā curgătoare”, „Iaz luminos”, „Pârâu din mlaștină/lac” sau „Curs de apă cu vârtej”, „Dava curgătoare” etc. În ceea ce privește derivatele sufixale, atunci, în cazurile de similitudine formală între formantele baltice și slave, geneza baltică a numelui geografic este determinată datorită originalității morfemului rădăcină, specifică exact repertoriului baltic de rădăcini, cf. *Ab-aā, *Eisr-aā, *Lat-aā, *Šar-aā sau *Šer-ā ā, *Sēt-inas sau *Sēt-inā, *Žard-enā, *Kem-ūlis. 6.2. Analiza etimologică a hidronimiei din teritoriile menționate oferă temeiuri pentru reconstrucția a cincizeci de lexeme baltice relicte cu structuri diferite. Detaliile morfologiei lor sunt mai mult sau mai puțin clarificate prin separarea extensiei derivative slave ca mijloc de adaptare a acestora într-un mediu lingvistic străin. 6.3. Adaptarea hidronimiei baltice în vechile dialecte ale slavilor de pe Nipru a trecut prin două etape convenționale. Judecând după rezultatele asimilării fonetice a baltismelor de către slavi, prima coincide cu perioada unor procese importante, cu restructurarea structurii fonetice a cuvântului slav, precum și cu schimbări în consonantism și vocalism. A doua se referă la perioada în care toate aceste procese au fost finalizate; prin urmare, toponimia baltică a fost slavizată cu modificări minime, cu excepția cazurilor de transformare a anlautului (afereză, proteză) și de reinterpretare etimologică populară a structurii. 6.4. Majoritatea lexemelor baltice reconstruite au echivalente structural-etimologice numai în vocabularul lituanian, în absența acestora în limbile letonă și prusacă veche. Cu toate acestea, există toate motivele să presupunem că introducerea unor noi date din prusaca veche și letonă poate afecta concluzia inițială privind specificitatea paralelismelor lexicale menționate mai sus. REFERENCES Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai [The Development of Noun Formation 2: Noun Derivatives of the Lithuanian Language], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Anikin Aleksandr Je. 2005: Opyt slovaria leksičeskich baltizmov v russkom jazyke [Experience of the Dictionary of Lexical Balticisms in the Russian language], Novosibirsk: Nauka. Blažienė Grasilda 2023: Prūsiškų tikrinių žodžių tyrimų lauko ypatumai: įvardijimo principai, lemti laiko ir vietos, kalbos ir istorijos [Peculiarities of the Research Field of Old Prussian Proper Names: Principles of Naming Determined by Time, Place, Language and History]. – Baltistica 58(1), 81–104. DDH 1993: Dilova dokumentacija Hetmanščyny XVIII st. [Business Documentation of the Hetmanate of the 18th Century], Kyiv: Naukova dumka. Derksen Rick 2015: Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill. Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-Dakische Studien 1: Die Thrakischund Dakisch-Baltischen Sprachbeziehungen [Thracian-Dacian Studies 1: The Thracian and Dacian-Baltic language relations], Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. Endzelin Janis 1934: Die lettländischen Gewässernamen [The Latvian Water Names]. – Zeitschrift für slavische Philologie 11, 112–150. 17 Endzelīns Jānis 1971: Comparative Phonology and Morphology of the Baltic Languages, transl. by W. R. Schmalstieg, B. Jēgers, Hague, Paris: Mouton & Co. ESSJ XXIII: Etimologičeskij slovar slavianskich jazykov. Praslavianskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 23: *narodьnъjь – *navijakъ, pod red. O. N. Trubačiova, Moskva: Nauka, 1996. Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch [Lithuanian etymological dictionary] 1: A – privekiúoti, Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. GS 1901: Generalnoje sledstvije o majetnostiach Nežinskogo polka 1729–1730 g. [The General Audit about Estates of Nezhin Regiment 1729–1730], Černigov: Tipografija Gub. Zemstva. Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinskoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnycky: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253. Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen [The Old Prussian Place Names], Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co. Iliadi Alexander I. 2025: Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus). – Acta Linguistica Lithuanica 92, [1–28]. DOI: https://doi.org/10.35321/all92-05. Jakob Anthony M. 2024: A History of East Baltic Through Language Contact, Leiden, Boston: Brill. Jaškin Ivan Ja. 2005: Slownik belaruskich miastsovych geagrafičnych terminaw: Tapagrafija. Gidralogija [A Dictionary of Belarusian Local Geographical Terms: Topography. Hydrology], Minsk: Belaruskaja navuka. Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca [Latvian Etymology Dictionary] 1: A–O, Rīga: Avots. Kazlova Raisa M. 2000: Belaruskaja i slavianskaja gidranimija. Praslavianski fond [Belarusian and Slavonic Hydronymy. Proto-Slavonic Stratum], Gomel: GGU. Kiparsky Valentin 1939: Die Kurenfrage [The Question of the Curonians], Helsinki: Suomalaisen tiedeakatemian. Krahe Hans 1964: Unsere Ältesten Flussnamen [Our Oldest River Names], Wiesbaden: Otto Harrassowitz. KRU 1957: Kataloh ričok Ukrajiny [Catalogue of Rivers of Ukraine], Kyiv: Akademija nauk URSR. Lazarevskij Alexandr M. 1866: Obozrenije Rumiancevskoj opisi Malorossii 1: Polk Černigovskij [Overview of Rumyancev’s Description of Malorossiya 1: Chernigov Regiment], Černigov: Gubernskaja tipografija. Lazarevskij Alexandr M. 1888: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dlia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 1: Polk Starodubskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 1: Starodub Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo. Lazarevskij Alexandr M. 1893: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dlia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 2: Polk Nežinskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 2: Nežin Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo. 18 LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and Their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert. LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinienė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt. Mažiulis Vytautas 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas [Prussian Etymology Dictionary] 1: A–H, Vilnius: Mokslas. MEV: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga: Izglītības ministrija, Kultūras fonds. Internet Access: https://mev.tezaurs.lv/_/anotacija. Miakotin Venedikt A. 1896: Generalnoje sledstvije o majetnostiach Pereyaslavskogo polka (1729–1731 g.) [The General Audit about Estates of Pereyaslav Regiment (1729– 1730)], Charkov: Tipografija Gubernskogo Pravlenija. Mǖlenbachs Kārļis 1925/1927: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language dictionary] 2, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds. Mǖlenbachs Kārļis 1929/1932: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 4, rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds. Napol’skich Vladimir 2016: Ermanarichs arctoi gentes (Jordanes Getica, 116): Versuch einer Interpretation. – Ancient Civilizations from Scythia to Siberia 22(1), 26–54. Nepokupnyj Аnatolij P. 1981: Baltijsko-ukrajinski vzajimosviazky i paraleli [BalticUkrainian Interrelations and Parallels]. – Hidronimija Ukrajiny v jiji mižmovnych i miždialektnych zvjazkach, Kyjiv: Naukova dumka, 65–84. OA: Onomastičeskij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic Archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv. Otin Jevgenij S. 2011: Gidronimija Dona 1: Verchnij i Srednij Don [Hydronymy of the Don River 1: The Upper and Middle Don], Doneck: Jugo-Vostok. Popova Оleksandra V., Kopus Olga A., Morhun Oleksandra O. 2024: Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity. – Acta Linguistica Lithuanica 91, 147–176. DOI: https://doi.org/10.35321/all91-06. SHU 1979: Slovnyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka. Smoczyński Wojciech 2006: Laringalų teorija ir lietuvių kalba [Laryngeal Theory and the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego [Etymological Dictionary of the Lithuanian Language], współpraca redakcyjna M. Osłon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Internet Access: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf. SMU 2004: Slovnyk mikrohidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Microhydronyms of Ukraine], Кyiv: Oberegy. 19 SNMKG 2005: Skazanija o naselionnych mestnostiach Kievskoj gubernii [Tales about Inhabited Areas of the Kiev Province], L. I. Pohilevič, Bila Tserkva: Olexandr Pšonkivskyj. Stryžak Olexij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavschyna], Kyjiv: AN URSR. Šafonskij Afanasij 1851: Černigovskogo namestničestva topografičeskoje opisanije [The Topographical Description of Chernigov Vicegerency], Kiev: Univesiteckaja tipografija. Toporov Vladimir N., Trubačev Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR. Toporov Vladimir N. 1975: Prusskij jazyk: Slovar: A–D [Prussian Language: Dictionary: A– D], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1979: Prusskij jazyk: Slovar: E–H [Prussian Language: Dictionary: E– H], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1980: Prusskij jazyk: Slovar: I–K [Prussian Language: Dictionary: I–K], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1984: Prusskij jazyk: Slovar: K–L [Prussian Language: Dictionary: K– L], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1990: Prusskij jazyk: Slovar: L [Prussian Language: Dictionary: L], Moskva: Nauka. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba [Formation of Hydronyms in the Lithuanian SSR], Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas [Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms], Vilnius: Mokslas. Vasilyev Valery L. 2021: Toponymic Baltisms near the Upper Volga Lakes. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 141–159. Vitkūnas Manvydas, Zabiela Gintautas 2017: Baltų piliakalniai: nežinomas paveldas [Baltic Hillforts: An Unknown Heritage], Vilnius: Lietuvos archeologijos draugija. Woudhuizen Fred C. 2020: The Old Indo-European Layer in the Mediterranean as Represented by Hydronyms, Toponyms, and Ethnics. – The Journal of Indo-European Studies 48(1/2), 41–60. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1: Įvadas. Istorinė fonetika. Daiktavardžių linksniavimas [Historical grammar of the Lithuanian language 1: Introduction. Historical phonetics. Declension of nouns], Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų [History of the Lithuanian Language 2: Until the First Writings], Vilnius: Mokslas. Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvistyčni procesy Serednionaddniprianskoho Pravoberežžia [The River Ros’ and Ethnolinguistic Processes of the Middle Dnieper Right-Bank Region], Kyjiv: Naukova dumka.