Baltic Layer in the Hydronymy of the Dnieper River Region

أكتا لينغويستيكا ليتوانيكا 2026، المجلد 94، الصفحات 1–19 رابط المحتويات / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (متاح على الإنترنت / elektroninis) الطبقة البلطيقية في أسماء المياه بمنطقة نهر الدنيبر الطبقة البلطيقية في أسماء المياه بمنطقة نهر الدنيبر ألكسندر إ. إيليادي مؤسسة الدولة «الجامعة التربوية الوطنية لجنوب أوكرانيا المسماة باسم ك. د. أوشينسكي» البريد الإلكتروني: [email protected] معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5078-8316 مجالات البحث: علم التأثيل، واللسانيات المقارنة-التاريخية، واللسانيات العامة والنمطية. https://doi.org/10.35321/all94-05 الملخص يهدف البحث إلى تحديد موروث اللغات البلطيقية في أسماء المياه بمنطقة الدنيبر. ويركّز بوجه خاص على إعادة بناء الطبقة المعجمية البلطيقية، التي لا يتعارض وجودها مع المعطيات التاريخية والأثرية للمناطق قيد التحليل. وقد أسفر البحث عن إعادة بناء 50 مفردة يُعتقد أنها كانت جزءًا من معجم البلطيقيين القدماء. وتستند هذه النتيجة إلى تأثيل أسماء المياه المدروسة، الذي يفسَّر بمعجم اللغات البلطيقية الشرقية والغربية. وتصبح إعادة البناء المعجمية ممكنة بالالتزام ببعض شروط الإجراء التأثيلي: 1) إبراز مراحل تسلْفُنَة أسماء المياه البلطيقية مع وصف العمليات الصوتية والصرفية التي رافقت التكييف؛ 2) فصل التوسّع الاشتقاقي السلافي بوصفه وسيلة لتكييف الكلمات البلطيقية في بيئة لغوية أجنبية؛ 3) تحديد العلاقة بين البلطيقيات «الدنيبرية» المعاد بناؤها والمعجم القديم للغات البلطيقية الشرقية والغربية. وقد أدى الالتزام بهذه الشروط إلى (أ) تمييز عدة أنواع من المتوازيات التي تصل أسماء المياه البلطيقية القديمة في منطقة الدنيبر بأسماء الأماكن في اللغات البلطيقية المختلفة؛ (ب) افتراض انتساب المجموعة الأكبر من البقايا المعجمية البلطيقية إلى أصل ليتواني أولي محتمل. الكلمات المفتاحية: التأثيل، إعادة البناء، النموذج الأولي، المنعكس، اللغات البلطيقية، اسم المياه، المنطقة. الملخص يهدف البحث إلى إبراز موروث اللغات البلطيقية في أسماء المياه بمنطقة الدنيبر. وخلال إجراء البحث، يُولى اهتمام خاص لإعادة بناء الطبقة المعجمية البلطيقية، التي يتوافق وجودها مع معطيات تاريخ المنطقة المدروسة وآثارها. ونتيجة البحث هي 50 مفردة معاد بناؤها يُعتقد أنها ترتبط بمعجم البلطيقيين القدماء. وتثبت هذا الاستنتاجَ اشتقاقيةُ أسماء المياه المستعرضة، المفسَّرة بالاستناد إلى معجم اللغات البلطيقية الشرقية والغربية. وتصبح إعادة بناء المعجم ممكنة بالالتزام ببعض شروط الإجراء التأثيلي: 1) إبراز مراحل تسلْفُنَة أسماء المياه البلطيقية، مع وصف العمليات الصوتية والصرفية التي رافقت التكييف؛ 2) فصل انتشار الأشكال الاشتقاقية السلافية بوصفه طريقة لتكييف الكلمات البلطيقية في بيئة لغة أجنبية؛ 3) تحديد الصلة بين البلطيقيات المعاد بناؤها في منطقة الدنيبر والمعجم القديم للغات البلطيقية الشرقية والغربية. وقد أدى الالتزام بهذه الشروط إلى (أ) إبراز عدة أنواع من المتوازيات التي تصل أسماء المياه البلطيقية القديمة في منطقة الدنيبر بأسماء الأماكن في اللغات البلطيقية المختلفة؛ (ب) افتراض أن أوسع مجموعة من البقايا المعجمية البلطيقية يمكن أن تُنسب إلى موروث اللهجات الليتوانية الأولية. الكلمات الأساسية: التأثيل، إعادة البناء، النموذج الأولي، المنعكس، اللغات البلطيقية، اسم المياه، المنطقة. حقوق النشر © 2026 Alexander I. Iliadi. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه مقالة مفتوحة الوصول موزعة بموجب شروط ترخيص Creative Commons Attribution، الذي يتيح الاستخدام والتوزيع والاستنساخ غير المقيّد في أي وسيط، شريطة نسب العمل إلى المؤلف الأصلي والمصدر. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nenurodant autoriaus ir šaltinio. تاريخ الاستلام: / Gauta: 2026–05–05. تاريخ القبول: / Priimta: 2026–05–14. 1 1. المقدمة: الموروث البلطيقي في أسماء المياه بمنطقة الدنيبر إن البلطيين الذين أقاموا في إقليم حوض الدنيبر في النصف الثاني من الألفية الأولى قبل الميلاد (Vitkūnas, Zabiela 2017: 34–36، مع المراجع)، لم يتركوا هنا آثارًا مادية في شكل العديد من اللقى الأثرية فحسب، بل تركوا أيضًا ركيزة لغوية في التسميات الجغرافية المحلية. وتتمثل أهم الخبرات في دراسة هذه المشكلة في أبحاث الأكاديميين Vladimir N. Toporov وOleg N. Trubačev (Toporov, Trubačev 1962)، وكذلك في أعمال Anatolij P. Nepokupnyj (1981) وIrina M. Železniak (1987). غير أنه، منذ نشر أعمالهم، أصبحت مصادر جديدة متاحة لاستكمال القائمة الحالية للمفردات البلطيقية في أسماء المواضع بمنطقة نهر الدنيبر. وللأسف، لم تُقيَّم هذه المادة حتى الآن تقييمًا ملائمًا بوصفها دليلًا على التاريخ السابق للكتابة للغات البلطيقية. والسبب هو أن المشكلة المعقدة المتمثلة في الاتصالات اللغوية السلافية–البلطيقية language في حوض الدنيبر، وإعادة بناء مفردات اللهجات البلطيقية القديمة في هذا الإقليم اعتمادًا على معطيات أسماء المواضع، ظلت طويلًا على هامش اللسانيات الهندوأوروبية المقارنة–التاريخية، ومن هنا جاء التأخر في تطورها (بخلاف، مثلًا، البحث النشط عن الهيدرونيميا البلطيقية القديمة في الشمال الغربي الروسي). ومن اللافت أن مشكلة التفاعل اللغوي البلطيقي–السلافي في أحواض الدنيبر والدون والأوكا والفيستولا وغيرها قد جرى تجاهلها تمامًا في أحد أحدث الأعمال الكبرى عن تاريخ اللغات البلطيقية الشرقية اعتمادًا على معطيات اتصالاتها (Jakob 2024)، مع أن نهجًا مماثلًا لدراسة العلاقات اللغوية البروسية–الألمانية وأسماء المواضع البروسية القديمة بوصفها مصدرًا لإعادة بناء المفردات المفقودة من المفردات الاسمية قد ظل مطبقًا منذ زمن طويل في الدراسات اللغوية البلطيقية (Toporov 1975; 1979; 1980; 1984; 1990; Blažienė 2023). وبالنظر إلى ذلك، يبدو أن أي بحث يركز على سد الثغرات في دراسة الطبقة البلطيقية في هيدرونيميا منطقة نهر الدنيبر هو relevant. 2. الغرض والأهداف يتمثل غرض الدراسة المقترحة في إبراز الموروث البلطيقي في أسماء مياه بعض روافد الدنيبر، وهي أنهار الديسنا والبريبيات والبسل والتتيريف، التي ترسم مجاريها جزئيًا حدود مناطق الثقافة الأثرية البلطيقية. وتتمثل مقدمات ذلك في: 1) أسماء مياه منطقة الدنيبر العليا، وجزئيًا الوسطى، التي سبق تحديد نشأتها في أعمال أسلافنا؛ 2) مجموعة كبيرة من الأسماء الجغرافية التي لم تُدرج في الاستعمال العلمي في وقت مبكر (فهي، مثلًا، غائبة عن البحث الخاص الذي أجرته I. M. Železniak (1987))؛ إذ لا تملك تأثيلًا سلافيًا، لكنها تُظهر تشابهًا قويًا مع المعجم الاستعمالي وأسماء الأماكن في اللغات البلطيقية. يتحقق الغرض المعلن بحل عدة مهام: – التحليل التأثيلي لأسماء مياه منطقة نهر الدنيبر التي يمكن، استنادًا إلى عدد من السمات الشكلية، ربطها وراثيًا بالمعجم البلطيقي على نحو أولي؛ – إعادة بناء المفردات البلطيقية القديمة المحفوظة في أسماء المياه السلافية؛ – تحديد الانتظامات الصوتية والصرفية التي رافقت تسلْفُنَة أسماء المياه البلطيقية في أزمنة مختلفة؛ – تحديد موضع المفردات المعاد بناؤها في المعجم اللهجي القديم للغات البلطيقية. نقترح عددًا من التأثيلات التي تُدخل إلى الاستعمال العلمي في اللسانيات التاريخية البلطيقية معطيات جديدة عن الآثار اللغوية التي خلّفها البلطيقيون القدماء في أسماء الأماكن بمنطقة الدنيبر. ويتعلق الأمر بإعادة بناء البقايا المعجمية للغة السكان البلطيقيين الذين عاشوا على سواحل أنهار الديسنا والبريبيات والبسل والتتيريف وروافدها (انظر المراجع اللازمة عن الآثار الأثرية البلطيقية في أحواض هذه الأنهار في: Toporov, Trubačev 1962؛ Železniak 1987: 93، 107–109). وبناءً على ذلك، فإن موضوع الدراسة هو عدد من أسماء المياه المحددة المواقع في أحواض الأنهار المذكورة. 2 يُحدَّد الأصل البلطيقي في: أ) أسماء مياه الدنيبر التي لم تحظَ بالاهتمام في اللسانيات السلافية والبلطيقية المقارنة-التاريخية؛ ب) المفردات التي سبق تفسيرها استنادًا إلى معطيات لغات أخرى. 3. المادة ومنهجية البحث لدينا اليوم قائمة واسعة إلى حدّ ما من المفردات البلطيقية في أسماء الأماكن بمنطقة الدنيبر؛ غير أننا نرى أنها قابلة للتوسيع بدرجة كبيرة بفضل المعطيات الجديدة. ويتكوّن أساس البحث من أسماء أماكن يُفترض أن أصلها بلطيقي، مأخوذة من وثائق تاريخية (أوصاف جغرافية)، ومواد البعثات اللهجية والاسمية (OA)، ومصادر المعجم الاسمي للغات السلافية والبلطيقية. وهذه الأسماء، من حيث خصائصها الصوتية-الصرفية، قريبة من المعجم الاسمي والاستعمالي البلطيقي أو مطابقة له تأثيليًا. وبعبارة أخرى، لا تُفسَّر إلا على أساس مادة اللغة البلطيقية، التي تتميز بشكل خاص من الجذور واللواصق. بعض المقدمات المنهجية لتأثيل النماذج البلطيقية وإعادة بنائها. وفقًا لـ V. N. Toporov وO. N. Trubačev، «<...> توجد عدة مؤشرات قد تكون [وراثيًا] بلطيقية وسلافية بالقدر نفسه. وفي هذه الحالة، لا يساعد على تحديد المصدر القديم لاسم المياه هذا إلا التحليل الخاص الذي يشمل جزء الجذر وكذلك مبدأ الاسم ذاته» (Toporov, Trubačev 1962: 159). وهذا الاستنتاج ذو صلة بالدراسة المقترحة. وفي هذا السياق، لا تُعدّ أسماء المياه ذات الجذور والصيغ المشتركة «البلطيقية-السلافية» موضوعًا للدراسة، نظرًا إلى صعوبة تحديد انتسابها البلطيقي. وعلى العكس، نقبل للدراسة المركبات التي تضم مجموعة من المكونات (السيقان) المميزة لأسماء المياه البلطيقية، وكذلك المشتقات اللاحقية من الجذور المشهودة في البلطيقية، ولكن غير الموجودة في اللغات السلافية. ويؤكد بيانات المقارنة مع المعجم البلطيقي «النموذجية» و«الشهادة». 3.1. يُحدَّد التأثيل البلطيقي لـ: – أسماء المياه المركبة وأسماء المياه اللاحقية التي لها مكافئات المفردة الكاملة في لغة بلطيقية واحدة على الأقل؛ – أسماء المياه المركبة التي لا تملك نظائر مفردة كاملة في المعجم البلطيقي، ولكن توجد نظائر لها بصورة منفصلة لكل جزء من المركب الاسمي المائي المعاد بناؤه؛ – أسماء المياه اللاحقية التي لا تملك هويات معجمية في المعجم البلطيقي؛ غير أن لها هنا مكافئات ذات صرف اشتقاقي متنوع. وعليه، يُرجَّح الأصل البلطيقي للأسماء التي لا تتضح بنيتها التأثيلية إلا بالاستناد إلى مادة اللغات البلطيقية. ويُتحقق من كل حالة من حالات المطابقة الوراثية بين المفردة البلطيقية المعاد بناؤها وأسماء الأماكن والمفردات الاستعمالية المشهودة تاريخيًا في اللغات البلطيقية باستخدام تقنيات اللسانيات المقارنة-التاريخية. الأساليب المستخدمة في الدراسة المقترحة هي كما يلي: التأثيلية والمقارنة-التاريخية (وعلى وجه الخصوص، تُعد التقنيات التالية ذات صلة بإثبات الهوية الوراثية للأشكال المقارنة، وتحديد التسلسل الزمني النسبي للظواهر اللغوية، وإعادة بناء النماذج الأولية). 3.2. الجوانب الزمنية لإعادة بناء أسماء المياه البلطيقية في منطقة الدنيبر. لم تكن معرفة السلاف بأسماء المياه البلطيقية حدثًا واحدًا، ومن هنا جاء التباين في انعكاس الأصوات البلطيقية والفونيمات الجماعية أثناء تسلْفُنَة أسماء المياه. 3 3.2.1. حالات التسلْفُنَة المبكرة تتمثل في الأشكال ذات التطور الآتي. 3.2.1.1. الصوائت البلطيقي *a > السلافي *o: *Rasapē > Pocona؛ البلطيقي *ā > السلافي *a: *Mānas > Ман؛ البلطيقي *e > السلافي *ē: *Up[a]leiā > Воплея؛ البلطيقي *u > السلافي *ъ (> [ø]): *Gur-ap- > *Гъранъ > Гран؛ *Irupē > *Иръпa > Ирпа. ويُلاحظ وضع مماثل في اللواحق، قارن المشتقات ذات *-uцā. وقد انعكس البلطيقي الابتدائي *uw بوصفه *vъ في اللغة السلافية القديمة: إذ لم يكن الصائت *ъ يستطيع الوقوع في بداية الكلمة، ولذلك ظهر التمهيد بـ v قبل *ъ، قارن *Up[a]leiā > *Vъpleja > Воплея؛ البلطيقي *ū > السلافي *y: *Krūmas > Крымъ؛ *Mūkā > Мъка؛ البلطيقي *i > السلافي *ъ (> [e]، [ø] بحسب الموضع): *Girdis > *Жьрдь > Жердь؛ *Pikils- > *Пычьлсь > *Пчелсь إلخ. والوضع مماثل في اللواحق، حيث فُقد *ъ < *i في موضع ضعيف، قارن الأمثلة ذات -ir-، -in-. وحصل البلطيقي الابتدائي *i في النطق السلافي على تمهيد بـ j بسبب استحالة *ъ- < *i الابتدائي هنا، قارن *Irupē > *Иръпa > Ирпа؛ البلطيقي *ī > السلافي *i: *Aldažīg- > Ладожига؛ *ūir̨ia-uadųā > Виреві̨ва؛ البلطيقي *au > السلافي *u: *Aušūčā > Ушва؛ البلطيقي *ei̯ > السلافي *ī: *Eisrau̯ā > Истрoвка؛ *Leiž-ertas > Лизер(ъ)т؛ *uei̯sadau- > Вı̨содова؛ البلطيقي *ei̯ > *ē > السلافي *ě: *Sę́tinas أو *Sę́tinā > Сѣтное. ويتعلق الأمر هنا بتسلْفُنَة أشكال متطورة صوتيًا، حيث كان الخُنْثُوَان البلطيقي الأولي *ei̯ قد تحوّل بالفعل إلى *ē ضيق. وهكذا تطور هذا الخُنْثُوَان في النطق البلطيقي الشرقي، حيث تحوّل *ē لاحقًا إلى الخُنْثُوَان ie، قارن تطور ē > ie اللاحق المماثل في اللهجة الساموجيتية (Zinkevičius 1980: 77). وتثبت السمة نفسها في الاقتراضات البلطيقية في اللهجات الروسية (Anikin 2005)؛ البلطيقي *an > السلافي *o (> [u]): *Palangā > *Paloga > Палуга؛ البلطيقي *in > السلافي *ę (> [’a]): *Išminč- > Смячь-рѣчка (= *Смачь). 3.2.1.2. الصوامت والعناقيد البلطيقي *k، *g قبل *e، *ē، *i > السلافي *č، *ž: *Neu̯ker- > Невечера؛ *Kibir- > Чибра؛ *Pikils- > *Пычьлсь؛ *uers-akis > Вересочь؛ *Degē > Дежа؛ *Gēruē > Жерева؛ *Girdis > Жердь؛ البلطيقي *š > السلافي *š: *Šarau̯ أو *Šerau̯ > Шарова؛ البلطيقي *ž > السلافي *z: *Leižertas > Лизерт؛ البلطيقي *u > السلافي *v: *Uar-apē > Воропа؛ البلطيقي *šu > السلافي *sv: *Šueta- > Свѣто-؛ البلطيقي *ia > السلافي *e: *ūiria-uadųā > Виреві̨ва. 3.2.1.3. الفونيمات الجماعية البلطيقي TarT > السلافي ToroT: *Dargalis > Дороголь؛ *Nemalųā > Немолова؛ البلطيقي TerT > السلافي TereT: *uers-akis > Вересочь؛ *Gēruē > Жерева؛ البلطيقي *ald- > السلافي *lad-: *Aldažīg- > Ладожига؛ *Aldīn- > Ладинка؛ 3.2.2. أمثلة على التسلْفُنَة المتأخرة. لبعض أسماء مياه الدنيبر أشكال قريبة صوتيًا من نموذجها البلطيقي القديم (مع *a، *u، *i، *art، TerT). وقد سُلْفنت أسماء المياه هذه في حقبة لاحقة، عندما كانت العمليات الصوتية المقابلة (انظر أعلاه) قد اكتملت في اللغات السلافية. قارن: البلطيقي *a > السلافي a: *Šueta-balinor *Šueta-ualinē > Свѣтовальное؛ البلطيقي *u > السلافي u: *Dulupē > Дулюпа. والوضع مماثل في اللواحق –ut–/–uč–، –uti–، قارن *Rad-utiā أو *Rad-utis > Радутa إلخ؛ البلطيقي *i > السلافي i: *Žižmā > Сизма (في التسلْفُنَة المبكرة كان يُتوقع *Съзма > *Сезма مع تصويت ъ > e)؛ البلطيقي *art- > السلافي art-: *Arta-paltis > Артополот؛ 4 البلطيقي TerT > السلافي TerT: *uerden- > Вѣрдин؛ البلطيقي TarT > السلافي TarT: *Žardenā > Жарденя (في التبني المبكر كان سيُتوقع *Жереденя أو *Зороденя مع أخذ التطابق التأثيلي الكامل بين البلطيقي الشرقي *žardas: السلافي *žordъ في الاعتبار، قارن: Derksen 2015: 513)؛ البلطيقي *ž، *š > السلافي z، s: *Leižertas > Лизерт؛ *Išminč- > Смячь-рѣчка؛ *Ušnā > Юсенка. ويشمل ذلك أيضًا الأشكال التي حدث فيها انتقال «الصامت الاحتكاكي الصفيرِي → الصامت الصافر» ثم التمايز اللاحق من حيث الجهر/الهمس (*Žižmā > Сизма)، والأشكال التي تخلو من نتائج التحنك الأول للصوامت اللهوية، قارن *Kent-ulis > Kemūль. وفي هذا المثال الأخير، يرجع تمثيل *ū بالسلافي *у [ы] بدلًا من y [u] المتوقع (مثل *Kemulь) في حالة التسلْفُنَة المتأخرة إلى تأثير القياس البنيوي في أسماء الأماكن السلافية ذي النهاية –ыль، الممثلة على نطاق واسع في حوض نهر الدنيبر، قارن Войтыль (SHU 1979: 549)، Горбыль، Бадиль (منطقة تشرنيغوف)، Кордиль، Бургиль (منطقة سومي) إلخ (OA). رافق التكييف الصوتي لأسماء الأماكن البلطيقية في النطق السلافي عددٌ قليل من العمليات الأخرى. الحذف الابتدائي (*a-، *i-)، قارن: *Alarnā > Ларна؛ *Išminč- > Смячь-рѣчка. الإقحام الابتدائي: (j-) *Enāuā > Енава؛ *Ušnā > *Юсна. الإدخال الصوتي: *Eisrauā > Истровка. ظهر الصوت [t] في الشكل السلافي لاسم المياه بوصفه إدخالًا موضعيًا، قارن: *osroṷъ > *ostroṷъ، срам > диал. страм، Стретение > диал. Стретение. وبعد ذلك، سنشير إلى المثال ذي l-epentheticum في *Tarpiā > Торопля. 3.3. الجوانب الصرفية لإعادة بناء أسماء المياه البلطيقية في منطقة الدنيبر. تُجرى إعادة بناء أي مفردة بلطيقية محفوظة في أسماء المياه مع مراعاة عامل تكييفها الاشتقاقي والنحوي في اللغة السلافية. وبناءً على ذلك، يمكننا في بعض الحالات استعادة الشكل الأصلي للاسم البلطيقي وفق الشروط الآتية: أ) عند فصل «الطبقات» الاشتقاقية السلافية عن اسم المياه، مثل اللاحقة -k- (Истрос-ка، Ладин-ка، Рон-ка، Юсен-ка)، و-ецу- (Могун-ецу)؛ ب) عند مراعاة نتائج إعادة تفسير صرف المفردة البلطيقية بروح الصرف الاشتقاقي السلافي، قارن: اللاحقة الاسمية البلطيقية -in-، -n- > اللاحقة النعتية السلافية -ьn-؛ البلطيقية -иуа > السلافية -ьva، -ьva (بعد الصامت الصافر)؛ -auā، -āuā > -ova، -ava، -ūlis > -ylь (-ыль)، -mā > -(b)ma. ومن الصعب التمييز بين أسماء مياه الدنيبر ذات الصيغتين -auā و-āuā، لأنهما أُدرجتا في الاستعمال السلافي ضمن فئة الأسماء الجغرافية ذات -ava وكذلك -ova بسبب عملية القياس. ومن هنا تأتي الطبيعة الشرطية لإعادة بناء الجزء اللاحقي لبعض المفردات البلطيقية الركيزية. وفي بعض الحالات، رافقت تسلْفُنَة أسماء المياه البلطيقيةَ معاملةُ صيغة المفرد فيها بوصفها جمعًا، قارن المفرد *[A]uslā > الجمع Вѹсла، -сел. من الجدير هنا بتذكّر ملاحظات V. N. Toporov وO. N. Trubačёv الواردة في الدراسة المذكورة أعلاه: «عمومًا، عند البحث عن آثار أسماء المياه البلطيقية، ينبغي أن يؤخذ في الحسبان أنها قد تكون متنكرة في شكل سلافي إلى حد يستحيل معه التعرّف إليها. وهذا الشكل الثانوي يندرج بدوره ضمن عدد من الأسماء السلافية المتقاربة ظاهريًا، فينشئ سلسلة كاملة من الأشكال الهجينة الانتقالية التي يصعب بشأنها تحديد موضع انتهاء البلطيقي وبدء الشكل السلافي» (Toporov, Trubačёv 1962: 159). وتوضح المادة المبينة أدناه هذه الأطروحة توضيحًا جيدًا، قارن، مثلًا، تحول البلطيقي *uel-i–ual– إلى Вуливало، Веливела، Веливала، Вуливело، Вуливала، Валивала؛ و*uida-lakis إلى Выдолочь، Видоличь، Видолочь، Witolсiz. تم تكييف المعجم البلطيقي في الاستعمال السلافي بتغيير المؤشرات النحوية البلطيقية إلى نظائرها الوراثية. والعوامل المحددة لهذه العملية هي: 5 1) الفهم الحدسي لدى المتكلمين الأصليين لقرابة كلتا اللغتين المتصلتين، أي: المبدأ المتقارب تقريبًا لتقابل جنسي المذكر والمؤنث (البلطيقي -as للمذكر مقابل -ā للمؤنث = السلافي -ъ للمذكر مقابل -a للمؤنث)، والعلاقة الوراثية بين منظومتي الصيغ في اللغتين؛ 2) شرط الثنائية اللغوية البلطيقية-السلافية في حقبة معينة (ويُفترض وجود ذلك في إقليم الدنيبر الأعلى؛ Toporov, Trubačëv 1962: 161، 162). ترد أدناه أمثلة على الاستبدالات الصوتية والصرفية في أسماء المياه البلطيقية: سيقان ā (قارن صيغة المفرد الاسمية في الليتوانية الأولية *-ā؛ Zinkevičius 1980: 189): *Eisr-auā > Истрoвка؛ Šar-auā أو *Šer-auā > Шāрова؛ *Ušna > Осенка؛ سيقان jā (سيقان jā البلطيقية، النوع اللين من سيقان ā؛ Endzelīns 1971: 141): *Tarpijā – Торонля. ويشمل ذلك أيضًا النوع ذا *-ē (سيقان (i)ē البلطيقية؛ المصدر نفسه: 146)، قارن الليتوانية stēms مع -ē): *Ras-apē > Росона؛ *uar-apē > Ворона مع البلطيقي الغربي *apiā، قارن البروسية القديمة ape؛ *Dul-upē > Дулона؛ *Ir-upē > Ирпа (*Ирьпа) مع البلطيقي الشرقي *upē؛ *Degē > Дежа. استُبدل المؤشر -ē بـ -a، نظرًا إلى استحالته في صيغة الرفع للمؤنث السلافي. توجد حالات أكثر تعقيدًا يمكن فيها للتصريف السلافي -a أن يحل محل البلطيقي *-iā وكذلك -is، قارن: Велькуча = *uilkutiā (ومن ثم فإن -цis طبيعي انطلاقًا من tj) أو *uilkutis (مع تسوية متأخرة بالقياس إلى ناتج أسماء الأماكن ذات -ча، قارن Вербча، Славча)؛ Радұма = *Rad-utiā أو *Rad-utis. ويرجع افتراض الصيغتين كلتيهما إلى وجود عدة متغيرات لهذه الصيغة في اللغات البلطيقية. سيقان (i)ō (البلطيقي، صيغة المفرد الاسمية *-a-s): *Krūmas > Крымъ؛ *Leiž-ertas (~ الليتوانية er̃tas) > Лизертъ؛ *Ragas > Рогъ؛ *Mānas > Ман؛ سيقان ī (سيقان ī البلطيقية): *Arta-paltis (~ الليتوانية Páltis) > Армополоть؛ *Kem-ūlis > Кемиль؛ *uers-akis > Вересочь؛ *uida-lakis > Видолочь. يتعذر تحديد المؤشر النحوي للمشتقات ذات اللاحقة -(i)nis بسبب فهم هذه الأسماء بوصفها صفات، إذ كان جنسها النحوي في اللغات السلافية يتغير تبعًا لموافقتها أحد المصطلحين الطبوغرافيين أو الآخر. قارن Сѣтное (البحيرة)، التي تقابلها *Sēt-inas أو *Sēt-inā. 4. البقايا المعجمية البلطيقية في أسماء المياه بمنطقة نهر الدنيبر 4.1. حوض الديسنا *Al-arnā Ларна: «قرية لوتوكي عند نهر لارنا (رافد بالوجا)»، أوائل القرن الثامن عشر (Lazarevskij 1888: 366). يحافظ اسم المياه على البلطيقي *Al-arnā «آرنَا الجارية»، وقد شُوّه في الاستعمال اللفظي السلافي (بالحذف الابتدائي). وبخصوص تركيب الكلمة، قارن: الليتوانية Alÿs – البحيرة، Al-upē، Al-upē، Alī-trakas، اللاتفية Ala – الأنهار ~ الليتوانية alėti «يجري»، «ينساب»، «يقطر» (Vanagas 1981: 38) & اللاتفية Ārni، Ārnis، الليتوانية (المشتقة) Arnėnų km.، البروسية القديمة Arnow، 1322 < {*arn-}، التراقية Ἄρνη، Καλα-σαρα – أسماء أماكن (Toporov 1975: 104). وينتمي المكوّن *arn-، على ما يبدو، إلى نوع أسماء المياه «الهندو-أوروبية القديمة»، إذ هو مشتق هندو-أوروبي أولي باللاحقة -n من الجذر *er-/*or- «يضع في حركة، يثير» (انظر: Krahe 1964: 45–46: Arn-). ودلالة *arnis المعاد بناؤها هي «الماء الجاري» (Woudhuizen 2020: 49، مع الإحالة إلى Jürgen Udolph). *Alda-žīg- (?) Ладожига، 1786 – نهر في نيابة تشرنيغوف (Šafonskij 1851: 215) = *Alda-žīg- (?)، قارن الليتوانية Aldikis، Aldos ~ التراقية Alda، والداقية alda «مكان رطب، مستنقع» & Žygis (Vanagas 1981: 38، 402). *Ald-in- Ладинка: «قرية لادينكا عند نهر لادينكا»، 1765 (فوج تشرنيغوف؛ Lazarevskij 1866: 38) = *Ald-in- ~ اللاتفية Āldiņi – اسم مياه ~ الليتوانية Aldonà (Toporov 1979: 24: *eld-). 6 *Arta-paltis Армоноло́м – اسم عدة أنهار: الرافد الأيسر لنهر منوغا، والرافد الأيمن لنهر ليسوغور، والرافد الأيسر لنهر سولا، والرافد الأيسر للدنيبر (Армоноломъ، 1785، 1852؛ SHU 1979: 24، Армоноломъ، 1786؛ Šafonskij 1851: 525، 580–581)؛ والرافد الأيسر لسولا والدنيبر (Армоноломъ، XVI، Арманоломъ، 1769 إلخ (SHU 1979: 24). لدى العلم الحديث تأثيلان لاسم المياه. وهما يحتاجان الآن إلى المراجعة، أولًا وقبل كل شيء في الجانب الصوتي. 1. النسخة الإيرانية، التي يتبنّاها مؤلفو الدراسات المتعلقة بالهيدرونيميا الدنيبرية دون نقد. والمقصود هنا هو البدئي *Арманород = إيران. *Arta-pord ~ ألاني. αρδό «إله» والأوسيتي ford «نهر كبير» (Stržyk 1963: 83–84). غير أن هذا الاشتقاق لا يفسّر أسباب الحفاظ على الابتداء *art-, الذي خضع للمناقلة *rot-/*rat- (قارن *orkyta > рокuma, ракуma) في الكلام السلافي. وعلاوة على ذلك، فإن الدافع وراء اسم «نهر الإله» موضع شك. 2. يقتضي الاشتقاق السلافي قراءة الهيدرونيم على النحو الآتي: *Vьrto-poltъ > *Вартополом > Артополом. فالبروتو-سلافي *polt-، المُمثَّل جيدًا في أسماء المواضع السلافية، يرتبط جينيًا بالجذر الهندي الأوروبي البدائي *pel- «واسع، عريض» (Kazlova 2000: 167–169, 170). وتستند هذه النسخة إلى احتمال سقوط الصوت в- في أول الكلمة. غير أنه، أولًا، لا يُحذف الصوت в في اللهجات فحسب، بل أيضًا к وх-؛ ولذلك فإن النموذجين البدئيين *Kъrto-poltъ و*Xъrto-poltъ محتملان بالقدر نفسه. وثانيًا، يسقط вفقط قبل الصائت الشفوي التالي، لا قبل а. وثالثًا، إن نظير البروتو-سلافي الشرقي للبروتو-سلافي *vьrt- (*vьrtěti) يحوي دائمًا e لا a كما في *вартm- (ولا يوجد إلا البيلاروسي варцeць ذو a < e). كما أن محاولة إسناد الصيغة *Vьrto إلى البولندية wart «مسطح مائي» ليست مقنعة، لأن الكلمة البولندية هي نظير البروتو-سلافي *vьrtъ مع التطور العادي *br > ar قبل t الصلب. نقترح معالجة Армонолом بوصفها عنصرًا من الطبقة البلطيقية في أسماء مواضع منطقة دنيبر، أي بوصفها البلطيقية *Arta-paltis «مجرى قريب/مجاور». قارن الليتوانية artùs «قريب، مجاور»، وartì «بالقرب من، بجانب، إلى جوار» واللاتفية palts, palte «بركة»، «جريان المطر»، وكذلك الليتوانية المعاد بناؤها *paltis، والهيدرونيم Páltis — اسم نهر وبحيرة (Smoczyński 2019: 1178–1179). انظر أيضًا (Derksen 2015: 61–62). ويمكن تفسير الحفاظ على *art في الاستعمال السلافي، من دون المناقلة المتوقعة هنا للبلطيقية *art- > Slav. *ort- > *rotor *rat، بالتسلف المتأخر للهيدرونيم البلطيقي، الذي حدث في الفترة التي كانت فيها هذه العملية الصوتية قد اكتملت في اللغات السلافية. ونشأت الممالأة في المكوّن الثاني لا صوتيًا، لأن الهيدرونيم، مع الحفاظ على *art، سُلْف في وقت لاحق، بل بفعل قياس أسماء المواضع السلافية ذات الجذر Полом-. سبق أن عُرض الاشتقاق البلطيقي بوجه عام لدى Alexander I. Iliadi (2025: 3). *Auš-u̯u̯ā Ушва́, -и́ (Ушва، XIX) — النهر، رافد سييم، والرافد الأيسر لديسنا، والرافد الأيسر لدنيبر (SHU 1979: 582) < *Ушва = *Auš-u̯u̯ā — مشتق باللاحقة -u̯u̯ā من *[a]ušē (انظر أدناه). *Darg-alis Дороголь — البحيرة: «فوق مصب نهر ديسنا <...> إلى بحيرة دوروغول» (GS 1901: 256) = البلطيقية *Darg-alis؛ قارن بصيغة الاشتقاق اللاحقي *Darg-el- > Lith. Dárgelė — هيدرونيم ~ dargùs «عاصف»، «مقرف، سيئ» (Vanagas 1981: 80)، وdargà «طقس ممطر»، باللهجة «تعفّن» (Derksen 2015: 115–116). ومن أسماء المواضع المشتقة من الألفاظ العامة باللاحقة -el-, -al- (الليتوانية -elis (-ė), -alis)؛ أن أحد معاني كلتا اللاحقتين في اللغات البلطيقية هو «حامل الخاصية أو الصفة» (Ambrazas 2000: 176–177). وتشكل أسماء الأنهار ذات -alė, -alis إحدى أكثر الفئات عددًا في الهيدرونيميا الليتوانية، انظر: (Vanagas 1981: 80). 7 *Dul-upē Дулюпа — النهر: «Д. Ильбовь، على نهر Дулюпѣ» (Lazarevskij 1866: 422, 428) = *Dul-upē. قارن الليتوانية Dùlpis < *Dul-upis, Dul-upỹs ~ الليتوانية dùlas، واللاتفية duls «رمادي، رمادي فاتح، مصفر» (Vanagas 1981: 96)، وكذلك dūliava (المرجع نفسه: 95). ويحتوي الجزء الثاني على البلطيقية الشرقية (الليتوانية واللاتفية) *upē < *up-ijā «نهر»، «جريان، مجرى» ← «مصب نهر» (Smoczyński 2019: 1982). *Eisr-auā Истровка: «Х. Истровка، على نهر Истровкѣ» (Lazarevskij 1866: 420)، Istrauka, Īčmpīraka — النهر، الرافد الأيسر لسنوڤ، والرافد الأيمن لديسنا، والرافد الأيسر لدنيبر (SHU 1979: 224) = البروتو-ليتوانية *Eisr-auā؛ قارن الليتوانية Eìstrauva ~ Eìsra (Vanagas 1970: 102: Éisr-aua؛ Vanagas 1981: 132). وتُستخلص اللاحقة -auā (< -ou-ā؛ Zinkəvičius 1987: 14؛ Ambrazas 2000: 50) في كثير من الهيدرونيمات البلطيقية، وبعضها مشتقات قديمة (Vanagas 1970: 101). *Girdis, *Gird-eu- (?) «إلى Žerdevi عند دنيبر <...>» — النهر في حوض ديسنا (مقاطعة كييف في ولاية كييف)، وصيغته Жердь, -u (SNMKG 2005: 45, 241)، «إلى نهر Жерди»، Žerdž (SHU 1979: 195)، Жёрдя (Žerdž, Жердь) — النهر، الرافد الأيمن لزيراك، والرافد الأيمن لغورين، والرافد الأيمن لبريبيات، والرافد الأيمن لدنيبر، «قرية Грибовая عند مصب جدول Жерди في نهر Горынь»، وقارن Жердя — قرية في مقاطعة Chemerovetsky من إقليم خملنيتسكي (SHU 1979: 195) < *Žьrdь. يمكن الحفاظ على المعجم البلطيقي *girdis, *gird-eu-، قارن الليتوانية Gìrdē — مرج ~ gìrdyti «يسقي»، girdupė «النهر الذي يمكن الشرب منه» (Vanagas 1981: 116)، Girdỹs — اسم محلي، والبروسية القديمة Girdewithigen (*gird-eu-it-) (Toporov 1979: 243). ويعود اختلاف إعادة بناء النموذج البلطيقي الأولي إلى عدم وضوح الناتج الهيدرونيمي: هل يعكس -ev البلطيقية الاشتقاقية -ęu، أم أنه تحويل نحوي سلافي للبلطيقية *girdis وفق نمط الجذوع ذات ū (جذر الحالات غير المباشرة هو -ьv- > -ов-، باللهجة -еб-)؟ *Ir-upē Ирпа: «قرية Сачковичи عند نهر Ирпѣ» (Lazarevskij 1866: 692)، Iрná — النهر، الرافد الأيمن لسنوڤ، والرافد الأيمن لديسنا، والرافد الأيسر لدنيبر (SHU 1979: 223). ومن الممكن أن يكون تسلف البلطيقية *Ir-upē > *Ирпна > Ирпа (مثل Рьжавець > Ukr. Иржавець، قارن «فوق الجدول Иржавцемъ»، بداية القرن الثامن عشر؛ Miakotin 1896: 36). وقارن لدى Aleksandras Vanagas (1981: 131): من المحتمل أن تكون الليتوانية Ir-upė مرتبطة بالليتوانية ìrti «يسقط، يهوي»، «يتفكك، يتحلل»، «يفسد»، «يختفي، يفقد»، «يهرس، ينقع». وقارن أيضًا المشتق الليتواني irtis «هاوية، هاوية بلا قاع»، «دوامة» (Smoczyński 2019: 566). *Iš-minč- Смячь-рѣчка، 1714 — النهر، الرافد الأيمن لسنوڤ، والرافد الأيمن لديسنا (DDH 1993: 229)، Смячь, Смяч (KRU 1957: 94, 99, 183) = *iš-minč-؛ قارن الليتوانية Mìnčia — اسم نهر ذو جذر ملتبس اشتقاقيًا (mink-, ment-?)، انظر، مثلًا، A. Vanagas (1981: 216–217). *Kib-ir- Чибра (Чибра، 1729–1730) — النهر (قرية Khripovka في مقاطعة Gorodnyansky بإقليم Chernigov؛ SHU 1979: 608). يعيد هذا الهيدرونيم إنتاج البلطيقية *Kib-ir- ~ Lith. kìbiras «فرع جاف صغير» (عن هذا اللفظ العام انظر: Smoczyński 2019: 706). ومن حيث الدافع، قارن Ветка, Бабина Ветка — الرافد الأيسر لدنيبر (SHU 1979: 26) ~ ветка «فرع» بمعنى «موضع ينقسم فيه النهر إلى أذرع». *Lat-auā Лотава — النهر (قرية Shabalinov في مقاطعة Koropsky بإقليم Chernigov؛ Лотава، 1765–1769) (SHU 1979: 327؛ في Toporov 1990: 125): «تحتاج إلى مزيد من البحث» = *Lat-auā؛ قارن الليتوانية Latavā ~ lat- «يجري» (Vanagas 1981: 182؛ Toporov 1990: 124, 125). وسبب الحفاظ على a اللاحقية القصيرة في الاستعمال السلافي هو إدراج هذا 8 الهيدرونيم في النوع البنيوي لأسماء المواضع الجغرافية ذات -ava، قارن *Dǫbrava, *Lǫkava, *Morava إلخ. *Leiǯ-ertas Лизерт، 1977 — البحيرة (قرية Veliky Schimel في مقاطعة Schorsky بإقليم Chernigov؛ OA)، والأدق هو Лизерт = البلطيقية *Leiǯ-ertas. ومن حيث التركيب، قارن: الليتوانية Liežys — البحيرة ~ liežti «يغسل (عن النهر والماء)»؛ والليتوانية Ertėja — النهر ~ اللاتفية ērte «موضع واسع في البحيرة لا توجد بجواره جزر»، والليتوانية ėrtas «واسع»، «عريض، ممتد» (Vanagas 1981: 47, 190). وعن قِدم ert انظر: (Fraenkel 1962: 15؛ Karulis 1992: 271؛ LIV 2001 [1998]: 404؛ Smoczyński 2019: 395). أما غياب الممالأة في الجزء الثاني فأمر محيّر (كان ينبغي أن يكون *Лизерем). ولا يُستبعد حدوث تقارب مبكر مع المفردات الجغرافية السلافية واشتقاقه من *rъt-، قارن *rъtъ, *na-rъtъ «قمة»، «قمة الجبل» (ESSJ XXIII 21–22). أي Лизерт < *Лизерътъ? *Mag-upē *Mogyn (جزء من التصغير Могунeць، 1786 — البحيرة المتصلة بنهر ديسنا في نيابة Chernigov؛ Šafonskij 1851: 216) = *Mag-upē؛ قارن اللاتفية Maḡ-upe — هيدرونيم ~ اللاتفية maḡs «صغير، ضئيل» (Vanagas 1981: 201). *Mānas Ман (Man) — النهر، الرافد الأيمن لموشنيا، والرافد الأيمن لدنيبر (SHU 1979: 351) = *Mānas؛ قارن الليتوانية Món-a-balė، واللاتفية Māṇ-upīte ذات الجذر mon- < *mān- ~ اللاتينية manō, -āre «يجري، يركض» (Vanagas 1981: 219–220). *Ne-u̯eker- (?) Невечера، 1760 — أرض (على نهر سييم القديم في فوج Chernigov؛ Lazarevskij 1866: 224) = *Ne-u̯eker- (?) ~ الليتوانية Vėkė, Vėko kel̄nas ~ اللاتفية vēcis «موضع يترك فيه الصيادون فطورهم»، والليتوانية veǩerėti «يحرث بأخاديد غير متساوية»، vėkeras «أخرق، محراث» (Vanagas 1981: 370). *Ne-mald-u̯ā Немолодва: «قرية Нижняя Злобинка عند نهر Немолодвѣ»، «قرية Дымово (مزرعة Дымовскаго) عند جدول Немолодвѣ»، وكذلك (مرتين) «<...> نهر Немолодь» (Lazarevskij 1866: 596, 609, 615) = *Ne-mald-u̯ā؛ قارن الليتوانية māldas «قصب» والهيدرونيم Māld-upis (Vanagas 1981: 202). وغالبًا ما تفقد جذوع ū، التي عُرِّف بها هذا الهيدرونيم في الاستعمال السلافي، علامتها؛ ومن هنا جاءت الصيغة الثانية مع فقدان [в]. عن الهيدرونيميا البلطيقية ذات اللاحقة -u̯ā انظر: (Vanagas 1970: 211–214). *Pal-angā Палужа: «قرية Кибирщина عند نهر Палужи»، «على نهر Полужѣ»، «على نهر Палужѣ» (Lazarevskij 1866: 747, 761). يتوافق الاسم شكليًا مع المصطلح الجغرافي السلافي палуж، قارن البيلاروسية اللهجية палуж «موضع قرب مرج»، «مرج قرب النهر»، وقارن أيضًا اسم النهر Палуж — رافد نهر Besed في منظومة Sozh ~ paluž «موضع قرب مرج» (Jaškin 2005: 485). غير أنه لا يُستبعد تفسير هذا الهيدرونيم بوصفه البلطيقية *Palang-، قارن الليتوانية Palangà — اسم ماء إلى جانب الليتوانية الخالية من اللاحقة palà — هيدرونيم ~ اللاتفية palas, palas «ضفة مستنقعية للبحيرة»، pali «فيضان، جزر منخفض، غمر؛ ماء يفيض على ضفتيه في الربيع أو الخريف» (Vanagas 1970: 91–92: Pal-angà؛ Vanagas 1981: 241). وعن المشتقات العامة وأسماء المواضع بهذه اللاحقة انظر (Endzelīns 1971: 119؛ Ambrazas 2000: 149, 150, 151). كان من الممكن أن تُعرَّف البلطيقية *Palangā في الاستعمال اللفظي السلافي بالمشتقات ذات السابقة *pa من *logъ, *lož- «مرج»، أي بوصفها *Палжа، ثم — *Палжжа > Палужа. وترد وجهة نظر مختلفة (من دون تفاصيل) في: (Toporov, Trubačev 1962: 202 وما سبق). *Pik-ils- (?) Пчильсъ، 1786 — البحيرة التي تتصل بمضيق ببحيرة Вырь (Šafonskij 1851: 216, 217). ولعلها خطأ كتابي في *Пчелсь = *Pik-ils- (قارن الحديثة Звіздул إلى جانب التاريخية Звиздець؛ SHU 1979: 210). والاسم غير واضح تمامًا. وفيما يتعلق بالجذر قارن الليتوانية 9 Pikeliškės — هيدرونيم (Vanagas 1981: 257)؛ أما الجزء اللاحقي فيمكن، من الناحية الشكلية البحتة، مقارنته بالليتوانية -ilsà في اسم الماء Ym-ilsà (Vanagas 1970: 141, 153, 426). *Ragas Розь: «قرية Пьяный-Рогъ عند جدول Рогѣ»، 1765 (إقليم فوج Chernigov؛ Lazarevskij 1866: 615). وينبع الالتباس الاشتقاقي للهيدرونيم من وجود عدة تفسيرات متساوية الاحتمال. 1. بوصفها البلطيقية *Ragas، المستندة إلى الهيدرونيمات الليتوانية Rãg-upis, Rãg-upys ~ rãgas «امتداد من الأرض داخل البحر أو البحيرة أو الغابة»، «أي شيء حاد أو مقوّس»، «زاوية» (Vanagas 1981: 271). 2. بوصفها كلمة سارماتية *Raya < *raya «جريان، نهر» (قارن فيما يتعلق بنهر الفولغا: Napoli’skich 2016: 43). لا يمكننا استبعاد صلة بالسلافية *rogb، المطابقة اشتقاقيًا للبلطيقية *ragas. غير أن هذه الكلمة تُستعمل في أسماء المواضع للدلالة على النتوءات والرؤوس، لا اسمًا للمسطحات المائية. *Ranā (?) Рона — جسم مائي، قارن «قرية Пятовскъ على ر. Ронь» (Lazarevskij 1866: 438)، وقارن Ронка — النهر، رافد بسل، الرافد الأيسر لدنيبر (Gadyach في إقليم Poltava)، Ронка، 1782 (SHU 1979: 474) ~ اللاتفية Ràņa-apluoks (Vanagas 1981: 280: «غير واضح») < *Raniā. *Ras-apē Росона — مجرى نهر Stara الجاف (قرية Krasnostav في مقاطعة Borzniansky بإقليم Chernigov؛ OA) = *Ras-apē (< *ras-apiā): مركب مؤلف من نظيري البروتو-بلطيقية *ras-ā- «ندى» و(الغربية) *apiā (: البروسية القديمة ape «جدول، جدول صغير»). ومن بين الهيدرونيمات البلطيقية ذات الجذر ras-، نخص بالذكر الليتوانية Rãs-upis، واللاتفية Rasupi (Vanagas 1981: 272–273: إلى الليتوانية rasà, rasóti)، اللتين تعيدان إنتاج المقابل الاشتقاقي الكامل للاسم الدنيبري *Ras-apē. والجزء الثاني من الصيغ المكتوبة *up هو النظير الصوتي القديم لـ*ap-. *Šėt-inas or *Šėt-inā Сѣтное — البحيرة (قرب قرية Rizhki في فوج Nezhin السابق؛ GS 1901: 73). إلى البلطيقية *Sie-t- > *Šėt-. قارن الليتوانية Sietas, Sieta — بحيرتان في مقاطعة Trakai. ولعلها مرتبطة بالبروسية القديمة Seyte — النهر، Seith — القرية ~ اللاتفية siets «عمق، دوامة، هاوية»، «موضع عميق في النهر» (Gerullis 1922: 154)، sietus «عمق» (*sie-tūs-) (Smoczyński 2019: 1512). قارن (Toporov, Trubačev 1962: 238؛ Vanagas 1981: 298). كانت البلطيقية *Šėt-inas or *Šėt-inā تُدرَك لدى السلاف على أنها صفة ذات -вн- (السلافية *ь = البلطيقية *i القصيرة)، ومن ثم أُخضعت للتصريف الصرفي المناسب. *Šar-au̯ā or *Šer-au̯ā Шарова [ˈШарова] — البحيرة (قرية Nizy في مقاطعة Kremenchuk بإقليم Poltava) (Hromko 2017: 253). وتتيح صوتيات الهيدرونيم ازدواج إعادة بناء الكلمة البلطيقية المحفوظة. 1. البلطيقية *Šar-au̯ā — المشتق باللاحقة -au̯- من الجذر *šar بوصفه الصيغة الأبوفونية لـ*šer- (Smoczyński 2019: 1751) «رمادي (لون الشعر الخشن)» ← «شعر خشن». والحفاظ على صائت الجذر a (بدلًا من o < البلطيقية *a) بعد الصامت الصفير في النطق السلافي طبيعي تمامًا. 2. البلطيقية *Šer-au̯ā «نبع رمادي، عين ماء». وفيما يخص أجزاء المركب، قارن الليتوانية Šẽr-upis, Šẽrýnas ~ šerỹs «شعر خشن»، «أشقر داكن، رمادي»، šerytė (نباتيًا) «ذيل الثعلب» وOvā < *Āu-a ~ اللاتفية avuots «نبع، عين ماء» (Krahe 1964: 43؛ Vanagas 1981: 235, 328–329). وليس الصائت o في المقطع الثاني بدلًا من *ā > a المتوقع ذا طبيعة صوتية، بل صرفية: فقد جرى تعريف الهيدرونيم بالصفات السلافية ذات -ov-. *Šueta-balinor *Šueta-ualinē Съвтовалное — البحيرة (قرب قرية Rizhki في فوج Nezhin السابق) (GS 1901: 73). قارن الليتوانية Švẽtė، واللاتفية Svēte ~ الليتوانية nu-švẽsti, nu-švēto «يبدأ في الإشراق، يضيء، يتوهج»، švìsti «يبزغ»، švỹtėti «يتوهج، يلمع» (Vanagas 1981: 338). ومن ثم، مع أخذ الأبوفونية الابتكارية في الحسبان 10 (البروتو-بلطيقية *šu̯eit-) švit- > švet- (وفقًا لـ: Smoczyński 2019: 1832)، يمكننا أن نفترض هنا البلطيقية المتأخرة (البروتو-ليتوانية؟) *šu̯eta-balā, *šu̯eta-balas «بركة مضيئة»، حيث الجزء الثاني كلمة بلطيقية من قبيل الليتوانية balà، واللاتفية bala, balas، والبروسية القديمة balas «مستنقع»، «أرض منخفضة رطبة»، «بركة»، «تربة موحلة رطبة»، «حوض ماء»، إلخ. (Toporov 1975: 184؛ Smoczyński 2019: 110–111)، مع الإضافة اللاحقية السلافية -ьn- (لاحقة الصفة). ومن ناحية أخرى، فإن البلطيقية ذات المعجم الكامل *šu̯eta-balin-، قارن فيما يخص الجزء الثاني اللاتفية balina «بركة» (MEV: https://meo.tezaurs.lv/_/search/bali%C5%86a) والاسم النهري الليتواني Balìnis (Smoczyński 2019: 111)، ممكن بالقدر نفسه. ومرة أخرى، يمكن تفسير المكوّن الثاني -balnis بسهولة أيضًا بالبلطيقية *u̯alinē، قارن الليتوانية Valìnė ~ Valà, Vál-upis (Vanagas 1981: 361). *Uš-nā (?) *Юсна (Юсенка، 1786 — البحيرة المتصلة بديسنا في نيابة Chernigov؛ Šafonskij 1851: 212) = البلطيقية *Uš-nā (؟)، قارن الليتوانية Ušnà — هيدرونيم ~ aušti «يبرُد، يصبح باردًا». وفي الكلام السلافي، فُسِّر ناتج الاسم على أنه صفة ذات -ьn-. *uar-apē Ворона — البحيرة في حوض نهر ديسنا (الأراضي التابعة لدير Maksakovsky)، إقليم فوج كييف السابق (Lazarevskij 1866: 208) = البلطيقية *uar-apē «الماء ذو الحاجز» (؟)، قارن الليتوانية vãras «قضبان لإقامة سياج» ~ الروسية القديمة вope «سياج، حاجز» (Smoczyński 2019: 2032)، والبروسية القديمة ape «نهر» = *apē (Mažiulis 1988: 86). وتحفظ الهيدرونيميا الأوروبية في المناطق المختلفة أسماء مياه مركبة قديمة ذات الجذرين الهنديين الأوروبيين البدائيين *u̯er-/*u̯or-/*u̯r- «ماء»، «نهر»، «مطر» و*ā̆p- «ماء»، «نهر» (Krahe 1964: 38–40, 42–43)، من دون نظائر معجمية كاملة موثوقة في المفردات العامة الهندية الأوروبية. وهذه الحقيقة تحفزنا على اعتبار البلطيقية *uar-apē (الهندية الأوروبية البدائية *u̯or-ap- «مجرى المطر» → «بركة»، «غدير»؟) عنصرًا من هيدرونيميا «الهندوأوروبية القديمة». *u̯ers-akis Вересоч — النهر، رافد Oster، والرافد الأيسر لديسنا، والرافد الأيسر لدنيبر؛ بلدتا Вересоч وKladkovka في مقاطعة Kulikovsky بإقليم Chernigov؛ Вересочь، 1765–1769، Вересочь (SHU 1979: 98) ~ الليتوانية Vers-akà — هيدرونيم سبق أن قورن باسم الماء Vìrsia، وكذلك بـvir̃sti «يسقط، ينقلب»، «يعيق»، «يندفع»، «يجري بسرعة، يفيض، ينبثق، ينصب» إلخ (Vanagas 1981: 374). ومن ثم، فإن *u̯ers-akis تعني «مجرى من المستنقع/البحيرة» أو «جريان ذو دوامة»؟ قارن بالفعل لدى Toporov, Trubachev 1962: 179: «غير واضح. ولعلّه من البلطيقية *Versakis». والمكوّن الثاني هنا مطابق لليتوانية akìs «ثقب جليدي»، «مستنقع، أرض موحلة»، «دوامة»، «بحيرة صغيرة» (LKŽe: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/akis?paieska=akis&i=238484c2-c471-48d8-a6d9-a0194dff975f). *u̯ilk-utā or *u̯ilk-ūtis Велъкуча — النهر، قرية Guta-Studenetsʹkaja في مقاطعة Schorsky بإقليم Chernigov؛ Велъкуча، XIX (SHU 1979: 96) < *Вьлкуч-/*Вьлкут- = البلطيقية *u̯ilk-ut-/*u̯ilk-uč-. قارن الجذر الليتواني vilkuč- (جزءًا من الهيدرونيم Vilkùčpjaunis)، المشتق من vilk- (vìlkas «حيوان غابي مفترس شبيه بالكلب») باللاحقة -ut-. وقارن أيضًا الهيدرونيمين الليتوانيين ذوي الجذر نفسه Vilkūtė, Vilkūtis (Vanagas 1981: 384). ومن الممكن أن يكون النظير المعجمي الكامل لـ Велъкуча الدنيبرية هو اسم الماء Волкота في حوض دفينا الغربية، الذي يُفسَّر أيضًا بالاستناد إلى الليتوانية Vilkūtis إلخ (Vasilyev 2021: 152). *Žard-enā Жардєня: «قرية Костыревъ، مرج نهر سييم وجدول Жардєня» (Lazarevskij 1893: 301) = *Žard-enā مع اللاحقة متعددة الوظائف (انظر عنها: Ambrazas 2000: 43). قارن الليتوانية Žardėnas، واللاتفية Zārdena، والليتوانية Žard-upis, Žardà، واللاتفية Žārdi ~ الليتوانية žardìs «سياج، حظيرة للماشية المنزلية»، واللاتفية zārds «أداة زراعية لتجفيف التبن» (Vanagas 1981: 398؛ Derksen 2015: 513). 11 * Žižmā Сузма — النهر [الجاف] الذي كان يجري عبر الجزء الشمالي من قرية Ok­tiabr’skoje في مقاطعة Koropsky بإقليم Chernigov (OA). إذا كان التسجيل صحيحًا، فيمكن افتراض البلطيقية *Žižmā هنا، بشرط أن تكون الصيغة المكتوبة نتيجة تغير ذي مرحلتين في سلسلة «صفيري–صفيري» → «صفيري–صافر» (*Жизма) → «صافر–صافر» (*Зизма or Сузма) في الكلام السلافي. وتوجد أقرب الموازيات للهيدرونيم الدنيبري في الأسماء العلمية البلطيقية الشرقية، قارن الليتوانية Žižmā، واللاتفية Zizma — اسما نهرين، واللاتفية Zizmas — مستنقع، ويرتبط اشتقاقيًا على الأرجح بالليتوانية žižė «شخص مزعج دائم الغضب» (Vanagas 1981: 405). وفيما يخص نظام تسمية المياه، قارن الليتوانية المتشابهة نمطيًا Pikt-upis ~ pīktas، والروسية Лютка ~ лютый = piktas (Vanagas 1981: 402)، والأوكرانية Лю́туша (SHU 1979: 333). 4.2. حوض بريبيات *Deg̃ē Дежа — النهر، رافد Styr، والرافد الأيمن لبريبيات، والرافد الأيمن لدنيبر (SHU 1979: 166) = البلطيقية *Deg̃ē (< *degiā) ~ الليتوانية Deg̃ē — اسم نهر ومرج، Dēg-upis — النهر، dēgis «منطقة محترقة» (Vanagas 1970: 60؛ 1981: 83؛ Derksen 2015: 118؛ Smoczyński 2019: 285). *Gur-ap– Гран — النهر، الرافد الأيمن لفيليا، والرافد الأيمن لسلوش، والرافد الأيمن لغورين، والرافد الأيمن لبريبيات، والرافد الأيمن لدنيبر (SHU 1979: 153). إذا كان من *Грань الأقدم، فمن الممكن أن يكون حفظًا للبلطيقية *gur-ap-، قارن *gur-up في الليتوانية Gur-upelis — النهر ~ gūras «تل»، «بروز الجبل»، «قمة الجبل» (Vanagas 1981: 127–128). *Kem-ūlis Кемúль — النهر، الرافد الأيمن لزولنيا، والرافد الأيسر لأوبورت، والرافد الأيمن لبريبيات، والرافد الأيمن لدنيبر (SHU 1979: 245) = *Kem-ūlis، قارن (مع قصر الصائت في اللاحقة) الكورونية Kemule، 1355–1362، المشتقة باللاحقة البلطيقية -ul من جذر kem- (Kiparsky 1939: 381: «لا يمكن أن تكون إلا ليتوانية أو بروسية قديمة، لأنه كان من المتوقع في اللاتفية *cem-»). ويؤكد المادة الاسمية هذا الاشتقاق لدى Toporov (1980: 312). *Tarp-iā Торóпля — مستنقع (Торýпла) (فولين؛ SMU 2004: 99) = البلطيقية *Tarp-iā؛ قارن الليتوانية Tárpija — اسم نهر ~ tárpas «المسافة بين شيئين»، «ثقب، شق، هاوية» (Vanagas 1970: 146: Tárp-ija؛ Vanagas 1981: 340). وهو مشتق باللاحقة -ijā من *tarpas. ومن بين المشتقات بهذه اللاحقة معاجم ذات دلالات طوبونيمية، قارن الليتوانية plýnija «سهل»، «سطح مستوٍ»، ármenija «حقل محروث» (Ambrazas 2000: 39). ومع أن الألفاظ الجغرافية العامة ذات -ijā تُسجَّل الآن أساسًا في اللهجات الساموغيتية (Ambrazas 2000: 51)، فإن الهيدرونيمات ذات اللاحقة -ijā واسعة الانتشار في اللغات البلطيقية (Vanagas 1970: 145–148). في الأدبيات المتخصصة، قد نجد استنتاجًا حول حداثة الكلمات ذات -ijo/-ijā في اللغات البلطيقية (Ambrazas 2000: 40)؛ غير أن وجود -iii في أسماء المواضع البلطيقية القاعدية في منطقة دنيبر يدل على فترة أقدم لتنشيط هذا النموذج الاشتقاقي. تغيّر الاسم صوتيًا في النطق السلافي، ولا سيما أن المجموعة الصوتية البلطيقية TarT (= السلافية الأولية. TorT) تحوّلت إلى ToroT، وأدّى تصويت الشفة (pj) إلى إدخال l-epentheticum (pľ). والصيغة البلطيقية هي المقابل الاشتقاقي الدقيق للسلافية -bj- (< PIE -ii-)، ولذلك، أثناء السلفنة، تغيّرت نتيجة الكلمات البلطيقية ذات -ii وفقًا لقوانين الصوتيات التاريخية للغات السلافية، قارن بالأوكرانية боро́в’я وборо́вля «غابة صنوبر» < *borov-bja (OA). 12 *ueiš-a-dau- Búcodoва (Высодова) – نهر، رافد أيسر لـ Svinobychka، ورافد أيمن لـ Smilka، ورافد أيسر لـ Sluch، ورافد أيمن لـ Goryn، ورافد أيمن لـ Pripyat، ورافد أيمن لـ Dnieper (SHU 1979: 104) = *ueiš-a-dau- «دافا جارية»؟ قارن بالاسم المائي الليتواني Viešà ~ vieš- «يجري، يركض»، المرتبط اشتقاقيًا بالأيسلندية القديمة veisa «مستنقع» (Vanagas 1981: 379)، وكذلك بالجذر الليتواني dov بوصفه جزءًا من الاسم المائي Dóvinė. ووفقًا لـ A. Vanagas، «ربما يكون هذا اسم مكان بالغ القِدم، يرتبط جذره dov بالسنسكريتية dhāvatē «يجري، يفيض»، <…> وبالساكسونية القديمة dou «ندى»» (ibid.: 89). *uida-lakis Відолочу، -і – نهر، رافد أيسر لـ Sluch، ورافد أيمن لـ Goryn، ورافد أيمن لـ Pripyat، ورافد أيمن لـ Dnieper (Відолоч، Відолочив، Відолочь، Witolьcz) (SHU 1979: 101). والمركّب *uida-lakis ذو الجزء الأول المرتبط اشتقاقيًا بالليتوانية Vid-ùpė, Vid-ùpis – الأنهار ~ الليتوانية vidùs «الجزء الأوسط» (Vanagas 1981: 376). ويمثّل الجزء الثاني الجذر نفسه الموجود في الليتوانية lakmenà «بركة»، «غدير موحل عميق»، (مع تصويت e-) lekmėnė «وحل»، «مستنقع»، واللاتفية lekmenis «مرج مستنقعي» < البلطيقية *lak-/*lek- ~ الألمانية العليا القديمة lah(h)a «بركة»، والسلافية القديمة локы، –ове «منخفض لتخزين الماء» (Vanagas 1981: 376). ولا يُستبعد أن يكون الإيتيمون نفسه ممثّلًا في مجموعة الأسماء المائية البلطيقية التي عُرّف جذرها سابقًا بأنه غير واضح (Vanagas 1981: 178)، قارن باللاتفية Laka, Lith. Lakajā، إلخ، وهي أسماء أنهار. 4.3. حوض Psel *Ab-auā Обова، 1973 – أخدود، رافد أيمن لـ Psel (OA) = *Ab-auā – مشتق من *ab- «نهر»، «جدول» (عن هذا الإيتيمون، انظر: Vanagas 1981: 35). قارن بمقابله الدقيق في اللاتفية Abava (Endzelin 1934: 127: «ashort!»). *Up-[a]-leiā Воплея، 1973 – جسم مائي في حوض Psel (مقاطعة Sumy في إقليم Sumy) (OA) = *up-[a]-leiā «انحناءة النهر» (؟)، قارن باللاتفية upleja «وادي النهر» (Mülenbachs 1929–1932: 301)، من upe «نهر»، «جدول» وleja «وادٍ»، «أرض منخفضة» (Mülenbachs 1925/1927: 447). وعن التطور الدلالي «منحني» → «سطح الأرض غير المستوي»، «وادٍ» في المنعكسات اللاتفية لـ PIE *lei- «ينحني، يتقوّس»، انظر: (Karulis 1992: 512). والباء الابتدائية B في الشكل المكتوب هي زيادة سلافية قبل *ъ من البلطيقية القصيرة *u-، أي إن Воплея المعاصرة تواصل الشكل الأقدم *Vъpleja. *uerd-en- Вéрдин – نهر، رافد أيمن لـ Grunia، ورافد أيمن لـ Psel، ورافد أيسر لـ Dnieper (إقليم Poltava)، Вердинь، 1782 (SHU 1979: 98) ~ الليتوانية Verdėnė, Verdėnis, verdėnė, verdėnis «نبع، عين ماء» (Vanagas 1981: 362, 372). *uiria-uaduuā Виревідова – نهر، رافد أيسر لـ Dnieper (أسفل مصب نهر Psel)، Выревивова، XVI–XVII (SHU 1979: 103). ويمكن افتراض أن المصطلحات الجغرافية مثل الروسية виревóд, вирговóд، غير أن مآل الاسم المائي يلمّح إلى وجود صيغة لاحقة غائبة في المشتقات السلافية من *voda. ونرى في هذا الاسم البلطيقية القديمة المشوّهة *uīr-ia-uad-uuā، قارن بالليتوانية vỹris «ماء فوار، ماء يغلي»، «دوّامة» < الليتوانية الأولية *uīr-ia-s (Smočyński 2019: 2116)، وVaduvà, Vāduva, Vaduvà – أسماء أنهار ~ vādē «مجرى نهر جاف يصبح نهرًا بعد الأمطار الغزيرة» (Vanagas 1981: 357: Vadà; Smočyński 2019: 1999). قارن بالأسماء المائية الليتوانية ذات -ùvā: Kürtuva, Kurtuvà ~ Kurt-upis; Latuvā ~ Lāt-ežeris; Reguvà < Raguvà ~ Rāg-upis (Vanagas 1981: 175, 182, 275)، إلخ. 13 4.4. حوض Teterev *[A]uslā Вýсла, -сел (جمع) – منبع (إقليم Kiev). قارن المسلك والأخدود Вусла (المصدر نفسه) (SMU 2004: 235) = البلطيقية *[A]uslā، قارن بالليتوانية Uslāja < *Usl-ēja، حيث إن الجذر usl يمثل على الأرجح صيغة أبوفونية من ausl في الليتوانية Aūslas – اسم بحيرة، واللاتفية aūsleja «سمكة من فصيلة الشبوط» (Vanagas 1981: 355). ويتعلق الأمر بإعادة تفسير صيغة المفرد للاسم البلطيقي بوصفها جمعًا في الاستعمال السلافي. والباء الابتدائية B زيادة سلافية، تظهر كثيرًا قبل y [u]. *[A]ušē Уша – نهر (مقاطعة Radomyslsky في إقليم Kiev؛ SNMKG 2005: 91)، Уша, -i – منبع (إقليم Zhytomyr؛ SMU 2004: 185) = *[A]ušē، قارن بالليتوانية Ušņa, Ušāintē – أسماء أنهار ذات الجذر ušn الذي يُظهر توسعة n (محدِّد n) للجذر uš- ~ الليتوانية aūšti «يبرد، يبرُد» (Vanagas 1981: 354). *Ēn-āuā Енава, 1975 – أخدود، رافد أيسر لـ Teterev (OA) = البلطيقية *Ēn-āuā «نبع بارد»، قارن باللاتفية Enava (بـ ē-) (إلى ēna «ظل؟») (Endzelin 1934: 128). ومن المحتمل ربط هذا الاسم باللاتفية ēna بالنظر إلى مبدأ التسمية في مجموعة الأسماء المائية الليتوانية المتشابهة نمطيًا: Šešuvà, Šeš-upė, Šeševėlė، إلخ ~ šešėlis «ظل» مع دلالة أقدم šeš- «بارد» (Vanagas 1981: 329). وبخصوص الجزء الثاني، قارن *āuā «منبع، عين ماء» (انظر أعلاه). *Gērūē Жерева – نهر، رافد لـ Teterev (SNMKG 2005: 98) = *Gērūē (< *gēru-iā) ~ Lith. Gērvė, Gērv-upis – الأنهار ~ gėrvė «Grus grus، مالك الحزين» (Vanagas 1981: 114؛ Smoczyński 2006: 190). *Krūmas Крум (Крымъ) – نهر، ذراع أيسر لـ Dnieper (SHU 1979: 288) = البلطيقية *Krūmas ~ Lith. krūmas «شجيرة، أدغال»، «غابة فتية ذات أشجار رفيعة»، واللاتفية krūms «شجيرة»، والبروسية القديمة *krūms (عن قِدم الألفاظ العامة، انظر: Derksen 2015: 260؛ Smoczyński 2019: 805). ومن الممكن أن يكون الاسم الأقدم *Крымъ потокъ ترجمةً شبه حرفية لاسم مكان بلطيقي من النوع نفسه الذي يمثله الاسم المائي الليتواني Krūmo upėlis (Vanagas 1981: 168). انظر أيضًا: Toporov 1984: 207–208. وفي مجال تسمية المياه، كان يمكن استعمال *krūmas اسمًا للتفرّع أو المَفْرَق أو الموضع الذي ينقسم فيه النهر إلى أذرع. وبخصوص نمط تسمية المياه، قارن بأسماء روافد نهر Lukavka في حوض Don: Куст, Большой Куст, Двойновый Куст (Otin 2011: 146) ~ куст «شجيرة». *Mūka Мъка – نهر (مقاطعة Radomyslsky في محافظة Kiev؛ SNMKG 2005: 96) = البلطيقية *Mū́ka (*Mū́kē? < *mūk-iā) ~ Lith. Mū́kė, mukùs «موحل، مستنقعي»، واللاتفية muka «مستنقع لزج» (Vanagas 1970: 61؛ 1981: 221). والتشابه الشكلي بين هذا الاسم والمشتقات السلافية من *mǫknǫti, *mykati «يسحب»، «يمزّق»، «يزيح»، «يجذب» عَرَضي، بسبب صعوبة استعمالها في مجال تسمية المياه. *Pečiul- Пчу́ля – بحيرة في أراضي فوج Kiev السابق: «озеромъ, прозываемымъ Пчулею» (Lazarevskij 1866: 326, 327) < *Печуля? = *Pečiul- ~ Lith. Pečiul-upis < Pečiulis (Vanagas 1981: 252). *Rad-ut iā or *Rad-utis Радýма – اسم موضع سبخي (إقليم Kiev؛ SMU 2004: 285) = *Rad-utiā or *Rad-utis (؟)، ويمكن، على أسس شكلية، إدراجه في مجموعة الأسماء المائية البلطيقية الشرقية ذات الجذر غير الواضح اشتقاقيًا rad-، قارن بالليتوانية Radūtė, Radūtis, Radeikis، واللاتفية Rad-grāvis، إلخ، انظر: (Vanagas 1981: 270). وأسهم التصريف السلافي -a في التكييف النحوي للاسم البلطيقي. ولا يُستبعد تلاقي معجم بلطيقي في اسم مكان واحد مع مشتق سلافي من الجذر *rad-/*ord- «مسرور»، «يفرح» (أسماء الأماكن التي تحتوي عليه منتشرة في المنطقة السلافية). 14 المعجم البلطيقي والمشتق السلافي من الجذر *rad-/*ord- «مسرور»، «يفرح» (أسماء الأماكن التي تحتوي عليه منتشرة في المنطقة السلافية). *ųel-ī-ual- Вулива́ло – نهر، رافد أيسر لـ Dnieper (Веливела, Веливала, Вуливело, Вуливала, Валивала) (SHU 1979: 124) = *ųel-ī-ual- ‘فالا الميتة’، أي مركّب من *ųel- ~ Lith. velẽ «روح الميت»، وVel-upys – النهر، و*ual- ~ Lith. Valų upelis, Valà – أسماء مائية. ومن حيث البنية، قارن المركّب بالليتوانية Nar-ý-balė (Vanagas 1981: 223, 361, 370). 5. المناقشة يمكن تمييز مجموعة من المتوازيات المعجمية الكاملة والحصرية التي تصل بين الطبقة المائية البلطيقية التحتية في منطقة Dnieper والأسماء المائية الليتوانية. وتعطي الأمثلة التالية فكرة عامة عن هذه الظاهرة. 5.1. النظائر البلطيقية القديمة والليتوانية: *[A]uslā: Lith. Uslà; *Dargalis: Lith. Dárgėlė; *Degė: Lith. Degė; *Dul-upē: Lith. *Dul-upis, Dul-upȳs; *Eisrauă: Lith. Ēisrava; *Gērūė: Lith. Gērvė; *Gur-ap-: Lith. Gur-upelis; *Ir-upē: Lith. Ir-upė; *Kibir-: Lith. kibiras; *Lataųă: Lith. Latāva; *Palangă: Lith. Palangā; *Pečiul-: Lith. Pečiūlis; *Rad-utīa or *Rad-utis: Lith. Radūtė, Radūtis; *Tarp-īa: Lith. Tárpija; *Ušnà: Lith. Ušnà; *ųerd-en-: Lith. Verdėnė, Verdėnis; *ųers-akis: Lith. Vers-aką; *ųilk-utią or *ųilk-utis: Lith. Vilkūtė, Vilkūtis. ربما كانت هذه المجموعة من الوحدات المعجمية تنتمي إلى لهجات البلطيق القديمة، المحددة اصطلاحيًا بأنها ليتوانية أولية. وكانت هذه اللغة منطوقة من قبل الإثنوس البلطيقي، سلف الليتوانيين المعاصرين، أو إثنوس قريب جدًا منهم من حيث اللغة. وتتفق هذه النتيجة مع فرضية Anatolij P. Nepokupny بشأن بقاء الوحدات المعجمية في الأسماء المائية لـ Dnieper، والمنسوبة إلى «بقايا لهجة البلطيق من النمط الليتواني الشرقي أو، على نطاق أوسع، نمط Aukštáitian» (Nepokupnyi 1981: 76). ويؤكد افتراضه البحث الحديث في المتوازيات الليتوانية-السلافية الشرقية المنفصلة (Popova, Kopus, Morhun 2024). 5.2. النظائر البلطيقية القديمة واللاتفية: *Abaud̄: Latv. Abava; *Aldin-: Latv. Āldiņi; *Ēn-āuā: Latv. Enāva; *Mag-upē: Latv. Maǧ-upē; *Ranā?: Latv. Rāņa-apluoks; *Up-[a]-leiā: Latv. upleja. 5.3. النظائر البلطيقية القديمة والليتوانية-اللاتفية: *Mānas: Lith. Món-a-balė, Latv. Mān-upīte; *Mūkā: Lith. Mūkė, Latv. muka; *Ras-apē: Lith. Rās-upis, Latv. Rasupi; *Žard-enā: Lith. Žardėnas, Latv. Zārdena; *Krūmas: Lith. krūmas, Latv. krūms. للمصطلحات الهيدروغرافية، بوصفها جزءًا من الوحدات المعجمية البلطيقية المعاد بناؤها، متوازيات اشتقاقية وثيقة في أسماء الأماكن الهندوأوروبية القديمة في البلقان (في Thrace وDacia) والبحر المتوسط، قارن *Al-arnā: Thrac. *Αλααι-βρια (= *Alaja; Duridanov 1969: 14) وἌρνη، Καλα-αρνα، وArnon, Arne، إلخ – أسماء أنهار (شمال Syria/Levant؛ Woudhuizen 2020: 53)؛ *Alda-žig-: Thrac. Alda-، Dac. alda؛ *Ald-in-: Thrac. Ἄλδανες (Duridanov 1969: 15)؛ *Pal-angā: Thrac. Palae، Dac. Παλα- (Duridanov 1969: 53)؛ *Aba-aud̄: Abana – اسم نهر في Anatolia، إلخ (Woudhuizen 2020: 46–47: *h₂eb(h)-/*h₂ep- «ماء»). وهذه المتوازيات ابتكارات مشتركة قديمة للهجات Proto-Baltic ومجموعة من اللغات الهندوأوروبية القديمة، التي استقر متحدثوها في البلقان. وقد تشكلت هذه الوحدات المعجمية في الفترة السابقة لوصول متحدثي Proto-Baltic إلى موطنهم في منطقة Dnieper. 6. الخلاصة 6.1. تتيح لنا الاشتقاقات المقترحة في البحث، بدرجة عالية من الاحتمال، الحديث عن انتماء سلسلة كاملة من الأسماء المائية لـ Dnieper إلى مفردات اللهجات البلطيقية الباقية التي تحدث بها سكان سواحل أنهار Desna وPripyat وPsel وTeterev. والأساس الكافي لهذا الاستنتاج هو عدد من السمات الصوتية والصرفية التي تميّز، مجتمعةً، المفردات البلطيقية الأصلية ومخزون 15 المورفيمات. ومن هذه الناحية، فإن أسماء الأماكن المركّبة التي تتضمن وحدات معجمية بلطيقية بمعنى النهر أو الجدول في الجزء الثاني دالّة جدًا، قارن *Dul-upē, *Ir-upē, *Mag-upē, *Gur-ap-, *Ras-apē, *uar-apē. وينطبق الأمر نفسه على الأسماء التي تتضمن مصطلحات هيدروغرافية أخرى بوصفها مكوّنات أولى أو ثانية، قارن *Al-arnā, *Šueta-balinor *Šueta-ualinē, *u̯ers-akis, *ueis-a-dauإلخ. وبصرف النظر عن السمات البنيوية المحضة، تختلف هذه المركبات عن الأسماء المائية السلافية في نموذج التسمية، قارن «arna الجارية»، «البركة المضيئة»، «الجدول الخارج من المستنقع/البحيرة» أو «الجريان ذو الدوّامة»، «دافا الجارية davā»، إلخ. أما بالنسبة إلى المشتقات اللاحقية، فعند وجود تشابه شكلي بين اللواحق البلطيقية والسلافية، يتحدد الأصل البلطيقي للاسم الجغرافي بفضل أصالة المورفيم الجذري الخاص تحديدًا بمخزون الجذور البلطيقية، قارن *Ab-au̯ā, *Eisr-au̯ā, *Lat-au̯ā, *Šar-au̯ā or *Šer-au̯ā, *Sēt-inas or *Sēt-inā, *Žard-enā, *Kem-ulis. 6.2. يتيح التحليل الاشتقاقي للأسماء المائية في المناطق المذكورة أساسًا لإعادة بناء خمسين وحدة معجمية بلطيقية باقية ذات بنيات مختلفة. وتتضح تفاصيل صرفها، بدرجات متفاوتة، عند فصل التوسعة الاشتقاقية السلافية بوصفها وسيلة لتكييفها في بيئة لغوية أجنبية. 6.3. مرّ تكييف الأسماء المائية البلطيقية في اللهجات القديمة لسلافي Dnieper بمرحلتين مشروطتين. واستنادًا إلى نتائج الاستيعاب الصوتي للبلطقيات على يد السلاف، تتزامن الأولى مع عصر بعض العمليات المهمة، ومع إعادة بناء البنية الصوتية للكلمة السلافية، وكذلك التغيرات في الصوامت والصوائت. وتشير الثانية إلى الزمن الذي اكتملت فيه جميع هذه العمليات؛ ولذلك سُلْفنت أسماء الأماكن البلطيقية بأدنى قدر من التغييرات، باستثناء حالات تحويل البدء (الحذف الابتدائي، والزيادة الصوتية) وإعادة التفسير الشعبي الاشتقاقي للبنية. 6.4. معظم الوحدات المعجمية البلطيقية المعاد بناؤها لها مكافئات بنيوية-اشتقاقية في المفردات الليتوانية وحدها، مع غيابها في اللغات اللاتفية والبروسية القديمة. ومع ذلك، فهناك كل ما يبرر افتراض أن إدخال اكتشافات جديدة من البروسية القديمة واللاتفية قد يؤثر في الاستنتاج الأولي المتعلق بخصوصية المتوازيات المعجمية المذكورة أعلاه. REFERENCES Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2: Lietuvių kalbos vardažodiniai vediniai [The Development of Noun Formation 2: Noun Derivatives of the Lithuanian Language], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Anikin Aleksandr Je. 2005: Opyt slovarja leksičeskich baltizmov v russkom jazyke [Experience of the Dictionary of Lexical Balticisms in the Russian language], Novosibirsk: Nauka. Blažienė Grasilda 2023: Prūsiškų tikrinių žodžių tyrimų lauko ypatumai: įvardijimo principai, lemti laiko ir vietos, kalbos ir istorijos [Peculiarities of the Research Field of Old Prussian Proper Names: Principles of Naming Determined by Time, Place, Language and History]. – Baltistica 58(1), 81–104. DDH 1993: Dilova dokumentacija Hetmanščyny XVIII st. [Business Documentation of the Hetmanate of the 18th Century], Kyiv: Naukova dumka. Derksen Rick 2015: Etymological Dictionary of the Baltic Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill. Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-Dakische Studien 1: Die Thrakischund Dakisch-Baltischen Sprachbeziehungen [Thracian-Dacian Studies 1: The Thracian and Dacian-Baltic language relations], Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. Endzelin Janis 1934: Die lettländischen Gewässernamen [The Latvian Water Names]. – Zeitschrift für slavische Philologie 11, 112–150. 16 Endzelīns Jānis 1971: Comparative Phonology and Morphology of the Baltic Languages, transl. by W. R. Schmalstieg, B. Jēgers, Hague, Paris: Mouton & Co. ESSJ XXIII: Etimologičeskij slovar slavjanskich jazykov. Praslavjanskij leksičeskij fond [Etymological Dictionary of Slavic Languages. Proto-Slavic Lexical Fund] 23: *narodnъjь – *navijakъ, pod red. O. N. Trubačóva, Moskva: Nauka, 1996. Fraenkel Ernst 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch [Lithuanian etymological dictionary] 1: A – priekiuoti, Heidelberg: Carl Winter; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. GS 1901: Generalnoje sledstvie o majetnostiach Nežinskogo polka 1729–1730 g. [The General Audit about Estates of Nezhin Regiment 1729–1730], Černigov: Tipografija Gub. Zemstva. Hromko Tetjana V. 2017: Materialy do slovnyka hovirok ukrajinsʹkoji movy [Materials for the Dictionary of Idioms of the Ukrainian Language]. – Naukovi zapysky, vyp. 160, Kropyvnyckyj: RVV CDPU im. V. Vynnyčenka, 239–253. Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen [The Old Prussian Place Names], Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co. Iliadi Alexander I. 2025: Varia Onomastica: Sarmato-Alanica (Danapria, Bohus). – Acta Linguistica Lithuanica 92, [1–28]. DOI: https://doi.org/10.35321/al1192-05. Jakob Anthony M. 2024: A History of East Baltic Through Language Contact, Leiden, Boston: Brill. Jaškin Ivan Ja. 2005: Slovnik belaruskich miastsovych geagrafičnych terminaw: Tapagrafija. Gidralogija [A Dictionary of Belarusian Local Geographical Terms: Topography. Hydrology], Minsk: Belarus kaja navuka. Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca [Latvian Etymology Dictionary] 1: A–O, Rīga: Avots. Kazlova Raisa M. 2000: Belaruskaja i slavianskaja gidranimija. Praslavjanski fond [Belarusian and Slavonic Hydronymy. Proto-Slavonic Stratum], Gomel: GGU. Kiparsky Valentin 1939: Die Kurenfrage [The Question of the Curonians], Helsinki: Suomalaisen tiedeakatemian. Krahe Hans 1964: Unsere Ältesten Flussnamen [Our Oldest River Names], Wiesbaden: Otto Harrassowitz. KRU 1957: Katalogh ričok Ukrajiny [Catalogue of Rivers of Ukraine], Kyiv: Akademija nauk URSR. Lazarevskij Alexandr M. 1866: Obozrenije Rumiancevskoj opisi Malorossii 1: Polk Černigovskij [Overview of Rumyancev’s Description of Malorossiya 1: Chernigov Regiment], Černigov: Gubernskaja tipografija. Lazarevskij Alexandr M. 1888: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dl ia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 1: Polk Starodubskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 1: Starodub Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo. Lazarevskij Alexandr M. 1893: Opisanije staroj Malorossii: Materialy dl ia istorii zaselenija, zemlevladenija i upravlenija 2: Polk Nežinskij [Description of Old Novorossia: Materials for the History of Settlement, Land Ownership, and Administration 2: Nežin Regiment], Kiev: Tipografija K. N. Milevskogo. 17 LIV 2001 [1998]: Lexikon der Indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of Indo-European Verbs: Roots and Their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert. LKŽė: Lietuvių kalbos žodynas [Dictionary of the Lithuanian Language] (1–20, 1941–2002), el. variantas, redaktorių kolegija: G. Naktinėnė (vyr. redaktorė), J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė; programuotojai: E. Ožeraitis, V. Zinkevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, atnaujinta versija, 2018. Internet Access: https://ekalba.lt. Mažiulis Vytautas 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas [Prussian Etymology Dictionary] 1: A–H, Vilnius: Mokslas. MEV: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga: Izglītības ministrija, Kultūras fonds. Internet Access: https://mev.tezaurs.lv/_/anotacija. Miakotin Venedikt A. 1896: Generalnoje sledstvije o majetnostiach Pereyaslavskogo polka (1729–1731 g.) [The General Audit about Estates of Pereyaslav Regiment (1729–1730)], Charkov: Tipografija Gubernskogo Pravlenija. Mūlenbachs Kārlis 1925/1927: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language dictionary] 2, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds. Mūlenbachs Kārlis 1929/1932: Latviešu valodas vārdnīca [Latvian Language Dictionary] 4, rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, Rīgā: Kultūras fonds. Napol’skikh Vladimir 2016: Emmanarichs arctoi gentes (Jordanēs Getica, 116): Versuch einer Interpretation. – Ancient Civilizations from Scythia to Siberia 22(1), 26–54. Nepokupnyj Anatolij P. 1981: Baltijsko-ukrajinski vzajimosviazky i paraleli [Baltic-Ukrainian Interrelations and Parallels]. – Hidronimija Ukrajiny v jiji mižmovnych i miždialektnych zvjazkach, Kyjiv: Naukova dumka, 65–84. OA: Onomastičesij archiv Instituta ukrainskogo jazyka NAN Ukrainy [Onomastic Archive of the Institute of Ukrainian Language of the National Academy of Sciences of Ukraine], Kyiv. Otin Evgenij S. 2011: Gidronimija Dona 1: Verchnij i Srednij Don [Hydronymy of the Don River 1: The Upper and Middle Don], Doneck: Jugo-Vostok. Popova Oleksandra V., Kopus Olga A., Morhun Oleksandra O. 2024: Lithuanian–Ukrainian Language Parallels: Etymological Relationship and Typological Similarity. – Acta Linguistica Lithuanica 91, 147–176. DOI: https://doi.org/10.35321/all91-06. SHU 1979: Slovnyk hidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Hydronyms of Ukraine], Kyjiv: Naukova dumka. Smoczyński Wojciech 2006: Laringaly teorija ir lietuvių kalba [Laryngeal Theory and the Lithuanian Language], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Smoczyński Wojciech 2019: Słownik etymologiczny języka litewskiego [Etymological Dictionary of the Lithuanian Language], współpraca redakcyjna M. Oslon, wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone, na prawach rękopisu. Internet Access: www.rromanes.org/pub/alii/Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego.pdf. SMU 2004: Slovnyk mikrohidronimiv Ukrajiny [Dictionary of Microhydronyms of Ukraine], Kyiv: Oberegy. 18 SNMKG 2005: Skazanija o naselionnych mestnostiach Kievskoj gubernii [Tales about Inhabited Areas of the Kiev Province], L. I. Pohilevič, Bila Tserkva: Olexandr Pšonkivskyj. Stryžak Oleksij S. 1963: Nazvy ričok Poltavščyny [Names of the Rivers of Poltavščyna], Kyjiv: AN URSR. Šafonskij Afanasij 1851: Černigovskogo namestničestva topografičeskoje opisanie [The Topographical Description of Chernigov Vicegerency], Kiev: Universeteckaja tipografija. Toporov Vladimir N., Trubačev Oleg N. 1962: Lingvističeskij analiz gidronimov Verchnego Podneprovija [Linguistic Analysis of Hydronyms of the Upper Dnieper Region], Moskva: Izdatelstvo AN SSSR. Toporov Vladimir N. 1975: Prusskij jazyk: Slovar: A–D [Prussian Language: Dictionary: A–D], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1979: Prusskij jazyk: Slovar: E–H [Prussian Language: Dictionary: E–H], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1980: Prusskij jazyk: Slovar: I–K [Prussian Language: Dictionary: I–K], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1984: Prusskij jazyk: Slovar: K–L [Prussian Language: Dictionary: K–L], Moskva: Nauka. Toporov Vladimir N. 1990: Prusskij jazyk: Slovar: L [Prussian Language: Dictionary: L], Moskva: Nauka. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba [Formation of Hydronyms in the Lithuanian SSR], Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas [Etymological Dictionary of Lithuanian Hydronyms], Vilnius: Mokslas. Vasilyev Valery L. 2021: Toponymic Baltisms near the Upper Volga Lakes. – Acta Linguistica Lithuanica 85, 141–159. Vitkūnas Manvydas, Zabiela Gintautas 2017: Baltų piliakalniai: nežinomas paveldas [Baltic Hillforts: An Unknown Heritage], Vilnius: Lietuvos archeologijos draugija. Woudhuizen Fred C. 2020: The Old Indo-European Layer in the Mediterranean as Represented by Hydronyms, Toponyms, and Ethnics. – The Journal of Indo-European Studies 48(1/2), 41–60. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1: Įvadas. Istorinė fonetika. Daiktavardžių linksniavimas [Historical grammar of the Lithuanian language 1: Introduction. Historical phonetics. Declension of nouns], Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1987: Lietuvių kalbos istorija 2: Iki pirmųjų raštų [History of the Lithuanian Language 2: Until the First Writings], Vilnius: Mokslas. Železniak Iryna M. 1987: Ros i etnolingvističny procesy Seredniodnadniprianskoho Pravoberežžja [The River Ros’ and Ethnolinguistic Processes of the Middle Dnieper Right-Bank Region], Kyjiv: Naukova dumka. 19