Onomastic Terminology: between Systemic Rigour and Unrestrained Proliferation

Acta Linguistica Lithuanica 2026, cilt 94, s. 1–12 İçindekiler bağlantısı / Turinio nuoroda ISSN 2669–218X (çevrim içi / elektroninis) ONOMASTİK TERMİNOLOJİSİ: SİSTEMİK RİGOR İLE SINIRSIZ ÇOĞALMA ARASINDA Onomastik terminoloji: sistemik titizlik ile sınırsız çoğalma arasında ARTUR GAŁKOWSKI Lodz Üniversitesi, Filoloji Fakültesi, Romen Dilleri Araştırmaları Enstitüsü E-posta: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-2471-0886 Araştırma alanları: İtalyanca, Fransızca ve Slav dilleri dilbilimi, onomastik, krematonomastik, onomastik terminoloji, onomastik kuram, sözlükbilim, glottodidaktik. https://doi.org/10.35321/all94-04 ÖZET Bu makale, sistematik tutarlılık ile giderek artan terminolojik çoğalmanın bir arada bulunmasına odaklanarak çağdaş onomastik terminolojiyi incelemektedir. Geleneksel ve yeni (meta)onomastik terimlerin oluşumunun altında yatan dilbilimsel stratejileri analiz etmekte; monorematik neolojizmleri betimleyici sentagmatik oluşumlardan ayırmaktadır. Terimlerin, disiplinlerarası aktarım mekanizması aracılığıyla onomastik, diğer dilbilim alt disiplinleri ve uygulamalı alanlar arasında dolaşımına özel önem verilmektedir. Çağdaş onomastik sözlüklerinde ve bilimsel yayınlarda belgelenen öneriler de dâhil olmak üzere, yakın dönem terminoloji pratiğinden seçilmiş örneklere dayanarak çalışma, neolojik terimlerin çoğalmasını eleştirel biçimde incelemektedir; bu terimlerin çoğu biçimsel tutarsızlık, zayıf pragmatik motivasyon ve sınırlı iletişimsel şeffaflıkla nitelenmektedir. Aşırı ve yeterince gerekçelendirilmemiş neolojileştirmenin, yüksek ölçüde bireyselleştirilmiş adlandırılmış nesne kategorilerine uygulanan terminolojinin parçalanması da dâhil olmak üzere, kavramsal belirsizliğe, terminolojik enflasyona ve metodolojik güvenilirliğin azalmasına yol açabileceği ileri sürülmektedir. Buna karşılık, betimleyici ve yapısal açıdan şeffaf terimlerin daha fazla açıklık, yorumlanabilirlik ve işlevsel yeterlilik sağladığı gösterilmektedir. Bu nedenle makale, onomastikte terminolojik yaratıcılığın sınırlarını belirlemeyi; kavramsal disiplinin, diller arası tutarlılığın ve uluslararası düzeyde tanınan bilimsel terminoloji standartlarıyla uyumun önemini vurgulamayı amaçlamaktadır. ANAHTAR KELİMELER: onomastik terminoloji, metaonomastik terimler, terminolojik çoğalma, disiplinlerarası aktarım, neolojileştirme, terminolojik standardizasyon, dilbilimsel stratejiler. ÖZET Bu makalede, sistemik uyum ile giderek artan terminolojik bolluğun bir arada bulunmasına odaklanılarak günümüz onomastik terminolojisi ele alınmaktadır. Geleneksel ve yeni (meta)onomastik terimlerin oluşumunu belirleyen dilbilimsel stratejiler analiz edilmekte; monorematik neolojizmler betimleyici sentagmatik yapılardan ayrılmaktadır. Terimlerin, disiplinlerarası aktarım mekanizması aracılığıyla onomastik, dilbilimin diğer alanları ve uygulamalı alanlar arasında yayılmasına özel önem verilmektedir. Güncel onomastik sözlüklerinde ve bilimsel yayınlarda kayda geçirilen yeni terminoloji pratiğinden seçilmiş örneklere dayanılarak, neolojizmlerin yayılması eleştirel biçimde incelenmektedir; bunların çoğu biçimsel tutarsızlık, zayıf pragmatik motivasyon ve sınırlı iletişimsel şeffaflıkla nitelenmektedir. Aşırı ve yeterince gerekçelendirilmemiş yeni terim oluşturmanın, özellikle bireyselleştirilmiş adlandırılmış nesne kategorilerine uygulanan terminolojinin parçalanması da dâhil olmak üzere, kavramsal belirsizliğe, terminolojinin genişlemesine ve metodolojik güvenilirliğin azalmasına yol açabileceği ileri sürülmektedir. Buna karşılık, betimleyici ve yapısal olarak açık terimlerin daha fazla açıklık, anlaşılabilirlik ve işlevsel uygunluk sağladığı gösterilmektedir. Bu nedenle makale, onomastikte terminolojik yaratıcılığın sınırlarını tanımlamayı; kavramsal tutarlılığın, diller arası uyumun ve uluslararası düzeyde tanınan bilimsel terminoloji standartlarına uygunluğun önemini vurgulamayı amaçlamaktadır. Telif hakkı © 2026 Artur Gałkowski. Litvanca Dili Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. Bu makale, özgün yazar ve kaynağın belirtilmesi koşuluyla her türlü ortamda sınırsız kullanıma, dağıtıma ve çoğaltmaya izin veren Creative Commons Atıf Lisansı koşulları kapsamında dağıtılan Açık Erişimli bir makaledir. // Išleido Lietuvių kalbos institutas. Šis straipsnis yra atviros prieigos, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atkurti turinį bet kokioje laikmenoje, nurodant autorių ir šaltinį. Alındı: / Gauta: 2026–04–29. Kabul edildi: / Priimta: 2026–06–02. 1 terimler daha fazla açıklık, anlaşılabilirlik ve işlevsel uygunluk sağlar. Bu nedenle bu makale, kavramsal tutarlılığın, diller arası uyumun ve uluslararası düzeyde tanınan bilimsel terminoloji standartlarına uygunluğun önemini vurgulayarak onomastikte terminolojik yaratıcılığın sınırlarını tanımlamayı amaçlamaktadır. TEMEL KELİMELER: onomastik terminoloji, metaonomastik terimler, terminolojik çoğalma, disiplinlerarası aktarım, neolojileştirme, terminolojinin standardizasyonu, dilbilimsel stratejiler. GİRİŞ Onomastik terminoloji günümüzde, sistemik tutarlılık gereksinimi ile yeni terimlerin denetimsiz biçimde çoğalmasına yönelik artan eğilim arasındaki gerilim içinde gelişmektedir. Yeni terimlerin yaratılması, onomastik araştırmaların dinamik büyümesini ve disiplinlerarası boyutunu yansıtmakla birlikte, bireysel, diller arası ve çok kültürlü bağlamlarda kavramsal açıklık, metodolojik tutarlılık ve onomastik terminolojinin iletişimsel şeffaflığı konusunda da temel sorular doğurmaktadır (bkz. Zgusta 1995; Šrámek 2003; Wolnicz-Pawłowska 2016; Odaloš 2018; 2022; Bijak 2019; Gałkowski 2024; 2025). Bu makalenin temel amacı, çağdaş onomastikte terim oluşumu mekanizmalarını incelemek ve onomastik terminolojinin işlevsel yeterliliğini, rasyonel motivasyonunu ve bilimsel meşruiyetini değerlendirmektir. Terminolojik yeniliğin onomastik çalışmaların gelişiminin içkin ve gerekli bir yönünü oluşturduğu kabul edilmekle birlikte, aşırı veya yeterince temellendirilmemiş çoğalmasının kavramsal belirsizliğe, terminolojik parçalanmaya ve metodolojik titizliğin zayıflamasına yol açabileceği ileri sürülmektedir. Bulgular, sözcük oluşumu örüntülerine, kullanıldıkları alanlara ve ortaya konulmalarının belirlenebilir bir bilimsel ihtiyacı karşılama derecesine göre derlenen onomastik terimlerden oluşan bir korpusa dayanmaktadır¹. Araştırma yaklaşımı, terimlerin iç yapısını ve onomastik ile daha geniş bilimsel iletişimdeki rollerini dikkate alan anlamsal ve pragmatik bir bakış açısını sözlükbilimsel analizle birleştirmektedir (krş. Harvalík, Valentová 2018: 55–56). Monorematik neolojizmler ile betimleyici sentagmatik oluşumlar arasındaki ayrıma ve klasik ve klasik olmayan dilsel kaynakların terim yaratımındaki etkisine özel önem verilmektedir. Çalışma, özellikle neolojileştirmenin gereksiz, yetersiz gerekçelendirilmiş veya kavramsal açıdan istikrarsız olduğu durumlarda, onomastikte terminolojik yaratıcılığın sınırlarının belirlenmesine katkıda bulunmaktadır. Ayrıca çalışma, kuşkulu ad kümelerinin, belirli nesne kategorilerine gönderimde bulunan ve aşırı derecede parçalanmış biçimde terminolojileştirilmesinin sınırlandırılması gereğini ele almaktadır; örneğin belirli hayvan ve böcek türlerine verilen farklı zoonim türleri veya çeşitli sanatsal ve medya ürünlerine gönderimde bulunan son derece spekülatif ideonimler. Çalışma bu yolla, onomastik terminolojinin geliştirilmesi ve değerlendirilmesine yönelik daha dengeli ve eleştirel bir yaklaşımı teşvik etmeyi amaçlamaktadır. 1. DİLBİLİMSEL VE BİLİŞSEL İNCELEMENİN BİR PARÇASI OLARAK ONOMASTİK TERMİNOLOJİ Özel adların ve adlandırma süreçlerinin incelenmesindeki gelişen kuramlara ve yöntemlere yerleşip uyarlanan onomastik terminoloji, görece özerk bir bilimsel alan oluştururken ilke olarak dilbilimsel terminolojinin ayrılmaz bir parçası olmaya devam eder (krş. Wolnicz-Pawłowska 2016: 38). Dolayısıyla dilbilim ve onun başlıca analitik dalları çerçevesinde ve belli ölçüde de, ¹ Çalışma, aralarında Grundbegriffe der Namenkunde (GDN 1964), Lexique des termes utiles à l’étude des noms de lieux (LTUENL 1975), Słownik terminów używanych przy standaryzacji nazw geograficznych (STSNG 2014), Terminologia Onomastica (TON 2018), English-Romanian Dictionary of Name-related Terms (ERDNRT 2020), An Alphabetical Guide To The Language of Names Studies (GLNS 1996), A Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology (DUOT 2024), Slovenská onomastická terminológia (SOT 2024), List of Key Onomastic Terms (LKOT) ve diğer güncel terminoloji kaynaklarının bulunduğu seçilmiş onomastik ve yarı-onomastik sözlük ve terimce kitaplarına dayanmaktadır. 2 kuramsal alanlarında da incelenebilir. Diğer her terim gibi, onomastik terim de dil kullanımında gerçekleşen, tek bir sözcükten çok sözcüklü bir ifadeye veya sentagmatik yapıya kadar uzanan bir sözlüksel birimdir. Bu nedenle dilbilimsel incelemenin ve sözlükbilim, anlambilim, edimbilim ve bilişsel dilbilim dâhil alt disiplinlerinin kapsamına girer. Örneğin köprülerin özel adlarını belirtmek için kullanılan gephyronym (< Yun. γεφύρα gephyra ‘köprü’) gibi belirli bir onomastik terim, dünya hakkındaki bilgiyi kodlayıp aktarabilir. Özel adlarla tanımlanan belirli bir onimik nesne türünün varlığına işaret edebilir (Šrámek 2003). Onomastik, dilbilimsel ve kültürel açılardan bu tür nesneler, farklı (meta)onomastik terimlerin ortaya konulmasını gerektirebilir (Gałkowski 2021). Bununla birlikte, “özel ad türleri öncelikle gönderdikleri nesnelerin özelliklerine göre değil, adların kendilerinin özelliklerine dayanılarak tanımlanmalıdır” görüşü de dâhil olmak üzere başka yaklaşımlar da vardır (Włoskowicz 2018: 94²). 2. DİSİPLİNLERARASI AKTARIMLAR VE ONOMASTİK TERMİNOLOJİNİN GENİŞLEMESİ Burada benimsenen yaklaşım, özel adların geleneksel ve çağdaş dilbilimin neredeyse bütün dallarında ilgili bir inceleme nesnesi olduğu varsayımına dayanmaktadır. Bu kapsam, temel analitik alanlardan sosyodilbilim, psikodilbilim, glottodidaktik, çeviri çalışmaları ve derlem dilbilimi gibi dilbilim araştırmalarının daha uygulamalı alanlarına kadar uzanır. Sonuncusu, onomastiğin daha geniş kapsamını, potansiyelini ve araştırma gereksinimlerini özellikle ortaya koyar. Özel adlar belirli söylemsel, metinsel veya kültürel bağlamlar içinde incelendiğinde, doğaları gereği disiplinlerarası ve buna bağlı olarak daha karmaşık analitik çerçeveler ile metodolojik stratejiler gerektirir. Kapsamları beşerî bilimlerin ötesine geçerek diğer bilim dallarını ve uygulama alanlarını da içerir. Onomastik terminoloji, coğrafi özellikleri betimleyen ve bunların genel ve özel adlarla adlandırıldığı, nesne yönelimli daha çok bilim dalının terminolojisiyle karşılaştırılabilir. Örneğin fizyografik bir adlandırma olarak ele alındığında river ortak adı, Litvanya hidronomastikonu içinde potamonyms olarak işleyen Neris veya Vilija gibi özel adlarla birlikte, özellikle hidronomastik alanında incelenebilir (< Yun. ποταμός potamós ‘nehir’; krş. Hladký 2022: 322–323). Benzer şekilde, diller arasında tanıklanan ve botanik terminolojide çeşitli biçimlerle temsil edilen oak tür adı, Polonya’nın Świętokrzyskie Bölgesi’nde doğal anıt olarak tanınan belirli bir meşeyi gösteren Bartek özel adında onomastik karşılığını bulur. Onomastik açıdan bu ad, kişiadından türemiş transonimizasyona³ örnek oluşturur ve doğal peyzajdaki bireysel ağaçlara verilen özel adlar sınıfına, yani dendronyms sınıfına aittir (< Yun. δένδρον déndron ‘ağaç’; krş. Bijak 2020: 75). Topografya ve daha geniş anlamda kültürel alanlar bakımından, Henri Dorion ve Jean Poirier’nin yer adlarına ilişkin yararlı terimler için hazırladıkları Fransızca terimce çalışmasında (LTUENL 1975) geliştirdikleri coğrafi ve jeolojik yaklaşımdan türetilen çok sayıdaki terim düşünülebilir. Bu çalışma, Doğu ve Güney Slav ülkelerindeki sonraki sözlükbilimsel derlemelerde yansıtıldığı üzere, yeni onomastik terminoloji için erken ve etkili bir başvuru noktası olarak görülebilir (ör. EBO 2010; SUOT 2012; krş. STSNG 2014). Kaynakların, belgelerin ve tematik terimce kitaplarının analizi, onomastik dışı terimlerin dar anlamda onomastiğe dâhil edilmesinin ve ardından bilimsel olarak doğrulanmasının yaygın olduğunu göstermektedir. Tersine, tanınmış çok sayıda onomastik terim başka disiplinler ve bilimsel olmayan alanlar tarafından benimsenmiş ve benimsenmeye devam etmektedir. ² Yazar tarafından Lehçeden çevrilmiştir. ³ Kişiadından türemiş transonimizasyon, bir kişi adının, varyantlarından birinin veya başlıca bileşenlerinden birinin başka bir onomastik kategoriye aktarılması ve ardından farklı türdeki adlandırılmış bir nesneyi belirtmesi sürecini ifade eder. 3 Bu süreçler kendiliğinden ve doğaldır. Gerçekte onomastik, adlandırma meselelerini düzenleme konusunda münhasır bir yetkiye sahip değildir. Bilimsel olmayan alanlarda böyle bir iddia büyük ölçüde anlaşılmaz olurdu; özellikle çeşitli sanayi ürünlerini adlandırmak veya kodlamak için “para-onomastik” terminolojinin⁴ rutin biçimde kullanıldığı bağlamlarda ya da kişi adlarına varsayılan kökenler ve öznel psikolojik değerler atfeden “onomansi” gibi sözdebilimsel uygulamalarda. 2.1. Ticari adlandırma ve uygulamalı onomastik: karşılıklı etkileşim örneği Ticari adların (sözcük biçimindeki ticari markaların) disiplinlerarası niteliği, birkaç on yıldır onomastikçilerin, dilbilimcilerin ve diğer uzmanların dikkatini çekmektedir (bkz. Sjöblom 2014). Bu alan, öz anlamıyla onomastikten bir ölçüde uzak görünse de, onomastik ve dolayısıyla pazarlama için, özellikle adlandırma süreçlerinin idari düzenlenmesi bakımından, süregelen bir ilgi konusudur. Onomastikte veya daha kesin olarak kromatonomastikte, ürünlere, üreticilere veya ticari kuruluşlara verilen ticari adlar ya pragmonyms ya da pragmatonyms (< Yun. πρᾶγμα pragma ‘şey, nesne, faaliyet’) veya ergonyms (< Yun. ἔργον ergon ‘iş’) olarak; daha genel düzeyde ise marketing chrematonyms ya da markonyms (< Alm. mark ‘işaret’) olarak değerlendirilir ve markaları⁵ ifade eder. Marka, belirli bir ekonomik kuruluş ve onun sahibiyle ilişkilendirilen ayırt edici bir işaret olarak anlaşılır. Bu nedenle dilsel, grafiksel ve kimi zaman çok duyulu unsurları içeren önemli bir maddi ve fikrî varlık olarak korunur. 2.2. Onomastik terminolojinin ikili niteliği: katı ve katı olmayan alanlar Geleneksel ve yeni onomastik terminolojinin temel sınıflandırması, oluşumunda kullanılan dilbilimsel stratejiler tarafından biçimlendirilir ve ikili niteliğine dayanır. Bir yanda onomastik araştırmalara ve bunların inceleme nesnelerine özgü katı bir terminoloji vardır. Diğer yanda ise disiplinlerarası nitelikte olan ve diğer disiplinlerin yanı sıra kültürel ve doğal olgulardan etkilenen katı olmayan terminoloji bulunur. Bu terminoloji hem çeşitli bilgi alanlarını betimlemeye hem de doğal ve kültürel olguların kavramsallaştırılması ve yorumlanmasında bilişsel bir araç olarak işlev görür. En katı biçimde tanımlanmış onomastik terimin ve onun temelindeki kavramın bile katı olmayan, disiplinlerarası uygulamalara sahip olduğu varsayılabilir; bunun tersi de geçerlidir. Örneğin hodonym (< Yun. ὁδός hodós ‘yol’) terimi yalnızca onomastikte değil, bazı altyapı bağlamlarında da kullanılır. Benzer şekilde poetonym (< Yun. ποιητός poiētos ‘yaratılmış, üretilmiş’) terimi edebiyat çalışmalarında ortaya çıkmış, daha sonra edebî onomastik tarafından ve buna paralel olarak adların yaratıcı potansiyelinin uygulandığı onomastiğin diğer dalları tarafından benimsenmiştir. Bu gelişmeler, belirli kültürel alanlarda edebî özel adların daha uzmanlaşmış kategorilerinin ortaya çıkmasına yol açmış; bunlar arasında anthropoetonyms, topo poetonyms, mythopoetonyms, theopoetonyms and zoopoetonyms gibi oluşumlar da yer almıştır (krş. Graf 2020: 125). ⁴ Para-onomastik terminoloji, onomastik araştırmanın çeperinde yer alan kavram ve terimleri kapsar. Adların incelenmesiyle ilgili disiplinlerarası kavramların yanı sıra, yerleşik kuramsal ve metodolojik temellerden kopuk kalırken onomastik kavramsallaştırmayı taklit eden spekülatif, standart dışı veya bilimsel temelden yoksun oluşumları da içerir. ⁵ markonym terimi ve eşdeğerleri ya da varyantları (ör. firmonyms veya logonyms) hakkında daha fazla bilgi için A. Gałkowski’ye (2022) bkz. 4 3. METAONOMASTİK TERİM OLUŞUMUNUN DİLBİLİMSEL STRATEJİLERİ: MONOREMATİK NEOLOJİZMLER VE BETİMLEYİCİ MODELLER Hem katı hem de katı olmayan onomastik terminolojinin, özellikle metaonomastik oluşumların temelini oluşturan dilbilimsel stratejiler arasında üç temel biçimlendirme tekniği grubu ayırt edilebilir. Bunlar “adların adları”, “ad koleksiyonlarının adları” ve “onomastik çalışmaların alt bölümlerinin adları”nın terminolojik olarak tanımlanmasını sağlayan tekniklerdir. Grup |1| → Yerleşik onomastik terim oluşumu ilkelerine uygun olarak geleneksel monorematik (sentetik) terimlerin oluşturulması (ör. limnonym, limnonymy, limnonomastics; limnonymic and limnomanostatic < Yun. λίμνη límnē ‘göl’). Grup |2| → Adıl bir çokrematik (analitik) model içinde betimleyici terimlerin oluşturulması (İngilizcede tipik olarak: onimik nesne sınıfı + name/denomination veya name/denomination + of + onimik nesne sınıfı). Bu örüntünün farklı dillerde benzer gerçekleşimleri vardır. Örnekler arasında İng. lake names veya names of lakes = Leh. nazwy jezior = Lit. ežerų pavadinimai vb. yer alır. İlgili bir örüntü, onymy, anthroponymy, toponymy, urbanonymy gibi bir anahtar terimin ardından bir tümlecin geldiği yapılarda görülür; örneğin İng. urbanonymy of Vilnius = Leh. urbanonimia Wilna = Lit. Vilniaus urbanonimija. Grup |3| → Sıfatlı sentagmatik model içinde betimleyici terimlerin oluşturulması (anahtar terim: onym, onymy veya onomastics + ilişkisel sıfat). Sıfat, onimik nesneler sınıfını belirtebilir veya uzamsal, zamansal, tarihsel, kültürel, dilbilimsel ya da söylemsel bir göndermeye işaret edebilir. Örnekler arasında Lithuanian names, Lithuanian onymy, ve Lithuanian onomastics yer alır. Grup |1|, genellikle iki sözlüksel bileşen veya biçimbirim, daha seyrek olarak da üç bileşen içeren birleştirmeye dayalı bir tek sözcüklü neolojizm türünü temsil eder. Örneğin iki ögeli birleşik hagionym (< Yun. ἅγιος hágios ‘aziz’), hagio + onym olarak çözümlenebilirken, üç ögeli birleşik hagiotoponym, hagio + topo + onym bileşenlerinden oluşur. İkinci durumda yapı iki ögeli bir birleşik olarak da yorumlanabilir: hagio + toponym. İlk bileşen genellikle anlamsal açıdan belirleyici ve ayırt edici bir işleve sahip bir ön ek olarak iş görür. Bununla birlikte ikinci bileşen, belirli ek benzeri özellikler sergilese de geleneksel anlamda son ek olarak sınıflandırılamaz. Neolojik metaonomastik terimler oluşturulurken kurucu biçimbirimlerin morfolojik statüsü karmaşıktır; eklemsel ve tematik bileşenleri birleştirirler—başka bir deyişle hem bağlı ögeler hem de kökler olarak işlev görürler. Grup |1| içinde tanımlanan çok sayıdaki terim, uzmanlaşmış teknik oluşumların önemli bir birikimini oluşturur. Bununla birlikte sorun yalnızca nicelikleri değil, Latinceden, Grekçeden ve zaman zaman diğer dilsel kaynaklardan yararlanan çift ve üçlü biçimlerin varlığıyla kanıtlandığı üzere nitelikleridir de. Bu çeşitlilik, terminolojik birleştirmeyi hem ulusal hem de uluslararası düzeyde engeller. Bu oluşumlar, çoğu zaman yeni terimler türetmeye yönelik bireysel girişimlerden doğan dikkate değer sözlüksel yenilik örnekleri sunar. Bilimsel söyleme girdikten sonra doğrudan onomastik araştırmanın sınırlarının ötesinde varlığını sürdürme ve dolaşıma girme eğilimindedirler. Bu olgular, Lehçe onomastik terminolojideki çiftlerle örneklendirilebilir; örneğin her ikisi de mağara adlarını ifade eden speleonim (< Yun. σπήλαιον spélaion ‘mağara, kovuk’) ve *kawonim [sic!] (< Lat. cavus, cava ‘mağara’). Bir başka Lehçe örnek, hem kentsel hem de kırsal alanlardaki güzergâh adlarını belirten hodonim ve *wianim çiftidir. *wianim terimi (< Lat. via ‘yol’ veya ‘cadde’), dağ yolları gibi kent dışı alanlarla ilişkilendirilme eğilimindedir. 5 yollar6. Uluslararası terminolojide de üçlü biçimler gözlemlenebilir. Örneğin köy adlarını belirten adlandırmalar arasında comonym (< Yun. κώμη kṓmē ‘köy’), viconym (< Lat. vicus ‘köy’) ve ruronym (< Lat. rus ‘köy’, ruralis ‘kırsal’) yer alır. Gruplar |2| ve |3| ise iki veya daha fazla ögeden oluşan çok sözcüklü fraseolojik oluşumları kapsar. Bunlardan biri genellikle bir anahtar onomastik terim, yani Grup |1|’deki birleşiklerde de bulunan bir eksen ögesi olarak işlev görür; bunlar arasında name, denomination, onym, onymy, or onomastics yer alır. Geri kalan ögeler, ilgili terminolojik ve kavramsal kategorilerin kapsamını belirleyen anlamsal niteleyiciler olarak görev yapar; örneğin names of Lithuanian cities or Baltoslavic hydronymy. 4. ONOMASTİK TERMİNOLOJİNİN SINIRLARI VE İŞLEVSEL VE ANLAMSAL BOYUTLARI Olası itirazlardan biri, bölge, zamansal kapsam, bireylerin veya toplumsal toplulukların özellikleri ve biçimsel dilbilimsel nitelikler gibi belirli gönderim alanlarını gösteren terimlerle ilgilidir. Gruplar |2| ve |3| söz konusu olduğunda, betimleyici terimler daha sınırlı bir kapsama sahip olma eğilimindedir. Bu durum, yalnızca gönderimlerini belirleyen niteleyici ögeler içerdikleri için, bu terimlerin terminolojik statüsünün daha genel betimleyici ifadelerinkinden veya Grup |1|’in karakteristik genelleyici tek sözcüklü biçimlerininkinden daha zayıf olup olmadığı sorusunu doğurur. Bu retorik soru, onomastik ve bilimsel terminolojinin kapsamı üzerine daha geniş düşüncelere yol açabilir (krş. Włoskowicz 2018). Bir terim kümesinin yapısal biçimlerini belirlemek görece kolay olsa da sınırlarını ve kavramsal içeriğini tanımlamak çok daha zordur. Köprüler veya tüneller gibi kentsel ya da kent dışı altyapı adlarını içerebilen geçişsel veya sınırda bir bölge tanınabilir. Bunlar çoğu zaman hodonim olarak sınıflandırılsalar da terminolojik açıdan istikrarsız kalırlar. Karşılık gelen kategoriler onomastik sistemler içinde her zaman tutarlı biçimde ayırt edilmez; bu da onları yerleşik sınıflandırmalar ile bunların değiştirilmiş varyantları arasındaki kesişim noktasına yerleştirir. Gönderimlerin doğal veya kültürel tipolojisine dayanan bu tür terminolojik sınıflandırmanın, onomastik terminolojinin sınır veya ara bölgesini yansıttığını ve aynı zamanda özel adların temel özelliklerini ortaya koyduğunu vurgulamak gerekir. Belirli bir adın propriyal statüsü kimi zaman tartışmalı olabilse de, karşılık gelen onimik nesnenin varlığı kuşku götürmez. İlke olarak, hayalî olanlar da dâhil her somut veya soyut varlık bir özel adla adlandırılabilir. Dolayısıyla bu varlıkların adları onomastik açıdan ilgi nesnesi hâline gelir ve onomastik terminoloji içinde uygun sınıflandırma çözümlerinin aranmasını teşvik eder. Yerleşik ve ortaya çıkan onomastik terimlerin bütünü, “onomastik dil” olarak adlandırılabilecek şeyin, yani onomastik söylemin çeşitli dallarına özgü terminolojik ağın söz varlığını oluşturur. Bu söylem, terimleri genişletme ve özümseme bakımından önemli bir kapasiteye sahiptir; bu da onomastik ve onomastik olmayan metinlerin açıklığını ve etkililiğini doğrudan etkiler. Terminolojik ayrıntılandırma betimleyici kesinliği artırabilse de aşırı çoğalma şeffaflığı azaltabilir ve daha geniş kapsamlı kavrayışı güçleştirebilir. 5. OKUNABİLİRLİK, BİLİMSEL PRESTİJ VE TERMİNOLOJİK SOFİSTİKASYON YANILSAMASI |2| ve |3| Gruplarındaki modellere göre oluşturulan terimler, genel olarak |1| Grubundaki neolojik oluşumlardan daha yüksek bir okunabilirlik ve açıklık derecesine sahiptir. Bu 6 Her iki terim, *kawonim ve *wɪanim, alışılmadıktır (Mazurski 2015’te tanıklanmıştır). Özellikle ikincisi, yalnızca -nim segmentini (= -nym) onim (= onym) unsurundan koruyan ve Latin kökü via üzerine eklenen, yeterince gerekçelendirilmemiş melez bir oluşumdur. 6 ikincisi çoğu zaman bilimsel sofistikasyon izlenimi yaratır ve bunun sonucu olarak adlandırmaya veya diğer onomastik süreçlere tabi tutulan nesnelerin algılanan önemini artırır. 5.1. Sözde-onomastik çoğalma: aşırı neolojileştirme ve sorunlu kategorileştirme Çağdaş onomastik terminolojide aşırı ve denetimsiz neolojileştirme sorunu, terminolojik envanterlerin çoğu zaman ampirik ve işlevsel olarak gerekçelendirilebileceklerinden daha hızlı genişlediği zoonomastikte özellikle belirgindir. Bu eğilim, hayvanlarla ilişkili özel adları giderek daha büyük bir kesinlikle kategorilere ayırmaya yönelik sözlükbilimsel girişimlerde görülür. Olena Karpenko ve Valeriia Neklesova’nın yakın tarihli Ukraynaca onomastik terminoloji sözlüğü (DUOT 2024), birçoğunun yararlılığı ve söylemsel değeri kuşkulu olan geniş bir zoonomastik terim yelpazesine yer verir. Aynı zamanda bu terimlerin bazıları, zoonomastik terminolojiyi Ukraynacaya ve Slav onomastiğine kazandırmaya yönelik önceki girişimlere dayanır (bkz. SUOT 2012) ve disiplin içinde tanınan kategorilere karşılık gelir; örneğin her ikisi de yaygın biçimde kabul edilen ve işlevsel olarak gerekçelendirilen tauronym ‘bir boğanın adı’ ve hipponym ‘bir atın adı’⁷. *vacon​​ym ‘bir ineğin adı’ ile *capronym veya *caponym [sic!] ‘bir keçinin adı’ gibi diğer oluşumlar, bu modeli farklı tutarlılık dereceleriyle genişletir. Bu eğilim, *vulponym ‘bir tilkinin adı’, *tigronym ‘bir kaplanın adı’, *psittaconym ‘bir kuşun adı’ veya testudonym ‘bir kaplumbağanın adı’ gibi kavramları da kapsar (DUOT 2024: s.v.). Bunlar, kapsamları ve işlevsel gerekçeleriyle ilgili sorular doğurur. Bu terimlerin bazıları, evcil veya denetimli ortamlarda tutulan hayvanlara verilen ad kümelerini belirtmek üzere oluşturulmuş olabilir. Başka durumlarda, *termitonym ‘bir termitin veya karıncanın adı’, *muskon​​ym [sic!] ‘bir sineğin adı’ veya *arachnonym ‘bir örümceğin adı’ (DUOT 2024: s.v.) örneklerinde olduğu gibi, ampirik temel ve gerçek uygulanabilirlik yeterince temellendirilmemiştir. Daha kesin olarak, bu tartışma taksonomik tür adlarını ele almaz. Bunlar genellikle daha geniş sözlüksel kategorilere dâhil edilir. Termitler, karıncalar, sinekler ve örümcekler de dâhil olmak üzere böcekleri adlandırma örnekleri (bkz. *insectonym) nadir ve bağlama bağımlı görünmekte, başlıca medya yapımlarında ve edebî metinlerde ortaya çıkmaktadır. Bu tür olgular zaman zaman marjinal veya anekdot niteliğinde görülebilse de bunların DUOT’ta (2024) temsil edilmesi, münferit örneklerden ziyade sistematik bir eğilime işaret eder. Önerilen terimlerin birçoğu, özellikle her zaman tutarlı biçimde veya dilsel açıdan iyi gerekçelendirilmiş bir şekilde uygulanmayan Yunanca ya da Latince biçimbirimlerin kullanımı ve uyarlanmasını içeren durumlarda, yeterince denetlenmemiş sözlüksel oluşum süreçlerinin sonucudur. Bu tür sözde-onomastik terminolojinin çoğalması, onomastik, dilbilim ve daha geniş bilimsel söylem alanı bakımından olumsuz sonuçlar doğurabilir. Tutarsızlıklar yaratır ve terminolojik şeffaflığı zedeler. Bu sorunlar diğer sözlükbilimsel çalışmalara da uzanır. Örneğin, Adrian Room tarafından GLNS’te (1996) icat edilen çok sayıda terim, kavramsal temelleri ve bilimsel meşruiyetleri bakımından benzer kuşkular doğurur⁸ 5.2. Terminolojik yenilikte kavramsal ve anlamsal riskler Bu tür terminolojik çalışmalarda ve belirli araştırma sorunlarını ele almak üzere tek tek terimlerin ortaya konulmasında temel kaygı, bunların biçimsel yapısında değil, ussal ve kavramsal temellendirilmesinde yatar. Yeni terimlerin ortaya konulması çoğu zaman şu tür kategorilerin oluşturulmasını beraberinde getirir: ⁷ tauronym teriminin bir eş anlamlısı vardır: *boonym (bkz. İt. boonimo, TON 2018: s.v.). ⁸ GLNS’nin (1996) kuşkulu bilimsel değeri üzerine bir tartışma için bkz. L. Zgusta (1998) ve A. Gałkowski (2021). 7 geçerliliği onomastik veya ilgili disiplinler içinde sorunlu kabul edilebilecek kategorilerin oluşturulmasını. Buna örnek olarak, “bir âşığın sevdiği kişiye ya da yakın bir arkadaşın başka bir yakın arkadaşına gelişigüzel veya düzenli olarak kullandığı ad veya hitap terimi” şeklinde tanımlanan *erotonym gösterilebilir (GLNS 1996: 37–38). Burada Yunanca ἔρως eros ‘aşk’ sözcüğünün anlamsal kapsamı, ek kültürel çağrışımları içerecek şekilde genişletilir. Bununla birlikte onomastik açıdan, belirtilen olgu, sevgi veya mahremiyet niteliği taşıyan kişi adları, yani hipokoristik, mecazlı veya metonimik biçimler gibi yerleşik kategoriler kullanılarak daha doğru biçimde betimlenebilir. Bu örüntü, DUOT’ta (2024) önerilen ve *vitonym (< Lat. vita ‘yaşam’) terimini de içeren bir dizi yeni terimde görülür; bu terim “canlı bir yaratığın özel adı” olarak tanımlanır. Bu türetim, uluslararası onomastikteki geleneksel bir ayrımı fiilen yineler: Yunanca temelli bionym terimi, abionym teriminin karşıtı olarak, birkaç on yıldır kullanılmaktadır⁹. Benzer biçimde, farklı Slav dillerinde bulunan bir sözlüksel tabandan türetilen tovaronym terimi (örn. Ukr. товар, Pol. towar; ‘ürün’ veya ‘ticari mal’ anlamında), “pragmatonimin, kromatonimin bir alt türü; bir ticari markanın özel adı” olarak tanımlanır (DUOT 2024: 86). Bu yorumda, hem etimolojik motivasyon hem de terimin kavramsal konumlandırılması, uluslararası onomastik terminolojinin geleneksel örüntülerinden ayrılır. 5.3. Klasik kodun ötesinde: melezleşme ve terminolojik istikrarsızlık |1| Grubunda belirtildiği üzere, yeni türetilmiş metaonomastik terimler genellikle yönlendirici bir bileşen, yani adlandırılan nesneye gönderimde bulunan ve öncelikle klasik dil mirasından, çoğunlukla Yunancadan ve daha seyrek olarak Latinceden türetilen tematik bir baş unsur etrafında oluşturulur. Zaman zaman bu oluşumlar Fransızca veya İngilizce gibi modern dillerden alınan unsurları da içerir. Örneğin ‘parfüm adı’ *perfumonym (Sk. *perfumonymum < İng. perfum veya parfumonymum < Fr. parfum; bkz. Molnárová 2021; Kolenčíková 2023; krş. Odaloš 2022: 373) ya da ‘bir kayak merkezinin adı’ *skionym (Sk. skionymum < İng. ski; bkz. Wachtarczyková 2012) ve ayrıca *tovaronym örneğinde olduğu gibi klasik olmayan diğer tabanlar da kullanılabilir (bkz. supra). Bu çerçevede, yaygın biçimde yerleşmiş ve uluslararası düzeyde tanınan brand name teriminin eşanlamlısı olarak kullanılmış olan *brendon​​ym [sic!] (DUOT 2024: 24) gibi biçimlerin kabul edilebilirliği son derece tartışmalıdır. *brendon​​ym terimi (recte brandonym?) Ukraynaca брендове ім’я / брендонім ‘marka adı’ ifadesinin fonetik uyarlamasından türetilmiştir; ancak İngilizceye aktarımı yerleşik yazım kurallarını göz ardı eder. Bu biçimiyle terimin bilimsel kullanımda kabul görmesi pek olası değildir. Bu tür yapılar, terminolojik yeniliğin genellikle Greko-Latin modellere ve kuramsal temellere dayanan onomastik motivasyona dayandığı onomastik terminoloji gelenekleriyle bağdaştırılması zordur. Bununla birlikte, farklı adlandırma çerçevelerinin ve iletişimsel önceliklerin geçerli olduğu disiplinlerarası veya markalama ile ilişkili bağlamlarda bunların kullanımı haklı görülebilir. Bir başka örnek, kuramsal olarak Gr. σχολή scholē ‘okul’ sözcüğünden türetilen, ancak klasik ve İngilizce unsurları birleştiren melez bir yazım sergileyen *schoolonym terimidir (DUOT 2024: 79). Bu terimin tanımı, birbirinden farklı ve bağdaşmayan iki yoruma yüklediği için kavramsal açıdan sorunludur: bir yandan *schoolonym, “bir architecturonym, urbanonym [sic!], microtoponym alt türü, bir özel ⁹ OSTSO’da (1983) bu iki terim terminolojik sistemin en üst düzeyinde yer alır. Sistemin iki temel dalını oluşturur ve tüm alt kavramlar için kapsayıcı üst terimler olarak hizmet eder: bionyms canlı varlıkları ve biyolojik oluşumları belirten özel adlardır; buna karşılık abionyms cansız doğal nesneleri, artefaktları ve olguları belirten özel adlardır. 8 bir eğitim kurumunun adı”, diğer yandan ise “ergonimin bir alt türü, orada çalışan insanlar grubu” olarak. (ibid.). Bu tanımsal belirsizlik, temel kategorileştirmenin tutarlılığını ve bütünlüğünü zedeler. 6. DENETİMSİZ TERMİNOLOJİK YARATICILIĞIN SINIRLARI Terminolojik yaratıcılığın doğasında bulunan sınırlar vardır. Bu durum, yeni türetilmiş terimlerin yalnızca belirli bir dil geleneğinin iç tutarlılığını zedelemekle kalmayıp, çeviri veya uyarlama yoluyla diller arasındaki aktarılabilirliklerini de engellediğinde en açık biçimde görülür. Bilimsel iletişimin çağdaş lingua francası olarak İngilizce, rastlantısal biçimde oluşturulmuş anlamlara dayanan bu tür etkinliklere özellikle açıktır. Bununla birlikte bu, terminolojik oluşumlarda kullanılan sözlüksel malzeme klasik ve uluslararası kaynaklara dayansa bile İngilizcenin tüm terminolojik yenilik modellerini koşulsuz olarak kabul edebileceği anlamına gelmez. Başta yerel temellere dayanan modelleri evrenselleştirmeye çalışan ana dili İngilizce olmayan konuşurlar tarafından eleştirel değerlendirme yapılmadan uluslararası dolaşıma sokulan türetimler, meşru bilimsel incelemeye açık olguları ele alsalar bile, çoğu zaman kavramsal ve yapısal açıdan ikna edici olmaktan uzaktır. Genç araştırmacıların yakın tarihli yayınları çoğu zaman gevşek biçimde geliştirilmiş kavramsallaştırmalara dayanır ve bunun sonucunda ad hoc sözde-onomastik terimler çoğalır. Örneğin Tetiana Khadzhylii’nin (2024) bir çalışmasında ideonym yaratıcı insan ürünlerinin adları için üst kategori işlevi görür (cfr. SOT 2024: 145), ancak giderek daha bireyselleştirilmiş sınıf ve alt sınıflara ayrılır. Bu sınıflandırmada *artionym, sanat eserlerine gönderimde bulunan adların daha özel bir sınıfı olarak bu kategoriye dâhil edilir. Buna karşılık *imageonym (bkz. DUOT 2024: s.v.’deki *imagonym [sic!]) görsel temsillerle ilişkili adları kapsayan başka bir alt kategori olarak ele alınır. Bu alan ayrıca İngilizce veya uluslararası sözlüksel tabanlardan yararlanan terimlerle adlandırılan daha dar tanımlanmış bir dizi kavrama ayrılır (bkz. *pictonyms, *graphiconyms, *engravionyms, *sculpturonyms, *icononyms, *photoonyms, *bouquetonyms, *filmonyms, *scenonyms, veya *hemronyms, Khadzhylii 2024: 29–30). Terminolojik envanterin bu şekilde genişletilmesi, terminolojik ekonomi ilkesinin kötüye kullanılmasına ve onomastikte gerekli metodolojik ölçülülüğün göz ardı edilmesine eşdeğerdir; bunun sonucunda (meta)onomastik terimlerin aşırı ve yeterince gerekçelendirilmemiş bir çoğalması ortaya çıkar. SONUÇ DEĞERLENDİRMELERİ Yukarıda ele alınan kavramsal ve metodolojik kaygılara rağmen yenilikçi terminolojik çözümler, yeni belirlenmiş onomastik olgularla ilgili kavramların pekiştirilmesine ve mevcut analitik çerçevelerin geliştirilmesine katkıda bulunabilir. Bu nedenle mevcut çözümleme, terminolojik yeniliğin kendisinin reddi olarak yorumlanmamalıdır. Aksine, yerleşik betimleyici adlandırmaların zaten yeterli, şeffaf ve işlevsel açıdan etkili bir alternatif sunduğu durumlarda (meta)onomastik terimlerin oluşturulmasında daha büyük bir ihtiyat gereğini vurgular. Yeni terimlerin, çoğu zaman biçimsel olarak tutarsız veya yeterli ussal motivasyondan yoksun biçimde, aşırı ve denetimsiz çoğalması, terminolojik ve metodolojik istikrarsızlığın önemli bir kaynağını oluşturur. Bu eğilime özellikle, modern dillerden alınan unsurlara dayanan oluşumlar açıktır; bunlar sistemik tutarlılığı zayıflatır ve kavramsal şeffaflığı azaltırken terminolojik kapalılığı artırır ve belirli amaçlara göre şekillendirilmiş terim–kavram yapılarının denetimsiz genişlemesini teşvik eder. Sonuç olarak bu tür gelişmeler, onomastik araştırmalarda kavramsal istikrarsızlığa yol açabilir ve disiplini, standartlaştırılmış ve uluslararası düzeyde eşgüdümlenmiş terminolojik çerçevelerle ilgilenen ilgili alanların eleştirisine açık hâle getirebilir. Bu nedenle dengeli bir yaklaşım 9 terminolojik yeniliğe yönelik dengeli bir yaklaşım, onomastik söylemin güvenilirliğini ve bilimsel bütünlüğünü korumak için zorunludur. KISALTMALAR Eng. – İngilizce; Fr. – Fransızca; Germ. – Cermen dilleri; Gr. – Yunanca; Lat. – Latince; Lith. – Litvanca; Pol. – Lehçe; Sk. – Slovakça; Ukr. – Ukraynaca REFERENCES Bijak Urszula 2019: Polska terminologia onomastyczna. Ku harmonizacji systemu [Polish Onomastic Terminology. Towards the Harmonisation of the System]. – Konwergencje a divergence w proprialnej sferze, eds. A. Chomová, J. Krško, I. Valentová, Bratislava: Veda, 44–52. Bijak Urszula 2020: Rozwój polskiej terminologii toponomastycznej [The Development of Polish Toponomastic Terminology]. – Ze studiów nad nazwami własnymi. Terminologia. Teoria i metodologia badań. Zagadnienia nazewotwórstwa, eds. A. Siwiec, I. Domaciuk-Czarny, M. Kojder, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 47–54. DUOT 2024: A Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology, O. Karpenko, V. Neklesova, Sumy: University Book. EBO 2010: Enciklopediya na balgarskata onomastika [Encyclopedia of Bulgarian Onomastics], T. Balkanski, K. Tsankov, Veliko Tarnovo: Faber. ERDNRТ 2020: English–Romanian Dictionary of Name-related Terms / Dicționar englez-român de termeni referitori la nume, N. N. Morărașu, Cluj–Napoca: Casa Cărții de Știință. GDN 1964: Grundbegriffe der Namenkunde [Basic Notions of Onomastics], T. Witkowski, Berlin: Akademie Verlag. Gałkowski Artur 2021: Terminologiczne osobliwości wśród metanazw onomastycznych w obszarze francuskim, angielskim i włoskim [Metaonomastic Terminological Peculiarities in the French, English and Italian Linguistic Areas]. – Onomastica 65, 55–74. DOI: https://doi.org/10.17651/ONOMAST.65.2.4. Gałkowski Artur 2022: Markonimy jako operatory taksonomiczne w terminologii (chremat)onomastycznej [Markonyms as Taxonomic Operators in (Chremato)onomastic Terminology]. – Onomastica 66, 299–311. Gałkowski Artur 2024: Kilka spostrzeżeń na temat stanu i interdyscyplinarności terminologii onomastycznej [Some Remarks on the State and Interdisciplinarity of Onomastic Terminology]. – Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica 58(1), 9–28. DOI: https://doi.org/10.18778/0208-6077.58.1.02. Gałkowski Artur 2025: Towards a Cognitive-Lexicological Approach to Onomastic Terminology: Cross-Linguistic Insights from English, Italian, Polish, and Slovak. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow 10(2), 54–72. DOI: https://doi.org/10.34135/lartis.25.10.2.04. GLNS 1996: An Alphabetical Guide To The Language of Names Studies, A. Room, Lanham, Md.: Scarecrow Press. Graf Magdalena 2020: Pogranicze nauk – terminologiczne dylematy onomastyki literackiej [At the Boundaries of Disciplines: Terminological Dilemmas of Literary Onomastics]. – Ze studiów nad nazwami własnymi. Terminologia. Teoria i metodologia 10 badań. Zagadnienia nazwotwórstwa, eds. A. Siwiec, I. Domaciuk-Czarny, M. Kojder, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 119–130. Harvalík Milan, Valentová Iveta 2018: The Current State and Perspectives of Onomastic Terminology. – Onomastica Uralica 14, 53–63. Hladký Juraj 2022: O používaní základných hydronomastických termínov a možnostiach ich zosúladenia [On the Use of Basic Hydronomastic Terms and the Possibilities of Their Harmonization]. – Onomastica 66, 313–328. Khadzhylii Tetiana 2024: Denotative-Nominative Classification of English Pictonyms. – Progress. Journal of Young Researchers 15, 25–33. DOI: https://doi.org/10.26881/prog.2024.15.02. Kolenčíková Natália 2023: Synchronic Models and Modelling in Perfume Names. – Onomastics in Interaction With Other Branches of Science 3: General and Applied Onomastics, Literary Onomastics, Chrematonomastics Reports. Proceedings of the 27th International Congress of Onomastic Sciences, eds. U. Bijak, P. Swoboda, J. B. Walkowiak, Kraków: Wydawnictwo UJ, 463–476. DOI: https://doi.org/10.4467/K7478.47/22.23.17749. LKOT: List of Key Onomastic Terms, ICOS. Internet Access: https://icosweb.net/publications/onomastic-terminology/. LTUENI. 1975: Lexique des termes utiles à l’étude des noms de lieux [Lexicon of Useful Terms for the Study of Place Names], H. Dorion, J. Poirier, Québec: French and European Publications Inc. Mazurski Krzysztof R. 2015: Refleksy linii granicznych w sudeckiej toponimii [Reflexes of Borderlines in Sudetic Toponymy]. – Rocznik Jeleniogórski 47, 33–43. Molnárová Patrícia 2021: Podporujú parfémy stereotypy? Jazykový obraz muža a ženy v reflexii vlastných mien parfémov [Do Perfumes Support Stereotypes? Linguistic Image of Men and Women in the Reflection of Perfume Names]. – Jazyk a kultúra 45/46, 70–79. Odaloš Pavol 2018: Tradícia a dynamika onomastickej terminológie a terminológia onomastických škôl [Tradition and Dynamics of Onomastic Terminology and the Terminology of Onomastic Schools]. – Onomastyka – neohumanistyka – nauki społeczne, eds. U. Bijak, H. Górny, M. Magda-Czekaj, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 379–394. Odaloš Pavol 2022: Syntetická sústava slovanskej onomastickej terminológie (variantná podoba) [Synthetic System of Slavic Onomastic Terminology (Variant Form)]. – SŁOWO. Studia językoznawcze 13, 361–377. OSTSO 1983: Osnoven sistem i terminologija na slovenskata onomastika. Osnovnaâ sistema i terminologija slavânskoj onomastiki. Grundsystem und Terminologie der slawischen Onomastik [Basic System and Terminology of Slavic Onomastics], eds. F. Bezlaj, M. V. Birylo, V. Blanár, H. Jentsch, M. Karaś, V. Mihaljović, V. N. Nimčuk, L. Nezbedová-Olivová, K. Oliva, N. V. Podolskaja, A. V. Superanskaja, P. Šimunović, V. Šmilauer, B. Vidoeski, T. Witkowski, J. Zaimov, Skopje: Makedonska akademija na naukite i umetnostite. Sjöblom Paula 2014: Commercial Names and Unestablished Terminology. – Els noms en la vida quotidiana. Actes del XXIV Congrés Internacional d’ICOS sobre Ciències Onomàstiques. Secció 1 / Names in Daily Life. Proceedings of the XXIV International Congress of Onomastic Sciences. Section 1, eds. J. Tort i Donada, M. Montagut i 11 Montagut, Barcelona: Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura, direcció General de Política Lingüística Onomàstica, 92–98. DOI: https://doi.org/10.2436/15.8040.01.12. SOT 2024: Slovenská onomastická terminológia [Slovak Onomastic Terminology], I. Valentová, J. Hladký, A. Závodný, M. Imrichová, Ľ. Králik, M. Harvalík, A. Gałkowski, U. Bijak, J. Bauko, Bratislava, Trnava: VEDA – Typi Universitatis Tyrnaviensis. STSNG 2014: Słownik terminów używanych przy standaryzacji nazw geograficznych [Dictionary of Terms Used in the Standardization of Geographical Names], transl. M. Łukasik, Warszawa: GUGiK (Glossary of Terms for the Standardization of Geographical Names, ed. N. Kadmon, New York: United Nations, 2002). SUOT 2012: Slovnyk ukrajinsʹkoji onomastyčnoji terminolohiji [Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology], D. Bučko, N. Tkačova, Kharkiv: Ranok–NT. Šrámek Rudolf 2003: Tematizace slovanské onomastické terminologie [Thematization of Slavic Onomastic Terminology]. – Metodologia badań onomastycznych, ed. M. Biolik, Olsztyn: Ośrodek Badań Naukowych im. W. Kętrzyńskiego w Olsztynie, 31–42. TON 2018: Terminologia onomastica [Onomastic Terminology]. – AVSI. Archivio per il vocabolario storico italiano 1, E. Caffarelli, C. Gagliardi, 11–54. DOI: https://doi.org/10.30453/042. Wachtarczyková Jana 2012: Povaha a podoba názvov lyžiarskych stredísk na Slovensku [The Nature and Form of the Names of Ski Resorts in Slovakia]. – Jednotlivé a všeobecné v onomastike, ed. M. Ološtiak, Prešov: Prešovská univerzita v Prešove, 313–330. Włoskowicz Wojciech 2018: O pojęciach, systemach pojęciowych i terminologii onomastycznej [On Concepts, Conceptual Systems and Onomastic Terminology]. – Onomastica 62, 73–98. Wolnicz-Pawłowska Ewa 2016: Terminologia onomastyczna w tradycji badawczej i praktyce normalizacyjnej [Onomastic Terminology in Research Tradition and Standardisation Practice]. – Onomastica 60, 37–46. Zgusta Ladislav 1995: Systematická terminologie onomastiky [Systematic Terminology of Onomastics]. – Acta Onomastica 36, 262–272. Zgusta Ladislav 1998: The Terminology of Name Studies (in Margine of Adrian Room’s Guide to the Language of Name Studies). – Names 46(3), 189–203. DOI: https://doi.org/10.1179/nam.1998.46.3.189. 12