Onomastic Terminology: between Systemic Rigour and Unrestrained Proliferation

Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–12 Link către cuprins / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / electronic) Drepturi de autor © 2026 Artur Gałkowski. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces liber, distribuit în condițiile Licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nerestricționate în orice mediu, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces deschis, distribuit în conformitate cu condițiile licenței „Creative Commons” de atribuire, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului pe orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Primit: / Gauta: 2026-04-29. Acceptat: / Priimta: 2026-06-02. 1 TERMINOLOGIA ONOMASTICĂ: ÎNTRE RIGOAREA SISTEMICĂ ȘI PROLIFERAREA NEÎNGRĂDITĂ Terminologia onomastică: între rigoarea sistemică și răspândirea neîngrădită ARTUR GAŁKOWSKI Institutul de Studii Romanice, Facultatea de Filologie, Universitatea din Łódź E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2471-0886 Domenii de cercetare: lingvistică italiană, franceză și slavă, onomastică, crematonomastică, terminologie onomastică, teoria onomastică, lexicologie, glotodidactică. https://doi.org/10.35321/all94-04 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ REZUMAT Acest articol examinează terminologia onomastică contemporană, concentrându-se asupra coexistenței coerenței sistematice și a proliferării terminologice crescânde. Acesta analizează strategiile lingvistice care stau la baza formării termenilor (meta)onomastici tradiționali și emergenți, distingând între neologisme monorhematice și formații sintagmatice descriptive. O atenție deosebită este acordată circulației termenilor între onomastică, alte subdiscipline lingvistice și domeniile aplicate prin mecanismul transferului interdisciplinar. Pornind de la exemple selectate din practica terminologică recentă, inclusiv propuneri documentate în dicționare onomastice contemporane și în publicații științifice, studiul examinează critic proliferarea termenilor neologici, dintre care mulți se caracterizează prin inconsistență formală, motivație pragmatică slabă și transparență comunicativă limitată. Se susține că neologizarea excesivă și insuficient justificată, inclusiv fragmentarea terminologiei aplicate unor categorii de obiecte denumite puternic individualizate, poate conduce la ambiguitate conceptuală, inflație terminologică și diminuarea fiabilității metodologice. În schimb, termenii descriptivi și transparenți din punct de vedere structural se dovedesc a oferi o mai mare claritate, interpretabilitate și adecvare funcțională. Prin urmare, articolul urmărește să delimiteze granițele creativității terminologice în onomastică, subliniind importanța disciplinei conceptuale, a consecvenței translingvistice și a alinierii la standardele recunoscute la nivel internațional ale terminologiei științifice. CUVINTE-CHEIE: terminologie onomastică, meta-termini onomastici, proliferare terminologică, transfer interdisciplinar, neologizare, standardizare terminologică, strategii lingvistice. REZUMAT Acest articol examinează terminologia onomastică actuală, acordând o atenție deosebită coexistenței coerenței sistemice și abundenței terminologice tot mai mari. Sunt analizate strategiile lingvistice care determină formarea termenilor tradiționali și noi ai (meta)onomasticii, făcându-se distincție între neologismele monorematice și structurile sintagmatice descriptive. O atenție deosebită este acordată răspândirii termenilor în onomastică, în alte domenii ale științelor limbii și în domenii aplicate, prin utilizarea mecanismului transferului interdisciplinar. Pe baza unor exemple selectate din practica terminologică recentă, consemnate în dicționarele actuale de onomastică și în publicații științifice, acest studiu analizează critic răspândirea neologismelor, majoritatea acestora caracterizându-se prin inconsecvență formală, motivație pragmatică slabă și transparență comunicațională limitată. Se susține că crearea excesiv de frecventă și insuficient fundamentată a formațiilor lexicale noi, inclusiv a terminologiei aplicate unor categorii de obiecte denumite deosebit de individualizate, poate provoca ambiguitatea conceptelor, extinderea terminologiei și reducerea fiabilității metodologice. Dimpotrivă, s-a demonstrat că termenii descriptivi și clar structurați asigură o mai mare claritate, comprehensibilitate și adecvare funcțională. Prin 2 urmare, acest articol urmărește să definească limitele creativității terminologice în onomastică, subliniind importanța coerenței conceptuale, a compatibilității interlingvistice și a conformității cu standardele terminologiei științifice recunoscute la nivel internațional. CUVINTE-CHEIE: terminologie onomastică, termeni metonomastici, proliferarea terminologiei, transfer inter-disciplinar, neologizare, standardizarea terminologiei, strategii lingvistice. INTRODUCERE Terminologia onomastică se dezvoltă în prezent într-o stare de tensiune între necesitatea coerenței sistemice și tendința tot mai accentuată spre proliferarea necontrolată a termenilor noi. Deși crearea de termeni noi reflectă dezvoltarea dinamică a cercetării onomastice și dimensiunea sa interdisciplinară, aceasta ridică, de asemenea, întrebări esențiale privind claritatea conceptuală, consecvența metodologică și transparența comunicativă a terminologiei onomastice în contexte individuale, translingvistice și multiculturale (vezi Zgusta 1995; Šrámek 2003; Wolnicz-Pawłowska 2016; Odaloš 2018; 2022; Bijak 2019; Gałkowski 2024; 2025). Obiectivul principal al acestui articol este examinarea mecanismelor de formare a termenilor în onomastica contemporană și evaluarea adecvării funcționale, a motivației raționale și a legitimității științifice a terminologiei onomastice. Se susține că, deși inovația terminologică constituie un aspect inerent și necesar al dezvoltării studiilor onomastice, proliferarea sa excesivă sau insuficient fundamentată poate conduce la ambiguitate conceptuală, fragmentare terminologică și diminuarea rigurozității metodologice. Rezultatele se bazează pe un corpus de termeni onomastici care au fost colectați în funcție de tiparele lor de formare a cuvintelor, de domeniile în care sunt utilizați și de măsura în care introducerea lor răspunde unei necesități științifice identificabile. Abordarea cercetării combină analiza lexicologică cu o perspectivă 1 semantică și pragmatică, care ia în considerare structura internă a termenilor și rolul acestora în comunicarea onomastică și în comunicarea științifică mai largă (cf. Harvalík, Valentová 2018: 55–56). O atenție deosebită este acordată distincției dintre neologismele monorematicе și formațiunile sintagmatice descriptive, precum și influenței resurselor lingvistice clasice și neclasice asupra creării termenilor. Studiul contribuie la definirea limitelor creativității terminologice în onomastică, în special atunci când neologizarea este inutilă, insuficient justificată sau instabilă din punct de vedere conceptual. Studiul abordează, de asemenea, necesitatea de a restrânge terminologizarea excesiv de fragmentată a unor clase îndoielnice de nume care se referă la categorii foarte specifice de obiecte, de exemplu diferite tipuri de zoonyme atribuite anumitor specii de animale și insecte sau ideonyme extrem de speculative referitoare la diverse produse artistice și media. În acest fel, studiul urmărește să promoveze o abordare mai echilibrată și mai critică a dezvoltării și evaluării terminologiei onomastice. 1. TERMINOLOGIA ONOMASTICĂ CA PARTE A CERCETĂRII LINGVISTICE ȘI COGNTIVE Odată stabilită și adaptată la teoriile și metodele aflate în evoluție în studiul numelor proprii și al proceselor de numire, terminologia onomastică constituie un domeniu științific relativ autonom, rămânând, în principiu, o parte integrantă a terminologiei lingvistice (cf. Wolnicz-Pawłowska 2016: 38). În consecință, aceasta poate fi examinată în cadrul lingvisticii și al ramurilor sale analitice primare, precum și, într-o anumită măsură, Studiul se bazează pe glosare și dicționare onomastice și cvasi-onomastice selectate, inclusiv Grundbegriffe der Namenkunde (GDN 1964), 1 Lexique des termes utiles à l’étude des noms de lieux (LTUENL 1975), Słownik terminów używanych przy standaryzacji nazw geograficznych (STSNG 2014), Terminologia Onomastica (TON 2018), English-Romanian Dictionary of Name-related Terms (ERDNRT 2020), An Alphabetical Guide To The Language of Names Studies (GLNS 1996), A Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology (DUOT 2024), Slovenská onomastická terminológia (SOT 2024), List of Key Onomastic Terms (LKOT) și alte surse terminologice recente. 3 domeniile sale teoretice. Ca orice alt termen, un termen onomastic este o unitate lexicală, variind de la un singur cuvânt la o expresie din mai multe cuvinte sau la o structură sintagmatică, realizată în uzul lingvistic. Prin urmare, acesta intră în sfera cercetării lingvistice și a subdisciplinelor sale, inclusiv lexicologia, semantica, pragmatica și lingvistica cognitivă. Un anumit termen onomastic, precum gephyronym (< gr. γεφύρα gephýra „pod”), utilizat pentru a desemna numele proprii ale podurilor, poate codifica și transmite cunoștințe despre lume. Acesta poate indica existența unui anumit tip de obiect onimic identificat prin nume proprii (Šrámek 2003). Din perspective onomastice, lingvistice și culturale, astfel de obiecte pot justifica introducerea unor termeni (meta)onomastici distinctivi (Gałkowski 2021). Există însă și alte perspective, inclusiv opinia potrivit căreia „tipurile de nume proprii ar trebui definite în primul rând pe baza proprietăților numelor înseși, și nu a obiectelor pe care acestea le denotă” (Włoskowicz 2018: 94 2 ). 2. TRANSFERURI INTERDISCIPLINARE ȘI EXTINDEREA DESPRE TERMINOLOGIA ONOMASTICĂ Abordarea adoptată aici se bazează pe presupunerea că numele proprii constituie un obiect relevant de cercetare în aproape toate ramurile tradiționale și contemporane ale lingvisticii. Aceasta se extinde asupra domeniilor analitice centrale, ajungând la arii mai aplicate ale cercetării lingvistice, precum sociolingvistica, psiholingvistica, glotodidactica, studiile de traducere și lingvistica de corpus. Aceasta din urmă evidențiază în mod deosebit amploarea, potențialul și necesitățile de cercetare mai largi ale onomasticii. Atunci când sunt examinate în contexte discursive, textuale sau culturale specifice, numele proprii necesită cadre analitice și strategii metodologice care sunt în mod inerent interdisciplinare și, în consecință, mai complexe. Domeniul lor depășește sfera științelor umaniste, cuprinzând și alte discipline științifice și domenii de aplicare. Terminologia onomastică se pretează comparației cu terminologia unor științe mai orientate spre obiect, precum cele care descriu formele geografice, desemnate prin nume generice și proprii. Substantivul comun river, de exemplu, atunci când este considerat o desemnare fiziografică, poate fi examinat alături de nume proprii precum Neris sau Vilija, care funcționează în hidronomasticonul lituanian ca potamonime (< Gr. ποταμός potamós ‘river’), mai precis în domeniul hidronomasticii (cf. Hladký 2022: 322– 323). În mod similar, termenul de specie stejar, atestat în diverse limbi și reprezentat prin diferite forme în terminologia botanică, își găsește corespondentul onomastic în numele propriu Bartek, care desemnează un anumit stejar recunoscut drept monument al naturii în regiunea Świętokrzyskie din Polonia. Din perspectivă onomastică, acest nume exemplifică transonimizarea deantroponimică și aparține clasei dendronimelor (< gr. δένδρον déndron ‘arbore’), adică 3 numelor proprii atribuite arborilor individuali din peisajul natural (cf. Bijak 2020: 75). În ceea ce privește topografia și, mai larg, domeniile culturale, pot fi avuți în vedere numeroșii termeni derivați din abordarea geografică și geologică elaborată de Henri Dorion și Jean Poirier în glosarul lor francez de termeni utili pentru numele de locuri (LTUENL 1975). Această lucrare poate fi considerată un reper timpuriu și influent pentru noua terminologie onomastică, după cum reflectă compendiile lexicografice ulterioare din țările slave de est și de sud (vezi, de ex., EBO 2010; SUOT 2012; cf. STSNG 2014). Analiza surselor, documentelor și glosarelor tematice sugerează că încorporarea termenilor neonomastici în onomastică, în sens strict, urmată de validarea lor științifică, nu este neobișnuită. Dimpotrivă, numeroși termeni onomastici consacrați au fost și continuă să fie adoptați de alte discipline și domenii nonștiințifice. 2 Traducere din poloneză de autor. 3 Transonimizarea deantroponimică se referă la procesul prin care un nume personal, una dintre variantele sale sau una dintre componentele sale principale este transferată unei alte categorii onomastice și desemnează ulterior un alt tip de obiect denumit. 4 Aceste procese sunt spontane și naturale. De fapt, onomastica nu are un mandat exclusiv de a reglementa aspectele legate de denumire. În domeniile nonștiințifice, orice astfel de afirmație ar fi în mare măsură de neînțeles, în special în contexte în care terminologia „para-onomastică” 4 este utilizată în mod curent pentru a denumi sau codifica diverse produse industriale ori în practici pseudoștiințifice precum „onomomanția”, care atribuie numelor personale origini presupuse și valori psihologice subiective. 2.1. Denumirea comercială și onomastica aplicată: un caz de influență reciprocă Natura interdisciplinară a numelor comerciale (mărcilor verbale) a atras atenția onomaștilor, lingviștilor și a altor specialiști timp de câteva decenii (vezi Sjöblom 2014). Deși acest domeniu pare oarecum îndepărtat de onomastică în sens restrâns, el rămâne un subiect de interes continuu pentru onomastică și, prin extensie, pentru marketing, în special în ceea ce privește reglementarea administrativă a proceselor de denumire. În onomastică sau, mai precis, în crematonomastică, numele comerciale atribuite produselor, producătorilor sau entităților comerciale sunt considerate fie pragmonime, fie pragmatonime (< Gr. πρᾶγμα pragma ‘lucru, obiect, activitate’), fie ergonime (< Gr. ἔργον ergon ‘muncă’) și, la un nivel mai general, crematonime de marketing sau markonime (< Germ. mark ‘marcă’), cu referire la mărci. Un brand este înțeles ca un semn distinctiv asociat unei anumite entități economice și proprietarului acesteia. Prin urmare, 5 este protejat ca activ substanțial și intelectual, încorporând elemente lingvistice, grafice și, uneori, multisenzoriale. 2.2. Natura duală a terminologiei onomastice: domenii stricte și non-stricte Clasificarea de bază atât a terminologiei onomastice tradiționale, cât și a celei emergente este modelată de strategiile lingvistice utilizate în formarea sa și se întemeiază pe caracterul său dual. Pe de o parte, există o terminologie strictă, specifică cercetării onomastice și obiectelor sale de studiu. Pe de altă parte, terminologia non-strictă are un caracter interdisciplinar și este influențată de alte discipline, precum și de fenomene culturale și naturale. Aceasta servește atât la descrierea unor domenii diverse ale cunoașterii, cât și ca instrument cognitiv în conceptualizarea și interpretarea fenomenelor naturale și culturale. Se poate presupune că până și cel mai strict definit termen onomastic și conceptul aflat la baza sa au aplicații non-stricte, interdisciplinare, și viceversa. De exemplu, termenul hodonim (< Gr. ὁδός hodós ‘cale’) este utilizat nu numai în onomastică, ci și în anumite contexte infrastructurale. În mod similar, termenul poetonim (< gr. ποιητός poiētos „creat, produs”) își are originea în studiile literare și a fost ulterior adoptat de onomastica literară și, în paralel, de alte ramuri ale onomasticii în care este aplicat potențialul creativ al numelor. Astfel de evoluții au dus la apariția unor categorii mai specializate de nume proprii literare în cadrul unor domenii culturale specifice, incluzând formațiuni precum antropoetonime, topopoetonime, mitopoetonime, teopoetonime și zoopoetonime (cf. Graf 2020: 125). 4 Terminologia paraonomastică cuprinde concepte și termeni situați la periferia cercetării onomastice. Aceasta include noțiuni interdisciplinare relevante pentru studiul numelor, precum și construcții speculative, nestandardizate sau lipsite de fundament științific, care imită conceptualizarea onomastică, rămânând însă detașate de fundamentele teoretice și metodologice consacrate. 5 Pentru mai multe informații despre termenul markonim și echivalentele sau variantele sale (de ex. firmonime sau logonime), a se vedea A. Gałkowski (2022). 5 3. STRATEGII LINGVISTICE ALE TERMENULUI METAONOMASTIC FORMAREA: NEOLOGISME MONOREMATICE ȘI DESCRIPTIVE MODELE Printre strategiile lingvistice care stau la baza terminologiei onomastice atât stricte, cât și non-stricte, se pot distinge trei grupuri principale de tehnici formative, cu referire specială la formațiunile metaonomastice. Acestea sunt cele care permit identificarea terminologică a „numelor de nume”, a „numelor colecțiilor de nume” și a „numelor subdiviziunilor studiilor onomastice”. Grupul |1| → Formarea termenilor monorhematici (sintetici) convenționali în conformitate cu principiile consacrate ale formării termenilor onomastici (de ex. limnonim, limnonimie, limnonomastică; limnonimic și limnonomastic < gr. λίμνη límnē „lac”). Grupul |2| → Formarea termenilor descriptivi în cadrul unui model nominal polirematic (analitic) (în engleză, de regulă: clasă de obiecte onimice + name/denomination, sau name/denomination + of + clasă de obiecte onimice). Acest tipar are realizări analoage în diferite limbi. Exemplele includ engl. lake names sau names of lakes = pol. nazwy jezior = lituan. denumiri de lacuri etc. Un tipar înrudit este reprezentat de construcții alcătuite dintr-un termen-cheie, precum onimie, antroponimie, toponimie, urbanonimie etc., urmat de un complement, de exemplu, engl. urbanonymy of Vilnius = pol. urbanonimia Wilna = lit. Vilniaus urbanonimija. Grupul |3| → Formarea termenilor descriptivi în cadrul unui model sintagmatic adjectival (termen-cheie: onim, onimie sau onomastică + adjectiv relațional). Adjectivul poate desemna o clasă de obiecte onimice sau poate indica o referință spațială, temporală, istorică, culturală, lingvistică sau discursivă. Printre exemple se numără nume lituaniene, onimie lituaniană și Onomastica lituaniană. Grupul |1| reprezintă un tip de neologism monolexical bazat pe compunere, implicând de regulă două componente lexicale sau formante și, mai rar, trei. De exemplu, compusul cu două elemente hagionim (< gr. ἅγιος hágios ‘sfânt’) poate fi analizat ca hagio + onim, în timp ce compusul cu trei elemente haghiotoponim constă din hagio + topo + onim. În acest din urmă caz, este de asemenea posibil să se interpreteze structura ca un compus cu două elemente: hagio + toponim. Componenta inițială funcționează de obicei ca prefix, având un rol distinctiv și de determinare semantică. Cu toate acestea, a doua componentă nu poate fi clasificată drept sufix în sens tradițional, în ciuda faptului că prezintă anumite proprietăți asemănătoare sufixelor. La crearea termenilor metaonomastici neologici, formantele constitutive au un statut morfologic complex, combinând componente afixale și tematice — cu alte cuvinte, funcționează atât ca elemente legate, cât și ca tulpini. Numeroșii termeni identificați în Grupul |1| constituie un rezervor substanțial de formații tehnice specializate. Cu toate acestea, problema nu constă doar în cantitatea lor, ci și în calitatea lor, după cum o dovedește prezența dubletelor și tripletelor bazate pe surse lingvistice latine, grecești și, ocazional, pe alte surse lingvistice. Această variație împiedică unificarea terminologică atât la nivel național, cât și la nivel internațional. Aceste formații oferă exemple remarcabile de inovație lexicală, apărând adesea în urma încercărilor individuale de a crea termeni noi. Odată introduse în discursul științific, acestea tind să persiste și să circule dincolo de limitele imediate ale cercetării onomastice. Astfel de fenomene sunt ilustrate de dubletele din terminologia onomastică poloneză, de exemplu speleonim (< Gr. σπήλαιον spḗlaion ‘peșteră, cavernă’) și *kawonim [sic!] (< Lat. cavus, cava ‘peșteră’), care se referă ambele la denumiri de peșteri. Un alt exemplu polonez este perechea hodonim și *wianim, care denumesc nume de trasee atât în spații urbane, cât și rurale. Termenul *wianim (< Lat. via ‘drum’ sau ‘stradă’) tinde să fie asociat cu zonele extraurbane, precum cele montane 6 poteci. Tripletele pot fi observate și în terminologia internațională. De exemplu, 6 desemnarea numelor de sate include comonim (< gr. κώμη kṓmē „sat”), viconim (< lat. vicus „sat”) și ruronim (< lat. rus „sat”, ruralis „rural”). Grupurile |2| și |3|, la rândul lor, cuprind formațiuni frazeologice plurilexicale alcătuite din două sau mai multe elemente. De obicei, unul dintre acestea funcționează ca termen onomastic-cheie, adică un element pivot prezent și în compusele din Grupul |1|, inclusiv name, denomination, onym, onymy sau onomastics. Elementele rămase acționează ca modificatori semantici, definind sfera categoriilor terminologice și conceptuale relevante, de exemplu, numele orașelor lituaniene sau hidronimia baltoslavă. 4. LIMITELE TERMINOLOGIEI ONOMASTICE ȘI DIMENSIUNILE SALE FUNCȚIONALE ȘI SEMANTICE O posibilă obiecție se referă la termenii care specifică anumite domenii de referință, precum teritoriul, întinderea temporală, caracteristicile indivizilor sau ale comunităților sociale și trăsăturile lingvistice formale. În cazul grupurilor |2| și |3|, termenii descriptivi tind să aibă un domeniu de aplicare mai limitat. Aceasta ridică întrebarea dacă statutul lor terminologic este mai slab decât cel al expresiilor descriptive mai generale sau al formelor generalizatoare dintr-un singur cuvânt, caracteristice grupului |1|, pur și simplu pentru că ele conțin elemente atributive care le specifică referința. Această întrebare retorică ar putea stimula reflecții mai ample asupra domeniului terminologiei onomastice și științifice (cf. Włoskowicz 2018). În timp ce formele structurale ale unui set de termeni sunt relativ ușor de identificat, definirea limitelor și a conținutului lor conceptual este considerabil mai dificilă. Poate fi identificată o zonă de tranziție sau de graniță, care poate include denumiri ale infrastructurii urbane sau extraurbane, precum podurile sau tunelurile. Deși sunt adesea clasificate drept hodonime, acestea rămân instabile din punct de vedere terminologic. Categoriile corespunzătoare nu sunt întotdeauna delimitate în mod consecvent în cadrul sistemelor onomastice, plasându-le la interfața dintre clasificările consacrate și variantele lor modificate. Merită subliniat că acest tip de categorizare terminologică, dependentă de tipologia naturală sau culturală a referenților, reflectă zona de graniță sau intermediară a terminologiei onomastice și, simultan, dezvăluie trăsături esențiale ale numelor proprii. Deși statutul proprial al unui nume dat poate fi uneori discutabil, existența obiectului onimic corespunzător nu lasă loc de îndoială. În principiu, orice entitate tangibilă sau intangibilă, inclusiv cele imaginare, poate fi desemnată printr-un nume propriu. În consecință, numele acestor entități devin obiecte de interes onomastic, motivând căutarea unor soluții de clasificare adecvate în cadrul terminologiei onomastice. Ansamblul termenilor onomastici consacrați și emergenți constituie vocabularul a ceea ce poate fi numit „limbajul onomastic”: rețeaua terminologică specifică diverselor ramuri ale discursului onomastic. Acest discurs are o capacitate semnificativă de dezvoltare și de asimilare a terminologiei, ceea ce afectează direct claritatea și eficiența textelor onomastice și neonomastice. Deși elaborarea terminologică poate îmbunătăți precizia descriptivă, proliferarea excesivă poate reduce transparența și împiedica înțelegerea mai largă. 5. LIZIBILITATEA, PRESTIGIUL ȘTIINȚIFIC ȘI ILUZIA SOFISTICĂRII TERMINOLOGICE Termenii formați conform modelelor din grupele |2| și |3| au, în general, un grad mai ridicat de lizibilitate și claritate decât formațiile neologice din grupa |1|. Cel 6 Ambii termeni, *kawonim și *wianim, sunt neobișnuiți (atestați în Mazurski 2015). Cel din urmă, în special, este o formație hibridă insuficient justificată, care păstrează doar segmentul -nim (= -nym) din elementul onim (= onym), care este adăugat bazei latine via. 7 cel din urmă creează adesea impresia de sofisticare științifică și, prin extensie, amplifică importanța percepută a obiectelor supuse denumirii sau altor procese onomastice. 5.1. Proliferarea pseudo-onomastică: neologizare excesivă și categorisire problematică Problema neologizării excesive și necontrolate în terminologia onomastică contemporană este deosebit de evidentă în zoonomastică, unde inventarele terminologice se extind adesea mai rapid decât pot fi justificate empiric și funcțional. Această tendință apare în încercările lexicografice de a categorisi cu o precizie tot mai mare numele proprii referitoare la animale. Un glosar recent de terminologie onomastică ucraineană alcătuit de Olena Karpenko și Valeriia Neklesova (DUOT 2024) include o gamă largă de termeni zoonomastici, dintre care mulți au o utilitate și o valoare discursivă discutabile. În același timp, unii dintre acești termeni se bazează pe încercări anterioare de introducere a terminologiei zoonomastice în onomastica ucraineană și slavă (vezi SUOT 2012) și corespund unor categorii recunoscute în cadrul disciplinei, de exemplu tauronym „numele unui taur” și hipponym „numele unui cal”, ambele fiind larg acceptate și justificate funcțional. 7 Alte formații, inclusiv *vaconym „numele unei vaci” și *capronym sau *caponym [sic!] „numele unei capre”, extind acest model cu grade variabile de consecvență. Această tendință privește și concepte precum *vulponym „numele unei vulpi”, *tigronym „numele unui tigru”, *psittaconym „numele unei păsări” sau testudonym „numele unei țestoase” (DUOT 2024: s.v.). Ele ridică întrebări cu privire la domeniul lor de aplicare și la justificarea lor funcțională. Este probabil ca unii dintre acești termeni să fi fost creați pentru a desemna seturi de nume atribuite animalelor ținute în medii domestice sau controlate. În alte cazuri, precum *termitonym „numele unui termit sau al unei furnici”, *muskonym [sic!] „numele unei muște” sau *arachnonym „numele unui păianjen” (DUOT 2024: s.v.), baza empirică și aplicabilitatea reală rămân insuficient fundamentate. Mai precis, această discuție nu abordează denumirile taxonomice ale speciilor. Acestea sunt de obicei incluse în categorii lexicale mai largi. Exemplele de denumiri ale insectelor (cf. *insectonym), printre care se numără termitele, furnicile, muștele și păianjenii, par să fie rare și dependente de context, apărând în principal în producții media și în texte literare. Deși fenomenele de acest tip pot fi uneori privite ca marginale sau anecdotice, reprezentarea lor în DUOT (2024) indică o tendință sistematică, și nu apariții izolate. Mulți dintre termenii propuși rezultă din procese insuficient controlate de formare lexicală, în special în cazurile care implică utilizarea și adaptarea formantelor grecești sau latine, care nu sunt întotdeauna aplicate în mod coerent sau bine motivat din punct de vedere lingvistic. Proliferarea acestui tip de terminologie pseudo-onomastică poate avea consecințe negative asupra onomasticii, lingvisticii și domeniului mai larg al discursului științific. Aceasta introduce inconsecvențe și subminează transparența terminologică. Aceste probleme se extind și la alte lucrări lexicografice. De exemplu, numeroși termeni inventați de Adrian Room în GLNS (1996) ridică îndoieli similare cu privire la fundamentarea lor conceptuală și legitimitatea lor științifică. 8 5.2. Riscuri conceptuale și semantice în inovația terminologică Preocuparea centrală în acest tip de activitate terminologică și în introducerea unor termeni individuali pentru abordarea unor probleme specifice de cercetare nu constă în structura lor formală, ci în fundamentarea lor rațională și conceptuală. Introducerea unor termeni noi implică adesea 7 Termenul tauronym are un sinonim: *boonym (cf. it. boonimo, TON 2018: s.v.). 8 Pentru o discuție privind valoarea științifică discutabilă a GLNS (1996), a se vedea L. Zgusta (1998) și A. (2021). 8 Gałkowski stabilirea unor categorii a căror validitate poate fi considerată problematică în onomastică sau în disciplinele conexe. Un exemplu ilustrativ este *erotonym, definit ca „un nume sau o formulă de adresare folosită ocazional sau în mod regulat de un îndrăgostit față de persoana iubită sau de un prieten apropiat față de o altă persoană” (GLNS 1996: 37–38). Aici, sfera semantică a cuvântului grecesc ἔρως eros «iubire» este extinsă pentru a include asocieri culturale suplimentare. Din perspectiva onomastică, însă, fenomenul desemnat poate fi descris mai exact folosind categorii consacrate, precum numele personale de natură afectuoasă sau intimă, adică forme hipocoristice, metaforice sau metonimice. Acest tipar este evident într-o serie de termeni propuși recent în DUOT (2024), inclusiv *vitonym (< Lat. vita ‘viață’), care este definit drept „un nume propriu al unei ființe vii”. Această creație lexicală dublează, în fapt, o distincție tradițională din onomastica internațională: termenul de origine greacă bionym, opus lui abionym, este folosit de câteva decenii. În mod similar, termenul tovaronym, derivat dintr-o bază lexicală întâlnită în diferite 9 limbi slave (de ex. ucr. товар, pol. towar, cu sensul de ‘produs’ sau ‘marfă’), este definit drept „un subtip de pragmatonym, chrematonym, un nume propriu al unei mărci comerciale” (DUOT 2024: 86). În această interpretare, atât motivația etimologică, cât și poziționarea conceptuală a termenului se abat de la tiparele tradiționale ale terminologiei onomastice internaționale. 5.3. Dincolo de codul clasic: hibridizare și instabilitate terminologică După cum s-a observat în Grupul |1|, termenii metaonomastici nou creați se formează, de regulă, în jurul unei componente directoare, adică al unui determinat tematic care se referă la obiectul denumit și care derivă în principal din patrimoniul lingvistic clasic, cel mai adesea din greacă și, mai rar, din latină. Ocazional, aceste formații încorporează și elemente preluate din limbi moderne, precum franceza sau engleza. De exemplu, *perfumonym „nume de parfum” (Sk. *perfumonymum < Eng. perfum sau *parfumonymum < Fr. parfum; vezi Molnárová 2021; Kolenčíková 2023; cf. Odaloš 2022: 373) sau *skionym „nume al unei stațiuni de schi” (Sk. skionymum < Eng. ski; vezi Wachtarczyková 2012), precum și alte baze neclasice, după cum ilustrează *tovaronym (cf. supra). În acest cadru, acceptabilitatea unor forme precum *brendonym [sic!] (DUOT 2024: 24), care a fost folosit ca sinonim pentru termenul larg consacrat și recunoscut la nivel internațional brand name, este extrem de contestabilă. Termenul *brendonym (recte brandonym?) este derivat dintr-o adaptare fonetică a ucraineanului брендове ім’я / брендонім „brand name”, însă transferul său în engleză ignoră convențiile ortografice consacrate. În această formă, este puțin probabil ca termenul să fie acceptat în uzul științific. Construcțiile de acest tip sunt dificil de conciliat cu convențiile terminologiei onomastice, în care inovația terminologică se bazează de regulă pe modele greco-latine și este fundamentată teoretic pe motivația onomastică. Utilizarea lor poate fi totuși justificată în contexte interdisciplinare sau legate de branding, în care se aplică diferite cadre de numire și priorități comunicative. Un alt exemplu este termenul *schoolonym, derivat teoretic din gr. σχολή scholē „școală”, prezentând însă o ortografie hibridă care combină elemente clasice și englezești (DUOT 2024: 79). Definiția acestui termen este problematică din punct de vedere conceptual, întrucât îi atribuie două interpretări distincte și incompatibile: pe de o parte, *schoolonym este explicat drept „un subtip de arhitecturonim, urbanonim [sic!], microtoponim, un nume propriu 9 În OSTSO (1983), cei doi termeni ocupă cel mai înalt nivel al sistemului terminologic. Aceștia constituie cele două ramuri principale ale sale și servesc drept hiperonime supraordonate pentru toate conceptele subordonate: bionimele sunt nume proprii care desemnează ființe vii și entități biologice, în timp ce abionimele sunt nume proprii care desemnează obiecte naturale nevii, artefacte și fenomene. 9 al unei instituții de învățământ”, iar pe de altă parte drept „un subtip de ergonim, un grup de persoane care lucrează acolo” (ibid.). Această ambiguitate definitorie subminează coerența și consecvența categorizării subiacente. 6. LIMITELE CREATIVITĂȚII TERMINOLOGICE NEÎNGRĂDITE Există limite inerente creativității terminologice. Acest lucru este cel mai evident atunci când termenii nou creați nu numai că subminează coerența internă a unei tradiții lingvistice date, ci și împiedică transferabilitatea lor între limbi prin traducere sau adaptare. În calitate de lingua franca contemporană a comunicării științifice, limba engleză este deosebit de susceptibilă la acest tip de activitate, care se bazează pe sensuri construite în mod aleatoriu. Totuși, aceasta nu înseamnă că engleza poate accepta necondiționat toate modelele de inovare terminologică, chiar și atunci când materialul lexical utilizat în formațiunile terminologice se inspiră din surse clasice și internaționale. Formațiile lexicale introduse fără spirit critic în circulația internațională, în principal de vorbitori non-nativi care încearcă să universalizeze modele întemeiate local, se dovedesc adesea neconvingătoare din punct de vedere conceptual și structural, chiar și atunci când abordează fenomene deschise unei investigații științifice legitime. Publicațiile recente ale cercetătorilor mai tineri se bazează adesea pe conceptualizări insuficient elaborate, ceea ce duce la proliferarea ad hoc a unor termeni pseudo-onomastici. De exemplu, într-un studiu realizat de Tetiana Khadzhylii (2024), ideonym funcționează ca o categorie supraordonată a numelor operelor creative umane (cfr. SOT 2024: 145), dar este subdivizat în continuare în clase și subclase din ce în ce mai individualizate. În această clasificare, *artionym este subsumat ca o clasă mai specifică de nume care se referă la opere de artă. La rândul său, *imageonym (cf. *imagonym [sic!] în DUOT 2024: s.v.) este tratat ca o subcategorie suplimentară care cuprinde nume asociate reprezentărilor vizuale. Acest domeniu este subdivizat suplimentar într-o serie de concepte mai strict definite, desemnate prin termeni care se bazează pe elemente lexicale englezești sau internaționale (cf. *pictonyms, *graphiconyms, *engravionyms, *sculpturonyms, *icononyms, *photoonyms, *bouquetonyms, *filmonyms, *scenonyms sau *hemronyms, Khadzhylii 2024: 29–30). O asemenea extindere a inventarului terminologic echivalează cu un abuz al principiului economiei terminologice și cu ignorarea reținerii metodologice necesare în onomastică, având drept rezultat o proliferare excesivă și insuficient justificată a termenilor (meta)onomastici. OBSERVAȚII CONCLUSIVE În pofida preocupărilor conceptuale și metodologice discutate mai sus, soluțiile terminologice inovatoare pot contribui la consolidarea conceptelor referitoare la fenomene onomastice identificate recent și la rafinarea cadrelor analitice existente. Prin urmare, prezenta analiză nu ar trebui interpretată ca o respingere a inovării terminologice per se. Mai degrabă, aceasta subliniază necesitatea unei prudențe sporite în crearea termenilor (meta)onomastici, ori de câte ori desemnările descriptive consacrate oferă deja o alternativă adecvată, transparentă și eficientă funcțional. Proliferarea excesivă și necontrolată a termenilor noi, adesea inconsecvenți din punct de vedere formal sau lipsiți de o motivație rațională suficientă, constituie o sursă semnificativă de instabilitate terminologică și metodologică. Deosebit de susceptibile la această tendință sunt formațiile bazate pe elemente preluate din limbile moderne, care slăbesc coerența sistemică și diminuează transparența conceptuală, sporind totodată opacitatea terminologică și favorizând extinderea necontrolată a constructelor termen–concept adaptate unor scopuri particulare. În consecință, astfel de evoluții pot conduce la instabilitate conceptuală în cercetarea onomastică, expunând disciplina criticilor din partea domeniilor conexe preocupate de cadre terminologice standardizate și coordonate la nivel internațional. Prin urmare, o abordare echilibrată a