Onomastic Terminology: between Systemic Rigour and Unrestrained Proliferation

Acta Linguistica Lithuanica 2026, deel 94, pp. 1–12 Inhoudsopgave-link / Link naar de inhoud ISSN 2669–218X (online / elektronisch) ONOMASTISCHE TERMINOLOGIE: TUSSEN SYSTEMATISCHE RIGUEUR EN ONGEREMDE PROLIFERATIE Onomastische terminologie: tussen systematische strengheid en ongeremde verspreiding ARTUR GAŁKOWSKI Instituut voor Romaanse Studies, Faculteit der Letteren, Universiteit van Lodz E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-2471-0886 Onderzoeksgebieden: Italiaanse, Franse en Slavische taalkunde, onomastiek, chrematonomastiek, onomastische terminologie, onomastische theorie, lexicologie, glottodidactiek. https://doi.org/10.35321/all94-04 SAMENVATTING Dit artikel onderzoekt de hedendaagse onomastische terminologie, met bijzondere aandacht voor het naast elkaar bestaan van systematische samenhang en een toenemende terminologische proliferatie. Het analyseert de taalkundige strategieën die ten grondslag liggen aan de vorming van traditionele en opkomende (meta)onomastische termen, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen monoremematische neologismen en beschrijvende syntagmatische formaties. Bijzondere aandacht wordt besteed aan de circulatie van termen tussen de onomastiek, andere taalkundige subdisciplines en toegepaste domeinen via het mechanisme van interdisciplinaire overdracht. Aan de hand van geselecteerde voorbeelden uit de recente terminologische praktijk, waaronder voorstellen die zijn vastgelegd in hedendaagse onomastische woordenboeken en wetenschappelijke publicaties, onderzoekt de studie kritisch de proliferatie van neologische termen, waarvan vele worden gekenmerkt door formele inconsistentie, een zwakke pragmatische motivatie en beperkte communicatieve transparantie. Er wordt betoogd dat buitensporige en onvoldoende gerechtvaardigde neologisering, met inbegrip van de fragmentatie van terminologie die wordt toegepast op sterk geïndividualiseerde categorieën benoemde objecten, kan leiden tot conceptuele ambiguïteit, terminologische inflatie en verminderde methodologische betrouwbaarheid. Daartegenover blijken beschrijvende en structureel transparante termen meer duidelijkheid, interpreteerbaarheid en functionele adequaatheid te bieden. Het artikel beoogt daarom de grenzen van terminologische creativiteit in de onomastiek af te bakenen, waarbij het belang wordt benadrukt van conceptuele discipline, crosslinguïstische consistentie en afstemming op internationaal erkende normen van wetenschappelijke terminologie. TREFWOORDEN: onomastische terminologie, metaonomastische termen, terminologische proliferatie, interdisciplinaire overdracht, neologisering, terminologische standaardisering, taalkundige strategieën. SAMENVATTING In dit artikel wordt de hedendaagse onomastische terminologie besproken, met bijzondere aandacht voor het naast elkaar bestaan van systematische samenhang en een steeds grotere terminologische overvloed. De taalkundige strategieën die de vorming van traditionele en nieuwe (meta)onomastische termen bepalen, worden geanalyseerd, waarbij monoremematische neologismen worden onderscheiden van beschrijvende syntagmatische structuren. Bijzondere aandacht wordt besteed aan de verspreiding van termen binnen de onomastiek, andere taalwetenschappelijke en toegepaste gebieden door middel van het mechanisme van interdisciplinaire overdracht. Op basis van geselecteerde voorbeelden uit de meest recente terminologische praktijk, vastgelegd in hedendaagse onomastische woordenboeken en wetenschappelijke publicaties, wordt in dit onderzoek kritisch de verspreiding van neologismen besproken, waarvan de meeste worden gekenmerkt door formele inconsistentie, een zwakke pragmatische motivatie en beperkte communicatieve transparantie. Er wordt gesteld dat een al te frequente en onvoldoende onderbouwde vorming van neologismen, met inbegrip van de fragmentatie van de terminologie die wordt toegepast op bijzonder geïndividualiseerde categorieën van benoemde objecten, begripsmatige dubbelzinnigheid, uitbreiding van de terminologie en een vermindering van de methodologische betrouwbaarheid kan veroorzaken. Daarentegen blijken beschrijvende en structureel duidelijke termen meer duidelijkheid, begrijpelijkheid en functionele geschiktheid te bieden. Copyright © 2026 Artur Gałkowski. Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse Taal. Dit is een openaccessartikel dat wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution-licentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie in elk medium toestaat, mits de oorspronkelijke auteur en bron worden vermeld. // Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse Taal. Dit artikel is vrij toegankelijk en wordt verspreid volgens de voorwaarden van de „Creative Commons“-toewijzingslicentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie van de inhoud op elk medium toestaat, mits de auteur en bron worden vermeld. Ontvangen: / Ontvangen: 2026–04–29. Aanvaard: / Aanvaard: 2026–06–02. 1 Deze termen waarborgen meer duidelijkheid, begrijpelijkheid en functionele geschiktheid. Daarom wordt in dit artikel getracht de grenzen van terminologische creativiteit in de onomastiek te bepalen, waarbij het belang wordt benadrukt van conceptuele consistentie, crosslinguïstische compatibiliteit en overeenstemming met internationaal erkende normen voor wetenschappelijke terminologie. KERNWOORDEN: onomastische terminologie, metaonomastische termen, terminologische proliferatie, interdisciplinaire overdracht, neologisering, terminologische standaardisering, taalkundige strategieën. INLEIDING De onomastische terminologie ontwikkelt zich momenteel in een spanningsveld tussen de behoefte aan systematische samenhang en de toenemende tendens tot ongecontroleerde proliferatie van nieuwe termen. Hoewel het creëren van nieuwe termen de dynamische groei van het onomastische onderzoek en de interdisciplinaire dimensie ervan weerspiegelt, roept het ook fundamentele vragen op over conceptuele helderheid, methodologische consistentie en de communicatieve transparantie van de onomastische terminologie in individuele, crosslinguïstische en multiculturele contexten (zie Zgusta 1995; Šrámek 2003; Wolnicz-Pawłowska 2016; Odaloš 2018; 2022; Bijak 2019; Gałkowski 2024; 2025). Het hoofddoel van dit artikel is de mechanismen van terminologievorming in de hedendaagse onomastiek te onderzoeken en de functionele adequaatheid, rationele motivatie en wetenschappelijke legitimiteit van de onomastische terminologie te beoordelen. Er wordt betoogd dat terminologische innovatie weliswaar een inherent en noodzakelijk aspect van de ontwikkeling van de onomastische studies vormt, maar dat een buitensporige of onvoldoende onderbouwde proliferatie ervan kan leiden tot conceptuele ambiguïteit, terminologische fragmentatie en een verzwakking van de methodologische strengheid. De bevindingen zijn gebaseerd op een corpus van onomastische termen die werden verzameld op grond van hun woordvormingspatronen, de domeinen waarin ze worden gebruikt en de mate waarin hun introductie beantwoordt aan een identificeerbare wetenschappelijke behoefte¹. De onderzoeksbenadering combineert lexicologische analyse met een semantisch en pragmatisch perspectief dat rekening houdt met de interne structuur van termen en hun rol in de onomastische en bredere wetenschappelijke communicatie (vgl. Harvalík, Valentová 2018: 55–56). Bijzondere aandacht wordt besteed aan het onderscheid tussen monoremematische neologismen en beschrijvende syntagmatische formaties, evenals aan de invloed van klassieke en niet-klassieke taalkundige bronnen op de vorming van termen. De studie draagt bij aan het definiëren van de grenzen van terminologische creativiteit in de onomastiek, met name wanneer neologisering onnodig, slecht gerechtvaardigd of conceptueel instabiel is. Ook wordt ingegaan op de noodzaak om de al te gefragmenteerde terminologisering van dubieuze naamverzamelingen die verwijzen naar zeer specifieke categorieën objecten, in te perken, bijvoorbeeld verschillende typen zoöniemen die aan bepaalde dier- en insectensoorten zijn toegekend, of zeer speculatieve ideoniemen die verwijzen naar uiteenlopende artistieke en mediaproducten. Daarmee beoogt de studie een evenwichtigere, kritische benadering van de ontwikkeling en evaluatie van de onomastische terminologie te bevorderen. 1. ONOMASTISCHE TERMINOLOGIE ALS ONDERDEEL VAN TAALKUNDIG EN COGNITIEF ONDERZOEK Eenmaal gevestigd en aangepast aan de zich ontwikkelende theorieën en methoden in het onderzoek naar eigennamen en naamgevingsprocessen, vormt de onomastische terminologie een relatief autonoom wetenschappelijk domein, terwijl zij in beginsel een integraal onderdeel van de taalkundige terminologie blijft (vgl. Wolnicz-Pawłowska 2016: 38). Bijgevolg kan zij worden onderzocht binnen het kader van de taalkunde en haar primaire analytische takken, evenals, tot op zekere hoogte, ¹ De studie steunt op geselecteerde onomastische en quasi-onomastische glossaria en woordenboeken, waaronder Grundbegriffe der Namenkunde (GDN 1964), Lexique des termes utiles à l’étude des noms de lieux (LTUENL 1975), Słownik terminów używanych przy standaryzacji nazw geograficznych (STSNG 2014), Terminologia Onomastica (TON 2018), English-Romanian Dictionary of Name-related Terms (ERDNRT 2020), An Alphabetical Guide To The Language of Names Studies (GLNS 1996), A Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology (DUOT 2024), Slovenská onomastická terminológia (SOT 2024), List of Key Onomastic Terms (LKOT), en andere recente terminologische bronnen. 2 de theoretische domeinen ervan. Zoals elke andere term is een onomastische term een lexicale eenheid, variërend van een enkel woord tot een meerwoordige uitdrukking of syntagmatische structuur, die in het taalgebruik wordt gerealiseerd. Daarom valt hij binnen het bereik van taalkundig onderzoek en de subdisciplines ervan, waaronder lexicologie, semantiek, pragmatiek en cognitieve taalkunde. Een bepaalde onomastische term, zoals gephyronym (< Gr. γεφύρα gephyra ‘brug’), die wordt gebruikt om eigennamen van bruggen aan te duiden, kan kennis over de wereld coderen en overbrengen. Hij kan wijzen op het bestaan van een bepaald type onymisch object dat door eigennamen wordt geïdentificeerd (Šrámek 2003). Vanuit onomastisch, taalkundig en cultureel perspectief kunnen dergelijke objecten de introductie van afzonderlijke (meta)onomastische termen rechtvaardigen (Gałkowski 2021). Er bestaan echter ook andere perspectieven, waaronder de opvatting dat “typen eigennamen primair moeten worden gedefinieerd op basis van de eigenschappen van de namen zelf, en niet van de objecten waarnaar zij verwijzen” (Włoskowicz 2018: 94²). 2. INTERDISCIPLINAIRE OVERDRACHTEN EN DE UITBREIDING VAN DE ONOMASTISCHE TERMINOLOGIE De hier gevolgde benadering berust op de aanname dat eigennamen in vrijwel alle traditionele en hedendaagse takken van de taalkunde een relevant onderzoeksobject vormen. Dit omvat de centrale analytische domeinen en strekt zich uit tot meer toegepaste gebieden van taalkundig onderzoek, zoals sociolinguïstiek, psycholinguïstiek, glottodidactiek, vertaalwetenschap en corpuslinguïstiek. Vooral dit laatste benadrukt de bredere reikwijdte, het potentieel en de onderzoeksvereisten van de onomastiek. Wanneer eigennamen binnen specifieke discursieve, tekstuele of culturele contexten worden onderzocht, vereisen zij analytische kaders en methodologische strategieën die inherent interdisciplinair en dienovereenkomstig complexer zijn. Hun reikwijdte overstijgt de geesteswetenschappen en omvat ook andere wetenschappelijke disciplines en toepassingsgebieden. Onomastische terminologie leent zich voor vergelijking met de terminologie van meer objectgerichte wetenschappen, zoals die welke geografische kenmerken beschrijven, die door soortnamen en eigennamen worden aangeduid. Het gemene zelfstandig naamwoord river kan bijvoorbeeld, wanneer het als fysiografische aanduiding wordt beschouwd, worden onderzocht naast eigennamen zoals Neris of Vilija, die binnen het Litouwse hydronymicon functioneren als potamonyms (< Gr. ποταμός potamós ‘rivier’), meer bepaald op het gebied van de hydronomastiek (vgl. Hladký 2022: 322–323). Evenzo vindt de soortnaam oak, die in verschillende talen is geattesteerd en in de botanische terminologie door uiteenlopende vormen wordt vertegenwoordigd, haar onomastische tegenhanger in de eigennaam Bartek, die een specifieke eik aanduidt die in de regio Świętokrzyskie in Polen als natuurmonument wordt erkend. Vanuit onomastisch perspectief illustreert deze naam deanthroponymische transonymisatie³ en behoort hij tot de klasse van dendronyms (< Gr. δένδρον déndron ‘boom’), d.w.z. eigennamen die aan afzonderlijke bomen in het natuurlijke landschap zijn toegekend (vgl. Bijak 2020: 75). Wat betreft de topografie en, meer in het algemeen, culturele domeinen, kan men de talrijke termen beschouwen die voortkomen uit de geografische en geologische benadering die Henri Dorion en Jean Poirier hebben ontwikkeld in hun Franse glossarium van nuttige termen voor plaatsnamen (LTUENL 1975). Dit werk kan worden beschouwd als een vroeg en invloedrijk referentiepunt voor nieuwe onomastische terminologie, zoals blijkt uit latere lexicografische compendia in Oost- en Zuid-Slavische landen (zie bijvoorbeeld EBO 2010; SUOT 2012; vgl. STSNG 2014). Een analyse van bronnen, documenten en thematische glossaria suggereert dat het opnemen van niet-onomastische termen in de onomastiek in strikte zin, gevolgd door hun wetenschappelijke validering, niet ongebruikelijk is. Omgekeerd zijn talrijke erkende onomastische termen door andere disciplines en niet-wetenschappelijke domeinen overgenomen en worden zij daar nog steeds overgenomen. ² Vertaald uit het Pools door de auteur. ³ Deanthroponymische transonymisatie verwijst naar het proces waarbij een persoonsnaam, een van zijn varianten of een van zijn belangrijkste componenten wordt overgedragen naar een andere onomastische categorie en vervolgens een ander type benoemd object aanduidt. 3 Deze processen zijn spontaan en natuurlijk. In feite heeft de onomastiek geen exclusief mandaat om kwesties van naamgeving te reguleren. In niet-wetenschappelijke domeinen zou een dergelijke aanspraak grotendeels onbegrijpelijk zijn, met name in contexten waarin “para-onomastische” terminologie⁴ routinematig wordt gebruikt om uiteenlopende industriële producten een naam te geven of te coderen, of in pseudowetenschappelijke praktijken zoals “onomantie”, die veronderstelde oorsprongen en subjectieve psychologische waarden aan persoonsnamen toeschrijft. 2.1. Commerciële naamgeving en toegepaste onomastiek: een geval van wederzijdse beïnvloeding Het interdisciplinaire karakter van commerciële namen (woordmerken) heeft al enkele decennia de aandacht getrokken van onomastici, taalkundigen en andere specialisten (zie Sjöblom 2014). Hoewel dit gebied enigszins verwijderd lijkt van de onomastiek in engere zin, blijft het onderwerp van voortdurende belangstelling voor de onomastiek en, bij uitbreiding, voor de marketing, met name wat betreft de administratieve regulering van naamgevingsprocessen. In de onomastiek, of preciezer, in de chromatonomastiek, worden commerciële namen die aan producten, producenten of bedrijfseenheden zijn toegekend, beschouwd als pragmonyms of pragmatonyms (< Gr. πρᾶγμα pragma ‘ding, object, activiteit’) of als ergonyms (< Gr. ἔργον ergon ‘werk’), en op een algemener niveau als marketing chrematonyms of markonyms (< Germ. mark ‘merk’), die naar merken verwijzen⁵. Een merk wordt opgevat als een onderscheidend teken dat verbonden is met een bepaalde economische entiteit en haar eigenaar. Het wordt daarom beschermd als een materieel en intellectueel vermogensbestanddeel, dat taalkundige, grafische en soms multisensoriële elementen omvat. 2.2. Tweevoudige aard van de onomastische terminologie: strikte en niet-strikte domeinen De basisclassificatie van zowel traditionele als opkomende onomastische terminologie wordt bepaald door de taalkundige strategieën die bij de vorming ervan worden toegepast en berust op haar tweevoudige karakter. Enerzijds bestaat er een strikte terminologie die specifiek is voor onomastisch onderzoek en de objecten ervan. Anderzijds is niet-strikte terminologie interdisciplinair van aard en beïnvloed door andere disciplines, evenals door culturele en natuurlijke fenomenen. Zij dient zowel om uiteenlopende kennisdomeinen te beschrijven als om te functioneren als cognitief instrument bij de conceptualisering en interpretatie van natuurlijke en culturele fenomenen. Zelfs van de striktst gedefinieerde onomastische term en het onderliggende concept kan worden aangenomen dat zij niet-strikte, interdisciplinaire toepassingen hebben, en omgekeerd. Zo wordt de term hodonym (< Gr. ὁδός hodós ‘pad’) niet alleen in de onomastiek gebruikt, maar ook in bepaalde infrastructurele contexten. Evenzo is de term poetonym (< Gr. ποιητός poiētos ‘geschapen, voortgebracht’) ontstaan in de literatuurwetenschap en vervolgens overgenomen door de literaire onomastiek en, parallel daaraan, door andere takken van de onomastiek waarin het creatieve potentieel van namen wordt toegepast. Dergelijke ontwikkelingen hebben geleid tot het ontstaan van meer gespecialiseerde categorieën literaire eigennamen binnen specifieke culturele domeinen, waaronder formaties als anthropoetonyms, topo poetonyms, mythopoetonyms, theopoetonyms and zoopoetonyms (vgl. Graf 2020: 125). ⁴ Para-onomastische terminologie omvat concepten en termen die zich aan de periferie van het onomastische onderzoek bevinden. Zij omvat interdisciplinaire begrippen die relevant zijn voor de studie van namen, evenals speculatieve, niet-standaardmatige of wetenschappelijk ongefundeerde constructies die onomastische conceptualisering nabootsen, maar losstaan van gevestigde theoretische en methodologische grondslagen. ⁵ Zie voor meer informatie over de term markonym en de equivalenten of varianten ervan (bijv. firmonyms of logonyms) A. Gałkowski (2022). 4 3. TAALKUNDIGE STRATEGIEËN VOOR DE VORMING VAN METAONOMASTISCHE TERMEN: MONOREMEMATISCHE NEOLOGISMEN EN BESCHRIJVENDE MODELLEN Binnen de taalkundige strategieën die ten grondslag liggen aan zowel strikte als niet-strikte onomastische terminologie, met bijzondere aandacht voor metaonomastische formaties, kunnen drie hoofdgroepen van vormingstechnieken worden onderscheiden. Het gaat om technieken die de terminologische identificatie mogelijk maken van “namen van namen”, “namen van naamverzamelingen” en “namen van onderverdelingen van het onomastische onderzoek”. Groep |1| → De vorming van conventionele monoremematische (synthetische) termen overeenkomstig gevestigde beginselen van onomastische terminologievorming (bijv. limnonym, limnonymy, limnonomastics; limnonymic and limnomanostatic < Gr. λίμνη límnē ‘meer’). Groep |2| → De vorming van beschrijvende termen binnen een nominaal poliremematisch (analytisch) model (in het Engels doorgaans: klasse van onymische objecten + name/denomination, of name/denomination + of + klasse van onymische objecten). Dit patroon kent analoge realiseringen in verschillende talen. Voorbeelden zijn Eng. lake names of names of lakes = Pol. nazwy jezior = Lit. ežerų pavadinimai, enz. Een verwant patroon wordt vertegenwoordigd door constructies die bestaan uit een sleutelterm, zoals onymy, anthroponymy, toponymy, urbanonymy, enz., gevolgd door een complement, bijvoorbeeld Eng. urbanonymy of Vilnius = Pol. urbanonimia Wilna = Lit. Vilniaus urbanonimija. Groep |3| → De vorming van beschrijvende termen binnen een adjectivisch syntagmatisch model (sleutelterm: onym, onymy of onomastics + relationeel bijvoeglijk naamwoord). Het bijvoeglijk naamwoord kan een klasse van onymische objecten aanduiden of verwijzen naar een ruimtelijke, temporele, historische, culturele, taalkundige of discursieve context. Voorbeelden zijn Lithuanian names, Lithuanian onymy, en Lithuanian onomastics. Groep |1| vertegenwoordigt een type eenwoordig neologisme dat op samenstelling berust en doorgaans twee lexicale componenten of formanten omvat, en slechts zelden drie. Zo kan de tweedelige samenstelling hagionym (< Gr. ἅγιος hágios ‘heilige’) worden geanalyseerd als hagio + onym, terwijl de driedelige samenstelling hagiotoponym bestaat uit hagio + topo + onym. In het laatste geval is het ook mogelijk de structuur te interpreteren als een tweedelige samenstelling: hagio + toponym. Het eerste component fungeert gewoonlijk als prefix met een semantisch bepalende en onderscheidende rol. Het tweede component kan echter niet in de traditionele zin als suffix worden geclassificeerd, hoewel het bepaalde suffixachtige eigenschappen vertoont. Bij het creëren van neologische metaonomastische termen hebben de samenstellende formanten een complexe morfologische status: zij combineren affixale en thematische componenten — met andere woorden, zij functioneren zowel als gebonden elementen als stammen. De talrijke termen die in Groep |1| zijn geïdentificeerd, vormen een omvangrijk reservoir van gespecialiseerde technische formaties. Het probleem betreft echter niet alleen hun kwantiteit, maar ook hun kwaliteit, zoals blijkt uit de aanwezigheid van doubletten en triplets op basis van Latijnse, Griekse en soms andere taalkundige bronnen. Deze variatie belemmert de terminologische eenmaking op zowel nationaal als internationaal niveau. Deze formaties leveren opmerkelijke voorbeelden van lexicale innovatie, die vaak voortkomen uit individuele pogingen om nieuwe termen te vormen. Eenmaal geïntroduceerd in het wetenschappelijke discours blijven zij doorgaans bestaan en circuleren zij buiten de onmiddellijke grenzen van het onomastische onderzoek. Dergelijke fenomenen worden geïllustreerd door doubletten in de Poolse onomastische terminologie, bijvoorbeeld speleonim (< Gr. σπήλαιον spélaion ‘grot, spelonk’) en *kawonim [sic!] (< Lat. cavus, cava ‘grot’), die beide verwijzen naar grotnamen. Een ander Pools voorbeeld is het paar hodonim en *wianim, die namen van routes in zowel stedelijke als landelijke ruimten aanduiden. De term *wianim (< Lat. via ‘weg’ of ‘straat’) wordt doorgaans geassocieerd met gebieden buiten de stad, zoals berg 5 paden6. Ook in de internationale terminologie zijn triplets waarneembaar. Zo omvat de aanduiding van dorpsnamen comonym (< Gr. κώμη kṓmē ‘dorp’), viconym (< Lat. vicus ‘dorp’) en ruronym (< Lat. rus ‘dorp’, ruralis ‘landelijk’). Groepen |2| en |3| omvatten op hun beurt meerwoordige fraseologische formaties die uit twee of meer elementen bestaan. Doorgaans fungeert een daarvan als een centrale onomastische term, d.w.z. een pivotelement dat ook aanwezig is in de samenstellingen van Groep |1|, waaronder name, denomination, onym, onymy, or onomastics. De overige elementen fungeren als semantische modifiers die de reikwijdte van relevante terminologische en conceptuele categorieën bepalen, bijvoorbeeld names of Lithuanian cities or Baltoslavic hydronymy. 4. DE GRENZEN VAN DE ONOMASTISCHE TERMINOLOGIE EN HAAR FUNCTIONELE EN SEMANTISCHE DIMENSIES Een mogelijk bezwaar betreft termen die specifieke referentiedomeinen preciseren, zoals territorium, temporele reikwijdte, de kenmerken van individuen of sociale gemeenschappen en formele taalkundige eigenschappen. In het geval van Groepen |2| en |3| hebben beschrijvende termen doorgaans een beperktere reikwijdte. Dit roept de vraag op of hun terminologische status zwakker is dan die van meer algemene beschrijvende uitdrukkingen, of van de generaliserende eenwoordsvormen die kenmerkend zijn voor Groep |1|, louter omdat zij attributieve elementen bevatten die hun referentie preciseren. Deze retorische vraag kan aanleiding geven tot bredere beschouwingen over de reikwijdte van onomastische en wetenschappelijke terminologie (vgl. Włoskowicz 2018). Hoewel de structurele vormen van een verzameling termen relatief gemakkelijk te identificeren zijn, is het aanzienlijk moeilijker hun grenzen en conceptuele inhoud te bepalen. Er kan een overgangs- of grenszone worden herkend, die namen van stedelijke of buitenstedelijke infrastructuur kan omvatten, zoals bruggen of tunnels. Hoewel zij vaak als hodoniemen worden geclassificeerd, blijven zij terminologisch instabiel. De overeenkomstige categorieën worden binnen onomastische systemen niet altijd consistent onderscheiden, waardoor zij zich op het raakvlak bevinden tussen gevestigde classificaties en hun gewijzigde varianten. Het is de moeite waard te benadrukken dat een dergelijke terminologische categorisering, die afhankelijk is van de natuurlijke of culturele typologie van referenten, de grens- of tussenliggende zone van de onomastische terminologie weerspiegelt en tegelijkertijd wezenlijke kenmerken van eigennamen onthult. Hoewel de propriale status van een bepaalde naam soms betwistbaar kan zijn, staat het bestaan van het overeenkomstige onymische object buiten kijf. In beginsel kan elke tastbare of ontastbare entiteit, met inbegrip van imaginaire entiteiten, door een eigennaam worden aangeduid. Bijgevolg worden de namen van deze entiteiten objecten van onomastische belangstelling, wat de zoektocht naar passende categoriserende oplossingen binnen de onomastische terminologie motiveert. Het geheel van gevestigde en opkomende onomastische termen vormt de woordenschat van wat de “onomastische taal” kan worden genoemd: het terminologische netwerk dat specifiek is voor de verschillende takken van het onomastische discours. Dit discours heeft een aanzienlijk vermogen tot groei en opname van terminologie, wat rechtstreeks van invloed is op de duidelijkheid en doeltreffendheid van onomastische en niet-onomastische teksten. Hoewel terminologische uitwerking de beschrijvingsnauwkeurigheid kan verbeteren, kan overmatige proliferatie de transparantie verminderen en een breder begrip belemmeren. 5. LEESBAARHEID, WETENSCHAPPELIJK PRESTIGE EN DE ILLUSIE VAN TERMINOLOGISCHE VERFIJNING Termen die volgens de modellen in Groepen |2| en |3| zijn gevormd, hebben over het algemeen een hogere mate van leesbaarheid en duidelijkheid dan neologische formaties in Groep |1|. De 6 Beide termen, *kawonim en *wɪanim, zijn ongebruikelijk (geattesteerd in Mazurski 2015). Vooral de laatste is een onvoldoende gerechtvaardigde hybride formatie die alleen het segment -nim (= -nym) uit het element onim (= onym) behoudt, dat aan de Latijnse basis via wordt toegevoegd. 6 de laatste wekken vaak de indruk van wetenschappelijke verfijning en versterken daarmee de veronderstelde belangrijkheid van de objecten die aan naamgeving of andere onomastische processen worden onderworpen. 5.1. Pseudo-onomastische proliferatie: overmatige neologisering en problematische categorisering De kwestie van overmatige en ongecontroleerde neologisering in de hedendaagse onomastische terminologie is bijzonder duidelijk in de zoö-onomastiek, waar terminologische inventarissen vaak sneller uitbreiden dan empirisch en functioneel kan worden gerechtvaardigd. Deze tendens komt tot uiting in lexicografische pogingen om eigennamen die met dieren verband houden steeds nauwkeuriger te categoriseren. Een recente woordenlijst van Oekraïense onomastische terminologie door Olena Karpenko en Valeriia Neklesova (DUOT 2024) neemt een breed scala aan zoö-onomastische termen op, waarvan vele een twijfelachtig nut en een twijfelachtige discursieve waarde hebben. Tegelijkertijd bouwen sommige van deze termen voort op eerdere pogingen om zoö-onomastische terminologie in de Oekraïense en Slavische onomastiek te introduceren (zie SUOT 2012) en stemmen zij overeen met erkende categorieën binnen de discipline, bijvoorbeeld tauronym ‘naam van een stier’, en hipponym ‘naam van een paard’, die beide algemeen aanvaard en functioneel gerechtvaardigd zijn⁷ Andere formaties, waaronder *vacon​​ym ‘naam van een koe’ en *capronym of *caponym [sic!] ‘naam van een geit’, breiden dit model uit met wisselende graden van consistentie. Deze tendens betreft ook concepten zoals *vulponym ‘naam van een vos’, *tigronym ‘naam van een tijger’, *psittaconym ‘naam van een vogel’ of testudonym ‘naam van een schildpad’ (DUOT 2024: s.v.). Zij roepen vragen op over hun reikwijdte en functionele rechtvaardiging. Sommige van deze termen zijn waarschijnlijk gecreëerd om verzamelingen namen aan te duiden die zijn toegekend aan dieren die in huiselijke of gecontroleerde omgevingen worden gehouden. In andere gevallen, zoals bij *termitonym ‘naam van een termiet of mier’, *muskon​​ym [sic!] ‘naam van een vlieg’ of *arachnonym ‘naam van een spin’ (DUOT 2024: s.v.), blijven de empirische basis en de feitelijke toepasbaarheid onvoldoende onderbouwd. Preciezer gezegd heeft deze discussie geen betrekking op taxonomische soortnamen. Deze worden doorgaans opgenomen in bredere lexicale categorieën. Voorbeelden van het benoemen van insecten (vgl. *insectonym), waaronder termieten, mieren, vliegen en spinnen, lijken zeldzaam en contextafhankelijk te zijn en komen voornamelijk voor in mediaproducties en literaire teksten. Hoewel verschijnselen van dit type soms als marginaal of anekdotisch kunnen worden beschouwd, wijst hun weergave in DUOT (2024) op een systematische tendens en niet op geïsoleerde gevallen. Veel van de voorgestelde termen zijn het resultaat van onvoldoende gecontroleerde processen van lexicale vorming, in het bijzonder in gevallen waarin Griekse of Latijnse formanten worden gebruikt en aangepast, die niet altijd coherent of op taalkundig goed gemotiveerde wijze worden toegepast. De proliferatie van dit type pseudo-onomastische terminologie kan negatieve gevolgen hebben voor de onomastiek, de taalkunde en het bredere domein van het wetenschappelijke discours. Zij introduceert inconsistenties en ondermijnt de terminologische transparantie. Deze problemen strekken zich ook uit tot andere lexicografische werken. Zo roepen talrijke door Adrian Room in GLNS (1996) bedachte termen soortgelijke twijfels op over hun conceptuele grondslag en wetenschappelijke legitimiteit⁸ 5.2. Conceptuele en semantische risico’s van terminologische innovatie De centrale zorg bij dit type terminologisch werk en bij de introductie van individuele termen om specifieke onderzoeksproblemen aan te pakken, ligt niet in hun formele structuur, maar in hun rationele en conceptuele grondslag. De introductie van nieuwe termen brengt vaak de ⁷ De term tauronym heeft een synoniem: *boonym (vgl. It. boonimo, TON 2018: s.v.). ⁸ Zie voor een bespreking van de twijfelachtige wetenschappelijke waarde van GLNS (1996) L. Zgusta (1998) en A. Gałkowski (2021). 7 totstandbrenging met zich mee van categorieën waarvan de geldigheid binnen de onomastiek of aanverwante disciplines als problematisch kan worden beschouwd. Een illustratief voorbeeld is *erotonym, dat wordt gedefinieerd als “een naam of aanspreekterm die door een minnaar terloops of regelmatig voor een geliefde wordt gebruikt, of door een goede vriend voor een andere” (GLNS 1996: 37–38). Hier wordt het semantische bereik van het Griekse woord ἔρως eros ‘liefde’ uitgebreid met aanvullende culturele associaties. Vanuit onomastisch perspectief kan het aangeduide verschijnsel echter nauwkeuriger worden beschreven met gevestigde categorieën, zoals persoonsnamen van affectieve of intieme aard, dat wil zeggen hypocoristische, metaforische of metonymische vormen. Dit patroon komt tot uiting in een aantal nieuw voorgestelde termen in DUOT (2024), waaronder *vitonym (< Lat. vita ‘leven’), dat wordt gedefinieerd als “een eigennaam van een levend wezen”. Deze munting dupliceert feitelijk een traditionele onderscheiding in de internationale onomastiek: de op het Grieks gebaseerde term bionym, tegenover abionym, is al enkele decennia in gebruik⁹. Evenzo wordt de term tovaronym, afgeleid van een lexicale basis die in verschillende Slavische talen voorkomt (bijv. Oekr. товар, Pol. towar, met de betekenis ‘product’ of ‘handelswaar’), gedefinieerd als “een subtype van pragmatonym, chromatonym, een eigennaam van een handelsmerk” (DUOT 2024: 86). In deze interpretatie wijken zowel de etymologische motivatie als de conceptuele positionering van de term af van traditionele patronen in de internationale onomastische terminologie. 5.3. Voorbij de klassieke code: hybridisatie en terminologische instabiliteit Zoals in Groep |1| is opgemerkt, worden nieuw gemunte meta-onomastische termen doorgaans gevormd rond een bepalend component, dat wil zeggen een thematische kern die verwijst naar het benoemde object en voornamelijk is ontleend aan het klassieke taalerfgoed, meestal het Grieks en, minder vaak, het Latijn. Soms bevatten deze formaties ook elementen die aan moderne talen zoals het Frans of Engels zijn ontleend. Zo is *perfumonym ‘naam van een parfum’ (Sk. *perfumonymum < Eng. perfum of parfumonymum < Fr. parfum; zie Molnárová 2021; Kolenčíková 2023; vgl. Odaloš 2022: 373) of *skionym ‘naam van een skioord’ (Sk. skionymum < Eng. ski; zie Wachtarczyková 2012), evenals andere niet-klassieke bases, zoals geïllustreerd door *tovaronym (vgl. supra). Binnen dit kader is de aanvaardbaarheid van vormen zoals *brendon​​ym [sic!] (DUOT 2024: 24), dat als synoniem is gebruikt voor de wijdverbreide en internationaal erkende term brand name, zeer betwistbaar. De term *brendon​​ym (recte brandonym?) is afgeleid van een fonetische aanpassing van het Oekraïense брендове ім’я / брендонім ‘merknaam’, maar de overdracht ervan naar het Engels veronachtzaamt gevestigde orthografische conventies. In deze vorm zal de term waarschijnlijk niet in wetenschappelijk gebruik worden aanvaard. Constructies van dit type zijn moeilijk te verenigen met de conventies van de onomastische terminologie, waarin terminologische innovatie doorgaans is gebaseerd op Grieks-Latijnse modellen en theoretisch gefundeerde onomastische motivatie. Het gebruik ervan kan niettemin gerechtvaardigd zijn in interdisciplinaire of met branding verband houdende contexten, waar andere naamgevingskaders en communicatieve prioriteiten gelden. Een ander voorbeeld is de term *schoolonym, die theoretisch is afgeleid van het Gr. σχολή scholē ‘school’, maar een hybride orthografie vertoont waarin klassieke en Engelse elementen worden gecombineerd (DUOT 2024: 79). De definitie van deze term is conceptueel problematisch, omdat zij twee onderscheiden en onverenigbare interpretaties toekent: enerzijds wordt *schoolonym verklaard als “een subtype van architecturonym, urbanonym [sic!], microtoponym, een eigennaam van een onderwijs ⁹ In OSTSO (1983) nemen de twee termen het hoogste niveau van het terminologische systeem in. Zij vormen de twee hoofdtakken ervan en fungeren als overkoepelende hyperoniemen voor alle ondergeschikte concepten: bionyms zijn eigennamen die levende wezens en biologische entiteiten aanduiden, terwijl abionyms eigennamen zijn die niet-levende natuurlijke objecten, artefacten en verschijnselen aanduiden. 8 naam van een onderwijsinstelling”, en anderzijds als “een subtype van ergonym, een groep mensen die daar werkt” (ibid.). Deze definitorische ambiguïteit ondermijnt de coherentie en consistentie van de onderliggende categorisering. 6. DE GRENZEN VAN ONGEREMDE TERMINOLOGISCHE CREATIVITEIT Er zijn inherente grenzen aan terminologische creativiteit. Dit is het duidelijkst wanneer nieuw gemunte termen niet alleen de interne coherentie van een bepaalde taaltraditie aantasten, maar ook hun overdraagbaarheid tussen talen via vertaling of aanpassing belemmeren. Als hedendaagse lingua franca van de wetenschappelijke communicatie is het Engels bijzonder vatbaar voor dit soort activiteit, die berust op willekeurig geconstrueerde betekenissen. Dit betekent echter niet dat het Engels alle modellen van terminologische innovatie onvoorwaardelijk kan aanvaarden, zelfs wanneer het lexicale materiaal dat in terminologische formaties wordt gebruikt, aan klassieke en internationale bronnen is ontleend. Muntingen die zonder kritische beoordeling in internationale circulatie worden gebracht, voornamelijk door niet-moedertaalsprekers die lokaal gewortelde modellen trachten te universaliseren, blijken vaak conceptueel en structureel weinig overtuigend, zelfs wanneer zij betrekking hebben op verschijnselen die legitiem wetenschappelijk onderzoek toelaten. Recente publicaties van jongere onderzoekers steunen vaak op losjes uitgewerkte conceptualiseringen, wat resulteert in een ad hoc proliferatie van pseudo-onomastische termen. Zo fungeert in een studie van Tetiana Khadzhylii (2024) ideonym als een overkoepelende categorie van namen van creatieve menselijke werken (cfr. SOT 2024: 145), maar wordt deze verder onderverdeeld in steeds meer geïndividualiseerde klassen en subklassen. In deze classificatie wordt *artionym opgenomen als een specifiekere klasse van namen die verwijzen naar kunstwerken. Op zijn beurt wordt *imageonym (vgl. *imagonym [sic!] in DUOT 2024: s.v.) behandeld als een verdere subcategorie die namen omvat die met visuele voorstellingen verband houden. Dit domein wordt bovendien onderverdeeld in een reeks nauwer omschreven concepten, aangeduid met termen die op Engelse of internationale lexicale basissen steunen (vgl. *pictonyms, *graphiconyms, *engravionyms, *sculpturonyms, *icononyms, *photoonyms, *bouquetonyms, *filmonyms, *scenonyms, of *hemronyms, Khadzhylii 2024: 29–30). Een dergelijke uitbreiding van de terminologische inventaris komt neer op misbruik van het beginsel van terminologische economie en op veronachtzaming van de noodzakelijke methodologische terughoudendheid in de onomastiek, en leidt tot een overmatige en onvoldoende gerechtvaardigde proliferatie van (meta-)onomastische termen. SLOTOPMERKINGEN Ondanks de hierboven besproken conceptuele en methodologische bezwaren kunnen innovatieve terminologische oplossingen bijdragen aan de consolidatie van concepten met betrekking tot nieuw geïdentificeerde onomastische verschijnselen en aan de verfijning van bestaande analytische kaders. De onderhavige analyse mag daarom niet worden geïnterpreteerd als een afwijzing van terminologische innovatie als zodanig. Zij onderstreept veeleer de noodzaak van grotere voorzichtigheid bij het creëren van (meta-)onomastische termen, wanneer gevestigde beschrijvende benamingen al een adequaat, transparant en functioneel doeltreffend alternatief bieden. De overmatige en ongecontroleerde proliferatie van nieuwe termen, die vaak formeel inconsistent zijn of een toereikende rationele motivatie missen, vormt een belangrijke bron van terminologische en methodologische instabiliteit. Vooral formaties die zijn gebaseerd op elementen uit moderne talen zijn vatbaar voor deze tendens; zij verzwakken de systemische coherentie en verminderen de conceptuele transparantie, terwijl zij de terminologische ondoorzichtigheid vergroten en de ongecontroleerde uitbreiding bevorderen van term-conceptconstructen die op specifieke doelen zijn afgestemd. Bijgevolg kunnen dergelijke ontwikkelingen leiden tot conceptuele instabiliteit in het onomastische onderzoek, waardoor de discipline wordt blootgesteld aan kritiek vanuit aanverwante vakgebieden die zich bezighouden met gestandaardiseerde, internationaal gecoördineerde terminologische kaders. Daarom is een evenwichtige benadering van 9 terminologische innovatie essentieel om de geloofwaardigheid en wetenschappelijke integriteit van het onomastische discours te bewaren. AFKORTINGEN Eng. – Engels; Fr. – Frans; Germ. – Germaans; Gr. – Grieks; Lat. – Latijn; Lith. – Litouws; Pol. – Pools; Sk. – Slowaaks; Ukr. – Oekraïens REFERENCES Bijak Urszula 2019: Polska terminologia onomastyczna. Ku harmonizacji systemu [Polish Onomastic Terminology. Towards the Harmonisation of the System]. – Konwergencje a divergence w proprialnej sferze, eds. A. Chomová, J. Krško, I. Valentová, Bratislava: Veda, 44–52. Bijak Urszula 2020: Rozwój polskiej terminologii toponomastycznej [The Development of Polish Toponomastic Terminology]. – Ze studiów nad nazwami własnymi. Terminologia. Teoria i metodologia badań. Zagadnienia nazewotwórstwa, eds. A. Siwiec, I. Domaciuk-Czarny, M. Kojder, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 47–54. DUOT 2024: A Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology, O. Karpenko, V. Neklesova, Sumy: University Book. EBO 2010: Enciklopediya na balgarskata onomastika [Encyclopedia of Bulgarian Onomastics], T. Balkanski, K. Tsankov, Veliko Tarnovo: Faber. ERDNRТ 2020: English–Romanian Dictionary of Name-related Terms / Dicționar englez-român de termeni referitori la nume, N. N. Morărașu, Cluj–Napoca: Casa Cărții de Știință. GDN 1964: Grundbegriffe der Namenkunde [Basic Notions of Onomastics], T. Witkowski, Berlin: Akademie Verlag. Gałkowski Artur 2021: Terminologiczne osobliwości wśród metanazw onomastycznych w obszarze francuskim, angielskim i włoskim [Metaonomastic Terminological Peculiarities in the French, English and Italian Linguistic Areas]. – Onomastica 65, 55–74. DOI: https://doi.org/10.17651/ONOMAST.65.2.4. Gałkowski Artur 2022: Markonimy jako operatory taksonomiczne w terminologii (chremat)onomastycznej [Markonyms as Taxonomic Operators in (Chremato)onomastic Terminology]. – Onomastica 66, 299–311. Gałkowski Artur 2024: Kilka spostrzeżeń na temat stanu i interdyscyplinarności terminologii onomastycznej [Some Remarks on the State and Interdisciplinarity of Onomastic Terminology]. – Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica 58(1), 9–28. DOI: https://doi.org/10.18778/0208-6077.58.1.02. Gałkowski Artur 2025: Towards a Cognitive-Lexicological Approach to Onomastic Terminology: Cross-Linguistic Insights from English, Italian, Polish, and Slovak. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow 10(2), 54–72. DOI: https://doi.org/10.34135/lartis.25.10.2.04. GLNS 1996: An Alphabetical Guide To The Language of Names Studies, A. Room, Lanham, Md.: Scarecrow Press. Graf Magdalena 2020: Pogranicze nauk – terminologiczne dylematy onomastyki literackiej [At the Boundaries of Disciplines: Terminological Dilemmas of Literary Onomastics]. – Ze studiów nad nazwami własnymi. Terminologia. Teoria i metodologia 10 badań. Zagadnienia nazwotwórstwa, eds. A. Siwiec, I. Domaciuk-Czarny, M. Kojder, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 119–130. Harvalík Milan, Valentová Iveta 2018: The Current State and Perspectives of Onomastic Terminology. – Onomastica Uralica 14, 53–63. Hladký Juraj 2022: O používaní základných hydronomastických termínov a možnostiach ich zosúladenia [On the Use of Basic Hydronomastic Terms and the Possibilities of Their Harmonization]. – Onomastica 66, 313–328. Khadzhylii Tetiana 2024: Denotative-Nominative Classification of English Pictonyms. – Progress. Journal of Young Researchers 15, 25–33. DOI: https://doi.org/10.26881/prog.2024.15.02. Kolenčíková Natália 2023: Synchronic Models and Modelling in Perfume Names. – Onomastics in Interaction With Other Branches of Science 3: General and Applied Onomastics, Literary Onomastics, Chrematonomastics Reports. Proceedings of the 27th International Congress of Onomastic Sciences, eds. U. Bijak, P. Swoboda, J. B. Walkowiak, Kraków: Wydawnictwo UJ, 463–476. DOI: https://doi.org/10.4467/K7478.47/22.23.17749. LKOT: List of Key Onomastic Terms, ICOS. Internet Access: https://icosweb.net/publications/onomastic-terminology/. LTUENI. 1975: Lexique des termes utiles à l’étude des noms de lieux [Lexicon of Useful Terms for the Study of Place Names], H. Dorion, J. Poirier, Québec: French and European Publications Inc. Mazurski Krzysztof R. 2015: Refleksy linii granicznych w sudeckiej toponimii [Reflexes of Borderlines in Sudetic Toponymy]. – Rocznik Jeleniogórski 47, 33–43. Molnárová Patrícia 2021: Podporujú parfémy stereotypy? Jazykový obraz muža a ženy v reflexii vlastných mien parfémov [Do Perfumes Support Stereotypes? Linguistic Image of Men and Women in the Reflection of Perfume Names]. – Jazyk a kultúra 45/46, 70–79. Odaloš Pavol 2018: Tradícia a dynamika onomastickej terminológie a terminológia onomastických škôl [Tradition and Dynamics of Onomastic Terminology and the Terminology of Onomastic Schools]. – Onomastyka – neohumanistyka – nauki społeczne, eds. U. Bijak, H. Górny, M. Magda-Czekaj, Kraków: Instytut Języka Polskiego PAN, 379–394. Odaloš Pavol 2022: Syntetická sústava slovanskej onomastickej terminológie (variantná podoba) [Synthetic System of Slavic Onomastic Terminology (Variant Form)]. – SŁOWO. Studia językoznawcze 13, 361–377. OSTSO 1983: Osnoven sistem i terminologija na slovenskata onomastika. Osnovnaâ sistema i terminologija slavânskoj onomastiki. Grundsystem und Terminologie der slawischen Onomastik [Basic System and Terminology of Slavic Onomastics], eds. F. Bezlaj, M. V. Birylo, V. Blanár, H. Jentsch, M. Karaś, V. Mihaljović, V. N. Nimčuk, L. Nezbedová-Olivová, K. Oliva, N. V. Podolskaja, A. V. Superanskaja, P. Šimunović, V. Šmilauer, B. Vidoeski, T. Witkowski, J. Zaimov, Skopje: Makedonska akademija na naukite i umetnostite. Sjöblom Paula 2014: Commercial Names and Unestablished Terminology. – Els noms en la vida quotidiana. Actes del XXIV Congrés Internacional d’ICOS sobre Ciències Onomàstiques. Secció 1 / Names in Daily Life. Proceedings of the XXIV International Congress of Onomastic Sciences. Section 1, eds. J. Tort i Donada, M. Montagut i 11 Montagut, Barcelona: Generalitat de Catalunya, Departament de Cultura, direcció General de Política Lingüística Onomàstica, 92–98. DOI: https://doi.org/10.2436/15.8040.01.12. SOT 2024: Slovenská onomastická terminológia [Slovak Onomastic Terminology], I. Valentová, J. Hladký, A. Závodný, M. Imrichová, Ľ. Králik, M. Harvalík, A. Gałkowski, U. Bijak, J. Bauko, Bratislava, Trnava: VEDA – Typi Universitatis Tyrnaviensis. STSNG 2014: Słownik terminów używanych przy standaryzacji nazw geograficznych [Dictionary of Terms Used in the Standardization of Geographical Names], transl. M. Łukasik, Warszawa: GUGiK (Glossary of Terms for the Standardization of Geographical Names, ed. N. Kadmon, New York: United Nations, 2002). SUOT 2012: Slovnyk ukrajinsʹkoji onomastyčnoji terminolohiji [Dictionary of Ukrainian Onomastic Terminology], D. Bučko, N. Tkačova, Kharkiv: Ranok–NT. Šrámek Rudolf 2003: Tematizace slovanské onomastické terminologie [Thematization of Slavic Onomastic Terminology]. – Metodologia badań onomastycznych, ed. M. Biolik, Olsztyn: Ośrodek Badań Naukowych im. W. Kętrzyńskiego w Olsztynie, 31–42. TON 2018: Terminologia onomastica [Onomastic Terminology]. – AVSI. Archivio per il vocabolario storico italiano 1, E. Caffarelli, C. Gagliardi, 11–54. DOI: https://doi.org/10.30453/042. Wachtarczyková Jana 2012: Povaha a podoba názvov lyžiarskych stredísk na Slovensku [The Nature and Form of the Names of Ski Resorts in Slovakia]. – Jednotlivé a všeobecné v onomastike, ed. M. Ološtiak, Prešov: Prešovská univerzita v Prešove, 313–330. Włoskowicz Wojciech 2018: O pojęciach, systemach pojęciowych i terminologii onomastycznej [On Concepts, Conceptual Systems and Onomastic Terminology]. – Onomastica 62, 73–98. Wolnicz-Pawłowska Ewa 2016: Terminologia onomastyczna w tradycji badawczej i praktyce normalizacyjnej [Onomastic Terminology in Research Tradition and Standardisation Practice]. – Onomastica 60, 37–46. Zgusta Ladislav 1995: Systematická terminologie onomastiky [Systematic Terminology of Onomastics]. – Acta Onomastica 36, 262–272. Zgusta Ladislav 1998: The Terminology of Name Studies (in Margine of Adrian Room’s Guide to the Language of Name Studies). – Names 46(3), 189–203. DOI: https://doi.org/10.1179/nam.1998.46.3.189. 12