East Baltic “father-in-law” and “mother-in-law”

Acta Linguistica Lithuanica 2026, vol. 94, pp. 1–7 Linkul cuprinsului / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (online / electronic) Drepturi de autor © 2026 Václav Blažek. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces deschis distribuit în condițiile Licenței Creative Commons Atribuire, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea fără restricții în orice mediu, cu condiția menționării autorului și a sursei originale. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces deschis, distribuit în conformitate cu termenii licenței „Creative Commons“ de atribuire, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului în orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Primit: / Gauta: 2026-05-04. Acceptat: / Priimta: 2026-05-11. 1 „SOCRU“ ȘI „SOCRĂ“ ÎN BALTICA DE EST Rytų baltų „uošvis“ ir „uošvė“ VÁCLAV BLAŽEK Universitatea Masaryk E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6797-7188 Domenii de cercetare: etimologie și onomastică baltică și indo-europeană. https://doi.org/10.35321/all94-02 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ADNOTAȚIE Prezenta contribuție studiază terminologia înrudirii baltice, concentrându-se asupra termenilor referitori la „socri”. Dintre aceștia, un termen nu este transparent nici din punctul de vedere al structurii interne, nici al etimologiei: lituanian m. úošvis «socru, tatăl soțului», f. úošvė «soacră, mama soțului» și leton m. uôsis, f. uôse idem. O nouă etimologie operează cu o inovație est-baltică, ce presupune compusul determinativ primar extins prin sufixul *-iio-/*-iiā-. Primul component ar fi reprezentat de termenul indo-european pentru înrudire *h2e h2o- «bunic matern», continuat în baltică prin derivatul său «unchi matern». Pentru al doilea component, ar exista două posibilități alternative: 1) proto-baltică *s eśru- *«soacră» + -ā; 2) proto-baltică *śei ā «soție». CUVINTE-CHEIE: indo-european, baltică, terminologia înrudirii, compus determinativ. REZUMAT În acest articol sunt analizate denumirile baltice ale relațiilor de rudenie, acordându-se o atenție deosebită termenilor legați de „socri“. Unul dintre acestea nu este transparent nici din punctul de vedere al formei interne, nici al etimologiei: substantivul lituanian de gen masculin úošvis ‘tatăl soțului’, substantivul de gen feminin úošvė ‘mama soțului’ și substantivul leton de gen masculin uôsis, substantivul de gen feminin uôse ‘s. p.’. Noua etimologie se bazează pe o inovație a balticii orientale, care presupune că formațiunea determinativă primară a fost extinsă ‘bunicul matern’, folosită în limbile baltice ca derivat ‘unchiul matern’. Pentru explicarea priesaga *-iio-/*-iiā-. Numatoma, kad pirmąjį komponentą reprezentuos ide. giminystės terminas *h2e h2ocelui de-al doilea component sunt avute în vedere două posibilități alternative: 1) proto-baltica *s eśru- *‘soacră’ + -ā; 2) protobalticul *śei ā ‘soție’. CUVINTE-CHEIE: indo-european, baltic, terminologia rudeniei, formațiune determinativă. 1. Terminologia baltică dedicată „socrilor” este relativ bogată. Să o rezumăm. 1.1. lituanianul šẽšuras m. ‘tatăl soțului, socru; tatăl soției, socru’, în lituaniana veche și ‘cumnat’, toate din proto-lituanianul *sešuras < protobal ticul *sešura- < PIE *s ekur-o- ‘tatăl soțului’; cf. sanscrita vedică śváśura- (*svaśura-), avestica xvasura-, persana xusur; armeana skesowr (f.); Greacă ἑκυρός; Albaneză vjehërr; Latină veche socerus (*s okuro-), latină socer, -erī; Vechea germană de sus swehur (*swehura-); Persană bisericească xusrū; Slavonic svekъrъ ‘husband’s father’. The feminine counterpart appears in Vedic śvaśr -, Latină socrus, -ūs, galeză chwegr; Gotică swaihro, vechea germană de sus swigar; 2 Slavonă bisericească veche svekry, -ъve „mama soțului, soacră” < PIE *s ekru-h2 < *s ek r-h2 (Schneider NIL 672–675; ALEW 1024; Smoczyński 2018: 520; EWAhd VIII 1564–1566). 1.2. Nu există un corespondent feminin aparent pentru lituaniana šẽšuras „socru” în baltică, însă Simas Karaliūnas (1999: 86–88) a încercat să demonstreze că un asemenea lexem a existat în realitate, identificându-l în lituaniana švašvà „fiică; soră”, derivându-l din *švešva < *svešva < proto-baltica *s eśr ā = *s eśru+ā și presupunând schimbarea semantică. Pierderea 1 lui -ris este poate comparabilă cu pierderea sa în letona âpsis, âpšis „bursuc” vs lituaniana opšrỹs id. < *āpś-r-iio- (vezi Klingenschmitt 2008: 426). 1.3. Forma feminină a fost înlocuită de neologismul anýta „mama soțului, soacră”, care a fost derivat din termenul de rudenie IE *h2enH- „bunică” > vechea prusacă ane „Altmut” [Vocabularul de la Elbląg 172], adică „bunică” (Mažiulis 2013: 57; Smoczyński 2018: 28 vede aici un germanism – vezi mai departe); Ano „bunic”, ana „bunică” în germanica veche de sus; Latina anus, -ūs „femeie bătrână; vrăjitoare’; ?messapica ana „doamnă”? ; Greaca ἀννίς· μητρὸς ἢ πατρὸς μήτηρ [Hesychius], adică „mama tatălui”, pe lângă tesaliana ἄνω „bunică”; Armeana hani id. ; Hitita ḫanna- „bunică”, liciana χnna id. ; probabil și avestica niiākāid. și slavona comună *vъnǫkъ „nepot” < *h2n-h2en-ko- (Pokorny 1959: 36–37; Kloekhorst 2008: 285; de Vaan 2008: 45; ALEW 41– 42). 1.4. În letonă, acești termeni de rudenie sunt derivați respectiv din termenii „tată” și „mamă”: tȩ vuocis „socru; unchi” vs t vs „tată” (ME IV 177–178) și mātīca „soacră” vs mãte „mamă” (ME II 587–589). 1.5. Există denumiri alternative în letonă, care sunt perifrazice: vira / sievas tēvs / māte „tatăl/mama soțului/soției” (Buck 1949: 124, §§ 2.61+62). 1.6. Prusaca veche tisties „socru” (= Schwiegervater), adică „tată socru” [Elbing Vocabulary 184], reflectând protoforma *tistīs, a fost împrumutat din slavă – cf. slava veche bisericească tьstь „socru” (Mažiulis 2013: 915; Komárková, ESJS XVII 1011– 1012). 1.7. Pe lângă acești termeni, care sunt transparenți din punctul de vedere al structurii interne sau al etimologiei, mai există o denumire pentru „socri”, limitată la baltica răsăriteană, care pare să fie izolată nu numai în cadrul limbilor baltice, ci și în ansamblul terminologiei de rudenie indo-europene. Concret, lituaniana m. úošvis, uošvỹs, -io „socru, tatăl soțului”, pl. uošvia „socri”, f. úošvė „soacră, mama soțului”, corespunzând letonelor m. uôsis, pl. uôši și f. uôse, pl. uôses, respectiv, unde pluralele înseamnă „părinții ginerelui” și „părinții nurorii”. Cf. de asemenea curoniana din Nehrung (Kurseniki) uoašvi, uoašve „socri” (ME IV 421–422; ALEW 1154; Smoczyński 2018: 585–586). 2. Etimologiile existente ale lituanienelor úošvis / úošvė și letonelor uôsis / uôse 2.1. Josef Zubatý (1891: 249–250) a încercat să pună formele baltice în legătură cu Sanscrita āśiná-, tradus de Monier Williams (MW 157) prin „bătrân (ajuns la bătrânețe)”, în timp ce Stephanie W. Jamison și Joel P. Brereton (2013: 126) l-au tradus prin „înaintat (în vârstă)”. Este poate un derivat al verbului aś- „a mânca, a consuma” (MW 112, 157); cf. 2 germanicul *alđa- „bătrân”, alđi- „vârstă”, versus latinescul altus „înalt”, ad-ultus „complet dezvoltat, adult”, dacă acestea 1 Tulpina în ā apare și în slava de sud: bulgară svekắrva, macedoneană svekrva, sârbo-croată svȅkrva, slovenă svêkrva; plus ceha veche svekrva „mama soțului” (Vykypěl, ESJS XV 905). 2 RV 1.27.13. námo mahádbʰyo námo arbʰakébʰyo námo yúvabʰyo náma āśinébʰyaḥ „Reverență celor mari și reverență celor mici; reverență celor tineri și reverență celor înaintați (în vârstă).” formele sunt derivate din verbul de tipul latinescului alō, -ere „a hrăni”, pe lângă, de exemplu, Greaca ἄναλτος „nesățios” etc. (de 3 Vaan 2008: 35; Kroonen 2013: 20). 2.2. Charles Bally (1903: 325), urmat de Frederik Muller (1926: 524), Giacomo Devoto (1934/1935: 58–64) și alții, au speculat cu privire la o legătură între lituaniana úošvis și letona uôsis și latina uxor „soție” [Naevius+], reconstruind rădăcina primară *ō -. Cf. de asemenea Alois Walde și Johann Hofmann (1954: 850). 2.3. Jarl Charpentier (1909: 242, nota 3) a încercat să lege lituaniana úošvis de armeana owstr „fiu”. Dar deja Oswalt Szemerényi (1977: 19) a demonstrat că armeana owstr „fiu” provine din *unstr și, mai departe, din *ūn(u)-str, extensia fiind adăugată după corespondentul semantic dowstr „fiică”. 2.4. André Vaillant (1958: 116) a considerat că forma feminină proto-baltică *ōšvī < *ō ī era forma primară, derivând-o din sensul „rapid, iute”, atestat, de exemplu, în sanscrita vedică āśú-, greaca ὠκύς, latina (comparativ) ōcior. Încercarea sa de a explica motivația semantică pe baza lanțului semantic „rapid” → „harnic, muncitor” → „soacră” rămâne destul de neconvingătoare. 2.5. Bojan Čop (1974: 97–98) a comparat termenul de rudenie baltic oriental cu termenul fino-ugric *ewkkɜ „femeie bătrână; bunică” > finlandeza veche euhko, finlandeza eukko „femeie bătrână, bătrână, femeie; Mamă, bunică (din partea tatălui, din partea mamei); mansi So. ēkwa, KU ēkwə, P jēk, TJ jük „femeie”, maghiara veche ik(e), ük „bunică”, ükanya „străbunică”, ükapa „străbunic” (UEW I 76). B. Čop a văzut în această comparație o moștenire comună din protolimba indo-uralică. 2.6. O. Szemerényi (1977: 66) a derivat termenul de rudenie baltic oriental din protobaltica *ōšvijas < *ō-sweios, interpretându-l ca „cel care se adaugă membrilor propriului neam”, format cu particula *ō „aproape de”, în timp ce al doilea element ar trebui să corespundă vechii înalte germane swīo „cumnat”. În baltică, cel mai exact corespondent este prusaca veche swais „suus”, în timp ce cognatul lituanian este destul de diferit: sav s, sev s gen. „sui” (Pokorny 1959: 882). În cele din urmă, făcând abstracție de alte împrejurări, această soluție nu explică lituaniana -š-. 2.7. Gerd Klingenschmitt (2008: 410) a introdus probabil cea mai stranie soluție, reconstruind punctul de pornire prebaltic *oh1-p -iio cu semantica primară „cel care aduce (ca zestre sau ca preț de cumpărare) vite mărunte (capre și oi) (mireasa) care îi aparține (tatălui)”. 3. O nouă etimologie Niciuna dintre aceste încercări etimologice nu este suficient de convingătoare pentru a fi acceptată fără rezerve. De aceea, este legitim să se caute o nouă etimologie. Soluția următoare se bazează exclusiv pe materialul baltic. Pornind de la premisa că termenii de rudenie analizați reprezintă un compus determinativ cu componenta accentuată pe primul loc, în timp ce compusul este extins prin sufixul *-iio-/*-iiā- (Larsson 2002: 204–227), este necesar să se determine ambele componente. 3.1. Primul membru poate fi derivat din proto-baltică *a -, având în vedere faptul că acest diftong are două reflexe în baltica orientală. Pe lângă continuanta standard au, aceasta poate fi schimbată în uo, cf. lituaniana úogis & uõgis „mlădiță a unei plante, vlăstar, creștere”, derivată din verbul áugti „a crește” (Smoczyński 2018: 1564). Dacă acesta ar fi cazul, cel mai bun candidat pentru identificarea etimologică a proto-balticului *a - este unul dintre cei mai bine documentați reprezentanți indo-europeni ai terminologiei înrudirii, a cărui dispersie semantică ar trebui demonstrată. Baltică: lituaniana avýnas „unchi, fratele mamei” (ibid.: 79: derivat din neatestatul *a as sau *a is, extins prin sufixul *-īna-), prusaca veche awis „Oeme” [Elbing Vocabulary 177], adică „fratele mamei” (*a as sau *a ias). 4 Pre-slavă *a iio- > slava comună *ujь „fratele mamei” > slavona bisericească veche ui, gen. uja „unchi”, bulgara (v)újčo, macedoneana vujko, vujčo, sârbo-croata ȕjac, slovena ûjec, dialectal ûj; slovaca ujec, colocvial ujo, ceha veche ujec, soraba superioară și inferioară wuj, polaba va iă / voiiă, cașubiana uj, poloneza veche (w)uj, poloneza wuj; rusa veche (v)ui, dialectal belarusa, dialectal ucraineana vuj (Vykypěl, ESJS XVII 1019). Proto-germanicul *awan- „bunic” > nordica veche afi id., ái „străbunic”, și *awōn- > gotică awo „bunică”, plus germanica vestică *awa-χaima- > engleză veche ēam „unchi (fratele mamei)”, engleză mijlocie ēm / eim / yem „unchi, nepot”, frizona veche ēm „fratele mamei, unchi”; Germana de Jos Medie ōm / oem / ohm / ȫme / ōhē(i)m, ōhem «unchi, fratele mamei, fiul surorii, văr, văr primar»; neerlandeza medie oom / ome / oome / ohem «fratele mamei, fratele tatălui, rudă (bunic, cumnat)»; Germana veche de sus ôheim «fratele mamei, avunculus», germana medie de sus oeheim «fratele mamei, unchi, fiul surorii, nepot, rudă», germana Oheim «unchi» (Schuhmann, EWAhd VI 1147–1150). Celtica *a ā- > galică αουα „nepoată” (stela din Cavaillon; vezi Delamarre 2018: 60: femininul formei neatestate *a os); Goidelica *a io- > irlandeză ogamică gen.sg. avi, irlandeză veche. áue, úa, ó „nepot, descendent”, pe lângă formația vddhi- *ā iioin galeză mijlocie (sec. al XII-lea +) yr „nepot, nepoată” (GPC); Britonica *a on-tīr/tro- „unchi matern” > galeză mijlocie (sec. al XIV-lea +) ewythyr, galeză ewythr, cornica veche euitor, cornica ewnter‚ bretonă (mijlocie) eontr; Celtic *altr-aon- > irlandeză medie altra ‘tată adoptiv’, cornishă veche altrou ‘tată vitreg’, bretonă medie autrou ‘stăpân’ etc. ; Goidelic *a n-er- > irlandeză medie amnair ‘fratele mamei, unchi matern, avunculus’ (Schuhmann, EWAhd VI 1149). Italică *a o- > latină avus ‘bunic’, cu derivate precum avia ‘bunică’, avunculus ‘unchi matern’ (demin. *a on-kelo-) [toate Plautus+], avītus ‘care aparține unui bunic, ancestral’ [Cicero+] (Szemerényi 1977: 53; de Vaan 2008: 66). Armeană haw ‘bunic, strămoș’, rar ‘unchi’ (Olsen 1999 185: *h2e h2o-; Martirosyan 2009: 399–400). Anatoliană: hitită ḫuḫḫa- ‘bunic’ < *h2uh2ó-; luwiană cuneiformă ḫūḫaid., luwiană hieroglifică huhaid., liciană χugaid. < *h2éh2o- (Kloekhorst 2008: 352–353). tochariană B gen.sg. āwi, implicând nom.sg. āwe* ‘bunic’ (Adams 2013: 61: *h2e h2o-). Sensul primar al termenului indo-european de rudenie *h2e h2owas a fost probabil ‘bunic matern’. Derivatul său *h2e h2iocould putea desemna probabil atât ‘unchi matern’, cât și ‘nepot/nepoată’. 3.2. Pentru al doilea membru al compusului ipotetic există două candidate. 3.2.1. O posibilitate este reprezentată de cuvântul lituanian švašvà ‘fiică; soră’, dacă este derivabil din *švešva < *svešva < proto-balticul *s eśr ā, iar sensul primar era femininul lituanianului šẽšuras ‘socru’ (cf. § 1.2., urmându-l pe Karaliūnas 1999: 86–88). Pentru compusul determinativ ipotetic, poate fi propusă următoarea reconstrucție maximală: *á -s eśr iiā *„soacră aparținând casei bunicului matern”. Este de așteptat ca acest compus complex să fi fost simplificat în *á -s eś iiā, prin asimilare regresivă la *áuś eś iiā și prin haplologie la *áuś iiā, ducând la formele atestate: lituaniană úošvė, letonă uôse „soacră, mama soțului” . Corespondentul masculin s-ar forma în mod analog. 3.2.2. Candidatul alternativ pentru a doua componentă ar putea fi un predecesor al letonă siẽva ‘soție’ (ME III 861; Karulis 1992: 179), reflectând protoforma baltică *śei ā în ceea ce privește cognatele externe: germanică *χīwa- > gotică heiwa-frauja ‘stăpânul casei’, nordică veche pl. hý-býli ‘gospodărie’, engleză veche adj. hīw-cund ‘casnic’, germană mijlocie de sus adj. hīe ‘membru al gospodăriei’; *χīwan- > germana veche de sus hî(w)o „soț”, pe lângă hî(w)a „soție, uxor”, saxona veche hīwa id. ; *χīwōnō > nordica veche pl. hjún, hjón ‘cuplu căsătorit, gospodărie’, engleza veche pl. hīwan id., saxona veche hī(w)un ‘cuplu căsătorit’, vechea 5 germana înaltă hīūn, hī(w)ôn idem. etc. (Pokorny 1959: 540; EWAhd IV 1077–1082; Kroonen 2013: 227). Italicul *kei i- > latina veche ceivis [Tabelele celor XII], latina cīvis „cetățean” [Plautus+], în timp ce osca ceus id. a fost considerat împrumutul latin (de Vaan 2008: 116). Indo-ariana: adj. vedic śéva- „drag, prețios” și sévya- „drag (ca prieten)”, posibil în legătură cu śivá- „de bun augur, favorabil, grațios, prielnic, binevoitor, amabil, binevoitor, prietenos, drag” (EWAI II 654–655, 640). Ținând seama de baltica *śei ā ca al doilea membru al compusului baltic determinativ ipotetic *á -śei iiā „soție aparținând casei bunicului matern”, este necesar să se explice procesul scurtării sale. Primul pas ar fi monoftongizarea diftongului *ei > lituaniană și letonă ie → i. Are o analogie în numeralele lituaniene de tipul vienúolika „11”, dvýlika „12”, trýlika „13”, keturiólika „14”, penkiólika „15”. Aici, a doua componentă reprezintă nom.-acc.pl. liek, format din nom.sg. în lituaniană liẽkas „ciudat, care nu formează o pereche; rămas, suplimentar, inutil”, letonă lìeks „neadevărat, fals; suplimentar, de rezervă (despre o roată, un cal); fără pereche, impar; care depășește” (Stang 1966: 188, 280; Smoczyński 2018: 696), toate provenind din verbul atestat în lituaniană liekù, l kti „a rămâne; a abandona”, letonă lìeku, likt „a lăsa” (vezi Kümmel, LIV 2001 [1998]: 406–408: *leik-). În letonă, această tendință este documentată în unele dialecte: vin vs viên „numai” și vi pacmit vs viênpadsmit „11” sau lils vs liẽls „mare” (Endzelin 1922: 98; ME II 470). Al doilea pas ar consta în sincoparea lui i neaccentuat, similar variantelor dialectale vienúol’ka, dvýl’ka sau dvýlka, trýl’ka sau trýlka (Smoczyński 2018: 704). Același proces poate fi identificat în dezvoltarea limbii lituaniene literare: kélnės f. pl. ‘pantaloni’, forma sincopată a lituanianului vechi kẽlinės, reprezentând derivatul cu sufixul -in din kẽlis ‘genunchi’ (ibid.: 1566–1567). În mod similar, lituanianul vechi vẽlinas ‘diavol’ în raport cu vélnas ulterior, astăzi vélnias (ibid.: 1629). 4. Concluzie Rezultatul acestui studiu este o nouă etimologie a termenului izolat de rudenie din baltica răsăriteană, reprezentat de lituanianul m. úošvis ‘socru, tatăl soțului’, f. úošvė ‘soacră, mama soțului’ și letona m. uôsis, f. uôse id. Noua soluție presupune inovația din baltica răsăriteană, care ar trebui să fie compusul determinativ alcătuit din două componente, plus sufixul de apartenență *-iio-/*-iiā: (i) *á -s eśr iiā *‘soacră aparținând casei bunicului matern’ sau (ii) *á -śei iiā ‘soție aparținând casei bunicului matern’. REFERENCES ALEW 2015: Altlitauisches etymologisches Wörterbuch [Old Lithuanian Etymological Dictionary] 1: A–M, 2: N–Ž, 3: Verzeichnisse und Indices, unter der Leitung von W. Hock und der Mitarbeit von E. J. Bukevičiūtė, Ch. Schiller, bearb. von R. Fecht, A. H. Feulner, E. Hill, D. S. Wodko, Hamburg: Verlag Baar. Bally Charles 1903: Contribution à la théorie du z voyelle [Contribution to the Theory of the Vowel z]. – Mémoires de la Société de Linguistique de Paris 12, 314–330. Buck Carl D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: a contribution to the history of ideas, Chicago, London: University of Chicago Press. Charpentier Jarl 1909: Kleine Beiträge zur armenischen Wortkunde [Short Contributions to Armenian Vocabulary]. – Indogermanische Forschungen 25, 241–256. Čop Bojan 1974: Indouralica VIII. – Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 24, 87–116. 6 Delamarre Xavier 2018: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieuxceltique continental [Dictionnaire de la langue gauloise. A linguistic approach to the Vieux-Celtique continental], 3e éd., Paris: ditions Errance. Devoto Giacomo 1934–1935: Lietuvių úošvis, latv. uôsis [Lithuanian úošvis, Latvian uôsis]. – Studi Baltici 4, 58–64. EWAhd IV: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen [Etymological Dictionary of Old High German] 4: gâba – hylare, hrsg. von A. L. Lloyd, R. Lühr, Mitarbeit von G. Schuhmann, M. Kozianka, K. R. Purdy, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2009. EWAhd VI: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen [Etymological Dictionary of Old High German] 6: mâda – pûzza, hrsgg. von R. Lühr, erarb. von H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, L. Sturm, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2017. EWAhd VIII: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen [Etymological Dictionary of Old High German] 8: skebidîg – swummôd, hrsgg. von R. Lühr, erarb. von D. S. Wodtko (Arbeitsstellenleitung), H. Bichlmeier, M. Kozianka, R. Schuhmann, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2024. ESJS XV: Etymologický slovník jazyka staroslověnského [Etymological Dictionary of the Old Church Slavonic Language] 15, ed. by E. Havlová, A. Erhart, I. Janyšková, Praha, Brno: Academia; Tribun EU, 2010. ESJS XVII: Etymologický slovník jazyka staroslověnského [Etymological Dictionary of the Old Church Slavonic Language] 17, ed. by E. Havlová, A. Erhart, I. Janyšková, Praha, Brno: Academia; Tribun EU, 2016. EWAI II: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen [Etymological Dictionary of Old Indo-Aryan] 2, Ivon M. Mayrhofer, Heidelberg: Carl Winter, 1995. GPC: Geiriadur Prifysgol Cymru. A Dictionary of the Welsh Language, Centre for Advanced Welsh & Celtic Studies. Internet Access: http://welsh-dictionary.ac.uk/gpc/gpc.html. Jamison Stephanie W., Brereton Joel P., transl., 2014: The Rigveda. The Earliest Religious Poetry of India, Oxford: University Press. Karaliūnas Simas 1999: Dviejų retų žodžių etimologijos [Etymologies of Two Rare Words]. – Baltistica 34(1), 81–88. Karulis Konstantins 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnica [Latvian Etymology Dictionary] 2, Riga: Avots. Klingenschmitt Gerd 2008: Lit. úošvis [Lithuanian úošvis ‘father-in-law’]. – Baltistica 43(3), 405–430. Kloekhorst Alwin 2008: Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill. Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic, Leiden, Boston: Brill. Larsson Jenny H. 2002: Nominal Compounds in the Baltic Languages. – Transactions of the Philological Society 100(2), 203–231. LIV 2001 [1998]: Lexikon der indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen [Lexicon of the Indo-European Verbs: Roots and Their Primary Stem Formations], unter Leitung von H. Rix, bearb. von M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer, 2., verbesserte Aufl., Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert. 7 Martirosyan Hrach 2010: Etymological Dictionary of the Armenian Inherited Lexicon, Leiden, Boston: Brill. Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas [Etymological Dictionary of Old Prussian], 2-asis patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. ME II: Latviešu valodas vārdnīca. Lettisch-deutsches Wörterbuch [Latvian Language Dictionary. Latvian-German Dictionary] 2, K. Mühlenbach, ed. J. Endzelīns, Rīga: Herausgegeben vom lettischen Kulturfond, 1925–1927. ME III: Latviešu valodas vārdnīca. Lettisch-deutsches Wörterbuch [Latvian Language Dictionary. Latvian-German Dictionary] 3, K. Mühlenbach, ed. J. Endzelīns, Rīga: Herausgegeben vom lettischen Kulturfond, 1927–1929. ME IV: Latviešu valodas vārdnīca. Lettisch-deutsches Wörterbuch [Latvian Language Dictionary. Latvian-German Dictionary] 4, K. Mühlenbach, ed. J. Endzelīns, Rīga: Herausgegeben vom lettischen Kulturfond, 1929–1932. Muller Frederik 1925: Altitalisches Wörterbuch [Old Italian Dictionary], Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. MW: A Sanskrit-English Dictionary, M. Monier-Williams, Delhi: Motilal Banarsidass, 1899. NIL: Nomina im Indogermanischen Lexikon [Nouns in the Indo-European Lexicon], von D. S. Wodtko, B. Irslinger, C. Schneider, Heidelberg: Carl Winter, 2008. Olsen Birgit A. 1999: The Noun in Biblical Armenian Origin and Word-Formation – with special emphasis on the Indo-European heritage, Berlin, New York: de Gruyter Mouton. Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch [Indo-European Etymological Dictionary], Bern, München: Francke. Smoczyński Wojciech 2018: Lithuanian Etymological Dictionary, ed. by A. Holvoet, S. Young with the assist. of W. Browne, Berlin: Peter Lang. Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen [Comparative Grammar of the Baltic Languages], Oslo, Bergen, Tromsö: Universitetsforlaget. Szemerényi Oswalt J. 1977: Studies in the Kinship Terminology of the Indo-European Languages: With Special Reference to Indian, Iranian, Greek, and Latin, Téhéran, Liège Leiden: Bibliothèque Pahlavi: Brill. UEW I: Uralisches etymologisches Wörterbuch [Uralic Etymological Dictionary] 1: töredék, von K. Rédei, C. Sándor, I. Erdélyi, E. Vértes, Budapest: Akadémiai Kiadó, 1986. de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the Other Italic Languages, Leiden, Boston: Brill. Vaillant André 1958: Grammaire comparée des langues slaves 2: Morphologie, 2e Partie: Flexion pronominale [Comparative Grammar of the Slavic Languages 2: Morphology, 2nd Part: Inflection Pronominale], Lyon: IAC. Walde Alois, Hofmann Johann B. 1954: Lateinisches etymologisches Wörterbuch [Latin Etymological Dictionary] 2: M–Z, Heidelberg: Carl Winter. Zubatý Josef 1891: Zum baltischen ů [To the Baltic ů]. – Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen 18, 241–266.