Concepts of “Time” and “Space” as a Representation of Human Existence in Kazakh Philosophy and Language

Acta Linguistica Lithuanica 2026, tom 94, s. 1–22 Nuoroda į turinį / Turinio nuoroda ISSN 2669-218X (internete / elektroninis) Autorių teisės © 2026 Dinara Abitay, Saken Nurkabekuly, Assel Kukenova, Gulnar Bekkozhanova, Tursyn Gabitov, Gaziza Shoybekova, Angelika Molnar. Išleido Lietuvių kalbos institutas. Tai atvirosios prieigos straipsnis, platinamas pagal „Creative Commons“ priskyrimo licencijos sąlygas, leidžiančias neribotai naudoti, platinti ir atgaminti bet kokia forma, jei nurodomi pirminis autorius ir šaltinis. // Wydał Instytut Języka Litewskiego. Niniejszy artykuł jest publikacją o otwartym dostępie, rozpowszechnianą na warunkach licencji „Creative Commons” uznanie autorstwa, która zezwala na nieograniczone wykorzystywanie, rozpowszechnianie i reprodukowanie treści na dowolnym nośniku, pod warunkiem wskazania autora i źródła. Gauta: / Gauta: 2026-05-07. Zaakceptowano: / Przyjęto: 2026-06-12. 1 CONCEPTS OF “TIME” AND “SPACE” AS A REPRESENTATION OF HUMAN EXISTENCE IN KAZAKH PHILOSOPHY AND LANGUAGE „Pojęcia „czasu” i „przestrzeni” jako reprezentacja ludzkiej egzystencji w filozofii i języku kazachskim DINARA ABITAY Katedra Filologii Obcych i Studiów Translatorycznych, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. Al-Farabiego Uniwersytet E-mail: [email protected] Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1387-9793 Dziedziny badań: filologia obca, przekład. SAKEN NURKABEKULY Katedra Filozofii, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. Al-Farabiego E-mail: [email protected], [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0009-0008-6731-5468 Dziedzina badań: filozofia. ASSEL KUKENOVA Katedra Literatury Kazachskiej i Teorii Literatury, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. al-Farabiego E-mail: kukenova[email protected] Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0009-0003-7346-4279 Dziedziny badań: literatura kazachska, literaturoznawstwo. GULNAR BEKKOZHANOVA Katedra Filologii Obcych i Przekładoznawstwa, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. al-Farabiego E-mail: Bekkozhan[email protected] Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6532-7405 Dziedziny badań: filologia obca, przekład. TURSYN GABITOV Katedra Filozofii, Kazachski Uniwersytet Narodowy im. Al-Farabiego E-mail: [email protected] Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1330-1799 Dziedzina badań: filozofia. GAZIZA SHOYBEKOVA Katedra Teorii i Metodyki Nauczania Języka Kazachskiego, Kazachski Narodowy Uniwersytet Kobiet Uniwersytet Kształcenia Nauczycieli E-mail: [email protected] 2 Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9484-1318 Obszary badań: język kazachski, edukacja. ANGELIKA MOLNAR Wydział Nauk Humanistycznych, Instytut Slawistyki, Uniwersytet w Debreczynie E-mail: [email protected] Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7896-1480 Dziedziny badań: nauki humanistyczne, slawistyka. https://doi.org/10.35321/all94-01 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ STRESZCZENIE Niniejszy artykuł ma na celu zbadanie pojęć „czasu” i „przestrzeni” jako reprezentacji ludzkiej egzystencji w kazachskiej myśli i języku. W badaniu zastosowano eksperyment asocjacyjny jako główną metodę empiryczną, uzupełnioną analizami statystycznymi i lingwistycznymi opartymi na technikach analizy konceptualnej. Przeprowadzono badanie ankietowe wśród 200 kazachskojęzycznych uczestników w wieku od 20 do 70 lat. Kluczowe kategorie konceptualne, takie jak „czas jako emocja”, „czas jako wartość”, „przestrzeń jako ojczyzna” i „przestrzeń jako wolność”, wyodrębniono poprzez kodowanie i zinterpretowano w świetle kazachskich tradycji filozoficznych. Zaobserwowano istotne różnice między grupami wiekowymi: młodsi uczestnicy preferowali skojarzenia emocjonalne i abstrakcyjne, podczas gdy starsi respondenci opierali się na reprezentacjach metaforycznych i konkretnych. Rozbieżności te sugerują zmianę pokoleniową w poznawczym i emocjonalnym ujmowaniu kategorii filozoficznych, prawdopodobnie kształtowaną przez doświadczenia społeczno-historyczne, socjalizację językową oraz wpływ przemian technologicznych i kulturowych. Badanie pokazuje, że „czas” i „przestrzeń” w kulturze kazachskiej nie są konstruktami neutralnymi, lecz głęboko symbolicznymi, nacechowanymi etycznie i wywołującymi silny rezonans emocjonalny kategoriami. Ustalenia te przyczyniają się do szerszego zrozumienia sposobu, w jaki kulturowo specyficzne światopoglądy są kodowane w języku, oferując praktyczne implikacje dla edukacji, komunikacji międzykulturowej i polityki kulturalnej. SŁOWA KLUCZOWE: eksperyment asocjacyjny, kultura i język, poznanie kazachskie, językowy obraz świata, kategorie filozoficzne. ADNOTACJA Celem niniejszego artykułu jest zbadanie pojęć „czasu” i „przestrzeni” jako reprezentacji ludzkiej egzystencji w kazachskim myśleniu i języku. Główną metodą empiryczną zastosowaną w badaniu był eksperyment asocjacyjny, uzupełniony analizą statystyczną i lingwistyczną opartą na metodzie analizy pojęć. Przeprowadzono ankietę wśród 200 osób posługujących się językiem kazachskim, w wieku od 20 do 70 lat. Najważniejsze kategorie konceptualne, takie jak „czas jako emocja”, „czas jako wartość”, „przestrzeń jako ojczyzna” i „przestrzeń jako wolność”, zidentyfikowano metodą kodowania i zinterpretowano z uwzględnieniem kazachskich tradycji filozoficznych. Zaobserwowano istotne różnice między grupami wiekowymi: młodsi uczestnicy badania preferowali skojarzenia emocjonalne i abstrakcyjne, natomiast starsi respondenci w swoich odpowiedziach opierali się na reprezentacjach metaforycznych i konkretnych. Różnice te wskazują na zmianę pokoleniową w poznawczym i emocjonalnym kontekście kategorii filozoficznych, którą najprawdopodobniej ukształtowały doświadczenie społeczno-historyczne, socjalizacja językowa oraz wpływ zmian technologicznych i kulturowych. Badanie pokazuje, że „czas” i „przestrzeń” w kulturze kazachskiej nie są neutralnymi konstruktami, lecz głęboko symbolicznymi, etycznie nacechowanymi i wywołującymi rezonans emocjonalny kategoriami. Wyniki te przyczyniają się do szerszego rozumienia tego, w jaki sposób właściwe kulturze światopoglądy są zakodowane w języku, wpływając na edukację, komunikację międzykulturową i politykę kulturalną. SŁOWA KLUCZOWE: eksperyment asocjacyjny, kultura i język, kognicja kazachska, językowy obraz świata, kategorie filozoficzne. 1. WPROWADZENIE Czasoprzestrzenna relacja między ludźmi a przyrodą leży u podstaw wszystkich ludzkich interakcji ze środowiskiem i odgrywa kluczową rolę w kształtowaniu ich światopoglądu. Ontologiczna integracja ludzi ze światem obiektywnym stanowi warunek wstępny ukształtowania „przestrzeni” i „czasu” jako kategorii pojęciowych. Takie idee zostały sformułowane przez etnografów, antropologów, filozofów, psychologów i innych badaczy (Röck 2019). Filozofia „czasu” i „przestrzeni” stanowi jedną z kluczowych dziedzin myśli filozoficznej, odnoszącą się do fundamentalnych aspektów istnienia i poznania. „Czas” stanowi fundamentalną kategorię ontologiczną, porównywalną pod względem znaczenia z „przestrzenią”, materią i ruchem. Badania charakteryzują percepcję temporalną jako kulturowo różnicującą cechę (Tejada-Gallardo et al. 2021). Różnice kulturowe przejawiają się w pomiarze, segmentacji i konceptualizacji „czasu”. Jako nieodłączny składnik treści językowej „czas” znajduje odzwierciedlenie na różnych poziomach struktury języka: jako kategoria 3 morfologiczna (czas gramatyczny), jako leksemy o znaczeniu temporalnym (poziom leksykalny) oraz jako konstrukcje składniowe oznaczone temporalnie (poziom syntaktyczny). Badanie pojęć przestrzennych ujawnia, że starożytne rozumienia położyły fundament pod późniejsze interpretacje „przestrzeni” jako kategorii na przestrzeni dziejów (Massey 2020). Wczesne koncepcje „przestrzeni” miały przede wszystkim charakter geometryczny lub fizyczny, pomijając aspekty społeczne, komunikacyjne, intelektualne, a zwłaszcza kulturowe. Jednak pomijanie tych aspektów uniemożliwia ustanowienie kryteriów „przestrzeni” kulturowej jako odrębnej formy charakteryzującej się ciągłością, jednorodnością (lub niejednorodnością), organizacją strukturalną, ograniczonością, skończonością lub nieskończonością oraz innymi cechami definiującymi. Technologie cyfrowe przeformułowały społeczne postrzeganie „czasu” i „przestrzeni”, tworząc tym samym nowe warunki konstruowania tożsamości (Giddens 2023). Środowiska wirtualne umożliwiły symulację przemieszczania się w domenach czasoprzestrzennych (Chen, Wang 2022); w związku z tym pojawia się pytanie, czy tradycyjne konceptualizacje mogą zostać utrzymane w środowisku cyfrowym. Niniejsze badanie podejmuje próbę zgłębienia tradycyjnej tożsamości kazachskiej poprzez ramy pojęciowe „czasu” i „przestrzeni”. Skupienie się na społeczeństwie kazachskim jest szczególnie zasadne, ponieważ przechodzi ono głębokie przemiany napędzane przez globalizację, postęp technologiczny i nasilone procesy migracyjne. Rozwój ten podważa tradycyjne światopoglądy i wymaga rekonceptualizacji podstawowych kategorii, za pomocą których jednostki postrzegają, doświadczają i artykułują rzeczywistość (Reese et al. 2019). „Czas” i „przestrzeń” funkcjonują nie tylko jako uniwersalia poznawcze, lecz także jako kulturowo i filozoficznie zapośredniczone modele rozumienia ludzkiej egzystencji. Z tej perspektywy kazachska myśl filozoficzna – zakorzeniona w tradycjach nomadycznych, które konceptualizują „czas” i „przestrzeń” jako sakralne wymiary egzystencjalne – wchodzi w dynamiczny dialog ze współczesnymi paradygmatami globalnymi (Altayev, Imanbayeva 2021). Wobec tych przemian kluczowe jest zbadanie, w jaki sposób pojęcia „czasu” i „przestrzeni” funkcjonują jako kognitywne i językowe reprezentacje ludzkiego istnienia, szczególnie w kulturze kazachskiej i w jej interakcjach z globalnymi trendami. Niniejszy artykuł ma na celu prześledzenie ewolucji tych kategorii w myśli filozoficznej i lingwistycznej, przeanalizowanie ich przejawów w języku oraz zbadanie, w jaki sposób odpowiadają one na wyzwania współczesnego świata i je odzwierciedlają. Niniejsze badanie jest istotne z kilku względów. W eksperymencie asocjacyjnym wzięło udział 200 informatorów, w porównaniu z 50 w jedynym wcześniejszym badaniu (Beknazarova 2022); to zwiększenie próby umożliwiło uchwycenie zmienności, która wcześniej pozostawała nieodnotowana. Stratyfikacja wiekowa, nieuwzględniona w pracy Ainur Zhangalieva, Garifolla Yessima, Zugury Rakhmatulliny (2024), zostaje tu wprowadzona po raz pierwszy. Teoria metafory konceptualnej była testowana przede wszystkim na materiale indoeuropejskim; jego zastosowanie do danych z języków turkijskich nie zostało jeszcze wystarczająco zbadane. Dotychczasowe badania nie zajęły się tym zagadnieniem w wystarczającym stopniu, pozostawiając lukę w literaturze, którą artykuł stara się wypełnić. 1.1. Przegląd literatury Konceptualizacja „czasu” i „przestrzeni” była analizowana w kilku dziedzinach naukowych, z których wszystkie są istotne dla niniejszego badania. Tożsamość zbiorowa wyłania się na przecięciu ciągłości i zerwania; samoświadomość temporalna i przywiązanie do przestrzeni wspólnie kształtują jej formowanie. To właśnie to przecięcie stanowi produktywny punkt wyjścia analizy (Clark 2019). Jeśli chodzi o relację między „przestrzenią” a „tożsamością”, ciągłość ma szczególne znaczenie wśród składników współczesnej tożsamości. Opierając się na spostrzeżeniu, że samoświadomość posiada znaczenie temporalne, ciągłość tożsamości stanowi dynamiczne połączenie między relacjami temporalnymi i przestrzennymi. Tożsamość jednostki zachowuje ciągłość, ponieważ pamięć ludzka obejmuje zarówno wymiary temporalne, jak i 4 przestrzenne (Obradović, Bowe 2021). W konsekwencji, w obrębie tożsamości zbiorowej ukształtowanej przez tożsamości jednostkowe, ciągłość odnosi się do tego, w jaki sposób można utrzymać spójność tożsamości zbiorowej w „czasie” i „przestrzeni”. W badaniach akademickich pojęcia przestrzeni i czasu są często traktowane jako niezależne aksjomaty (Lakoff, Johnson 2020). Jednak ich niemierzalna natura uniemożliwia ich bezpośrednie badanie. Rosnąca powszechność i precyzja przyrządów pomiarowych znacząco zmieniły ludzkie postrzeganie „przestrzeni” i „czasu” (Buzsáki, Tingley 2018). Rosnący wpływ innowacji technologicznych – od sztucznej inteligencji po komunikację internetową – dodatkowo przekształcił relację między językiem a rzeczywistością. Ewolucja technologiczna rodzi kluczowe pytania o to, w jaki sposób tradycyjne kategorie, takie jak „czas” i „przestrzeń”, są konceptualizowane, zachowywane lub restrukturyzowane w obrębie świadomości językowej i kulturowej. Badania w różnych dziedzinach podkreślają silny związek między tymi abstrakcyjnymi pojęciami a ich reprezentacją językową, sugerując, że wzorce dyskursu temporalnego i przestrzennego odzwierciedlają głębsze struktury poznawcze myślenia i percepcji (Hanink, Koontz-Garboden 2025). Badania turkologiczne nad metaforami konceptualnymi pozostają fragmentaryczne. W kazachskich badaniach lingwokulturowych koncept zher (ziemia/gleba) zajmuje centralne miejsce w świadomości narodowej. W kazachskojęzycznych źródłach pierwotnych centralne znaczenie tego konceptu jest wyraźnie widoczne: koncept *tugan zher* („ziemia rodzinna”) stanowi rdzeń narodowej sfery konceptualnej i jest werbalizowany w eposach bohaterskich oraz w gatunkach folkloru toponimicznego (Olzhabayev et al. 2022; Olzhabayev, Soylemez 2024). Analiza poznania mitologicznego osadzonego w toponimach turkijskich ujawnia mechanizm, w którym hydronimy zachowują archaiczne orientacje przestrzenne związane z sakralnością i symboliką akwatyczną (Sadirova et al. 2024). Analizy chronotopowe kazachskiej prozy literackiej dowodzą, że przedstawienia temporalne i przestrzenne niosą wymiar wartościujący (Zhiyenalina et al. 2024). Kanoniczni myśliciele kazachscy konceptualizowali „czas” i „przestrzeń” w kategoriach etycznych; w ich interpretacjach sumienie funkcjonowało jako temporalny regulator pamięci i osądu moralnego (Iskakova 2023; Ryskaliyev et al. 2023). Genealogiczne podejście do prozy filozoficznej interpretuje kategorie egzystencjalne – los, nieodwracalność i przemianę moralną – jako elementy kulturowej struktury symbolicznej (Kossyn 2024). Dowody etnograficzne dokumentują cykliczne postrzeganie „czasu”, kształtowane przez migracje sezonowe i kalendarze rytualne (Dosmurzinov 2023; Zeinullin et al. 2026). Jednocześnie weryfikacja empiryczna za pomocą kontrolowanej elicytacji ograniczała się do jednego badania asocjacyjnego obejmującego 50 osób mówiących po kazachsku (Beknazarova 2022). Tym samym język stanowi kluczowy czynnik wewnętrzny kształtujący orientację czasową danej kultury. Poza tradycyjnymi podejściami opartymi na pomiarach badanie metafor kulturowych oferuje skuteczną alternatywę metodologiczną dla zrozumienia, w jaki sposób różne kultury konceptualizują pojęcia abstrakcyjne (Jang et al. 2023). Metafory kulturowe odnoszą się do zjawisk lub aktywności, z którymi większość członków kultury narodowej identyfikuje się poznawczo lub emocjonalnie (Kövecses 2021). Konstrukty metaforyczne ujawniają, jak kultury postrzegają różne aspekty społeczeństwa i konceptualizują domeny abstrakcyjne, w tym „czas” i „przestrzeń”. Opierając się na tym kierunku badań, uczeni analizowali „przestrzeń” jako metaforę percepcji czasowej (Gu et al. 2019), postrzegając „czas” jako pustkę, przez którą jednostki przemieszczają się między zdarzeniami. Badania wskazują również na różnice kulturowe w tych czasoprzestrzennych odwzorowaniach. W szczególności poznanie amerykańskie zazwyczaj przedstawia „czas” poziomo (od przeszłości ku przyszłości), za pomocą ruchu od lewej do prawej (Worrell, Andretta 2019). Z kolei chińskie modele kulturowe często wykorzystują orientacje pionowe, z progresją czasową ku górze (Fiddler 2024). Oba modele wywodzą się jednak z pisemnych tradycji kultur osiadłych; cykliczno-linearna hybrydowość nomadycznego chronotopu pozostaje w nich nieuwzględniona. Niniejsze badanie ma na celu wypełnienie tej luki. Wyraźne różnice w konceptualizacji czasu skłoniły badaczy do analizowania ich leżących u podstaw determinant (Pitt, Casasanto 2020). Badania zidentyfikowały wiele czynników kulturowych wpływających na postrzeganie czasu, w tym systemy wartości, tradycje religijne, struktury społeczne i wzorce językowe (Kapitańska 2024). 5 Determinanty środowiskowe, takie jak warunki klimatyczne i uwarunkowania społeczno-ekonomiczne, również przyczyniają się do zróżnicowania poznawczego. W odniesieniu do koczowniczych społeczeństw posługujących się językami turkijskimi determinanty te nie były badane systematycznie; w konsekwencji możliwość uogólnienia modeli analizowanych do tej pory pozostaje ograniczona. Metafory specyficzne dla danej kultury wyjaśniają, dlaczego różne grupy kulturowe odmiennie postrzegają „czas”. Na przykład większość kultur konceptualizuje przeszłość jako znajdującą się za nami, a przyszłość jako znajdującą się przed nami, co odpowiada ruchowi ciała do przodu (Michaels 2025). Jeśli chodzi o przedstawienia metaforyczne, różnice kulturowe w postrzeganiu „czasu” są ściśle powiązane ze sposobem, w jaki „czas” jest opisywany. Osoby anglojęzyczne powszechnie mierzą trwanie za pomocą metafor odległości liniowej („długi czas”), przez co „czas” jest konceptualizowany jako przestrzenna ścieżka; w języku hiszpańskim natomiast trwanie zazwyczaj podlega kwantyfikacji („dużo czasu”), a „czas” ujmowany jest jako substancja (Alcaraz Carrión, Valenzuela 2021). W języku kazachskim obie strategie zbiegają się. Czas trwania jest kodowany zarówno za pomocą dystansu („ұзақ уақыт”, dosł. „długi czas”), jak i ilościowo (*köp uaqyt*, „dużo czasu”); tym samym opisana powyżej opozycja bezpośrednio wiąże się z materiałem analizowanym w niniejszym badaniu. Zaobserwowana rozbieżność wynika z odmiennych metafor konceptualnych ukształtowanych przez wpływy językowe i kulturowe. Badania empiryczne wykazują, że osoby dokładniej szacują „czas”, gdy korzystają z ram pomiarowych zgodnych z konstrukcjami ich języka ojczystego (Götzelmann 2021). Dodatkowe cechy językowe przyczyniają się do kulturowych różnic w postrzeganiu czasu. Różnice w systemach pisma były szeroko badane jako potencjalne wyjaśnienie międzykulturowego zróżnicowania orientacji temporalnej. Przypadek języka kazachskiego, który przeszedł szereg zmian pisma – od pisma arabskiego przez łacińskie i cyrylickie, aż ponownie po łacińskie – stanowi nietrywialny test tej hipotezy na materiale turkijskim. „Czas” stanowi istotny aspekt ludzkiego doświadczenia, podczas gdy kultura odgrywa kluczową rolę w kształtowaniu procesów poznawczych, motywacji, emocji i indywidualnego zachowania. Wcześniejsze badania systematycznie analizowały związek między wartościami kulturowymi a różnicami w orientacji temporalnej w różnych kulturach (Alcaraz Carrión, Valenzuela 2022). Wśród różnych wymiarów kulturowych badacze analizowali, w jaki sposób kolektywizm/indywidualizm, ukierunkowanie regulacyjne oraz przekonanie o kontroli nad własnym życiem korelują z percepcją czasu. Niektóre badania wskazują, że indywidualizm i kolektywizm znacząco wpływają na różnice kulturowe w orientacji temporalnej wobec przyszłości, teraźniejszości i przeszłości (Chen et al. 2022). Kultury indywidualistyczne zazwyczaj wykazują silniejszą orientację na przyszłość, podczas gdy kultury kolektywistyczne kładą nacisk na perspektywy skoncentrowane na teraźniejszości. Oznacza to, że ramy kolektywistyczne nadają priorytet konkretnym, kontekstowo specyficznym wydarzeniom w bezpośrednim momencie, podczas gdy paradygmaty indywidualistyczne preferują abstrakcyjne wydarzenia i uniwersalne zasady mające zastosowanie w różnych sytuacjach. Poza wartościami kulturowymi mitologie i systemy religijne stanowią kolejny istotny czynnik wyjaśniający międzykulturowe różnice w percepcji czasu (Callizo Romero 2023). Coraz więcej dowodów wskazuje, że fundamentalne procesy psychologiczne często wykazują specyfikę kulturową, co sugeruje, że konceptualizacja i postrzeganie „czasu” powinny podobnie różnić się w zależności od kultury (Khatin-Zadeh et al. 2023). Jednakże badania kulturowe w dużej mierze pomijały różnorodność temporalną i jej zróżnicowany wpływ w kontekstach kulturowych. Pomimo postępów w badaniach kulturowych analiza wymiarów czasowych i przestrzennych pozostaje ograniczona, a systematyczna integracja wiedzy teoretycznej i empirycznej jest niewystarczająca. Zgromadzony dorobek naukowy charakteryzują trzy ograniczenia strukturalne. Po pierwsze, teoria metafory konceptualnej została empirycznie zweryfikowana przede wszystkim w odniesieniu do języków indoeuropejskich: analiza bibliometryczna 1,257 publikacji (2002–2022) wykazała, że klastry badawcze koncentrowały się w Hiszpanii, Stanach Zjednoczonych, Chinach i Rosji (Zhao et al. 2023). Ta nierównowaga podaje w wątpliwość zastosowalność tej teorii do populacji posługujących się językami tureckimi. Społeczeństwa Azji Środkowej o dziedzictwie nomadycznym rzadko są uwzględniane w międzykulturowych badaniach porównawczych. Ponadto sama kategoria „nomady” była krytykowana za redukcjonizm, ponieważ sprowadza różnorodne modele mobilności do jednej typologii (Conte 2025). Po drugie, wpływ dwui wielojęzyczności na konceptualizację kategorii podstawowych w kontekstach postsowieckich 6 pozostaje w niewystarczającym stopniu zbadany. Trójjęzyczna polityka Kazachstanu kształtuje wyobrażenia temporalne i przestrzenne, generując konkurencyjne skojarzenia z nowoczesnością i dziedzictwem (Ahn, Smagulova 2022); niemniej jednak dotychczas żadne badanie nie analizowało, czy zmiany wywołane przez politykę przekształcają fundamentalne metafory pojęciowe. Przegląd istniejącej literatury ujawnia uderzający niedostatek badań na ten temat. Chociaż badania międzynarodowe analizowały, w jaki sposób metafory kształtują kulturowe koncepcje „czasu” i „przestrzeni”, ramy metaforyczne języka kazachskiego pozostawały systematycznie niezbadane. Utrzymują się znaczące luki w rozumieniu tego, jak kategorie te przejawiają się w kazachskiej myśli i języku, przy czym porównawcze analizy kulturowe są szczególnie nieliczne. Obecne badania mają tendencję do traktowania „czasu” i „przestrzeni” jako odrębnych kategorii poznawczych, pomijając ich wzajemną zależność w kształtowaniu świadomości narodowej. 1.2. Sformułowanie problemu badawczego Celem badania była analiza pojęć „czasu” i „przestrzeni” jako reprezentacji ludzkiego istnienia w myśli i języku kazachskim. Aby osiągnąć wyznaczony cel, sformułowano następujące zadania badawcze: 1) zidentyfikować dominujące kategorie pojęciowe związane z „czasem” i „przestrzenią” wśród kazachskich respondentów; 2) zbadać, w jaki sposób kategorie te odzwierciedlają znaczenia zakorzenione kulturowo poprzez analizę emocjonalnych, metaforycznych, abstrakcyjnych i konkretnych wymiarów w asocjacjach językowych; 3) przeanalizować różnice pokoleniowe w postrzeganiu i konceptualizacji „czasu” i „przestrzeni”; 4) zinterpretować najczęstsze i kulturowo istotne asocjacje w ramach kazachskich tradycji filozoficznych i kulturowych. 2. METODY I MATERIAŁY 2.1. Ramy teoretyczne Niniejsze badanie opiera się na interdyscyplinarnych ramach teoretycznych integrujących lingwistykę kognitywną, antropologię filozoficzną i semiotykę kultury. Centralnym założeniem tych ram jest przesłanka, że język nie tylko odzwierciedla ludzkie poznanie i światopogląd, lecz także je kształtuje (Lakoff, Johnson 2020). Konceptualizacja „czasu” i „przestrzeni” jest analizowana przez pryzmat teorii metafory konceptualnej (Bundgaard 2019), zgodnie z którą pojęcia abstrakcyjne są ustrukturyzowane za pomocą metafor zakorzenionych kulturowo. Teoria metafory konceptualnej stanowi centralne ramy analityczne niniejszego badania. Dwie komplementarne perspektywy teoretyczne poszerzają jej zakres eksplanacyjny: teoria tożsamości społecznej wyjaśnia różnice międzypokoleniowe w konceptualizacji poprzez mechanizmy przynależności grupowej i pamięci historycznej, podczas gdy semiotyka kultury uzasadnia wykorzystanie eksperymentu asocjacyjnego jako instrumentu metodologicznego umożliwiającego dostęp do zakodowanych kulturowo znaczeń zawartych w języku. Trzy podejścia zbiegają się we wspólnym ogniwie analitycznym: metafory konceptualne wyłaniają się w procesach semiozy kulturowej i są przekazywane między pokoleniami za pośrednictwem kanałów identyfikacji społecznej. Badanie czerpie ponadto z teorii tożsamości społecznej (Demirden 2021), w szczególności z jej tezy, że postrzeganie ciągłości czasowej i przestrzennej przyczynia się do kształtowania tożsamości zbiorowej na przestrzeni pokoleń. Teoria tożsamości społecznej obejmuje kilka podteorii, w tym teorię tożsamości zbiorowej, która analizuje kształtowanie tożsamości w odniesieniu do ruchów społecznych. Kluczowe prace zarówno z zakresu socjologii, jak i psychologii wskazują na tożsamość zbiorową jako potencjalny pomost między teorią tożsamości a teorią tożsamości społecznej (Apoifis 2024). Teoria tożsamości klasyfikuje tożsamości wzdłuż trzech przecinających się wymiarów: osobistego, opartego na roli oraz 7 przynależności grupowej/społecznej. Ramy te dodatkowo uwzględniają zasady badań lingwistyczno-kulturowych, które uznają, że poznanie kulturowe jest zakodowane w języku za pośrednictwem wzorców asocjacyjnych (Lupyan, Lewis 2019). Wzorce te można systematycznie badać za pomocą eksperymentów asocjacyjnych. Eksperyment asocjacyjny w lingwistyce służy dokumentowaniu reakcji motywowanych informacjami zakorzenionymi kulturowo, krążącymi wśród uczestników (Sternin 2020). Metoda asocjacyjna ułatwia dostęp do świadomości respondentów poprzez wywoływanie reakcji na prezentowane bodźce. Procedura eksperymentalna obejmuje rejestrowanie werbalnych odpowiedzi na słowa-bodźce, a następnie analizę wyników. Skojarzone słowa zyskują nowe, zindywidualizowane znaczenia, które łączą poznawczą istotę badanego przedmiotu z obrazami, emocjami i ideami obecnymi w umysłach uczestników. Filozoficzna podstawa eksperymentu asocjacyjnego opiera się na założeniu, że jednostki przywołują obrazy mentalne, odnosząc je do siebie nawzajem (Halbwachs 2020). W związku z tym eksperyment może ustanowić związek między bodźcem wprowadzonym przez eksperymentatora a reakcją uczestnika. Z perspektywy psychologicznej reakcje słowne na bodźce wiążą się z hipotezą o predykcyjnych zależnościach między asocjacjami (Miller 2006). Zdolność poznawcza do wykorzystania jednego pojęcia jako punktu wyjścia w celu ustanowienia mentalnych powiązań z innym pojęciem stanowi przykład procesu uzyskiwania dostępu do pojęć poprzez asocjacje (Broccias 2021). W konsekwencji eksperymentator uzyskuje dostęp do badanej treści pojęciowej, co umożliwia rekonstrukcję jej struktury poznawczej. 2.2. Projekt badania W badaniu zastosowano podejście mieszane, integrujące techniki jakościowe i ilościowe w celu zbadania i zinterpretowania pojęć „czasu” i „przestrzeni” w ramach kazachskiej świadomości językowej. Metodologia badania obejmuje narzędzia filozoficzne, kulturowe i lingwistyczne, umożliwiając kompleksową analizę tego, jak rodzimi użytkownicy języka postrzegają te kategorie pod względem poznawczym i kulturowym. Badanie koncentruje się na eksperymencie asocjacyjnym jako swoim głównym komponencie empirycznym, uzupełnionym analizą statystyczną i badaniem lingwistycznym z zastosowaniem metod analizy konceptualnej. Podejście to łączy lingwistyczną i kulturową semantykę słów, umożliwiając dogłębną i obiektywną analizę logiczną pojęć języka naturalnego. Po opracowaniu statystycznym najczęściej występujące i kulturowo istotne kategorie wyłonione w badaniu przeanalizowano przez pryzmat kazachskich tradycji filozoficznych i kulturowych. Pojęcia zidentyfikowane podczas kodowania interpretowano nie tylko jako dane lingwistyczne, lecz także jako przejawy leżących u ich podstaw światopoglądów w ramach syntezy jakościowo-filozoficznej. 2.3. Próba badawcza W badaniu zastosowano warstwowy dobór celowy próby, aby zapewnić reprezentację zróżnicowanych osób posługujących się językiem kazachskim w odniesieniu do kluczowych zmiennych demograficznych istotnych dla badania. Docelowa próba obejmowała 200 rodzimych użytkowników języka kazachskiego w wieku od 20 do 70 lat, reprezentujących różne poziomy wykształcenia (średnie, zawodowe i wyższe). Wybrany przedział wiekowy skutecznie uchwycił różnice związane z wiekiem w postrzeganiu i konceptualizacji „czasu” i „przestrzeni”, wynikające z różnorodnych przemian historycznych, technologicznych i kulturowych doświadczanych przez różne pokolenia w Kazachstanie. Stratyfikacja opierała się na dwóch podstawowych kryteriach – wieku i poziomie wykształcenia – aby uwzględnić perspektywy z różnych środowisk społeczno-kulturowych, minimalizując jednocześnie ryzyko obciążenia demograficznego. Rekrutację uczestników prowadzono za pośrednictwem wielu kanałów, w tym poprzez bezpośredni kontakt w instytucjach edukacyjnych i organizacjach publicznych. Zaproszenia rozpowszechniano pocztą elektroniczną oraz za pośrednictwem pośredników w 8 uczestniczących instytucjach. Przed udziałem wszystkie osoby potencjalnie biorące udział w badaniu otrzymały szczegółowe informacje na temat celów i formatu badania oraz środków zapewniających poufność. Do próby końcowej włączono wyłącznie osoby, które wyraziły świadomą zgodę. 2.4. Ankieta Podstawowym narzędziem gromadzenia danych był ustrukturyzowany kwestionariusz asocjacyjny, zaprojektowany w celu identyfikacji zarówno spontanicznych, jak i refleksyjnych asocjacji językowych związanych z pojęciami „czasu” i „przestrzeni”. Badacze opracowali narzędzie badawcze ręcznie, opierając się na podejściach metodologicznych z wcześniejszych eksperymentów asocjacyjnych wykorzystywanych w badaniach konceptualnych języków rosyjskiego i kazachskiego (Kuzembayeva 2021). Wybór pytań wynikał z potrzeby udokumentowania nie tylko asocjacji językowych, lecz także aspektów egzystencjalnych, emocjonalnych i aksjologicznych, które wpływają na postrzeganie tych fundamentalnych kategorii. Ostateczny kwestionariusz zawierał sześć pytań otwartych dotyczących każdego pojęcia w języku kazachskim (Aneks). Wybrana struktura pytań umożliwiła wielopoziomową analizę obejmującą bezpośrednie asocjacje językowe, treści metaforyczne i kulturowe oraz percepcję emocjonalną. Uczestnicy wypełniali kwestionariusz osobiście lub za pośrednictwem Google Forms, w zależności od dostępności i preferencji. 2.5. Opracowanie statystyczne Dane zebrane za pomocą kwestionariusza asocjacyjnego poddano wieloetapowemu procesowi analitycznemu. Analiza łączyła kodowanie i ilościową obróbkę statystyczną w celu zapewnienia kompleksowej interpretacji wzorców językowych i konceptualnych związanych z kategoriami czasowymi i przestrzennymi. Po zebraniu danych odpowiedzi pisemne przepisano, zdigitalizowano i zakodowano przy użyciu oprogramowania SAS, natomiast odpowiedzi z Google Forms nie wymagały przepisywania. Każdy uczestnik otrzymał unikalny kod cyfrowy w celu zachowania anonimowości, a odpowiedzi powiązano ze zmiennymi demograficznymi. Kodowanie przeprowadziło dwóch niezależnych badaczy przeszkolonych w zakresie lingwistyki kognitywnej. W fazie pilotażowej (n = 40 odpowiedzi) zgodność między koderami osiągnęła 84% (κ Cohena = 0,79). Rozbieżności rozstrzygano w drodze dyskusji prowadzącej do konsensusu; w przypadkach spornych (12% odpowiedzi) konsultowano się z trzecim ekspertem. Ostateczny klucz kodowy obejmował osiem kategorii, z których każdej towarzyszyła definicja operacyjna i przykłady ilustracyjne. W ramach procedur kodowania otwartego opracowano szersze kategorie semantyczne i metaforyczne, w tym „czas jako emocja”, „czas jako wartość”, „przestrzeń jako ojczyzna” oraz „przestrzeń jako wolność”. Oprogramowanie SAS przekształciło wszystkie zakodowane elementy w zmienne liczbowe wskazujące częstość występowania odpowiedzi, umożliwiając skonstruowanie tabel częstości przedstawiających najczęstsze skojarzenia temporalne i przestrzenne. Statystyki opisowe, w tym średnie i odchylenia standardowe, podsumowały rozkłady typów odpowiedzi oraz częstość występowania kategorii pojęciowych. Zidentyfikowano potencjalne preferencje grup wiekowych w odniesieniu do skojarzeń emocjonalnych versus metaforycznych oraz abstrakcyjnych versus konkretnych. W celu oceny istotności statystycznej różnic między grupami uczestników w badaniu zastosowano metody wnioskowania statystycznego. Do porównania średnich częstości odpowiedzi między dwiema grupami wiekowymi (młodszymi versus starszymi uczestnikami) zastosowano test t-Studenta. Poziom wykształcenia wykluczono z analizy inferencyjnej z dwóch powodów. Po pierwsze, nierównomierny rozkład w poszczególnych kategoriach (wyższe wykształcenie – 68%; średnie – 18%; zawodowe – 14%) uniemożliwiał przeprowadzenie statystycznie rzetelnych porównań. Po drugie, przedstawianie wyników w podziale według poziomu wykształcenia stwarzało ryzyko stygmatyzowania określonych podgrup. Zmienną tę zachowano zatem wyłącznie w ramach statystyk opisowych w celu scharakteryzowania próby. Współczynnik alfa Cronbacha obliczono w celu oceny spójności wewnętrznej zidentyfikowanych kategorii konceptualnych. Ta miara rzetelności pozwoliła zweryfikować, czy elementy pogrupowane w ramach tej samej kategorii tematycznej wykazywały wystarczającą korelację i spójność semantyczną. 9 2.6. Ograniczenia badania Należy uwzględnić kilka ograniczeń metodologicznych. Po pierwsze, chociaż strategia doboru próby miała na celu reprezentowanie różnych segmentów demograficznych, pełna reprezentatywność wszystkich wariantów regionalnych i dialektalnych mogła nie zostać osiągnięta. Po drugie, metoda asocjacyjna rejestruje odpowiedzi werbalne, lecz może nie ujawniać w pełni nieświadomych lub ucieleśnionych struktur konceptualnych. Po trzecie, czynniki technologiczne, takie jak znajomość ankiet cyfrowych przez uczestników, mogły wpływać na kompletność danych, szczególnie wśród starszych respondentów. Czwarte ograniczenie dotyczy faktu, że biegłość w języku rosyjskim oraz wpływ dwujęzyczności na procesy konceptualizacji nie zostały uwzględnione w badaniu. Piąty dotyczy rzetelności między koderami: pomimo akceptowalnego progu zgodności (κ = 0.79), zmienność interpretacyjna wpłynęła na 21% zakodowanych przypadków. 2.7. Kwestie etyczne Badanie jest zgodne ze standardami etycznymi dotyczącymi badań socjolingwistycznych i psychologicznych. Uczestnicy podpisali formularze świadomej zgody zapewniające dobrowolny udział, poufność oraz prawo do wycofania się w dowolnym momencie. Wszystkie dane pozostają przechowywane w bezpiecznych, zaszyfrowanych bazach danych, do których dostęp mają wyłącznie członkowie zespołu badawczego. 3. WYNIKI 3.1. Skojarzenia związane z „czasem” i „przestrzenią” 1. Skojarzenia spontaniczne Gdy uczestników poproszono o podanie spontanicznych skojarzeń ze słowami „czas” i „przestrzeń”, ich odpowiedzi ujawniły wyraźne kulturowe wzorce poznawcze zakorzenione w kazachskim światopoglądzie. „Czas” kojarzony jest przede wszystkim z życiem, przeznaczeniem i cyklami egzystencjalnymi. Do najczęstszych odpowiedzi dotyczących „czasu” należały „zegar” (43%), „prędkość” (35%), „zmiana” (32%), „życie” (28%) i „starość” (24%), co wskazuje na postrzeganie „czasu” jako mierzalnej, ulotnej i kształtującej życie siły. Skojarzenia te odzwierciedlają rosnącą świadomość „czasu” jako uporządkowanego i ograniczonego zasobu, na którą prawdopodobnie wpłynęły współczesne nawyki i technologie. Jednocześnie pojęcie to zachowuje konotacje egzystencjalne związane ze starzeniem się i cyklami życia. Skojarzenia takie jak „życie” i „starość” jednocześnie odzwierciedlają tradycyjne kazachskie rozumienie „czasu” jako nacechowanego wartościami kontinuum moralnego, w którym upływ czasu oznacza mądrość, pamięć pokoleniową i dziedzictwo społeczne. Skojarzenia respondentów ze słowem „przestrzeń” ujawniły szersze i zakorzenione kulturowo postrzeganie, przy czym „step” (51%) wyłonił się jako dominujący obraz, a następnie pojawiły się „wolność” (40%), „odległość” (33%), „niebo” (27%) oraz „dom/ziemia” (25%). Odpowiedzi te ilustrują świadomość przestrzenną kształtowaną przez rozległą geografię Kazachstanu, dziedzictwo nomadyczne oraz głęboką emocjonalną więź z ziemią i otwartą przestrzenią. W związku z tym „przestrzeń” wykracza poza wymiary fizyczne, symbolizując tożsamość, autonomię i przynależność. 2. Skojarzenia z pierwszym słowem Uczestników poproszono o podanie pierwszego słowa, które przyszło im na myśl w odpowiedzi na „czas” i „przestrzeń”. Ich skojarzenia potwierdziły kulturowe zakorzenienie i metaforyczne bogactwo tych pojęć w świadomości Kazachów. Jeśli chodzi o „czas”, dominujące odpowiedzi obejmowały „zegar”, „chwilę”, „przyszłość”, „śmierć” i „poranek”, ujawniając, że „czas” jest zazwyczaj konceptualizowany poprzez idee ruchu, postępu i transformacji. Bodźce związane z przestrzenią wywoływały najczęściej odpowiedzi „step”, „niebo”, „wolność”, „droga” i „odległość”, podkreślając doświadczeniowe i geograficzne ukierunkowanie na bezkres, otwartość i mobilność. Wzorce te wskazują na przewagę metafor ucieleśnionych w poznaniu Kazachów. „Przestrzeń” zachowuje cechy konkretne, a nie abstrakcyjne, i jest głęboko związana ze środowiskiem naturalnym oraz dziedzictwem nomadycznym. W konsekwencji temporalność i 16 przejście od nomadycznego trybu życia do sedentarizacji, a także ambiwalencja chwili obecnej, w której globalna mobilność współistnieje z lokalną identyfikacją. Dane dotyczące emocji ujawniają równoległe napięcie: „wolność” (38%) i „samotność” (21%) wskazują na ambiwalentne postrzeganie otwartości – przez jednych doświadczanej jako wyzwolenie, a przez innych jako izolacja. Teoria tożsamości społecznej stanowi użyteczną perspektywę interpretacyjną dla wyjaśnienia różnic międzypokoleniowych, ujmując je jako transformacje mechanizmów identyfikacji grupowej (Demirden 2021). Struktury metaforyczne starszych respondentów, socjalizowanych w okresie sowieckim i wczesnym postsowieckim, czerpią z dyskursu kolektywistycznego i tradycyjnych odniesień kulturowych. Natomiast globalizacja i komunikacja cyfrowa – warunki, w których kształtowali się młodsi respondenci – sprzyjały internalizacji kategorii temporalnych i przestrzennych zakorzenionych w indywidualnym doświadczeniu emocjonalnym. Etnolingwistyczna tożsamość kazachstańskiej młodzieży studenckiej jest uwarunkowana językiem nauczania, którego wybór restrukturyzuje modele identyfikacji w różnych kohortach wiekowych (Zharkynbekova et al. 2025). Postawy młodzieży wobec języka również różnią się regionalnie: wielowarstwowa historia polityki językowej wywiera nierównomierny wpływ na świadomość językową w różnych kontekstach terytorialnych (Khamit et al. 2025). Zaobserwowana zmiana wpisuje się w szersze przejście od kolektywizmu do indywidualizmu (Chen et al. 2022); niemniej jednak trwałość powiązań z ojczyzną i przodkami świadczy o trwałości struktur tożsamości zbiorowej. Zebrane dane potwierdzają tezę o hybrydyzacji metafor konceptualnych pod wpływem globalizacji. Dominacja skojarzenia „zegar” (43%) w odpowiedziach dotyczących czasu – nietypowa dla tradycyjnej orientacji nomadycznej – wskazuje na przenikanie instrumentalnego postrzegania „czasu”. W ramach tego modelu doświadczenie czasu jest ilościowo mierzone i segmentowane za pomocą urządzeń mechanicznych i cyfrowych. Jednocześnie utrzymują się skojarzenia egzystencjalne („życie”, „los”, „starość”), sygnalizując odporność podłoża kulturowego na całkowite wyparcie. Mechanizm hybrydyzacji wymaga odrębnego zbadania: nie jest jasne, czy nowe metafory nakładają się na tradycyjne struktury, tworząc złożoną temporalność, czy też stopniowo zastępują odziedziczone odwzorowania konceptualne. Rozstrzygnięcie tej kwestii ma kluczowe znaczenie dla prognozowania kierunku zmian poznawczych wśród populacji kazachskojęzycznych doświadczających nasilającej się ekspozycji na technologie cyfrowe. 5. WNIOSKI Analiza reakcji skojarzeniowych ujawniła dominujące kategorie konceptualne związane z „czasem” i „przestrzenią” w kazachskim obrazie świata. W przypadku „czasu” kluczowe kategorie obejmowały emocje (np. niepokój, nostalgię), wartości (np. „czas jako zasób”), ruch oraz strukturę cykliczną. „Przestrzeń” najczęściej kojarzono z ojczyzną, wolnością, ciszą i tożsamością. Kodowanie językowe odpowiedzi uczestników wskazało, że „czas” jest postrzegany jako zjawisko nacechowane emocjonalnie i istotne moralnie, podczas gdy „przestrzeń” pełni funkcję podstawy egzystencjalnego i kulturowego samookreślenia. Wyraźne różnice ujawniły się między obiema grupami wiekowymi w ich konceptualizacji tych kategorii. Młodsi uczestnicy (w wieku 20– 39 lat) wykazywali wyraźną preferencję dla skojarzeń emocjonalnych i abstrakcyjnych, przejawiając bardziej introspektywne i psychologiczne postrzeganie „czasu” i „przestrzeni”. Natomiast starsi uczestnicy (w wieku 40–70 lat) preferowali skojarzenia metaforyczne i konkretne, odzwierciedlające tradycyjne światopoglądy. Różnice te były statystycznie istotne, wskazując na przemiany w poznaniu kulturowym pod wpływem nowoczesności. Wkład teoretyczny badania można przedstawić następująco: w kulturach o dziedzictwie nomadycznym metafory przestrzenne odgrywają strukturotwórczą rolę w konstruowaniu tożsamości, przewyższając kategorie czasowe pod względem znaczenia emocjonalnego. Ustalenie to rozszerza teorię metafory konceptualnej, która jak dotąd była w przeważającej mierze weryfikowana na danych pochodzących z kultur osiadłych. 17 Proponowane modele czteroskładnikowe – dla „czasu” (emocja, wartość, ruch, cykl) i dla „przestrzeni” (ojczyzna, wolność, cisza, tożsamość) – mogą służyć jako ramy porównawcze dla badań międzykulturowych obejmujących społeczności językowe tureckie, środkowoazjatyckie i postsowieckie. Analiza filozoficznych interpretacji „czasu” i „przestrzeni” w myśli kazachskiej dostarcza głębszego wglądu w unikalne aspekty kultury i historii tego narodu. Tradycyjne koncepcje „czasu” i „przestrzeni”, wzbogacone o znaczenia symboliczne i rytuały religijne, stanowią fundamentalny element dziedzictwa kulturowego Kazachstanu. Aby zachować tradycyjne wartości, a zarazem krytycznie angażować się w wyłaniające się konceptualizacje „czasu” i „przestrzeni”, konieczny jest ciągły dialog ze zmianami napędzanymi przez globalizację, zarysowanymi we wprowadzeniu. Obiecujące kierunki dalszych badań obejmują: analizę porównawczą konceptualizacji „czasu” i „przestrzeni” w językach tureckich (kazachskim, kirgiskim, uzbeckim, tureckim), której celem jest wyodrębnienie pantureckiego rdzenia od wzorców specyficznych kulturowo; longitudinalne śledzenie dynamiki metafor konceptualnych w obrębie tej samej kohorty respondentów; oraz analiza wpływu kazachsko-rosyjskiej dwujęzyczności na strukturę konceptualizacji, z uwzględnieniem procesów transferu metaforycznego i nawarstwiania się. Ponadto eksperymentalne badanie metafor ucieleśnionych z wykorzystaniem metod psychologii poznawczej – takich jak torowanie i śledzenie ruchów gałek ocznych – umożliwiłoby weryfikację funkcjonowania zidentyfikowanych skojarzeń na poziomie niejawnego przetwarzania informacji. Wartość praktyczna Wyniki niniejszego badania mają praktyczne znaczenie dla opracowywania uwrażliwionych kulturowo materiałów edukacyjnych do nauczania języka, filozofii i kształtowania tożsamości obywatelskiej, szczególnie w szkolnictwie średnim i wyższym w Kazachstanie. Uznanie różnic pokoleniowych w konceptualizacji „czasu” i „przestrzeni” umożliwia nauczycielom dostosowanie zarówno treści programowych, jak i metod dydaktycznych do światopoglądów uczniów. Ponadto wiedza na temat struktur metaforycznych i symbolicznych właściwych językowi kazachskiemu okazuje się cenna dla tłumaczy, lingwistów i specjalistów w dziedzinie komunikacji międzykulturowej. Takie rozumienie staje się szczególnie istotne w kontekstach wymagających zachowania skojarzeń o znaczeniu kulturowym. W badaniu zidentyfikowano szereg napięć, które wymagają ukierunkowanych badań. Cykliczne i linearne postrzeganie „czasu” współistnieją w obrębie tej samej grupy respondentów: skojarzenia z porami roku i powtarzalnością pojawiają się obok skojarzeń z nieodwracalnością i przeznaczeniem. Napięcie między „przestrzenią jako wolnością” a „przestrzenią jako zakorzenieniem” odzwierciedla przeciwstawne orientacje i może wskazywać na historyczne przejście od nomadycznego do osiadłego trybu życia. Dalsza niezgodność ujawnia się w danych temporalnych dotyczących młodszych respondentów: skojarzenia instrumentalne („zegar”) i egzystencjalne („życie”, „przeznaczenie”) współwystępują w odpowiedziach tej samej kohorty. Rozbieżność ta wskazuje na rozdźwięk między funkcjonalnymi ramami zarządzania czasem a filozoficznie nacechowaną świadomością temporalną. REFERENCES Ahn Elise S., Smagulova Juldyz 2022: English Language Choices in Kazakhstan and Kyrgyzstan. – World Englishes 41(1), 9–23. DOI: https://doi.org/10.1111/weng.12552. Alcaraz Carrión Daniel, Valenzuela Javier 2021: Duration as Length vs Amount in English and Spanish: A Corpus Study. – Metaphor and Symbol 36(2), 74–84. DOI: https://doi.org/10.1080/10926488.2021.1887706. 18 Alcaraz Carrión Daniel, Valenzuela Javier 2022: Time as Space vs. Time as Quantity in Spanish: A Co-Speech Gesture Study. – Language and Cognition 14(1), 1–18. DOI: https://doi.org/10.1017/langcog.2021.17. Altayev Zhakypbek, Imanbayeva Zhuldyz 2021: Values of Traditional Kazakh Culture. – Central Asian Journal of Art Studies 6(2), 10–24. DOI: https://doi.org/10.47940/cajas.v6i2.373. Apoifis Nicholas 2024: Social Movement Theory and Collective Identity. – Anarchy in Athens, Manchester: Manchester University Press, 18–44. DOI: https://doi.org/10.7765/9781526184368.00007. Beknazarova Ulzhan 2022: Linguistic Metaphor of Time Concept in Kazakh Cognition. – Bulletin of the Karaganda University 105(1), 102–109. DOI: https://doi.org/10.31489/2022ph1/102-109. Broccias Cristiano 2021: Cognitive Grammar. – The Routledge Handbook of Cognitive Linguistics, eds. W. Xu, J. R. Taylor, London: Routledge, 30–42. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351034708-4. Bundgaard Peer F. 2019: The Structure of Our Concepts: A Critical Assessment of Conceptual Metaphor Theory as a Theory of Concepts. – Cognitive Semiotics 12(1), [1–11]. DOI: https://doi.org/10.1515/cogsem-2019-2010. Buzsáki György, Tingley David 2018: Space and Time: The Hippocampus as a Sequence Generator. – Trends in Cognitive Sciences 22(10), 853–869. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2018.07.006. Callizo Romero Carmen 2023: Time Conceptualization Across Cultures and Religions: Doctoral Dissertation, Granada: Universidad de Granada. Chen Lei, Chengbing Wang 2022: The Influence of Virtual Space on Contemporary Identity: The Perspective of Philosophy. – Filosofija. Sociologija 33(1), 32–39. Internet Access: https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=1035947 [accessed 20.04.2026]. Chen Yidi, Gao Lingling, Sheng Zhengyu, Ma Jinjin, Guo (Hannah) Xiaohan, Lippke Sonia, Gan Yiqun 2022: Interdependent Self‐Construal Moderates the Relationship Between Pro‐Generation Investment and Future Orientation: A Cross‐Cultural Comparison. – Journal of Adolescence 94(7), 1008–1021. DOI: https://doi.org/10.1002/jad.12082. Clark Andy 2019: Consciousness as Generative Entanglement. – The Journal of Philosophy 116(12), 645–662. DOI: https://doi.org/10.5840/jphil20191161241. Conte Cecilia 2025: Deconstructing the Concept of the “Nomad” in Central Eurasia. – Nomadic Peoples 29(2), 232–255. DOI: https://doi.org/10.3828/whpnp.63837646691076. Demirden Ahmet 2021: The Critical Examination of Social Identity Theory. – Politik Psikoloji Dergisi 1(2), 39–56. Internet Access: https://www.politikpsikolojidergisi.com/index.php/pub/article/view/7 [accessed 20.04.2026]. Dosmurzinov Rustem 2023: Pre-Islamic World Views of the Kazakh People: From the End of the 19th to the Beginning of the 21st Century. – TRAMES 27(77/72), 415–438. DOI: https://doi.org/10.3176/tr.2023.4.06. 19 Fiddler Michael 2024: Conceptual Metaphor in Areal Perspective: Time, Space, and Contact in the Sinosphere. – Language and Cognition 16(2), 452–480. DOI: https://doi.org/10.1017/langcog.2023.41. Filipović Luna, Ibarretxe-Antuñano Iraide 2019: Motion. – Cognitive Linguistics-Key Topics, eds. E. Dąbrowska, D. Divjak, Berlin: Mouton de Gruyter, 87–108. Giddens Anthony 2023: Modernity and Self-Identity. – Social Theory Re-Wired: New Connections to Classical and Contemporary Perspectives, eds. W. Longhofer, D. Winchester, London: Routledge, 477–484. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003320609-62. Götzelmann Michael 2021: Stitching Time and Space: The Functions of Temporal Comparisons in Utopias and Beyond. – Time & Society 30(4), 581–597. DOI: https://doi.org/10.1177/0961463X211046149. Gu Yan, Zheng Yeqiu, Swerts Marc 2019: Which Is in Front of Chinese People, Past or Future? The Effect of Language and Culture on Temporal Gestures and Spatial Conceptions of Time. – Cognitive Science 43(12), [1–32]. DOI: https://doi.org/10.1111/cogs.12804. Halbwachs Maurice 2020: On Collective Memory, transl. by L. A. Coser, Chicago: University of Chicago Press. Hanink Emily A., Koontz-Garboden Andrew 2025: Possession in Categorization across Language and Category. – Linguistic Inquiry, [1–15]. DOI: https://doi.org/10.1162/ling_a_00547. Iskakova Zulfija E. 2023: Religious and Philosophical Context in the Creative Heritage of the Great Representatives of Kazakh and Indian Culture (Shakarim, Iqbal). – Journal of Oriental Studies 104(1), 83–94. DOI: https://doi.org/10.26577/JOS.2023.v104.i1.010. Jang Gyewon, Tinker Sachs Gertrude, Hye Park Jee 2023: Conflicting Understandings of Multicultural Society, Global World, and English: Multimodal Content Analysis of 5 Korean Elementary EFL Textbooks. – Critical Inquiry in Language Studies 21(2), 153–176. DOI: https://doi.org/10.1080/15427587.2023.2198130. Kapitańska Martyna 2024: Treating Time as Space in Polish: Metaphors and Metaphorical Expressions. – Beyond Philology an International Journal of Linguistics, Literary Studies and English Language Teaching 21(4), 49–72. DOI: https://doi.org/10.26881/bp.2024.4.02. Khabizhanova Gulnara, Mensitova Gulzinat 2025: The Formation of Native Land Imagery in Traditional Kazakh Society: On the Example of Historical Toponyms of Western Kazakhstan. – Turkic Studies Journal 7(3), 106–126. DOI: https://doi.org/10.32523/2664-5157-2025-3-106-126. Khamit Aidar, Smagambet Bayan, Tabyldieva Oryngul, Arashova Nabat, Tolepbergenova Aigerim 2025: Language Attitudes of Kazakh Youth: An Analysis of the Regional Aspect. – European Journal of Language Policy 17, 307–331. DOI: https://doi.org/10.3828/ejlp.2025.16. Khatin-Zadeh Omid, Banaruee Hassan, Reali Florencia, Tirado Carlos, Ruiz-Fernández Susana, Yamada Yuki, Wang Ruiming, Nicolas Robin, Khwaileh Tariq, Szychowska Malina, Vestlund Johanna, Correa Juan Carlos, Farsani Danyal, Butcher Natalie, Som Bidisha, Volkonskii Ivan, Plevoets Koen, Marmolejo-Ramos Fernand 2023: 20 Metaphors of Time Across Cultures. – Journal of Cultural Cognitive Science 7(3), 219–231. DOI: https://doi.org/10.1007/s41809-023-00125-3. Kogay Elmira R. 2018: The Concept of “time” in Signature Worldview of Anatoliy Kim. – Eurasian Journal of Philology: Science and Education 169(1), 108–114. Internet Access: https://philart.kaznu.kz/index.php/1-FIL/article/view/2157 [accessed 20.04.2026]. Kossyn Merey 2024: Genealogy of Being in Postcolonial Kazakh Culture: Re-Reading the Words of Edification. – Comparative Literature: East & West 8(2), 196–206. DOI: https://doi.org/10.1080/25723618.2024.2433842. Kövecses Zoltán 2021: Standard and Extended Conceptual Metaphor Theory. – The Routledge Handbook of Cognitive Linguistics, eds. W. Xu, J. R. Taylor, London: Routledge, 191–203. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351034708-14. Kuzembayeva Gulzhana 2021: Comparative Analysis of the Image of Kazakh in the Russian and Indian Linguistic Consciousness. – Eurasian Journal of Philology: Science & Education 184(4), 71–78. DOI: https://doi.org/10.26577/EJPh.2021.v184.i4.ph7. Kuzembayeva Gulzhana 2023: Axiological Dimension of Citizenship and Patriotism in a Worldview of Kazakhs: A Psycholinguistic Study. – East European Journal of Psycholinguistics 10(1), 116–135. DOI: https://doi.org/10.29038/eejpl.2023.10.1.kuz. Lakoff George, Johnson Mark 2020: Conceptual Metaphor in Everyday Language. – Shaping Entrepreneurship Research, eds. S. Sarasvathy, N. Dew, S. Venkataraman, London: Routledge, 475–504. Internet Access: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/978131516192121/conceptual-metaphor-everyday-language-lakoff-johnson [accessed 16.06.2026]. Lupyan Gary, Lewis Molly 2019: From Words-as-Mappings to Words-as-Cues: The Role of Language in Semantic Knowledge. – Language, Cognition and Neuroscience 34(10), 1319–1337. DOI: https://doi.org/10.1080/23273798.2017.1404114. Massey Doreen 2020: Politics and Space/Time. – Routledge Handbook of Gender and Feminist Geographies, ed. A. Datta, London: Routledge, 102–117. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315164748-11. Michaels Debbie 2025: When Past Meets Present: Transference, Art, and Affectivity in Reflexive Research. – Reflective Practice 26(6), 795–807. DOI: https://doi.org/10.1080/14623943.2025.2504093. Miller Carol A. 2006: Developmental Relationships Between Language and Theory of Mind. – American Journal of Speech-Language Pathology 15(2), 142–154. DOI: https://doi.org/10.1044/1058-0360(2006/014). Obradović Sandra, Bowe Mhairi 2021: The Nation in Context: How Intergroup Relations Shape the Discursive Construction of Identity Continuity and Discontinuity. – British Journal of Social Psychology 60(2), 490–508. DOI: https://doi.org/10.1111/bjso.12413. Olzhabayev Bekarys Koblanuly, Pangereev Abat Sh., Soylemez Orhan 2022: The Concept “Туған жер” in the Folklore of the Kazakh People. – Keruen 77(4), 62–74. DOI: https://doi.org/10.53871/2078-8134.2022.4-05. Olzhabayev Bekarys Koblanuly, Soylemez Orhan 2024: The Concept and Conceptual Field “native land” in Kazakh Folklore. – Keruen 83(2), 249–259. DOI: https://doi.org/10.53871/2078-8134.2024.2-19. 21 Pitt Benjamin, Casasanto Daniel 2020: The Correlations in Experience Principle: How Culture Shapes Concepts of Time and Number. – Journal of Experimental Psychology: General 149(6), 1048–1070. DOI: https://doi.org/10.1037/xge0000696. Reese Gerhard, Rosenmann Amir, Cameron James E. 2019: The Psychology of Globalization: Identity, Ideology, and Action, London: Academic Press. Röck Tina 2019: Time for Ontology? The Role of Ontological Time in Anticipation. – Axiomathes 29(1), 33–47. DOI: https://doi.org/10.1007/s10516-017-9362-2. Ryskaliyev Tlekžan. K., Esengaliyeva Venera A., Sarkulova Galiya S., Sarkulova Manifasta B. 2023: On the Originality of Kazakh Philosophy. Bulletin of the Karaganda University. – History 111(3), 226–235. DOI: https://doi.org/10.31489/2023hph3/226-235. Sadirova Kulzat K., Zhazykova Raushan B., Yessenova Kalbike U., Sapina Sabira M., Mirov Orynbasaruly Mukhtar, Abdirova Sholpan G. 2024: The Manifestation of Mythical Cognition in Toponyms: On the Material of the Turkic Languages. – Eurasian Journal of Applied Linguistics 10(1), 92–103. Internet Access: https://ejal.info/menuscript/index.php/ejal/article/view/686/256. Sadirova Kulzat K., Abdirova Sholpan, Kultanbayeva Nurgul, Yermekbayeva Gulmira, Saduakas Nurbol, Zhazykova Raushan B. 2023: Delving into the Concepts of “Authority” and “Politics”: An Associative Word Analysis in Kazakh, Russian, and English. – International Journal of Society, Culture & Language 11(3), 130–145. DOI: https://doi.org/10.22034/ijscl.2022.1971917.2819. Small Mario L., Adler Laura 2019: The Role of Space in the Formation of Social Ties. – Annual Review of Sociology 45(1), 111–132. DOI: https://doi.org/10.1146/annurevsoc-073018-022707. Sternin Joseph A. 2020: Interpretation Problems of Associative Experiments. – Questions of Psycholinguistics 3(45), 110–125. DOI: https://doi.org/10.30982/2077-5911-202045-3-110-125. Tejada-Gallardo Claudia, Blasco‐Belled Ana, Alsinet Carles 2021: Feeling Positive Towards Time: How Time Attitude Profiles are Related to Mental Health in Adolescents. – Journal of Adolescence 89, 84–94. DOI: https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2021.04.002. Worrell Frank C., Andretta James R. 2019: Time Attitude Profiles in American Adolescents: Educational and Psychological Correlates. – Research in Human Development 16(2), 102–118. DOI: https://doi.org/10.1080/15427609.2019.1635860. Zeinullin Raimbek, Kudaibergenova Nazgul, Aidarbekov Zeinabil, Kuranbek Asset, Gabitov Tursun 2026: Understanding Nauryz among Kazakhs and Nogais: The Cyclical Concept of Time and Cultural Renaissance. – Frontiers in Communication 10, [1–9]. DOI: https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1693748. Zhangalieva Ainur, Yessim Garifolla, Rakhmatullina Zugura 2024: Philosophical Interpretation of Time and Space in the Kazakh Falsafe. – Adam Alemi 99(1), 26–32. DOI: https://doi.org/10.48010/aa.v99i1.510. Zhao Xia, Zheng Yi, Zhao Xincheng 2023: Global Bibliometric Analysis of Conceptual Metaphor Research over the Recent Two Decades. – Frontiers in Psychology 14, [1– 16]. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1042121. Zharkynbekova Sholpan, Ayupova Gulbagira, Galiyeva Bakhyt, Shakhputova Zukhra, Zabrodskaja Anastassia 2025: Ethno-Linguistic Identity of Kazakhstani Student 22 Youth in Modern Multinational Context of Kazakhstan (Sociolinguistic Analysis of Empirical Research). – Languages 10(2), [1–25]. DOI: https://doi.org/10.3390/languages10020033. Zhiyenalina Aizhan, Anishchenko Olga, Zharkynbekova Sholpan 2024: Value Perception of the Chronotope in the Author’s Discourse (Based on the Works of Kazakh Authors). – Open Cultural Studies 8(1), [1–12]. DOI: https://doi.org/10.1515/culture-2024-0025. Aneks Pytania do Eksperymentu Asocjacyjnego 1. Jakie skojarzenia pojawiają się, gdy spotykasz się z terminami „czas” lub „przestrzeń”? 2. Jakie jest pierwsze słowo, które przychodzi Ci na myśl? 3. Jakie dodatkowe słowa pojawiają się przy dalszej refleksji? 4. Jakie emocje lub stany afektywne wiążesz z „czasem” i „przestrzenią”? 5. Jakie przysłowie, powiedzenie lub odniesienie poetyckie związane z „czasem” i „przestrzenią” przychodzi Ci na myśl? 6. Jak scharakteryzował(a)byś znaczenie „czasu” i „przestrzeni” w swoim życiu?