Theodor Mommsen (1817-1903)

PASIÓN POR LA HISTORIA ANTIGUA DE GIBBON A NUESTROS DÍAS Antonio Duplá, Christian Núñez, Grégory Reimond (eds.) Primera edición: 2021 © De los editores: Antonio Duplá, Christian Núñez, Grégory Reimond, 2021 © De la presente edición: Urgoiti Editores, S. L., 2021 © Ilustración de cubierta: Naturaleza muerta con atributos de las artes (detalle) (1766), de Jean-Baptiste Siméon Chardin Wikimedia Commons Impresión: Rodona. Industria gráfica, S. L. Polígono Agustinos, calle A. 31013, Pamplona, Navarra (España) ISBN: 978-84-121036-6-3 Depósito Legal: NA-1880/2021 Urgoiti Editores, S. L. c/ Leire, 20, 1º, 31002, Pamplona, Navarra (España) www.urgoitieditores.com 411 ÍNDICE GENERAL nOtA sObre HistOriA De lA HistOriOgrAfíA y estA publicAción ...... 5 I. eDWArD gibbOn (1737-1794) ......................................................... 15 Historizar: un gesto de prudencia civil............................................. 16 The Decline and Fall: el fortalecimiento de una comunidad de prudentes.................................................................................... 18 Estructura e hipótesis. Los problemas de unidad ............................ 20 El impacto de The History of the Decline and Fall en los siglos venideros......................................................................................... 25 Bibliografía....................................................................................... 29 II. geOrges grOte (1794-1871) ........................................................ 31 La vida personal, las relaciones intelectuales y los años de diputado.. 32 El helenismo en Gran Bretaña y las “Historias de Grecia” anteriores a Grote............................................................................ 36 La Atenas democrática de Grote...................................................... 38 Legado de Grote............................................................................... 44 Bibliografía....................................................................................... 49 III. jOHAnn gustAV DrOysen (1808-1884)....................................... 51 Notas biográficas............................................................................ 52 Carrera académica y actividad política.......................................... 54 Los estudios de Historia en Alemania en la época de Droysen..... 57 Temas y problemas en las obras de Droysen................................. 58 Legado de Droysen........................................................................ 66 Bibliografía.................................................................................... 69 412 IV. tHeODOr mOmmsen (1817-1903) ................................................ 73 Breve apunte biográfico..................................................................... 73 Historia de Roma (1854-1856).......................................................... 76 De la Historia de Roma al Derecho Público Romano: Mommsen como epigrafista, jurista y organizador científico........... 83 El compromiso político..................................................................... 89 ¿Una figura irrepetible?..................................................................... 90 Bibliografía....................................................................................... 91 V. numA Denis fustel De cOulAnges (1830-1889) ....................... 95 Introducción. ¿Un maestro inclasificable?........................................ 95 Algunos datos biográficos: la trayectoria de Fustel.......................... 96 Los presupuestos del método fusteliano........................................... 99 El hombre de un solo libro: La ciudad antigua (1864)................... 103 ¿Un genio tutelar? La influencia de Fustel como director de la ENS 109 Bibliografía..................................................................................... 113 VI. jAne ellen HArrisOn (1850-1928) ............................................ 115 Una historiadora entre dos siglos.................................................... 115 Una biografía no convencional. Nacer en la sociedad victoriana y renunciar a ser “el ángel del hogar” .......................................... 117 Jane E. Harrison y las primeras universitarias en Cambridge. El interés por la cultura clásica..................................................... 119 La intelectual, historiadora y feminista. Su protagonismo entre los “ritualistas de Cambridge”...................................................... 124 De Prolegomena a Themis y Epilegomena. Polémicas versiones de la religión griega antigua......................................................... 128 El legado de Harrison. Entre la admiración, la crítica y el silencio 131 Bibliografía..................................................................................... 135 VII. mijAíl iVánOVicH rOstóVtzeff (1870-1952)........................... 137 Antecedentes familiares................................................................... 137 Formación académica...................................................................... 139 Docente en Rusia............................................................................. 143 Exilio en Europa.............................................................................. 147 Exilio en Estados Unidos................................................................ 150 Obra: SEHRE y SEHHW................................................................. 152 Bibliografía..................................................................................... 157 413 VIII. eric rObertsOn DODDs (1893-1979) ...................................... 161 Años de formación (1893-1916) ..................................................... 162 Carrera académica en Reading y Birmingham (1919-1936)............ 164 Eric R. Dodds en Oxford (1936-1960)............................................. 166 Los años de retiro (1960-1979)........................................................ 170 El legado de Eric R. Dodds.............................................................. 172 Bibliografía...................................................................................... 177 IX. jOsepH VOgt (1895-1986) ............................................................ 179 Datos biográficos, formación y méritos académicos ..................... 180 El período nacionalsocialista y la Antigüedad................................ 182 La investigación nacionalsocialista de Joseph Vogt....................... 184 Los estudios de tardo-antigüedad, historia universal y esclavismo. 191 A modo de conclusión..................................................................... 194 Bibliografía..................................................................................... 197 X. rOnAlD syme (1903-1989) ........................................................... 201 Nota biográfica............................................................................... 201 La obra de R. Syme: contexto historiográfico, producción académica y recepción posterior.................................................. 207 Temas principales, método y evolución de la obra de R. Syme.... 215 Bibliografía.................................................................................... 219 XI. ArnAlDO DAnte mOmigliAnO (1908-1987) ............................... 223 Arnaldo Momigliano: el entorno familiar...................................... 224 Entre Benedetto Croce y Giovanni Gentile: la carrera en Italia.... 225 El luctuoso exilio: la dimensión internacional de Arnaldo Momigliano entre Inglaterra, Estados Unidos e Italia................. 230 Legado intelectual de Arnaldo Momigliano.................................. 234 Bibliografía.................................................................................... 237 XII. mOses i. finley (1912-1986) .................................................... 241 Vida de Moses Finkelstein / Finley................................................ 241 Balance general.............................................................................. 245 Sus primeras obras......................................................................... 246 La economía de la antigüedad....................................................... 248 414 Después de La economía de la antigüedad................................... 252 Bibliografía.................................................................................... 259 XIII. sAntO mAzzArinO (1916-1987) ............................................... 263 Un personaje singular.................................................................... 263 Formación y ascenso académico................................................... 264 Un historiador insólito................................................................... 266 Las grandes síntesis....................................................................... 268 El impacto de su pensamiento....................................................... 270 Compendio de las principales obras de Santo Mazzarino............ 272 Bibliografía................................................................................... 281 XIV. elenA miKHAilOVnA stAermAn (1914-1991) ......................... 285 Introducción. Historia antigua soviética: entre la “ortodoxia” y la evolución............................................................................. 285 Vida y contexto histórico............................................................. 287 Obra y perspectiva....................................................................... 292 Conclusiones................................................................................ 298 Bibliografía.................................................................................. 299 XV. geOffrey e. m. De ste. crOix (1910-2000) ........................... 303 Formación académica y compromiso político.............................. 303 La lucha de clases y el mundo griego........................................... 309 Últimos años: el cristianismo revisitado...................................... 315 Bibliografía.................................................................................. 321 XVI. jAcQueline De rOmilly (1913-2010) ...................................... 323 El helenismo como profesión y como pensamiento del presente.. 326 Tucídides: el imperio de la razón y la verdad................................ 328 Tiempos trágicos, de temores y de dolores................................... 330 El anhelo de concordia: la ley y la dulzura.................................... 332 La democracia, entre la radicalización y la apatía......................... 334 Bibliografía.................................................................................... 339 415 XVII. nicOle lOrAux (1943-2003) .................................................. 343 Las décadas prodigiosas del helenismo parisino............................. 344 Rigor y libertad................................................................................ 350 Pasión por la complejidad: la división cívica y la sexual como “opérateurs de pensée”.................................................................. 354 Una colección propia....................................................................... 359 Bibliografía...................................................................................... 363 XVIII. peter rObert lAmOnt brOWn (1935- ) ............................... 365 Algunos datos biográficos............................................................ 365 Oxford y San Agustín................................................................... 366 La construcción de un paradigma de larga duración.................... 369 Berkeley y la Historia del cuerpo................................................. 371 Princeton: poder y riqueza en el cristianismo............................... 373 Peter Brown y el concepto The “long” Late Antiquity................. 374 Los “contrarreformistas”.............................................................. 378 Premios y distinciones honoríficas............................................... 381 Bibliografía................................................................................... 383 bibliOgrAfíA generAl ......................................................................... 385 Historiografía de la Historia Antigua............................................ 385 Historiografía de la Arqueología................................................... 388 Historiografía de la tradición y recepción clásicas....................... 390 siglAs y AbreViAturAs ........................................................................ 395 lOs AutOres, lAs AutOrAs .................................................................. 397 ínDices ................................................................................................... 403 73 THEODOR MOMMSEN (1817-1903) AntOniO Duplá-AnsuAtegui1 breVe Apunte biOgráficO Theodor Mommsen nacía el 30 de noviembre de 1817 en Garding, en el ducado de Schleswig, entonces bajo soberanía danesa. Recibió en casa una educación cultivada, en particular en el terreno literario. Entre 1834 y 1838 estudia en el Gymnasium Christianeum de Altona, junto a Hamburgo, donde adquiere una profunda cultura literaria, antigua y moderna. En la Universidad de Kiel, donde es alumno de Gustav Droysen y Otto Jahn, estudia Derecho entre 1838 y 1843. Allí redacta su tesis sobre el personal subalterno de los magistrados romanos (Ad legem de scribis et viatoribus et De auctoritate commentationes duae) y publica sus primeros trabajos científicos sobre las asociaciones (sodalitates) y sobre las tribus (1844). Igualmente, en 1843 supera de forma sobresaliente los exámenes para el ejercicio de la abogacía. También a esta primera época corresponde una temprana incursión literaria, cuando publica con su hermano August y su amigo el poeta Theodor Storm el poemario Liederbuch dreier Freunde (Cancionero de los tres amigos, 1843). En 1844 viaja a Italia gracias a una beca del rey de Dinamarca, beca por la que intercede Friedrich Karl von Savigny, el fundador de la escuela histórica del Derecho, que ha conocido y valorado sus primeros 1 Este trabajo se ha realizado en el marco del proyecto MINECO HAR2016-76940-P y del GIU 19/064 (UPV/EHU). 80 y quería escribir una Historia de Roma fácil de leer y para un público amplio. Se trataba, dirá en 1854, tras la aparición del primer volumen, de “hacer descender a los antiguos de los fantásticos coturnos sobre los que aparecen a la masa del público” (rebenicH 2002, 90). En ese sentido, su historia romana constituye, en palabras de su más reciente y completo biógrafo, S. Rebenich, “un programa revolucionario de la popularización [divulgación] científica” (ibid.). Uno de los grandes atractivos de la Historia de Roma de Mommsen es su visión holística, global, de la historia, por la utilización de diferentes tipos de fuentes y por la combinación de historia, derecho, literatura, economía, arte, etc., a modo de esbozo de historia total. Para nicOlet (1985, ix ss.) Mommsen resulta un historiador prodigioso, no ya por su Römische Geschichte, sino por ser el más consciente de la necesidad del recurso a todas las distintas especialidades (literatura, arqueología, epigrafía, numismática, derecho) para el conocimiento histórico. En ese sentido personificaría la gran revolución epistemológica del siglo XIX en las Ciencias de la Antigüedad (las Altertumswissenschaften), el encuentro definitivo entre el género histórico y la serie de disciplinas que estudiaban diferentes restos del pasado (inscripciones, monumentos, monedas, etc.), ámbito previamente de los anticuaristas. Nicolet analiza esta evolución en su magnífico estudio introductorio a la traducción francesa de la Historia de Roma. Hasta entonces la historia era propiamente, en la estela directa de los historiadores antiguos, una historia fundamentalmente política, basada en una serie de autores literarios (Tucídides, Salustio, Livio, Tácito) que los intelectuales e historiadores de cada época conocían, acompañada de una a modo de reflexión filosófica. Las obras de historia no explicaban ni investigaban propiamente, fijado el relato a partir de los grandes autores antiguos. Voltaire, Montesquieu y Gibbon denuncian ya los límites de la historia política tradicional y anuncian una nueva perspectiva crítica, nuevos métodos y la utilización de diversos tipos de fuentes. Un punto de inflexión lo constituye Georg Barthold Niebuhr, profesor en las universidades de Kiel, Berlín y Bonn en el primer tercio del siglo XIX, y su cuestionamiento explícito de la fiabilidad plena de los autores antiguos, anticipado para Roma y Livio por Louis de Beaufort. Mommsen sigue el modelo de Niebuhr de crítica de la tradición literaria y búsqueda de nuevas fuentes de apoyo (epigráficas, numismáticas, jurídicas, artísticas), para la reconstrucción histórica. En paralelo a la nueva documentación de archivo que estudiaban los modernistas como Ranke para el siglo XVI, así el material no narrativo podía 81 equivaler a un material de archivo a disposición de los historiadores sobre la Antigüedad. Todo ello implicaba una enorme ampliación del objeto histórico y de la información disponible para la labor de síntesis histórica a cargo del historiador profesional, lejos ya del anticuario o del coleccionismo culto. En otro orden de cosas, la Historia de Roma constituye un documento excepcional sobre el pensamiento político de mediados del siglo XIX, en el que la unificación de Italia en época romana republicana, representaría un modelo permanente para cualquier época de construcción nacional. Si esta Historia de Roma resulta por una parte una obra vibrante de pasión histórica y política (nicOlet 1985, xii), por otra trasluce de forma directa las inquietudes y aspiraciones políticas de Mommsen en relación con el proceso de unificación de la nación alemana. La historia, para nuestro historiador y en buena medida para el historicismo alemán decimonónico, es una historia de naciones y de sus procesos de afirmación y unificación hasta su constitución como Estados y el caso romano durante la República ilustraría a la perfección ese proceso. A partir de esos presupuestos y de una concepción ética de la historia entendida como una lucha de la necesidad y la libertad (RG vol. 3, 465), se entiende la expansión de Roma en Italia como ese proceso necesario hasta alcanzar su consumación como historia nacional. Esa unificación nacional desde la desunión tiene también sus peligros. De hecho, la expansión romana más allá de la península itálica, incluido el valle del Po, sería antinatural, pues Mommsen habla explícitamente de las fronteras naturales de Italia (RG vol. 2, 64). Como veremos, la expansión extraitálica y las guerras exteriores responderían a una estrategia de imperialismo defensivo al que Roma se vería forzada. Por otra parte, en relación con los conflictos internos de la crisis de la República, Mommsen critica duramente a la clase dirigente romana, la nobilitas, corrupta y ensimismada, y justifica el programa de los llamados demócratas, desde los hermanos Graco, pero señala igualmente sus limitaciones y especialmente su degeneración. La crisis solo podrá superarse por la intervención providencial de un hombre extraordinario, César, instrumento de la necesidad histórica del proceso de integración romano-itálica, en una presentación claramente idealizada, que fue muy criticada7. César se alejaría del líder autocrático o del despotismo 7 Sobre la figura de César y el periodo tardorrepublicano en la Historia de Roma en Mommsen son fundamentales los artículos “Los partidos políticos en la obra de Mommsen” y “Esperando a César: crisis y revolución en la obra de Mommsen”, de Pedro López Barja de Quiroga y Francisco Pina Polo respectivamente, en el volumen colectivo editado por 82 oriental en cuanto encarnación del espíritu y aspiraciones de la nación, y así la monarquía cesariana sería en realidad la culminación y plenitud de la democracia. Mommsen, de nuevo, trasluce aquí su aspiración a la unificación alemana sin diferenciar aparentemente si en torno a república o monarquía, eso sí, nunca hereditaria. Aparece así la idea, que Macaulay habría aplicado a la historia inglesa, de una constitución flexible, pero básicamente inalterada como sustento básico del sistema político (WieDemAnn 1996, xix), concepción que Mommsen desarrollará más ampliamente en su Derecho Público Romano. En relación con la recepción coetánea de la figura de César y su utilización política, el cesarismo, es interesante el hecho de que en las nuevas ediciones de la obra nuestro autor considere necesario incluir una aclaración. En el undécimo capítulo del tercer volumen de la edición original (RG vol. 5, 142 ss.), titulado “La antigua República y la nueva Monarquía”, presenta la obra de César, que califica de monarquía absoluta, como una necesidad histórica y saludable, como el “mal menor” para resolver la crisis de la República. Ante la acogida muy favorable de su historia por parte de Napoleón III y la posibilidad de utilización de la misma por las tendencias autocráticas de la época, Mommsen se distancia de esas posiciones y, de hecho, afirmará que la historia de César y el cesarismo es “en realidad una crítica de la autocracia moderna mucho más severa que la que nadie hubiera podido escribir” (ibid., 143). En la lectura política contemporánea en clave nacionalista que cabe hacer de la Historia de Roma uno de los capítulos más controvertidos es el que hace referencia al concepto de “imperialismo defensivo”. En una recapitulación sobre la historia romana desde la unificación de Italia a la destrucción de Macedonia, originalmente en el tomo primero de la obra, se afirma que el dominio mundial de Roma en realidad era el resultado de un proceso contrario a la voluntad del poder romano (RG vol. 2, 307 ss.). En ese sentido serían las peticiones de ayuda de Estados aliados, el incumplimiento de tratados o, básicamente, la preocupación por evitar tener vecinos demasiado poderosos las razones que habrían obligado a Roma a intervenir en escenarios exteriores. De nuevo, la justificación de alcanzar primero y proteger después el proceso de unificación romano-itálico lleva a Mommsen a defender unas posturas que, si bien agradarían a los propios romanos, encuentran una difícil J. mArtinez pinnA (2005). En realidad todas las contribuciones del volumen son de una altísima calidad. 83 explicación histórica (Duplá 2005). En realidad, Mommsen es deudor de una serie de presupuestos teórico-ideológicos muy de su época, que distorsionan su interpretación histórica. Nos referimos a temas hoy claramente discutibles, como la existencia de pueblos superiores e inferiores, razas fuertes y débiles, prioridad de los procesos de construcción nacional en clave de homogeneidad lingüística y cultural, etc. A partir de estas premisas, las así llamadas voces antirromanas, criticas con el imperialismo romano, como por ejemplo la famosa carta de Mitrídates al rey de Armenia Arsaces (sAlustiO, Historias 4, 69) serían testimonios tendenciosos y falaces. Estas tesis, que le hacen justificar el sometimiento de los pueblos bárbaros de Occidente, pero también su victoria sobre una Grecia incapaz políticamente, reaparecerán en su actividad política, por ejemplo en sus comentarios sobre la incultura de los checos en el Imperio Austro-Húngaro o al calor de la guerra francoprusiana de 1870, como veremos más adelante. Por otra parte, resulta de interés recordar que, en buena medida, esas son las concepciones dominantes en el horizonte intelectual del siglo XIX, compartidas por dos personalidades referenciales como puedan ser Mommsen y Marx; J. Linderski apunta al respecto a una común y turbia fuente hegeliana: “Mommsen and Marx drank from the same murky Hegelian source” (1984, 139). De lA hisToria De roma Al Derecho Público romano: mOmmsen cOmO epigrAfistA, juristA y OrgAnizADOr científicO En opinión de Claude Nicolet, en la época de los maestros de Mommsen, una generación anterior a la suya, se estaba produciendo una revolución en los estudios sobre la Antigüedad, en especial en cuatro campos: filología, arqueología, epigrafía y derecho. En todos ellos sobresaldría Mommsen y su destino histórico será precisamente el de saber llevar adelante esa revolución y realizar en su quehacer científico una síntesis absoluta (nicOlet 1985, xVi ss.). El sabio alemán será un gran editor de textos e historiador de la literatura con ediciones y estudios sobre Livio, Festo, Probo, Casiodoro, Eusebio de Césarea, las Chronica Minora en los Monumenta Germaniae Historica8, etc.; publica sobre topografía e iconografía; intervendrá de manera protagonista en 8 Se trata de otro proyecto científico colectivo auspiciado por la Academia de Ciencias prusiana, en este caso una recopilación y edición crítica de fuentes de la historia alemana desde fines del Imperio romano hasta 1500, cuyo primer volumen apareció en 1826 y que hoy resulta accesible en Internet. 84 el desarrollo de los centros especializados en arqueología, y destacará especialmente en los campos de la epigrafía y el derecho. Todavía a comienzos del siglo XIX, el desarrollo de la epigrafía, es decir el estudio de todo tipo de inscripciones, en diferentes soportes y de distinta temática e intención, se situaba muy por detrás de la filología. El estudio de las inscripciones se enfrentaba a las limitaciones en el acceso a las mismas, a dificultades de lectura, con frecuencia también a la falta de lecturas directas. Tras la obra pionera de Scaliger (Escaligero) a comienzos del siglo XVII, los primeros repertorios realmente útiles aparecen en el siglo XVIII, obra de Fabretti, Muratori y Donati. Cabe señalar en estas primeras etapas el problema añadido de los falsarios y las muy frecuentes falsificaciones y, respecto a los repertorios, la falta de criterios sistemáticos de clasificación y su desorden. La necesidad de un corpus completo del material epigráfico ya había sido planteada por S. Maffei en la primera mitad del siglo XVIII y Niebuhr llevará el tema a la Academia de Ciencias de Berlín a comienzos del siglo XIX, que comenzará este trabajo recopilatorio con las inscripciones griegas de la mano de A. Boeckh. Figura fundamental en esta primera etapa de sistematización del material epigráfico será Bartolomeo Borghesi, clave también en los primeros estadios del Mommsen epigrafista. Precisamente a partir del trabajo previo de edición de las inscripciones del Sur de Italia, realizado a instancias de Borghesi, en 1847 Mommsen presenta su plan de un corpus de todas las inscripciones latinas a la Königlichen-Preussischen Akademie der Wissenschaften, la Real Academia de Ciencias de Prusia en Berlín (Über Plan und Ausführung eines C.I.L.), todavía con un criterio de ordenación temático, salvo en las inscripciones municipales. El plan encuentra una fuerte oposición en la institución, que le ofrece a Mommsen financiación para el proyecto, pero no su dirección. Este, desilusionado, rechaza la propuesta y acepta la oferta de O. Jahn para incorporarse a la Universidad de Leipzig. Poco después, con ayuda de Savigny, decide publicar la edición de las inscripciones latinas del Reino de Nápoles (Inscriptiones Regni Neapolitani Latinae, 1852). El volumen, luego la base de los volúmenes IX y X del Corpus, presenta una recopilación ordenada, apoyada en la lectura directa de los textos, con aparato crítico y señalando el estatuto de los diferentes epígrafes, así como su procedencia geográfica. La publicación tiene su efecto y el proyecto del CIL, apoyado en todo momento por Savigny, es finalmente aprobado por la Academia, y Mommsen, miembro correspondiente desde 1853, es becado por seis años para la confección del Corpus, 85 ayudado por una comisión de la que formaban parte con él W. Henzen y J.B. de Rossi, nombrados igualmente correspondientes. Terminaba así la llamada “guerra de los siete años” (seiDensticKer 2019, 144) y el proyecto se ponía en marcha. En 1863 se publicaba el tomo I, editado por Mommsen y Henzen, con las inscripciones anteriores a la muerte de César (Inscriptiones Latinae antiquissimae ad Caesaris mortem), sin el criterio geográfico de los tomos posteriores, justificado por los autores por corresponder casi exclusivamente a Roma e Italia. Hasta su muerte aparecerán veinte tomos más con la colaboración de un buen número de discípulos y nuevos investigadores (Hirschfeld, Hübner, Dessau, Domaszewski o Zangemeister, entre otros). El Corpus personifica la concepción de la investigación auspiciada por Mommsen y sus colaboradores, que va mucho más allá del mero estudio del texto y sus caracteres formales, para explorar todas sus ramificaciones y significados (políticos, institucionales, sociales, jurídicos, prosopográficos, etc.). Por otra parte, se apoya en un trabajo estricto y riguroso de los editores, que implica el análisis exhaustivo de las publicaciones anteriores y los manuscritos, la corrección de anteriores lecturas y el control de los trabajos de los corresponsales. La publicación todavía viva del CIL, redactado íntegramente en latín y ahora ya accesible online, supone una herramienta indispensable para nuestro conocimiento de la historia y la sociedad romanas. Por otra parte, siguiendo las premisas establecidas hace más de siglo y medio por Mommsen, se trata de un magnífico ejemplo de un trabajo científico coordinado, colectivo e internacional. En el campo de la epigrafía le debemos igualmente la primera edición científica de la famosa autobiografía de Augusto, las Res gestae divi Augusti (mOmmsen 1865). Estrictamente hablando, la formación académica del gran sabio alemán era jurídica y él afirmaba que había llegado a ser un investigador propiamente a través del pensamiento y de la reflexión jurídica. Junto a sus primeros trabajos científicos y su tesis doctoral, así como numeroso estudios específicos y ediciones, como la del Digesto, dos obras destacan en este campo: Derecho Público Romano (Römisches Staatsrecht), publicado en cinco volúmenes en tres tomos entre 1871 y 1888, y Derecho Penal Romano (Römisches Strafrecht), de 1899; en 1893 daría a la luz un Compendio del Derecho Público Romano (Abriss der römischen Staatsrechtes), como una síntesis de su gran obra previa. El primer tomo del Derecho Público Romano, dedicado a “La magistratura”, aparece en 1871, el segundo sobre cada una de las 86 magistraturas en 1874-1875 y el tercero, dedicado a “La ciudadanía y el Senado” en 1887-1888, reeditándose prontamente los dos primeros volúmenes. La obra pertenece a la prestigiosa colección de Manuales de la Antigüedad romana (Handbücher der römischen Alterthümer), dirigida en Leipzig por el editor S. Hirzel. En cierta medida, se trata de una continuación de su Historia de Roma a través ahora del prisma jurídico-institucional, a partir de una concepción del Derecho romano y, en propiedad, del Estado romano, como un sistema, que puede estudiarse de forma orgánica al margen de su desarrollo histórico diacrónico. Desde una perspectiva que aúna la mirada del historiador, del jurista y del filólogo, entiende que en el entramado de las instituciones romanas se puede apreciar una continuidad esencial, rastreable desde los primeros tiempos hasta el emperador Diocleciano a finales del siglo III d.C., con la magistratura como encarnación del poder popular (HölKesKAmp 1997). Es esa preeminencia de la magistratura a lo largo del tiempo la que justifica su interpretación del Principado de Augusto, que concibe como un estadio intermedio entre la oligarquía senatorial y el absolutismo militar cesariano y como un nuevo tipo de magistratura. Se trataría de una diarquía, un compartir el poder el princeps, gobernante vitalicio y sin colegas, con el Senado, en una cierta reordenación de las instituciones republicanas, que perdurará hasta Diocleciano, cuando se imponga la autocracia. Esa idea de la continuidad constitucional romana, que cabe remitir a las investigaciones previas de Joseph Rubino, catedrático de Historia Antigua en la Universidad de Marburgo, fue muy criticada ya en su tiempo y se considera hoy superada. Esa perspectiva tan sistematizadora puede chocar con una concepción más histórica del Derecho y las instituciones, esto es, más atenta al cambio y la evolución diacrónica. Mommsen no rechaza exactamente la dimensión histórica y, de hecho, en el Compendio de Derecho Público Romano de 1893, antes de analizar las magistraturas introduce un capítulo propiamente histórico. No obstante, se impone en su reconstrucción una concepción del Estado, en clave hegeliana, como ente jurídico autónomo con personalidad propia y como sujeto protagonista de la Historia, lastrando su interpretación global. De hecho, como señalara en su momento E. gAbbA (1995), es ese corsé analítico previo el que le impide encuadrar debidamente el senado o el tribunado de la plebe, elementos que exigen una explicación propiamente histórica y atenta a las circunstancias específicas de cada tiempo. Igualmente contradictorio en el edificio mommseniano 87 resultaría apoyarse en la tradición más antigua para remitir a época monárquica el supuesto origen de los principios jurídicos fundamentales, cuando él mismo era consciente de que buena parte de esa tradición está conformada posteriormente para legitimar y justificar con el reclamo de sus orígenes determinadas situaciones políticas e institucionales de época republicana tardía. En todo caso, su Derecho Público Romano constituye una de las cumbres de las Ciencias de la Antigüedad decimonónicas que permanece como una obra de referencia fundamental. Fruto de su investigación jurídica es igualmente una edición del Digesto9, de 1867, y cabe recordar que en el momento de su muerte estaba trabajando en el Codex Theodosianus para una nueva edición del Corpus Iuris Civilis, la gran compilación justinianea del Derecho Romano. Posiblemente una de las facetas más importantes de la actividad investigadora de Mommsen es su labor como organizador científico, fundamentalmente en el marco de la Academia de Ciencias prusiana en Berlín. El destacado historiógrafo Karl Christ lo define como “un sistematizador” (cHrist 1989, 118). Mommsen es nombrado correspondiente de la Academia en 1853, miembro pleno en abril de 1858 y es elegido Secretario de la Sección de Filosofía e Historia en 1874, sucediendo a Moritz Haupt, cargo que ocupa hasta 1895. Se retirará ante el ingreso en la Academia del historiador y profesor en la Universidad de Berlín Heinrich von Treitschke, a quien había criticado duramente por su antisemitismo. No obstante, su influencia en el mundo académico se mantendrá a través de su sucesor, el helenista Hermann Diels, con quien le unía una relación estrecha. En general se reconoce que fue un elemento decisivo en la reorganización y optimización de la labor de la Academia, transformando una academia de sabios en una institución de trabajo científico colectivo (seiDensticKer 2019, 137). En su discurso de ingreso en 1858 expone ya todo un programa de trabajo: la tarea de la ciencia histórico, a través del trabajo de la Academia, será la de “organizar los archivos del pasado” (mOmmsen 1905, 189). En ese programa, para el que pide la necesaria financiación, aparece una nueva concepción globalizadora de las Ciencias de la Antigüedad, en el marco general del historicismo alemán de la época, que G.G. Iggers ha denominado “new empiricism”. Como ha apuntado Stefan Rebenich en su reseña a la reedición de la biografía de A. Heuss de 1956, con Mommsen se supera definitivamente el clasicismo germano filoheleno 9 La compilación de la obra de los jurisconsultos romanos, auspiciada por el emperador Justiniano en la primera mitad del siglo VI d.C. 88 y esteticizante, convertido ahora, en el ámbito académico, en auténtica “Ciencia de la Antigüedad” (Altertumswissenchaft) positivista y altamente especializada (rebenicH 1997). Este programa mommseniano encerraría también cierta paradoja, pues la investigación altamente especializada puede suponer al mismo tiempo la fragmentación de las Ciencias de la Antigüedad (seiDensticKer 145, citando a Rebenich). Ese peligro se podría evitar, según el propio Mommsen, combinando la interdisciplinariedad con una dirección firme y única de los proyectos. En su labor como académico, Mommsen no se limita al trabajo en el CIL y participa como animador y colaborador en todos los grandes proyectos del siglo XIX, avalados todos ellos por la Academia berlinesa (CIL, Thesaurus Linguae Latinae, Prosopographia Imperii Romani, Corpus Iuris Civilis, Monumenta Historicae Germanica, etc.)10. Fue miembro de gran número de comisiones de trabajo, no solo de las relacionadas con la Antigüedad, también de otras como la Comisión Kant o la relativa al Diccionario de los hermanos Grimm. Su intervención será decisiva en la creación del actual Instituto Arqueológico Alemán, el Deutsches Archäologisches Institut. Igualmente su interés por un desarrollo científico de la arqueología de las provincias romanas le llevará a presidir desde 1891 la Comisión responsable del limes, la frontera imperial, en la Comisión Romano-Germánica, con sede en Frankfurt. Colabora asimismo en la convocatoria de la primera reunión de la Asociación Internacional de Academias en París, en 1901. Esta multiplicidad de intereses se refleja en la temática de sus publicaciones, de la historia romana a los textos, los corpora jurídicos, la numismática, la cronología o la prosopografía, incluyendo en sus últimos años su interés por los papiros y el proyecto de un Corpus papirológico. Sorprende, en todo caso, su escasa, por no decir nula, afinidad con la historia de Grecia. En su discurso fúnebre ante la muerte de Mommsen, Adolf von Harnack, el gran teólogo e historiador de la Iglesia y su colega universitario, reconocía su talla, su apasionamiento y su permanente disponibilidad para el trabajo (seiDensticKer 2019, 143). 10 Junto al CIL y los MGH, ya comentados, el TLL es el diccionario latino más completo y exhaustivo, todavía en curso, la PIR, por su parte, ofrece el estudio individualizado de los personajes destacados del Imperio Romano de Actium (31 a.C.) a Diocleciano, el Corpus Iuris Civilis la edición de la recopilación justinianea del Derecho Romano. 89 el cOmprOmisO pOlíticO Mommsen se definía a sí mismo como animal politicum en su testamento de noviembre de 1899 y ciertamente el compromiso político le acompaña a lo largo de toda su vida, inseparable de su actividad científica. Eduard meyer dirá en 1903 que “son los ideales de 1848 los que dominan en él” (1903, 410), J. J. cArrerAs habla del “punto de vista contradictorio e idealista de la pequeña burguesía liberal alemana del siglo XIX” (2000, 24) y Rebenich lo define como “liberal de tendencia monárquica” y alude a una historiografía “comprometida” (2002, 68). Sus ideales liberales serían irreconciliables con los de los Junkers, la tradicional aristocracia terrateniente prusiana, y será partidario siempre de la unidad nacional alemana, combinando “unidad y libertad”. Se aprecia ese compromiso coherente desde sus primeros tiempos como periodista en la Schleswig-Holsteinische Zeitung, partidario de separarse de Dinamarca, en su participación en la revolución de 1848 en Kiel y Hamburgo y, después en Leipzig, en la fundación de los Preussischen Jahrbücher (Anuarios Prusianos) en Breslau en 1854, en la fundación en 1861 del Deutsche Fortschrittspartei (DFP, Partido Progresista Alemán), o en su actividad parlamentaria, primero en el Parlamento prusiano, después en el Reichstag. Su nacionalismo le conducirá en ocasiones a situaciones comprometidas, como cuando en 1870 publica en diarios de Milán unas “Cartas a los italianos” (mOmmsen 1976), en las que pide la adhesión de los italianos a la causa germana, reivindica la anexión de Alsacia y Lorena, supuestamente alemanas por lengua y cultura, y critica a Francia. Su posición provocará la indignada respuesta de Fustel de Coulanges: “L’Alsace est-elle allemande ou française? Réponse à M. Mommsen, Professeur à Berlin” 11. Particularmente destacada es su enérgica denuncia del antisemitismo, en notable ascenso a fines del siglo XIX en la sociedad alemana, y en particular de su colega historiador Henrich von Treitschke, quien habría dicho públicamente: “los judíos son nuestra desgracia”. Mommsen le responderá con varios artículos, por ejemplo “Auch ein Wort über unser Judentum” (“Unas palabras también sobre nuestros judíos”, 1880, en mOmmsen 1905), donde denuncia el peligro de guerra civil y donde, 11 En C. julliAn (ed.), 1893, Questions historiques, Paris: Hachette, 505-512; véase la contribución sobre Fustel de Coulanges en este mismo volumen.