ТЮРКСКИЕ ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ В РЕГУЛИРОВАНИИ БРАКА И СЕМЬИ: ИСТОРИКО-СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 81 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17289600 ТЮРКСКИЕ ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ В РЕГУЛИРОВАНИИ БРАКА И СЕМЬИ: ИСТОРИКО-СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Рашидова Шахзода Раимовна (PhD) старший преподаватель кафедры Социальные науки и право Международной академии исламоведения Узбекистана [email protected] Аннотация. Настоящее исследование посвящено анализу трансформации брачно-семейного регулирования у тюркских народов в исторической перспективе. Особое внимание уделено правовой природе адата — системы обычного права, формировавшейся вне кодифицированных норм, и влиянию шариата на семейные институты в исламизированных регионах. На основе сравнительно-правового анализа законодательных моделей Казахстана, Турции, Узбекистана и Азербайджана выявляется степень сохранения традиционных институтов в современном праве. Делается вывод о необходимости системного подхода к интеграции историко-правового наследия в действующее семейное законодательство при соблюдении универсальных правовых стандартов. Ключевые слова: адат, тюркские народы, семейное право, шариат, правовые обычаи, брачные отношения, сравнительно-правовой анализ, Казахстан, Турция, правовая модернизация. Abstract. This study explores the transformation of marital and family regulation among Turkic peoples in historical and legal contexts. Particular attention is paid to the legal nature of adat, a system of customary law that developed SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 82 independently of codified norms, and to the impact of Sharia on family institutions in Islamized regions. Based on a comparative legal analysis of legislation in Kazakhstan, Turkey, Uzbekistan, and Azerbaijan, the paper reveals the extent to which traditional institutions have been preserved or transformed within modern legal frameworks. The study argues for a systemic approach to integrating historical legal heritage into current family law while respecting universal legal standards. Keywords: adat, Turkic peoples, family law, Sharia, legal customs, marriage law, comparative legal analysis, Kazakhstan, Turkey, legal modernization. Институт семьи традиционно занимает центральное место в правовой культуре тюркских народов. На протяжении веков регулирование брачносемейных отношений осуществлялось посредством норм обычного права (адата), а в ряде регионов — под влиянием ислама (шариата). Эти правовые практики, формировавшиеся в условиях кочевой и полукочевой жизни, отличались устойчивостью и высокой адаптивностью. Несмотря на существенные трансформации в XX–XXI вв., в семейных институтах многих тюркоязычных стран по-прежнему прослеживаются элементы исторических правовых обычаев. Актуальность данного исследования определяется необходимостью: - осмыслить исторический опыт тюркских народов в сфере семейного права; - выявить традиционные правовые механизмы регулирования брака и родства; - оценить их влияние на современное законодательство. Современные модели правового регулирования семьи в странах тюркского мира демонстрируют неоднородность: от светской модели (Турция) до правовых систем, учитывающих нормы адата и шариата (Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан). Это позволяет осуществить продуктивный сравнительноисторический анализ, направленный на понимание закономерностей развития семейного законодательства. SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 83 В ходе исследования планируется проанализировать традиционные правовые обычаи тюркских народов в сфере брачно-семейных отношений и проследить их влияние на современные правовые системы. Регулирование брачно-семейных отношений у тюркских народов изначально базировалось не на кодифицированных нормах, а на адате — системе обычного права, передаваемой через поколения в рамках рода и племени. Как подчёркивает Почекаев Р.Ю. [Почекаев, 2009], адат не просто дополнял, но и определял структуру семейных связей: брак рассматривался как правовой союз между родами, а не только между индивидуумами. Это институционализировало такие понятия, как калым, родовая ответственность, общественное согласие, придавая семейному праву квазигосударственный статус даже до появления письменных законов. В то же время исследования Тюхтеневой С.П. [Тюхтенева, 2011] и Алимовой Б.М.[ Алимова, 2003] показывают, что семейная обрядность среди алтайцев и дагестанских тюрков выполняла не только социальную, но и юридическую функцию. Так, ритуалы согласования брака, передача приданого, участие медиаторов — всё это работало как механизм юридической легитимации брака. Эти элементы регулировали и имущественные вопросы, и статус супругов, и вопросы опеки в случае развода. Таким образом, обряд в тюркском праве — это не только культурная форма, но и правовой инструмент. Исследование Енчинова Э.В. позволяет сделать важное наблюдение: несмотря на модернизацию законодательства, традиционные правовые установки не исчезли, а трансформировались. В частности, в сфере опеки и распределения родительских функций в алтайских сообществах по-прежнему доминирует модель «коллективного участия семьи». Это указывает на устойчивость адатного правосознания, которое не всегда совпадает с позитивным правом, но продолжает определять реальные практики [Енчинов, 2013]. SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 84 Переход к кодифицированному семейному праву в XX веке не означал автоматической отмены традиции. Как отмечает Смагулова А.С., казахстанское семейное законодательство включает инструменты медиации, элементы родового участия, а также допускает «внелегальные» практики, не санкционированные напрямую законом, но социально допустимые. Примеры включают согласование брака с участием старейшин, а также неформальное «общественное воспитание» ребёнка, когда функции родителей частично делегируются родственникам [Смагулова, 2016]. Однако между обычным правом и современными юридическими нормами возникает системный конфликт, особенно в вопросах гендерного равенства. Исследование Гимбатовой М.Б. демонстрирует, что элементы шариата и адата в Дагестане (где проживает множество тюркоязычных этносов) приводят к гендерной асимметрии: женщины часто ограничены в доступе к юридическим инструментам защиты, а развод по инициативе жены остаётся табуированным. Это создаёт коллизию между правом и культурой, актуальную для всей системы семейного законодательства в тюркском мире [Гимбатова, 2025]. Интересную параллель проводит Гоов И.М., исследуя обычное право народов Кавказа. Он указывает на аналогичные институты согласия, опеки и восстановления справедливости, свойственные и тюркским народам. Таким образом, можно говорить о региональной модели правовых обычаев, где даже в отсутствие формального государства действовала устойчивая нормативная система [Гоов, 2015]. Наконец, исследование Султанбаевой К.И. показывает, как традиционные семейные нормы продолжают формировать правосознание молодёжи в Казахстане и Кыргызстане. Несмотря на доступ к официальным юридическим каналам, ценностные ориентации — например, на согласие старших, уважение к родовой иерархии, коллективную ответственность — не исчезают, а адаптируются к современной действительности [Султанбаева, 2022]. SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 85 Представленные исследования демонстрируют двойственность правовой эволюции в брачно-семейной сфере тюркских народов. С одной стороны, адат и шариат обеспечили высокую степень нормативной организованности задолго до появления кодифицированных законов. С другой — их современное влияние остаётся амбивалентным: они могут как обогащать правовую систему, так и вступать с ней в противоречие, особенно в вопросах индивидуальных прав и гендерного равенства. Задача современной правовой политики — не отвергать традицию, а осмысленно интегрировать приемлемые элементы в нормативную систему, обеспечивая при этом соблюдение универсальных правовых стандартов. Это возможно только при условии глубокого историко-правового анализа, которому и посвящена данная работа. Как было выявлено в ходе исследования, адат (от араб. 'ʿāda — обычай, традиция) представляет собой систему неписаных правовых норм, основанную на устной передаче и социальной санкции. У тюркских народов адат формировался как универсальный регулятор общественных отношений, включая уголовное, имущественное и особенно — семейное право. Как подчёркивает Р.Ю. Почекаев, адат отличался консенсусной природой: нормы утверждались не сверху, а внутри рода или племени, и поддерживались через коллективное соблюдение и одобрение [Почекаев, 2003]. Источниками адата выступали: - устная традиция — рассказы, легенды, обрядовые формулы; - решения старейшин — как прецедентная практика; - обычаи рода и племени — различающиеся в зависимости от социальногеографических условий. Адат был динамичным, адаптивным и устойчивым — именно поэтому он продолжал действовать даже после распространения ислама и введения письменного законодательства в колониальный и постколониальный периоды. SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 86 В адатной системе брак рассматривался как социальный союз двух родов, а не частное дело двух индивидов. Его заключение предполагало обязательное участие семей и рода обеих сторон, а также соблюдение определённых обрядов, имевших нормативное значение. Как показывают Тюхтенева С.П. и Алимова Б.М., сам процесс брачного соглашения включал: согласие старейшин и родителей, обсуждение условий брака, включая размер калыма — имущественной компенсации за невесту; посредничество авторитетных лиц, часто выполнявших функции медиаторов в случае конфликта. Обряды передачи приданого, которые имели юридически значимую силу, фиксируя переход прав и обязанностей. Следовательно брак выполнял регулятивную и интегративную функции, укрепляя горизонтальные связи между сообществами. Хотя развод в адате допускался, он строго регламентировался и социально порицался. Причинами развода могли служить невыполнение супружеских обязанностей, плодность/бесплодность, уход жены из дома без согласия мужа, нарушение семейной верности. Процедура развода включала участие не только супругов, но и старейшин, родителей, а также иногда общинного совета. По словам Енчинова Э.В., в алтайской традиции при разводе обязательным было восстановление имущественного баланса — возврат части калыма или приданого. Это свидетельствует о том, что даже в условиях доминирования традиции, существовали юридически оформленные механизмы защиты сторон, особенно детей [Енчинова, 2013]. Старейшины играли ключевую роль в правоприменении: они одновременно выполняли функции судей, медиаторов и носителей прецедента. В случаях споров между семьями или внутри семьи (например, в вопросах опеки, прав наследования, нарушения брачного договора), именно старейшины выступали как арбитры, решения которых имели обязательную силу. SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 87 Гоов И.М. подчёркивает, что эта система близка к восстановительному правосудию, где задача не наказать, а восстановить баланс и гармонию между сторонами. Медиация — неформализованная, но эффективная — часто была предпочтительнее конфликта, особенно в малых сообществах. Несмотря на общие черты, адат имел локальные вариации, отражающие экономический уклад, религиозные влияния и географическое положение. У казахов, важным элементом было участие биёв — судей, чьё слово считалось законом, особенно в спорах по поводу брака и развода. У башкирских родов практиковалась система коллективной ответственности и участия старейшин в брачных переговорах. У алтайцев особое значение придавалось договору между семьями, сопровождаемому обрядами, утверждающими союз. У крымских татар прослеживается смешение адата с исламскими нормами: брачные обряды включали элементы шариата, но сохранялась коллективная структура согласия. Как показало исследование, адат не был единым сводом норм, а выступал как правовая мозаика, адаптированная под нужды конкретной общины, но объединённая схожими принципами: приоритет рода, общественное согласие, сохранение чести и баланса. Адат как историческая форма семейного права у тюркских народов представляет собой сложную систему регуляторов, где право, обряд и мораль сливаются в единую нормативную модель. Он продолжал действовать даже в условиях правовой модернизации и часто вступает в диалог или конфликт с современными правовыми системами. Осмысление этих традиций — ключ к пониманию особенностей правовой социализации в странах тюркского мира сегодня. Принятие ислама тюркскими народами стало поворотной точкой в правовой истории региона, особенно в сфере брачно-семейных отношений. Шариат не вытеснил полностью традиционные обычаи — адат, а вступил с ними в сложное взаимодействие, формируя правовую систему, в которой религиозные и обычные нормы сосуществовали, взаимно трансформируясь. Исламские SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 88 институты — кадии, муфтии и мечети — стали источниками шариатской легитимации брака, развода и родственных обязательств, однако именно нормы адата сохраняли первостепенную роль в повседневной практике [Мирзаев, 2025]. Брачные отношения у тюркских народов, как показывают этнографические и правовые исследования, регулировались через механизм двоичной легитимации: с одной стороны, религиозный никах с прописанными правами и махром, с другой — обычаи рода, включающие калым, согласие старших, посредничество и обрядовую регламентацию. Эти традиционные элементы не исчезли даже после внедрения шариатских норм. Развод также стал ареной двойного регулирования: шариат допускал развод по инициативе мужа (талак) и в ряде случаев по инициативе жены, однако адат требовал коллективного рассмотрения, участия старейшин и согласования имущественных последствий. Женская правоспособность в адате была ограниченной, а шариат хоть и предусматривал некоторые права для женщин, в реальности редко изменял статус-кво [Рашидова, 2020]. Правовые конфликты между адатом и шариатом наиболее чётко проявлялись в наследственных и брачно-договорных вопросах. Например, шариатное право на наследство женщин не признавалось в рамках традиционного распределения имущества. Подобные конфликты сохраняются в некоторых регионах и сегодня, где заключаются религиозные браки без государственной регистрации, а разводы происходят через неформальные исламские процедуры, не признаваемые современным правом [Юсупова, 2019]. Таким образом, семейное право тюркских народов сформировалось на перекрёстке двух нормативных систем — адата и шариата, каждая из которых несла в себе элементы регулирования, легитимации и ограничения. Их историческое слияние породило гибридную, но нередко противоречивую правовую модель, которая продолжает влиять на современное законодательство и правовую практику. SCHOLAR ISSN: 2181-4147 VOLUME 3 | ISSUE 9 | 2025 https://t.me/openscholar Multidisciplinary Scientific Journal Oktyabr, 2025 89 В XX–XXI вв. семейное законодательство тюркоязычных стран претерпело глубокие изменения под влиянием модернизации, советской правовой модели и глобальных правовых трендов. Тем не менее, в большинстве государств региона — включая Казахстан, Узбекистан и Азербайджан — реформы не смогли полностью устранить правовые практики, укоренённые в адате. Наиболее ярко это проявляется в сфере развода, опеки и участия семьи в принятии решений. Современные законодательные акты, хотя и провозглашают индивидуальные права, на практике часто сосуществуют с неформальными традиционными механизмами — родовыми советами, старшинством, медиативными процедурами без участия государства [Тошкулов, 1995]. В Казахстане, как подчёркивает Смагулова А.С., медиация в делах о разводе и имущественных спорах приобрела официальный статус, но по своей сути продолжает выполнять ту же функцию, что и традиционные формы примирения в адате. Особое значение приобретает институт согласия семьи и общины при заключении брака, который сохраняется в различных формах — от формального согласия родителей до давления на выбор партнёра. Как показывают исследования Султанбаевой К.И., несмотря на декларируемую эмансипацию, среди молодёжи сохраняется установка на «традиционные» семейные роли и модели. При этом законодательство в целом формируется по светской модели, в наибольшей степени это видно на примере Турции, где ещё с 1926 года (после принятия Гражданского кодекса) была полностью отменена юридическая сила шариатских норм и адата в брачно-семейных отношениях. Турецкая модель демонстрирует жёсткий секуляризм, при котором все семейные отношения регулируются исключительно через формализованное гражданское право — без юридического признания обычаев, религиозных форм или медиативных структур. Сравнение показывает, что страны с советским правовым наследием (Казахстан, Узбекистан, Азербайджан) оказались менее радикальными: они не