RĂSPUNDEREA JURIDICĂ A OFIȚERULUI DE INVESTIGAȚII ÎN CAZUL DIVULGĂRII INFORMAȚIILOR SECRETE
Abstract
Răspunderea juridică reprezintă un raport juridic instituit, de regulă, de către un organ competent de stat, ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite de către un făptuitor, cel din urmă fiind ținut să execute o sancțiune juridică corespunzătoare faptei săvârșite și respectiv, constituie un element obligatoriu al competenței ofiţerului de investigaţii ca subiect al activității speciale de investigații, ținând cont de obligațiile și drepturile sale. Răspunderea juridică prevăzută de lege poate fi aplicată numai dacă există un temei de încălcare a legii. Principalele tipuri de răspundere juridică pentru un ofiţer de investigaţie sunt: disciplinară, contravențională, materială, civilă și penală. În cadrul demersului nostru ne vom referi la răspunderea juridică a ofițerului de investigație doar în cazul divulgării informațiilor ce constituie secret de stat, indiferent că aceste acțiuni sunt efectuate în timpul realizării măsurilor speciale de investigație sau în timpul altor activități proprii ofițerilor de investigație.
Full text
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 65 CZU 343.1:343.35 RĂSPUNDEREA JURIDICĂ A OFIȚERULUI DE INVESTIGAȚII ÎN CAZUL DIVULGĂRII INFORMAȚIILOR SECRETE* Alexandru CICALA 1 Alexandru GĂINA 2 Răspunderea juridică reprezintă un raport juridic instituit, de regulă, de către un organ competent de stat, ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite de către un făptuitor, cel din urmă fiind ținut să execute o sancțiune juridică corespunzătoare faptei săvârșite și respectiv, constituie un element obligatoriu al competenței ofițerului de investigații ca subiect al activității speciale de investigații, ținând cont de obligațiile și drepturile sale. Răspunderea juridică prevăzută de lege poate fi aplicată numai dacă există un temei de încălcare a legii. Principalele tipuri de răspundere juridică pentru un ofițer de investigație sunt: disciplinară, contravențională, materială, civilă și penală [1, p.30]. În cadrul demersului nostru ne vom referi la răspunderea juridică a ofițerului de investigație doar în cazul divulgării informațiilor ce constituie secret de stat, indiferent că aceste acțiuni sunt efectuate în timpul realizării măsurilor speciale de investigație sau în timpul altor activități proprii ofițerilor de investigație. Cuvintele-cheie: ofițer de investigație, informație, secret de stat, măsuri speciale de investigații, răspundere juridică, infracțiune, contravenție. LEGAL LIABILITY OF THE INVESTIGATING OFFICER IN CASE OF DISCLOSURE OF SECRET INFORMATION* Alexandru CICALA 1 Alexandru GĂINA 2 Legal liability is a legal relationship established, as a rule, by a competent state body, as a result of the commission of an unlawful act by a perpetrator, the latter being bound to execute a legal sanction corresponding to the committed act and, respectively, it constitutes a mandatory element of the competence of the investigation officer as the subject of special investigative activity, together with the obligations and rights. Legal liability prescribed by law can be applied only if there is a grounds for violation of the law. The main types of legal liability for an investigative officer are disciplinary, contravention, material, civil, and criminal. In our approach, we will refer to the legal liability of the investigating officer only in case of disclosure of information constituting a state secret, regardless of whether these actions are carried out during the realization of special investigative measures or other activities of investigating officers. Keywords: investigating officer, information, state secret, special investigative measures, legal liability, offense, misdemeanor, etc. DOI 10.5281/zenodo.17317888 1 Conferențiaruniversitar,doctorîndrept,șef,Catedra„ActivitateSpecialădeInvestigațiișiAnticorupție”,Academia„ȘtefancelMare” aMAIalRepubliciiMoldova(ROR:https://ror.org/036kvxa54);e-mail:[email protected];e-mail:[email protected]; ORCIDID:0000-0001-5900-0679 Associate Professor, PhD, Chair of Special Investigations Activity And Anti-Corruption, The „Ștefan cel Mare ” Academy of the MIA of the Republic of Moldova (ROR: https://ror.org/036kvxa54); e-mail: [email protected]; e-mail: [email protected]; ORCID ID: 0000-0001-5900-0679 2 Doctor în drept, șef, Direcția protecție a informațiilor a Direcției generale protecție internă a Serviciului protecție internă și anticorupțieaMAI;e-mail:[email protected];ORCIDID:0000-0003-3990-4683 PhD, Head, Information Protection Directorate of the General Directorate for Internal Protection of the Internal Protection and AntiCorruption Service of the Ministry of Internal Affairs; e-mail: [email protected]; ORCID ID: 0000-0003-3990-4683 * Articolul a fost realizat în cadrul proiectului de cercetare „Măsuri și mijloace speciale moderne pentru prevenirea și combaterea criminalității: realități și perspective de dezvoltare în contextul integrării europene” (cod 25.80012.0807.49SE), finanțat din fonduri alocate de la bugetul de stat. * The paper was developed within the research project “Modern Special Measures and Means for the Prevention and Combating of Crime: Realities and Development Perspectives in the Context of European Integration” (code 25.80012.0807.49SE), funded by the state budget.
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 66 INTRODUCTION The investigative officer is in the publicservice,occupiesaspecificmilitaryorlaw enforcement function, and has an appropriate legal status, i.e. he has certain rights and freedoms guaranteed by the state, as well as dutiesandresponsibilitiesasreflectedinLaw 59/2012[11], otherlaws andregulations.At the same time, investigative officers are responsibleforthecorrectness(legality)ofthe realizationofthoserights,duties,andresponsibilitiesprovidedbylaw. Thus,thelegalliabilityoftheinvestigatingofficerimpliescoercivemeasures applied totheofficerwhohasviolatedthelegislation onspecialinvestigativeactivityandotherlegal provisions[5,p.412]. The main types of liability for investigatingofficersare:disciplinary,contravention, material,civil,andcriminal[1,p.30]. Disciplinaryliabilityisaformofofficial influenceoveraninvestigatingofficer-breachesofservicedisciplinearepunishablebyvariousdisciplinarysanctions.Thisformofliability involves the application of disciplinary sanctionssuchaswarning,reprimand,severereprimand,demotiontoaspecialgrade,demotion inrank,anddismissal. Contraventionalliabilityariseswhenofficials commit a contravention. The most important act that regulates the procedure for beingheldliableforcontraventionsistheContraventionsCode. Materialliabilityis a legalconceptthat referstotheobligationoftheinvestigatingofficerto cover material damage caused toanotherperson,institution,orentity.Itgenerally arisesinemploymentrelationships,butalsoin otherlegalrelationships. Civilliabilityariseswhenthecourtconsidersacitizen’scomplaintandinvalidatesthe actionsoftheinvestigatingofficer.Itconsistsin applying certain measures of influence on the personwhohasviolatedthelaworthetermsof thecontract.Thesemeasuresmayentailunfavorablematerialaswellasmoralconsequences. Criminalliabilityarisesforthecommissionofacriminaloffensebytheinvestigating officerinthecourseofcarryingoutspecialinvestigativeactivity. INTRODUCERE Ofițerul de investigație se află în serviciul public, ocupă o funcție militară specifică sau o funcție a organelor de ocrotire a normelordedreptșiarestatutjuridiccorespunzător, adică are anumite drepturi și libertăți garantatedecătrestat,precumșiîndatoririși responsabilitățioglinditeprinLegea59/2012 [11], alte legi și acte normative. Totodată, ofițeriideinvestigațiesuntresponsabilidecorectitudinea(legalitatea)realizăriiacelordrepturi, îndatoriri și responsabilități oferite prin lege.Astfel,răspundereajuridicăaofițeruluide investigațiepresupunemăsurideconstrângere aplicateofițeruluicareaîncălcatlegislațiaprivindactivitateaspecialădeinvestigațieșialte prevederilegale[5,p.412]. Răspunderea disciplinară este o formădeinfluențăoficialăasupraunuiofițerde investigații–încălcareadisciplineideserviciu se sancționează cu diferite pedepse disciplinare. Această formă de răspundere implică aplicareaunorsancțiunidisciplinare,cumarfi avertismentul,mustrarea,mustrareaaspră,retrogradareacuungradspecial,retrogradarea dinfuncțieșiconcedierea. Răspunderea contravențională survine în cazul funcționarilor care comit o contravenție.Celmaiimportantactcarereglementeazăproceduradetragerelarăspundere contravenționalăesteCodulcontravențional. Răspundereamaterialăesteunconcept juridiccaresereferălaobligațiaofițeruluide investigațiedeaacoperiprejudiciilemateriale cauzatealteipersoane,instituțiisauentități.În general,apareînrelațiiledemuncă,darșiîn alteraporturijuridice. Răspunderea civilă apare atunci când instanțaareînvedereplângereaunuicetățean șiinvalideazăacțiunileofițeruluideinvestigații. Ea constă în aplicarea anumitor măsuri de influențăasupraceluicareaîncălcatlegeasau condițiilecontractului.Acestemăsuripotatrageconsecințenefavorabilecucaractermaterial,precumșimoral. Răspunderea penală survine pentru săvârșireauneiinfracțiunidecătreofițerulde investigațiiîntimpulrealizăriiactivitățiispecialedeinvestigație. Revenind la conținutul legii 59/2012 privind activitatea specială de investigație,
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 67 identificăm în conținutul art.13 că ofițerul de investigație răspunde disciplinar, contravențional sau penal pentru faptele săvârșiteîntimpulefectuăriimăsurilorspecialedeinvestigație.Înacestcontext,susținempe deplinopiniadistinsuluiautorautohtonBoris Glavan,careconsiderăcălegiuitorulneinspirat alimitatacțiuneanormeicitatedoarlaîncălcărilecomiseîntimpulefectuăriimăsuriispeciale deinvestigație.Ofițeruldeinvestigațiiarputea comiteîncălcăridelegislațieșidupăfinalizarea măsuriispecialedeinvestigație,divulgând,de exemplu, informațiile ce constituie secret de stat sau cu caracter personal, sau falsificând date,documenteetc.[6] Astfel, în continuare în cadrul demersuluinostruștiințificnevomaxadoarperăspundereajuridicăaofițeruluideinvestigații,ce poatesurveniînurmadivulgăriiinformațiilor ceconstituiesecretdestat. METODOLOGIE În procesul elaborării studiului au fost folosite materiale doctrinare, normative, rapoarte de activitate, lucrări științifice cu privire la răspunderea juridică a ofițerului de investigație în cazul divulgării informațiilor secrete.Deasemenea,investigareaacestuifenomenafostposibilăprinaplicareamaimultor metodedecercetareștiințificăaleteorieidreptului:metodalogică,metodaanalizeicomparative,analizasistemică,statisticăetc.Totodată, au fost utilizate lucrări ale savanților autohtoni,informațiiempirice,precumșiopiniiale angajațilordincadrulsubdiviziunilorspecializateresponsabilededomeniulactivitățiispecialedeinvestigație. DISCUȚII ȘI REZULTATE Potrivit art. 29 al Legii 245/2008 [23], cetățeanului căruia i s-a perfectat dreptul de acceslasecretuldestatesteobligat: a)prinoricemetodă,sănuadmitădivulgareasecretuluidestatcarei-afostîncredințat saui-adevenitcunoscutînlegăturăcuîndeplinireaobligațiilorfuncționale; b)sănuparticipelaacțiunialepartidelor șiasociațiilorobșteștiacăroractivitateafost suspendată,limitatăsauinterzisăînmodulstabilitdelege; c)sănusprijineactivitateaunuistatstră- ReturningtothecontentofLaw59/2012 onspecialinvestigativeactivity,weidentifyin thecontentofArticle13thattheinvestigative officerisliabletodisciplinary,contravention, orcriminalliabilityforactscommittedduring theperformanceofspecialinvestigativemeasures.Inthiscontext,wefullysupporttheopinion of the distinguished local author Glavan BorisBoris,whoconsidersthatthelegislator uninspiredlylimitedtheactionofthecitedrule onlytoviolationscommittedduringthespecial investigativemeasure.Theinvestigativeofficer couldcommitviolationsofthelawevenafter the special investigative measure has been completed,forexample,bydisclosinginformationthatconstitutesastatesecretorpersonal secret,orbyfalsifyingdata,documents,etc.[6]. Thus,inourscientificapproach,wewill focusonlyonthelegalliabilityoftheinvestigatingofficerthatmayarisefromthe disclosureofinformationconstitutingastatesecret. METHODOLOGY Intheprocessofelaborationofthestudy, thedoctrinalmaterial,normativenorms,activity reports,andscientificworksonthelegalliability oftheinvestigativeofficerincaseofdisclosure ofsecretinformationwereused.Itwasalsopossibletoinvestigatethisphenomenonbyapplyingseveralscientificresearchmethodsoflegal theory:logicalmethod,methodofcomparative analysis,systemicanalysis,statistics,etc.Atthe sametime,theworksoflocalscholars,empiricalinformation,andtheopinionofemployeesof specializedsubdivisionsresponsibleforspecial investigationactivitywereused. DISCUSSIONS AND RESULTS According to art. 29 of Law 245/2008 [23],thecitizentowhomtherightofaccessto thestatesecrethasbeenperfectedisobliged: a) not to admit the disclosure, by any methodwhatsoever,ofthestatesecretentrustedtohim/herorwhichhasbecomeknownto him/herinconnectionwiththeperformanceof his/herfunctionalduties; b)nottoparticipateinthe activitiesof partiesandpublicassociationswhoseactivity hasbeensuspended,limited,orbannedinthe mannerestablishedbylaw;
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 68 in,auneiorganizațiistrăinesauareprezentanțiloracestora,precumșiacetățenilorstrăiniși apatrizilor ce cauzează prejudicii intereselor și/sausecuritățiiRepubliciiMoldova; d)săexecutecerințeleasigurăriiregimuluisecret; e)săcomunicepersoanei cu funcție de răspundere care i-a acordat dreptul de acces la secretul de stat și subdiviziunii de protecție a informațiilor atribuite la secret de stat despre apariția circumstanțelor ce fac imposibilă deținerea dreptului de acces la secret destat sau despre alte împrejurări ceîmpiedică păstrarea secretului de stat care i-a fost încredințat,precumșidespreieșireasadepe teritoriulRepubliciiMoldova; f)sărespectealteprevederialelegislației privindsecretuldestat. Pentrualtecategoriidecetățeni,angajați în instituțiile statului, de exemplu ofițerii de informații și securitate, judecătorii, procurorii, avocații, angajații Centrului Național Anticorupție, militarii, funcționarii publici, funcționariipublicicustatutspecial,polițiștii, ofițerii de investigație, polițiștii de frontieră, carabinieriietc.,eiauobligațiapăstrăriisecretuluidestat,decareiaucunoștințăînprocesul activității,potrivitLegilorspeciale,dupăcum urmează: - art. 39 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 170/2007 privind statutul ofițerului de informații prevedeobligațiaacestuiadeaasiguraprotecțiasecretuluidestatșialtorinformații cu accesibilitate limitată, a surselor de obținereaacestora,precumșideapăstrasecretulactivitățiidesfășurate[18]; - art. 15 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, obligăjudecătoriisănudivulgesecretuldeliberării,informațiileobținuteînședințăînchisă, precumșidateleurmăririipenale[16]; -art.6alin.(3)lit.k)dinLegeanr.3/2016 cu privire la Procuratură, statuează obligația procuroruluiînvederearespectăriiregimului secretului de stat, precum și altor informații cuacceslimitatcarei-audevenitcunoscuteîn exercițiulfuncției[15]; - art. 55 alin. (1) și (2) din Legea nr. 1260/2002 cu privire la avocatură, interzice avocatului divulgarea informațiilor confidențialecei-aufostcomunicateîntimpul acordăriiasistențeijuridice,transmiterea,fără c)nottosupporttheactivityofaforeign state,aforeignorganization,ortheirrepresentatives,aswellasforeigncitizensandstateless personsthatcauseharmtotheinterestsand/ orsecurityoftheRepublicofMoldova; d)tocarryouttherequirementsofsecrecy; e)toinformthepersoninapositionof responsibilitywhograntedtherightofaccess tothestatesecretandthesubdivisionforthe protection of information attributed to the state secret about the occurrence of circumstances that make it impossible to hold the rightofaccesstothestatesecretorothercircumstances that prevent the preservation of thestatesecretentrustedtohim/her,aswell asabouthis/herdeparturefromtheterritory oftheRepublicofMoldova; f) to comply with other provisions of statesecrecylegislation. For other categories of citizens employedinstateinstitutions,e.g.intelligenceand securityofficers,judges,prosecutors,lawyers, employees of the National Anti-Corruption Center, military, civil servants, civil servants with special status, police officers, investigation officers, border guards, carabinieri, etc., areobligedtokeepthestatesecret,whichthey becomeawareofintheprocessoftheiractivity,accordingtospeciallaws,asfollows: - Article 39 para. (1) letter g) of Law no.170/2007on the status of the intelligence officer stipulates the obligationto ensure the protectionofstatesecretsandotherinformation with limited accessibility, the sources of obtainingthem,aswellastokeepthesecrecy oftheactivitycarriedout[18]; - Art. 15 para. (1) letter f) of Law no. 544/1995 on the status of the judge, obliges judgesnotto disclose thesecrecyof deliberation,informationobtainedinclosedsession,as wellasthedataofthecriminalprosecution[16]; - Article 6 para. (3) lit. k) of Law no. 3/2016on the Prosecutor’s Office,stipulatesthe prosecutor’sobligationtorespectthestatesecrecyregime,aswellasotherinformationwith limitedaccessthatbecameknowntohiminthe exerciseofhisfunctions[15]; - Art. 55 para. (1) and (2) of Law no. 1260/2002 on the legal profession, prohibits thelawyerfromdisclosingconfidentialinfor-
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 69 acordulclientului,unorterțidocumentelelegatedeexercitareadelegației,precumșistatueazăobligațiaacestuiaînvedereapăstrăriisecretuluiprofesional[13]; -art.6lit.o)dinLegeanr.1104/2002cu privire la Centrul Național Anticorupție,obligă angajații CNA să asigure protecția și păstrareainformației care constituie secret de stat, bancarșicomercial,precumșiaaltorsecrete apărateprinlege,careaudevenitcunoscuteîn executareaatribuțiilor[14]; -art.26lit.e)dinLegeanr.162/2005cu privire la statutul militarilorîndatoreazămilitariisăasigurepăstrareasecretuluidestatși aaltorinformațiioficialecuaccesibilitatelimitată[17]; - art. 22 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 158/2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului publicstipuleazăobligația acestuiadepăstrare,potrivitprevederilorcadruluinormativ,asecretuluidestat,precumși confidențialitate în legătură cu faptele, informațiile sau documentele devenite cunoscute în procesul exercitării activității de serviciu, excepțiefiindinformațiideinterespublic[20]; - art. 50 lit. f) din Legea nr. 288/2016 privind funcționarul public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne [25],precumșiprevederileOrdinuluiMAInr.670/2024 „Pentru aprobarea Instrucțiunii privind procedurile de protecție a personalului Ministerului Afacerilor Interne” [24], prevede obligația în vederea asigurării protecției secretului de stat,ainformațiilorprivinddatelecucaracter personal de care ia cunoștință în exercitarea atribuțiilordeserviciușiaaltorinformațiicu acceslimitat,asecretuluisurselordeobținere aacestora,precumșipăstrăriisecretuluiactivitățiidesfășuratedecătrefuncționariipublici custatutspecial; - art. 25 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 219/2018 cu privire la Inspectoratul General de Carabinieri obligăcarabinieriilapăstrarea secretului de stat și protejarea informațiilor privinddatelecucaracterpersonaldecareia cunoștințăîntimpulexercităriiatribuțiilorde serviciu[22]; - art. 12 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 283/2011 cu privire la Poliția de Frontieră prevede obligația polițistului de frontieră în vedereaasigurăriiprotecțieisecretuluidestat șiaaltorinformațiicuaccesibilitatelimitată,a mationcommunicatedtohimduringtheprovision of legal assistance, the transmission, withouttheclient’sconsent,tothirdpartiesof documentsrelatedtotheexerciseofthedelegation,aswellasstipulatestheobligationto maintainprofessionalsecrecy[13]; -Article6lit.o)ofLawno.1104/2002 on the National Anti-Corruption Center,obliges NACemployeesto ensure the protectionand preservationofinformationconstitutingstate, banking, and commercial secrets, as well as othersecretsprotectedbylaw,whichhavebecomeknownintheperformanceoftheirduties [14]; -Article26lit.e)Lawno.162/2005on the status of military personnel obligesmilitary personneltoensurethepreservationofstate secretsandotherofficialinformationwithlimitedaccessibility[17]; - Art. 22 para. (1) letter e) of Law no. 158/2008on the civil service and the status of civil servants stipulates the obligation of the civil servant to keep, according to the provisions of the normative framework, the state secret,aswellasconfidentialityaboutfacts,informationordocumentsthatbecomeknownin theprocessofperformingtheserviceactivity, exceptforinformationofpublicinterest[20] -Article50letterf)ofLawno.288/2016 on the civil servant with special status within the Ministry of Internal Affairs [25],aswellasthe provisionsoftheOrderoftheMinistryofInteriorno.670/2024„For the approval of the Instruction on the procedures for the protection of the personnel of the Ministry of Internal Affairs” [24], provides the obligation to ensure the protectionofstatesecrecy,ofinformationon personaldatathatbecomeknownintheexerciseoftheirdutiesandotherinformationwith limitedaccess,ofthesecrecyofthesourcesof obtainingthem,aswellastokeepthesecrecy oftheactivitycarriedoutbycivilservantswith specialstatus; -Art.25para.(1)lit.f)Lawno.219/2018 on the Inspectorate General of Carabinieri obligestheCarabinieritomaintainstatesecrecyand protectinformationonpersonaldataofwhich theybecomeawareduringtheperformanceof theirduties[22]; - Art. 12 para. (1) lit. f) of Law no. 283/2011on the Border Police stipulates the
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 70 secretuluisurselordeobținereaacestora,precumșipăstrăriisecretuluiactivitățiidesfășurate[21]; - art. 26 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 320/2012cu privire la activitatea Poliției și statutul polițistuluiobligăangajatuldepolițiesă păstrezesecretuldestatșialaltorinformații oficialecuaccesibilitatelimitată[12]. d)normele sociale, morale.Deexemplu, prevederile Codului de etică și deontologie al funcționarului public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, aprobat prin HotărâreaGuvernuluinr.629din08.08.2017 [10],Statutul disciplinar al funcționarului public cu statut special din cadrul MAI,aprobatprin HotărâreaGuvernuluinr.409din07.06.2017 [8] sau Statutul disciplinar al ofițerului de protecție al Serviciului de Protecție și Pază de Stat, aprobat prin Decretul Președintelui RM nr.1396din23.12.2019[4]etc.,reglementează conduitaacestuialaexercitareaatribuțiilorde serviciu, precum și în afara îndeplinirii acestora,învederearespectăriivalorilormoraleși profesionale, principiilor și normelor de conduită, printre care fiind și obligația păstrării secretuluidestat,respectăriiconfidențialității deplineadatelorșiinformațiilorpecareacesta ledețineșineutilizareaacestoraînmodabuziv sauînfolospersonal. În contextul celor expuse constatăm că legiuitorul a impus obligația păstrării secretului de stat în normegeneraleșicelespeciale pentru fiecare angajat din cadrul instituțiilor statului.Obligațiaofițerilordeinvestigațieprivind păstrarea informațiilor ce constituie secretdestatsuntconsacrateînmaimulteacte legislative nominalizate supra, însă potrivit art.13alegii59/2012,ofițeruldeinvestigație poate fi atras la răspundere pentru fapte ilegale săvârșite în timpul efectuării măsurilor speciale de investigație, nu și pentru divulgarea informațiilor ce sunt protejate de stat sauconstituiesecretdestatîntimpulrealizării altor activități decât măsurile speciale de investigații. Totodată, ofițerului de investigație căruia i-a fost perfectat dreptul de acces la secretul de stat, semnează Angajamentul de confidențialitate, potrivit formei nr. 4, anexă la HG nr. 1176/2010, în conformitate cu care își exprimă obligația de a respecta prevederile legale cu privire la secretul de stat, obligation of the border guard to ensure the protectionofstatesecrecyandotherinformation with limited accessibility, the secrecy of thesourcesofobtainingthem,andtokeepthe secrecyoftheactivitycarriedout[21]; -Art.26para.(1)lit.f)Lawno.320/2012 on Police Activity and Police Officer’s Statute obligesthepoliceemployeetokeepstatesecrecyandotherofficialinformationwithlimitedaccessibility[12]. d)social, and moral norms.Forexample, theprovisionsofthe Code of Ethics and Deontology of the civil servant with special status within the Ministry of Internal Affairs,approved byGovernmentDecisionno.629of08.08.2017 [10],theDisciplinary Statute of the servant with special status within the Ministry of Interior, approvedbyGovernmentDecisionno.409of 07.06.2017 [8] or the Disciplinary Statute of the protection officer of the State Protection andGuardService,approvedbyDecreeofthe PresidentoftheRepublicofMoldovano.1396 of23.12.2019[4],etc.,regulateshisconductin theperformanceofhisduties,aswellasoutside their fulfillment, to comply with moral and professional values, principles and rules ofconduct,includingtheobligationtopreserve statesecrecy,torespectthefullconfidentiality ofdataandinformationinhispossessionand nottomisusetheminanabusivemannerorfor personalgain. Inthecontextoftheabove,wenotethat the legislator has imposed the obligation to preserve state secrecy in general and special rules for each employee of state institutions. Theobligationofinvestigativeofficerstokeep information constituting state secret is enshrined in several legislative acts mentioned above, but according to Article 13 of Law 59/2012,theinvestigativeofficermaybeheld liableforillegalactscommittedduringtheperformanceofspecialinvestigativemeasures,not fordisclosureofinformationthatisprotected bythestateorconstitutesstatesecretduring theperformanceofotheractivitiesthanspecial investigativemeasures. Atthesametime,theinvestigationofficer whohasbeengrantedtherightofaccesstothe statesecret,signstheConfidentiality Undertaking, according to form no. 4, annexed to GDno.1176/2010,accordingtowhich,heex-
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 71 protecția cu strictețe a secretului de stat și asigurarearegimuluisecret,precumșinedivulgareainformațiilorceconstituiesecretdestat încredințateînprocesuldeactivitateetc.. Potrivit prevederilor cadrului normativ în domeniul secretului de stat, restrângereaexercițiuluiunordrepturialeofițeruluide investigațieînlegăturăcudreptuldeaccesși accesullasecretuldestatsepoatereferila: a)restricțiideutilizareadescoperirilor și invențiilor ce conțin informații atribuite la secretdestatșiderăspândireaacestorinformații; b)restrângereadreptuluilainviolabilitateaviețiiprivateîntimpulefectuăriimăsurilor decontrolînperioadaperfectării(reperfectării)dreptuluideacceslasecretuldestat. Respectiv,înprimcaz,sesubînțelegecă, ofițeruldeinvestigație,caredispunededreptul deacceslasecretdestat,arerestricțiiderăspândiresaudiseminareainformațiilorsecreteprivinduneledescopeririși/sauinvenții,la carenuesteposesorsaunudispunededreptul deproprietateasupraacestorinformații. În al doilea caz, având în vedere că, în timpulefectuăriicontroluluispecialînlegătură cuperfectareasaureperfectareadreptuluide acceslasecretdestat,înprivințapersoanelor ceurmeazăsăactivezeîncalitatedeofițerde investigațiepotfiaplicatemăsurilespecialede investigații din partea organelor specializate, cumarfiServiciuldeInformațiișiSecuritate, încadrulcărorapotfiverificateuneleaspecte cețindeviațapersonalăaacestora,faptcepresupunerestrângereaunordrepturilainviolabilitateaviețiiprivate. În acest context, apreciem că astfel de măsuri sunt absolut necesare, deoarece sunt realizateînvedereastabiliriiinterdicțiilorși/ sauincompatibilitățilorcudeținereadreptului deacceslasecretdestatdecătrepersoanesupuseacestorverificări;deexemplustabilirea, înurmamăsurilordeverificare,dacăofițerul deinvestigațiesprijinăsaunuactivitățileunui statstrăin,auneiorganizațiistrăinesauareprezentanțiloracestora,precumșiaunorcetățenistrăinisauapatrizicecauzeazăprejudicii intereselorși/sausecuritățiiRepubliciiMoldovasau descoperirea altor acțiuni ale acesteia careprezintăpericolpentrusecuritateaRepubliciiMoldovaetc. Prevederilecadruluinormativînvigoare pressestheobligationtocomplywiththelegal provisionsonstatesecrecy,strictprotectionof statesecretsandensuringsecrecyregime,as wellasnon-disclosureofinformationthatconstitutesstatesecretentrustedintheprocessof activity,etc.. Accordingtotheprovisionsoftheregulatoryframeworkinthefieldofstatesecrecy, therestrictionoftheexerciseofcertainrights oftheinvestigatingofficerabouttherightofaccessandaccesstostatesecretsmayrelateto: a)Restrictionsontheuseofdiscoveries and inventions containing information classifiedasastatesecretandonthedissemination ofsuchinformation; (b) restricting the right to inviolability ofprivacywhilecarryingoutcontrolmeasures whiletherightofaccesstostatesecretsisbeingperfected(re-infected). Respectively, in the first case, it is impliedthattheinvestigatingofficer,whohasthe rightofaccesstothestatesecret,isrestricted fromspreadingordisseminatingsecretinformationonsomediscoveriesand/orinventions, towhichheisnotthe possessorordoesnot havethepropertyrightonthisinformation. In the second case, taking into account thefactthat,duringthespecialcontrolinconnection with the perfection or re-establishmentoftherightofaccesstostatesecrets,specialinvestigativemeasuresmaybeappliedby specializedbodies,suchastheIntelligenceand SecurityService,inwhichsomeaspectsoftheir personallifemaybechecked,whichimpliesthe restrictionofsomerightstotheinviolabilityof privacy. In this context, we consider that such measuresarenecessary,astheyarecarriedout toestablishprohibitionsand/orincompatibilitieswiththerightofaccesstostatesecretsby personssubjecttosuchchecks,forexample,to establish,followingtheverificationmeasures, whether the investigating officer supports or not the activities of a foreign state, a foreign organization or their representatives, as well asforeignorstatelesscitizenscausingharmto the interests and/or security of the Republic ofMoldovaortodiscoverotheractionsofthe RepublicofMoldovathatposeadangertothe securityoftheRepublicofMoldova,etc. Theprovisionsoftheregulatoryframe-
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 72 stabilescrestrângereaunordrepturișilibertăți aleofițerilordeinvestigațiecevizeazăpromovareaopiniilorsaupreferințelorpoliticeînlegăturăcuexercitareaatribuțiilordeserviciu,la loculdemuncăsauîntimpulorelordeserviciu. Totodată,ofițerilordeinvestigațieîieste interzis: 1) să utilizeze în interes personal informațiiledeserviciuceîisuntpuseladispozițiepentruexercitareaatribuțiilororilacare areaccesînvirtuteaîndepliniriiacestora; 2)săredacteze,săimprimesausădifuzezematerialeoripublicațiicucaracterpolitic, imoralsaucareinstigălaindisciplină; 3) să promoveze opinii sau preferințe politiceîntimpulsauînlegăturăcuexercitarea atribuțiilordeserviciu,laloculdemuncăsauîn timpulorelordeserviciu; 4)plasareapepaginilerețelelordesocializareaunorinformațiideserviciudezvăluirea cărorapoatedefăimainstituția[8]. Potrivit HG 409/2017, ofițerul de investigație nu poate prezenta în public informațiișidateobținuteîntimpulrealizării măsurilorspecialedeinvestigațieșinuesteîn dreptdeafacecomentariireferitoarelaastfel de informații, dacă prin acestea este încălcat principiulprezumțieidenevinovăție,estelezat dreptullademnitate,viațăintimă,familialăori privatăalpersoaneișisuntafectateintereselesausecuritateastatului.Încălcareacadrului normativcuprivirelasecretuldestat,înmod cert, atrage după sine răspunderea penală, contravențională,civilă,materialăsaudisciplinară,potrivitlegislației,apersoanelorcesunt vinovate. Înacelașitimp,cadrulnormativprevede căpersoanelecufuncțiiderăspundere,inclusiv ofițeriideinvestigațiesauconducătoriisubdiviziunilor specializate, având împuterniciri dedispozițieasuprainformațiiloratribuitela secretdestat,poartărăspunderepenală,civilă,contravenționalăsaudisciplinară,conform legislației, pentru atribuirea neîntemeiată a informațiilor la secret de stat, pentru neluarea intenționată a deciziei privind atribuirea informațiilorlasecretdestat,acărordivulgare poatecauzaprejudiciiintereselorși/sausecuritățiistatului,precumșipentruluareaunordeciziineîntemeiatecuprivirelaexcludereadin nomenclatorul departamental a informațiilor atribuitelasecretdestat. workinforce,establishtherestrictionofcertain rights and freedoms of investigative officersaimedatpromotingpoliticalopinionsor preferencesduringorinconnectionwiththe performanceoftheirduties,atwork,orduring workinghours. Investigatingofficersarealsoprohibited: 1)touseinhis/herinteresttheservice informationmadeavailabletohim/herforthe performanceofhis/herdutiesortowhichhe/ shehasaccessundertheperformanceofhis/ herduties; 2)towrite,print,ordisseminatematerialsorpublicationsofapolitical,immoral,or instigatingindiscipline; 3)topromotepoliticalopinionsorpreferencesduringorinconnectionwiththeperformanceofofficialduties,atworkorduring workinghours; 4)Postingonsocialnetworkingsitesserviceinformation,thedisclosureofwhichmay defametheinstitution[8]. AccordingtoGD409/2017,theinvestigatingofficermaynotpresentinpublicinformationanddataobtainedduringtherealization of special investigative measures and is notentitledtocommentonsuchinformation, iftheyviolatetheprincipleofpresumptionof innocence,violatetherighttodignity,intimate, familyorprivatelifeofthepersonandaffect theinterestsorsecurityofthestate. Violation of the regulatory framework onstatesecrecycertainlyentailsthecriminal, misdemeanor, civil, material, or disciplinary liability,accordingtothelaw,oftheguiltypersons. Atthesametime,theregulatoryframeworkprovidesthatpersonsinpositionsofresponsibility,includinginvestigationofficersor headsofspecializedsubdivisions,havingpowers of disposal over information classified as statesecretshallbeliableundercriminal,civil, contravention,ordisciplinaryliability,accordingtothelegislation,fortheunfoundedattributionofinformationtostatesecret,forwillful failuretodecideontheattributionofinformationtostatesecret,thedisclosureofwhichmay causedamagetotheinterestsand/orsecurity ofthestate,aswellasfortakingunfoundeddecisionsontheexclusionfromthedepartmentalnomenclatureofinformationattributedto
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 73 Este necesar de menționat că potrivitHG 1176/2010 [9],faptele dedivulgare a informațiilor atribuite la secret de stat, pierdereadocumentelorșialtorpurtătorimaterialideinformațiiatributelasecretdestatsau a articolelor care conțin asemenea informații se comunică neîntârziat Subdiviziunii de protecție a secretului de stat, conducătorului autoritățiipublicesaualtorpersoanejuridice (de exemplu, autorității cu împuterniciri de dispoziție asupra acestor informații), precum șiServiciuluideInformațiișiSecuritate,pentru organizareauneiinvestigațiideserviciupentru clarificarea circumstanțelor care au favorizat producereaunorasemeneaîncălcări,câtșicăutareadocumentelorșialtorpurtătorimateriali deinformațiisecretecareaufostpierdute. Măsurilenecesareprivindcăutareadocumentelor,altorpurtătorimaterialideinformații atribuitelasecretdestatșiarticolelorsecrete, clarificareacircumstanțelordivulgăriiinformațiilorsecreteșidepistareapersoanelorvinovate încadrulautoritățilorpublicesaualtorpersoane juridice se înfăptuiesc în comun cu Serviciul de Informații și Securitate. După cum am precizatanterior,ofițeriideinvestigațiepoartă răspunderepenalăpentruîncălcărilecareîndeplinescelementeleuneiinfracțiuniprevăzuteîn conținutulCoduluipenalalRepubliciiMoldova, ceținededivulgareainformațiilorclasificatece suntînposesiaacestuia. Așadar, potrivit Codului penal al RepubliciiMoldova,laarticolul344, esteprevăzută răspundereapenalăpentrudivulgarea secretului de stat,potrivitcăruia: „Divulgarea informațiilor ce constituie secret de stat de către o persoană căreia aceste informații i-au fost încredințate sau i-au devenit cunoscute în legătură cu serviciul sau munca sa, dacă nu constituie trădare de Patrie sau spionaj”[3]. Totodată,articolul345dinCodulpenalal RMprevederăspundereapenalăpentrupierderea documentelor ce conțin informații atribuite la secret de stat,potrivitcăruia: „Pierderea documentelor ce conțin informații atribuite la secret de stat, precum și a obiectelor datele despre care constituie secret de stat, de către o persoană căreia aceste documente sau obiecte i-au fost încredințate, ca rezultat al încălcării normelor de protecție a secretului de stat, dacă aceasta a condus la: statesecret. ItshouldbenotedthataccordingtoHG 1176/2010 [9], the facts of disclosure of information attributed to state secrets, loss of documents,andothermaterialbearersofinformationattributedtostatesecretsorarticles containingsuchinformationshallbepromptly reportedtothesubdivisionfortheprotection ofstatesecret,theheadofthepublicauthorityorotherlegalperson(theauthoritywiththe powertodisposeofsuchinformation),aswell astheIntelligenceandSecurityService,toorganizeanofficialinvestigationtoclarifythecircumstancesthathavefavoredtheoccurrence ofsuchviolations,aswellastosearchfordocuments and other material carriers of secret informationthathavebeenlost. The necessary measures to search for documents,othermaterialbearersofinformationclassified as statesecret and secretarticles,toclarifythecircumstancesofdisclosure of secret information, and to track down the guiltypersonswithinpublicauthoritiesorotherlegalentitiesshallbecarriedoutjointlywith theIntelligenceandSecurityService. As stated above, investigation officers bear criminal liability for violations that fulfill the elements of an offense stipulated in theCriminalCodeoftheRepublicofMoldova, whichisrelatedtothedisclosureofclassified informationintheirpossession. Thus,accordingtotheCriminalCodeof theRepublicofMoldova,Article344, provides forcriminalliabilityfordisclosure of state secrets,accordingtowhich: „Disclosureofinformationconstitutinga statesecretbyapersontowhomsuchinformationhasbeenentrustedorhasbecomeknown inconnectionwithhisserviceorworkunlessit constitutestreasonorespionage”[3]. Atthesametime,Article345oftheCriminalCodeoftheRepublicofMoldovaprovides forcriminalliabilityfortheloss of documents containing information attributed to state secrets,accordingtowhich: „The loss of documents containing information attributed to state secret, as well as of objects the data about which constitute state secret, by a person to whom such documents or objects have been entrusted, as a result of a violation of the rules of protection of state secret, if