DECLANȘAREA PROCESULUI PENAL – TEMEI PENTRU SUSPENDAREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCĂ
Abstract
Articolul examinează suspendarea contractului individual de muncă în contextul unui proces penal, evidențiind necesitatea unei aplicări corecte și justificate a acestei măsuri. Suspendarea trebuie să respecte condițiile legale și să fie bine motivată, cu o legătură clară între infracțiunea imputată și funcția sau activitatea profesională a angajatului. Autorul explică când suspendarea este obligatorie și când necesită o evaluare suplimentară, cum ar fi în cazul unor măsuri preventive dispuse de organele de urmărire penală. Este subliniată importanța respectării principiului proporționalității și a dreptului la prezumția de nevinovăție pe parcursul procesului penal. Articolul concluzionează că o evaluare riguroasă și justificată a fiecărei situații este esențială pentru a proteja drepturile tuturor părților implicate, asigurându-se că suspendarea este aplicată în mod echitabil și transparent.
Full text
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 161 CZU 349.2:343.1 DECLANȘAREA PROCESULUI PENAL – TEMEI PENTRU SUSPENDAREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCĂ Mircea GLADCHI 1 Articolul examinează suspendarea contractului individual de muncă în contextul unui proces penal, evidențiind necesitatea unei aplicări corecte și justificate a acestei măsuri. Suspendarea trebuie să respecte condițiile legale și să fie bine motivată, cu o legătură clară între infracțiunea imputată și funcția sau activitatea profesională a angajatului. Autorul explică când suspendarea este obligatorie și când necesită o evaluare suplimentară, cum ar fi în cazul unor măsuri preventive dispuse de organele de urmărire penală. Este subliniată importanța respectării principiului proporționalității și a dreptului la prezumția de nevinovăție pe parcursul procesului penal. Articolul concluzionează că o evaluare riguroasă și justificată a fiecărei situații este esențială pentru a proteja drepturile tuturor părților implicate, asigurându-se că suspendarea este aplicată în mod echitabil și transparent. Cuvinte-cheie: suspendarea contractului individual de muncă, proces penal, proporționalitate, prezumția nevinovăției. CRIMINAL PROCEEDINGS – GROUNDS FOR SUSPENDING THE INDIVIDUAL EMPLOYMENT CONTRACT Mircea GLADCHI 1 This article examines the suspension of the individual employment contract in the context of criminal proceedings, emphasizing the need for a correct and justified application of this measure. Suspension must comply with legal conditions and be well-motivated, establishing a clear connection between the alleged offense and the employee’s function or professional activity. The author explains when suspension is mandatory and when it requires further assessment, such as in cases involving preventive measures imposed by criminal investigation authorities. The importance of respecting the principle of proportionality and the right to the presumption of innocence during the criminal proceedings is highlighted. The article concludes that a thorough and justified assessment of each situation is essential to protect the rights of all parties involved, ensuring that suspension is applied fairly and transparently. Keywords: suspension of the individual employment contract, criminal proceedings, proportionality, presumption of innocence. DOI 10.5281/zenodo.17318229 1 Doctorîndrept,Catedra„Dreptprivat”,Academia„ȘtefancelMare”aMAIalRepubliciiMoldova(ROR:https://ror.org/036kvxa54); e-mail:[email protected];e-mail:[email protected];ORCIDID:0000-0002-7815-083X PhD, Chair of Private Law, The „Ștefan cel Mare ” Academy of the MIA of the Republic of Moldova (ROR: https://ror.org/036kvxa54); e-mail: [email protected]; e-mail: [email protected]; ORCID ID: 0000-0002-7815-083X INTRODUCERE Suspendarea contractului individual de muncă în contextul unui proces penal reprezintăoproblemădeactualitate,carenecesită o abordare riguroasă și bine fundamentată. Aceastămăsură,destinatăsăprotejezeintereselepubliceșisăasigureintegritateaprocesuluijudiciar,poateaveaimplicațiisemnificative asupradrepturilorangajațilorșialeangajatorilor.ArticolulurmăreștesăexplorezecadrullegalșiprocedurileimplicateînvedereasuspenINTRODUCTION The suspension of the individual employment contract in the context of criminal proceedings is a current issue that requires a rigorous and well-founded approach. This measure, aimed at protecting public interestsandensuringtheintegrityofthejudicial process, can have significant implications for both employees’ and employers’ rights. This article seeks to explore the legal framework andproceduresinvolvedinthesuspensionof
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 162 dăriicontractelordemuncă,punândaccentpe importanțauneiaplicăricorecteșijustificate, care să respecte principiile proporționalității șiaprezumțieidenevinovăție.Prinanalizarea condițiilorlegaleșiapracticilorcurente,acest articol oferă o perspectivă detaliată asupra modului în care suspendarea poate fi implementatăînmodeficientșiechitabil,asigurând protecțiaatâtaintereselorinstituționale,câtși adrepturilorindividuale. Problema ce vizează suspendarea contractului individual de muncă drept temei a începeriiunuiprocespenalesteunadestulde actualădinmaimulteconsiderente,faptceeste suplimentarconfirmatșideexistențauneiHotărâriaCurțiiConstituționaleprivindexcepția deconstituționalitateaarticolului53lit.c)din Legea nr. 158-XVI din 4 iulie 2008 cu privirelafuncțiapublicășistatutulfuncționarului public,șiarticolului76lit.g)dinCodulmuncii. Deșilegislațiamunciiestemenităsăavantajeze salariatul,aceastăinstituție,cașimultealtele, necesităinterpretărisuplimentarepentruanu oferiangajatoruluitemeidealeaplicaînașa felîncâtsăîncalcedrepturileacestuiaprimului. METODOLOGIE Metodele și materialele aplicate sunt cele tradiționale de cercetare, și anume: logică,gramaticală,istorică, observației, sistemică, deducțieișiinducției,precumșimetodasintezei șicomparației.Studiulesteomanifestareteoreticăaconcepțiilorteoretico-practicereferitoare laevoluțiașimanifestareaconceputuluidesuspendareacontractuluiindividualdemuncă. DISCUȚII ȘI REZULTATE Suspendarea contractului individual de muncă este un mecanism instaurat de către legiuitorpentru ainterveni înraporturile individualedemuncăîntresalariatșiangajator. Suspendareacontractuluiindividualdemuncă poateapăreaînsituațiicenudepinddepărți, prinacordreciprocsaulainițiativauneidintre părți.Suspendareaimplicăîncetareatemporarăamunciidecătresalariatșiaplățiisalariului decătreangajator,însăaltedrepturișiobligații rămânactive,cuexcepțiacazuluiîncareactele normativesaucontracteledemuncăprevădaltfel[1.p.228].Încazuriledesuspendareșide reluareamuncii,angajatorulemiteunordinpe employment contracts, emphasizing the importanceofacorrectandjustifiedapplication thatrespectstheprinciplesofproportionality andthepresumptionofinnocence.Byanalyzinglegalconditionsandcurrentpractices,the articleprovidesadetailedperspectiveonhow suspensioncanbeeffectivelyandfairlyimplemented,ensuringtheprotectionofbothinstitutionalinterestsandindividualrights. The issue of suspending an individual employmentcontractas grounds for initiating criminalproceedingsisparticularlyrelevantfor severalreasons,furtherconfirmedbyarulingof theConstitutionalCourtregardingtheexception ofunconstitutionalityofArticle53(c)ofLawNo. 158-XVIofJuly4,2008,onPublicOfficeandthe StatusofPublicServants,aswellasArticle76(g) oftheLaborCode.Althoughlaborlegislationis designedtofavoremployees,thislegalinstitution,likemanyothers,requiresadditionalinterpretationtopreventemployersfromapplyingit inawaythatinfringesonemployees’rights. METHODOLOGY The methods and materials applied are thetraditionalonesofresearch,namely:logical, grammatical,historical,observational,systemic, deductive,andinductivemethods,aswellasthe methodofsynthesisandcomparison.Thestudy is a theoretical manifestation of the theoretical-practical conceptions regarding the evolutionandmanifestationoftheconceptofsuspensionoftheindividualemploymentcontract. DISCUSSION AND RESULTS The suspension of the individual employmentcontractisamechanismestablished bythelegislatortointerveneinindividuallabor relations between the employee and the employer. The suspension of an individual employment contract may arise in situations beyond the control of the parties, by mutual agreement,orattheinitiativeofoneoftheparties. Suspension entails the temporary cessationofworkbytheemployeeandthesuspensionofsalarypaymentbytheemployer,while other rights and obligations remain in effect unlessotherwiseprovided bynormative acts oremploymentcontracts[1,p.228].Incasesof suspensionand resumption ofwork, the employerissuesanorder,whichmustbecommu-
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 163 careîlcomunicăsalariatuluiînaintedesuspendaresaureluare. Suspendarea contractului individual de muncăimplicăsistareaefecteloresențialeale acestuia,adicăsuspendareaprestăriimunciide cătresalariatșiaplățiisalariuluidecătreangajator.Înconformitatecuart.75alin.(3)din CodulMunciialR.M.,peperioadasuspendării contractului, drepturile și obligațiile părților, cu excepția celor legate de muncă și salariu, continuăsăexiste,cucondițiacaactelenormative,convențiilecolective,contractulcolectivși celindividualdemuncăsănuprevadăaltfel. Suspendarea contractului poate apărea din cauze externe care nu depind de voința părților,din acordulpărților, sau la inițiativa uneiadintrepărți.Aceastaareîntotdeaunaun caractertemporarșiparțial. –Caracterul temporar: Suspendarea contractului este temporară, deoarece motivele care împiedică executarea sa trebuie să fie provizorii. De exemplu, suspendarea pentruconcediuldematernitate,conformart.124 alin.1dinCM,estede126dezilecalendaristice,iarîncazdenaștericomplicatesaumultiple –140dezile. –Caracterul parțial: Suspendarea nu afectează toate efectele contractului, ci doar prestareamunciișiplatasalariului.Salariatul îșipăstreazădrepturilelegatedeloculdemuncă,liberaasociereînsindicate,formareprofesionalăetc.,peduratasuspendării. Respectiv conform micii caracterizări a instituțieidesuspendare,sepoateobservacă dinperspectivaunuisalariataceastaînmajoritateacazurilorarputeafiprivităcaoformă desancționare,dinsimplulmotivcăesteîntreruptăplatasalariului.Dinacesteconsiderente esteabsolutnecesarcaaplicareainstituțieide suspendaresăfiefăcutăcâtmaicorectposibil. Aplicareaacesteiaîncazuriledeapariție aunuiprocespenalpenumeleangajatuluipot stârnimulteîntrebărișiprobleme.Esteextrem deimportantdeadeterminacareestemomentulcândpoatefisuspendatuncontractindividualdemuncădrepturmareaexistențeiunui procespenalșidacăacestprocespenalarevreo legăturăcuactivitateasalariatuluiîncauză. Pentruadarăspunslaprimaîntrebare, adicăcareestemomentuldeclanșăriiinstituției desuspendare,enecesarsăfacemreferirelareglementărilelegaleexistente.Dupăcumafost nicatedtotheemployeebeforethesuspension orresumptiontakeseffect. Thesuspensionoftheindividualemploymentcontractimpliesthesuspensionofitsessentialeffects,namelythecessationofworkperformancebytheemployeeandthesuspension ofsalarypaymentbytheemployer.Accordingto Article75(3)oftheLaborCodeoftheRepublicof Moldova,duringthesuspensionofthecontract, therightsandobligationsoftheparties—except thoserelatedtoworkandsalary—continueto exist, provided that normative acts, collective agreements, or individual and collective employmentcontractsdonotstipulateotherwise. Thesuspensionofthecontractmayresultfromexternalcausesbeyondthewillofthe parties,bymutualagreement,orattheinitiativeofoneoftheparties.Italwayshasatemporaryandpartialcharacter: –Temporarynature:Thesuspensionof thecontractistemporarybecausethereasons preventing its execution must be transitory. For example, maternity leave suspension, according to Article 124(1) of the Labor Code, lasts126calendardays,andincasesofcomplicatedormultiplebirths,itextendsto140days. –Partial nature: The suspension does not affect all the effects of the contract, only theperformanceofworkandthepaymentof salary.Theemployeeretainsrightsrelatedto theworkplace,freedomofassociationintrade unions, professional training, etc., during the suspensionperiod. Given this brief characterization of the suspensionmechanism,itcanbeobservedthat fromanemployee’sperspective,itmayoften beperceivedasaformofsanction,primarily becausesalarypaymentisinterrupted.Forthis reason,itisabsolutelynecessaryfortheapplicationofsuspensiontobecarriedoutascorrectlyaspossible. Theapplicationofthismeasureincases whereacriminalproceedingisinitiatedagainst anemployeeraisesmanyquestionsandissues. It is crucial to determine the exact moment whenanindividualemploymentcontractcan besuspendedduetoanongoingcriminalproceedingandwhetherthecriminalcaseisrelatedtotheemployee’sprofessionalactivity. Toanswerthefirstquestion—whenthe suspensionmechanismistriggered—it is necessarytorefertotheexistinglegalregulations.
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 164 menționatanterior,reglementărilegeneralece vizeazăsuspendareacontractuluiindividualde muncădrepttemeiaexistențeiunuiprocespenallegăsimînCodulMunciiînart.76întitulat „suspendareacontractuluiindividualdemuncă încircumstanțecenudepinddevoințapărților”,șianumeliterag)trimitere în instanţa de judecată a dosarului penal privind comiterea de către salariat a unei infracţiuni incompatibile cu munca prestată, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti;[4].Respectivmomentulsuspendării,potrivitCoduluiMunciial R.M.estetrimiterea în instanța de judecată a dosarului privindcomitereadecătresalariat auneiinfracțiuni.Estenecesardemenționatcă înaceste circumstanțe suspendareaintervine caunmecanismobligatoriușiautomat;nimic dinacestenormelegalenuaratăcăscopulmăsuriidesuspendareestepunitiv,cimaidegrabădeprecauțieșiprovizoriu,înmăsuraîncare priveșteapărareainteresuluipublicprinsuspendareadinfuncțieauneipersoaneacuzate decomitereauneiinfracțiunideserviciusauîn legăturăcuserviciul[2,p.12]. Deciziauneiautoritățipublicedeasuspendaraporturiledeserviciualeunuiangajat, întemeiulunuiactadministrativ,nupresupune recunoaștereasaususpectareavinovățieiacestuiașinicinucontraziceprincipiulprezumției de nevinovăție. Acest principiu, care trebuie garantat pe întreaga perioadă a procesului penal – până la pronunțarea unei decizii judecătorești irevocabile –, rămâne valabil și încontextulsuspendării.Înacestsens,Curtea subliniazăcăsuspendareadinfuncție,camăsurăadministrativă,nuîncalcăînsineprezumția denevinovăție.Eapoatefijustificatăprinnecesitateaobiectivădeagestionasituațiitemporarecareîmpiedicăîndeplinireanormalăa atribuțiilorprofesionale,fărăaimplicaoevaluareprealabilăaculpabilitățiipersoaneivizate. Astfel, caracterul preventiv sau organizatoric alacesteidispozițiilegaleodiferențiazădeo potențială sancțiune disciplinară sau penală. Considerăm că anume acesta este momentul potrivitdeasuspendaangajatuluipentruaasiguraoproporționalitateîntredrepturilesalariatuluișiintereseleangajatoruluideaproteja prestigiulinstituțieișialprofesiei. Există însă și abateri de la regula respectivă.DeexempluLegeaNr.158din04-072008 cu privire la funcția publică și statutul Aspreviouslymentioned,thegeneralprovisions regardingthesuspensionofanindividualemploymentcontractduetocriminalproceedings canbefoundinArticle76oftheLaborCode,titled“SuspensionoftheIndividualEmployment ContractinCircumstancesBeyondtheControl of the Parties”, specifically letter (g), which statesthatsuspensionapplieswhenacriminal case regarding the commission of an offense incompatiblewiththeemployee’sjobissentto court,lastinguntilthecourt’sfinaldecision[4]. Thus, according to the Labor Code of the RepublicofMoldova,themomentofsuspensionis whenthecriminalcaseconcerningtheemployeeisreferredtothecourt.Itisimportanttonote thatinsuchcircumstances,suspensionisamandatory and automatic mechanism. Nothing in theselegalprovisionssuggeststhatthepurpose ofsuspensionispunitive;rather,itservesasa precautionaryandtemporarymeasureintendedtoprotectpublicinterestbysuspendingfrom office a person accused of committing a service-relatedoffense[2,p.12].Apublicauthority’sdecisiontosuspendanemployee’sservice relationship, based on an administrative act, doesnotimplyanacknowledgmentorsuspicion ofguiltanddoesnotcontradicttheprincipleof the presumption of innocence. This principle, whichmustbeguaranteedthroughoutthecriminalproceedingsuntiltheissuanceofanirrevocablecourtdecision,remainsapplicableeven inthecontextofsuspension.Inthisregard,the court emphasizes that suspension from office, asanadministrativemeasure,doesnot,initself, violatethepresumptionofinnocence.Itmaybe justifiedbytheobjectivenecessityofmanaging temporarysituationsthathinderthenormalfulfillmentofprofessionalduties,withoutimplying apriorassessmentoftheindividual’sculpability.Thus, thepreventive ororganizational natureofthislegalprovisiondifferentiatesitfrom apotentialdisciplinaryorcriminalsanction.We considerthatthisistheappropriatemomentfor suspendinganemployeetoensureabalancebetweentheemployee’srightsandtheemployer’s interest in protecting the institution’s reputationandtheprestigeoftheprofession. However,therearedeviationsfromthis rule.Forexample,LawNo.158of04-07-2008on publicofficeandthestatusofpublicservants,in Article53(c),states:“in the case of recognition as a suspect or the issuance of an indictment
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 165 funcționaruluipublic,înart.53lit.c)prevede„în cazul recunoaşterii în calitate de bănuit sau al emiterii în privinţa acestuia a unei ordonanţe de punere sub învinuire privind comiterea de către funcţionarul public a unei infracţiuni care ar prejudicia imaginea, prestigiul, interesele legale ale autorităţii publice sau legate de exercitarea atribuţiilor funcţiei publice pe care o deţine, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti” [5].DeșiCurtea Constituționalăprin hotărâreasadin3martie2016sepronunțăclar asupramomentuluisuspendăriiraporturilorde serviciuîncazularticolului53lit.c)dinLegea nr.158/2008șiîlconsiderăneconstituționalși disproporțional,peurmătoarelemotive: 1. Momentul suspendării, prevăzut de art.53lit.c): –Seaplicădelaetaparecunoașteriipersoanei ca bănuit sau emiterii ordonanței de puneresubînvinuire,chiardacănuexistăolegăturăintrinsecăîntreinfracțiuneaimputatăși funcțiadeținută. –Curteaaapreciatcăaceastăprevedere permitesuspendareaprea devreme[2.para. 90,paragr.94șiparagr.96](înaintedetrimitereadosaruluiîninstanță)șifărăaținecontde incompatibilitateadintreinfracțiuneșiactivitateaprofesională,ceeacecreeazăundezechilibruîndefavoareafuncționaruluipublic. 2.Proporționalitatea: –Curteaastabilitcăsuspendarearaporturilorde serviciu fărăa demonstra conexiunea dintre infracțiune și funcție încalcă principiul proporționalității (art. 54 alin. (4) din Constituție).Măsuraesteconsideratăexcesivă, deoarece nu se limitează la situațiile în care menținereaînfuncțiearpuneînpericolintereselepublice. Articolul53lit.c)afostdeclaratneconstituțional tocmai din cauza momentului nejustificatșialipseideproporționalitate.Înpofida acestui lucru, legiuitorul oricum în redacția nouăaacestuiarticolapăstratformadesuspendaredinmomentul„recunoaşterii în calitate de bănuit sau al emiterii în privinţa acestuia a unei ordonanţe de punere sub învinuire”. Observămcăînaltelegispecialecereglementeazăraporturidemuncăînanumitesferemaispecifice,cadeexempluLegeaNr.288 din16-12-2016privindfuncționarulpubliccu statutspecialdincadrulMinisteruluiAfacerilor Interne,înart.35,alin.1,prevedeurmătoarele order concerning the commission of a crime by the public servant that would damage the image, prestige, or legal interests of the public authority or be related to the exercise of the duties of the public office held, until the final court decision is issued.”[5].AlthoughtheConstitutionalCourt,in itsrulingofMarch3,2016,clearlyruledonthe momentofsuspensionofservicerelationsinthe caseofArticle53(c)ofLawNo.158/2008and deemeditunconstitutionalanddisproportionate,forthefollowingreasons: 1.Themomentofsuspension,asprovidedbyArticle53(c): –Itappliesfromthestageofrecognizing thepersonasasuspectorissuingtheindictment order,evenifthereisnointrinsicconnectionbetweentheallegedoffenseandtheheldposition. – The Court found that this provision allows for suspension too early [2. para. 90, para.94,andpara.96](beforethecaseissent tocourt)andwithoutconsideringtheincompatibilitybetweentheoffenseandtheprofessional activity, creating an imbalance to the detrimentofthepublicservant. 2.Proportionality: –TheCourtdeterminedthatsuspending service relations without demonstrating the connectionbetweentheoffenseandtheposition violates the principle of proportionality (Article54(4)oftheConstitution).Themeasure is considered excessive because it is not limitedtosituationswheremaintainingthepositionwouldendangerpublicinterests. Article 53(c) was declared unconstitutionalpreciselyduetotheunjustifiedmoment ofsuspensionandthelackofproportionality. Nevertheless, the legislator retained the suspensionmechanisminthenewversionofthis article, maintaining the suspension from the momentof“recognition as a suspect or the issuance of an indictment order.” Weobservethatinotherspeciallawsregulatinglaborrelationsinmorespecificfields, suchasLawNo.288of16-12-2016onpublic servantswithspecialstatuswithintheMinistry ofInternalAffairs,Article35(1)provides:“In addition to the situations provided for in the general regulatory framework, suspension from public office with special status also occurs in the following cases: (a) during detention, preventive arrest, or house arrest of the civil servant; (b) in case of disappearance of the civil servant – until
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 166 „Pe lângă situaţiile prevăzute de cadrul normativ general, suspendarea din funcţia publică cu statut special se efectuează şi în următoarele cazuri: a) pe perioada reţinerii, arestului preventiv sau arestului la domiciliu al funcţionarului; b) în caz de dispariţie a funcţionarului – până la declararea dispariţiei fără urmă sau până la declararea decesului acestuia, în modul stabilit de lege.” [6]. Observămcăîncazulrespectivlegiuitorulfacetrimiterelaprevederilecadrului normativgeneral,adicăla reglementările CoduluiMuncii,suplinindu-lcudouăpozițiinoi, carenucontravincadruluilegalfiindcăambele îlpunîncircumstanțeobiectivepesalariatdea fiînimposibilitatedeașidesfășuraactivitățile laloculdemuncă.UnaltexempluarfiprevederiledinLegeaNr.300din21-12-2017[7]cu privirelasistemuladministrațieipenitenciare, caredeasemeneaprevedesuspendarearaporturilordeserviciu,înarticolele74și75,carela feltranscriuprevederilecadruluinormativgeneralcuunelesupliniriasemănătoarecucele analizate anterior. Respectiv apare o dilemă vis-a-visdereglementăriledinLegeaNr.158 din04-07-2008cuprivirelafuncțiapublicăși statutulfuncționaruluipubliccareamenținut momentulspecificatanteriordesuspendarea contractuluiindividualdemuncă,chiarșidupă declarareaacesteiprevederineconstituționale. Pe lângă mecanismul descris anterior, care declanșează obligatoriu și automat suspendarea contractului individual de muncă, în raport cu inițierea și derularea procesului penalceimplicăsăvârșireauneiinfracțiuniîn legăturăcuexercitareaatribuțiilordeserviciu, maipotfiutilizateșialtelecareimplicăsurvenireasuspendăriiînaltemomentedederulare aprocesului.Aicidiscutămdesprereglementărileart.76lit.j),șianumesuspendareacontractuluiindividualedemuncăîncircumstanțece nudepinddevoințapărțilorlacerereaorganelordecontrolsaudedreptconformlegislației învigoare.Acestarticoltrebuie coraportat la art.200dinCoduldeprocedurăpenalăalR.M. ceprevedesuspendareaprovizoriedinfuncție. Reglementarea instituției „suspendării provizorii din funcție” [8], o măsură preventivă aplicată bănuitului, învinuitului sau inculpatuluiîntr-unprocespenal.Scopulprincipalal acestei măsuri este de a asigura integritatea investigațieișideapreveniinterferențecare ar putea afecta cursul justiției. Suspendarea declared missing or legally declared deceased.” [6].Inthiscase,thelegislatorreferstotheprovisions of the general regulatory framework, i.e.,theLaborCoderegulations,supplementing itwithtwonewpositions,whichdonotcontradictthelegalframeworkasbothplacethe employeeinobjectivecircumstancesthatpreventthemfromperformingtheirworkduties. AnotherexampleistheprovisionsofLawNo. 300of21-12-2017[7],onthepenitentiaryadministration system, which also provides for thesuspensionofservicerelationsinArticles 74and75,similarlytranscribingtheprovisions ofthegeneralregulatoryframeworkwithsome additionssimilartothosepreviouslyanalyzed. ThiscreatesadilemmaconcerningtheregulationsinLawNo.158of04-07-2008onpublic officeandthestatusofpublicservants,which maintainedthepreviouslymentionedsuspensionmechanism,evenafterthisprovisionwas declaredunconstitutional. Besidesthemechanismdescribedabove, which automatically and obligatorily triggers thesuspensionoftheemploymentcontractin relationtotheinitiationandconductofcriminal proceedings involving the commission ofanoffenserelatedtotheexerciseofofficial duties,othermechanismscanalsobeapplied, leadingtosuspensionatdifferentmomentsof theprocess.Here,werefertotheprovisionsof Article 76(j), which provides for the suspensionoftheindividualemploymentcontractin circumstances beyond the parties’ control, at therequestofcontrolorlegalauthoritiesinaccordancewiththeapplicablelegislation.This articlemustbecorrelatedwithArticle200of the Criminal Procedure Code of the RepublicofMoldova,whichprovidesfortemporary suspensionfrom office. Theregulation ofthe institutionof“temporarysuspensionfromoffice”[8]isapreventivemeasureappliedtothe suspect, accused, or defendant in a criminal trial.Theprimarypurposeofthismeasureis toensuretheintegrityoftheinvestigationand to prevent interference that could affect the courseofjustice.Temporarysuspensionfrom officeisatemporaryrestrictionthatprevents theconcernedindividual(suspect,accused,or defendant)from performing their official duties or engaging in public interest activities. Thismeasureisnotapunishmentbutaprocedural tool designed to protect the criminal
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 167 provizoriedinfuncțiereprezintăointerdicție temporară prin care persoana vizată (bănuit, învinuit sau inculpat) este împiedicată să-și exerciteatribuțiiledeserviciusausărealizeze activitățiîninterespublic.Aceastămăsurănu esteopedeapsă,ciuninstrumentprocedural menitsăprotejezeprocesulpenaldepotențiale obstrucții, precum influențarea martorilor, distrugerea de probe sau continuarea unor activitățiilegaleîncadrulfuncției. Suspendareapoatefidispusădoarcândse întrunescurmătoarelecircumstanțecumulativ: –Când infracțiunea de care este suspectatindividulafostsăvârșităînlegăturăcu atribuțiiledeserviciu(deexemplu,abuzînserviciu,corupție,deturnaredefonduri); –Când există temeiuri rezonabile să se considerecă menținereapersoanei înfuncție arputeaîncălcaordineapublicăsauprincipiile Codului de Procedură Penală, îngreuna o examinarecompletășiobiectivăacazului(de exemplu,prinintimidareapărțilorsaufalsificareadedocumente). Spredeosebiredemecanismulobligatoriușiautomatdesprecareamvorbitanterior cesereferălasuspendareacontractuluiindividualdemuncă,survenireaacestuimecanism poatefiefectuatlafazadeurmărirepenalăsau dejalaetapadejudecareacauzeiîninstanțade judecatăîncazulîncarenuafostaplicatmecanismulmenționatanterior.Laetapadeurmărirepenală,suspendareaprovizoriedinfuncție estedispusădejudecătoruldeinstrucție,lacerereamotivatăaprocurorului,printr-oîncheiere.Duratainițialăasuspendăriiestede6luni. Înfuncțiedeevoluțiacazuluișidenecesitatea asigurăriiunuicadrustabilpentruinvestigație, termenulpoatefiprelungit.Astfel: -Prelungireastandardsepoatefacepână la24deluni(2ani),darnumaidacăpersista riscurileprevăzutelaalineatul(2)aart.200a CPP–deexemplu,dacăexistătemericăpersoanaarputeacontinuasăinfluențezeprobele saumartorii. -Încazuriexcepționaldecomplexe,cum arfiinfracțiunitransfrontaliere,crimeorganizatesausituațiicarenecesităcolectareaunui volum mare de probe, perioada totală a suspendăriipoateajungela48deluni(4ani).Pentruaceasta,judecătoruldeinstrucțietrebuiesă aprobe,lafiecare6luni,onouăprelungire,pe bazaunuidemersmotivatalprocuroruluicare process from potential obstructions, such as influencingwitnesses,destroyingevidence,or continuingillegalactivitieswithintheposition. Suspensioncanonlybeorderedwhenthe followingcircumstancesaremetcumulatively: –Whentheoffensetheindividualissuspected of was committed in connection with officialduties(e.g.,abuseofoffice,corruption, embezzlement); –Whentherearereasonablegroundsto believethatkeepingthepersoninofficecould violate public order or the principles of the CriminalProcedureCode,orhinderathorough andobjectiveexaminationofthecase(e.g.,by intimidatingpartiesorfalsifyingdocuments). Unlike the mandatory and automatic mechanism mentioned earlier, which refers tothesuspensionoftheemploymentcontract, thismechanismcanbeappliedduringthecriminalinvestigationphaseoratthetrialstageif thepreviousmechanismwasnotapplied. Atthecriminalinvestigationstage,temporarysuspensionfromofficeisorderedbythe investigatingjudge,atthereasonedrequestof the prosecutor, through a ruling. The initial durationofthesuspensionissixmonths.Dependingonthecase’sevolutionandtheneed toensureastableinvestigationframework,the periodcanbeextended: Thestandardextensioncanbeupto24 months(2years)iftherisksprovidedin Article 200(2) of the Criminal Procedure Code persist—e.g.,ifthereareconcernsthattheindividualmightcontinuetoinfluenceevidence orwitnesses. Inexceptionallycomplexcases,suchas cross-bordercrimes,organizedcrime,orcasesrequiringextensiveevidencecollection,the totalsuspensionperiodmayreach48months (4years).Forthis,theinvestigatingjudgemust approve, every six months, a new extension basedonareasonedrequestfromtheprosecutorjustifyingthecontinuationofthemeasure. Allthesedecisions(boththeinitialoneand theextensions)canbecontestedbytheaffected personwithinthreedaysofcommunication.This rightisessentialtoensureabalancebetweenthe needtoprotecttheinvestigationandthefundamentalrightsofthesuspectordefendant. At the trial stage, the court orders this measure at the prosecutor’s request, consideringthesameriskcriteria(publicordervio-
Anale Știinţifice ale Academiei „Ştefan cel Mare” a MAI al Republicii Moldova Scientific Annals of the Academy “Stefan cel Mare” of MIA of the Republic of Moldova 168 săjustificecontinuareamăsurii. Toateacestedecizii(atâtceainițială,cât șiprelungirile)potficontestateîntermende3 ziledelacomunicaredecătrepersoanaafectată.Acestdreptesteesențialpentruaasigura echilibrul dintre necesitatea de a proteja investigația și respectarea drepturilor fundamentalealesuspectuluisauinculpatului. Proceduraînfazadejudecatăestedescrisădeart.200înfelulurmător:Instanțadispune aceastămăsurălacerereaprocurorului,avândîn vedereaceleașicriterii de risc(încălcarea ordiniisauobstrucțiainvestigației).Deciziainstanței este,larândulei,supusăcontestăriiîntr-untermende3zile,pentruagarantaechilibrulîntre necesitățilejustițieișidrepturileinculpatului. PentruaelucidaunelecircumstanțeaducemdreptexempluDeciziaColegiuluicivil,comercialșidecontenciosadministrativlărgital Curții Supreme de Justiție din 19 decembrie 2018 de examinare a recursului declarat de VladimirMocreacîmpotrivaSocietățiipeAcțiuni„ApăCanalChișinău”cuprivirelaanularea ordinului, restabilirea în funcție și încasarea salariuluipentruperioadaabsențeiforțatede laserviciu,prejudiciuluimoralșiacheltuielilor dejudecată.Relevantăpentrunoiesteurmătoareafrază„Astfel, în cazul în care scrisoarea Procuraturii Generale a Republicii Moldova, prin care a fost informat angajatorul despre începerea procedurii penale cu aplicarea măsurilor preventive, arest preventiv şi arest la domiciliu şi statutul de inculpat a fost interpretată de SA „Apă Canal Chişinău” ca fiind demers privind suspendarea provizorie din funcţie a lui Vladimir Mocreac, hotărârea SA „Apă Canal Chişinău” de suspendare din funcţie urma a fi atacată la judecătorul de instrucţie.”[3. p.8]. Respectiv, pentru a suspenda salariatul din funcție este necesar ca această suspendare să fie efectuatălafazadeurmărirepenalăcurespectarea rigorilorprocesualeprevăzuteînart.200CPP, încazcontraraceastavafiunailegală.Înacest contextCurteasupremăreitereazăcă„în condiţiile în care această scrisoare nu a fost interpretată ca fiind un demers privind suspendarea provizorie din funcţie a lui Vladimir Mocreac, instanţa de apel urma să verifice existenţa celor 3 condiţii indicate expres în art. 76 lit. g Codul muncii.”[3.p.8].Cele3condițiimenționatede Instanțășicaresuntextrasedinart.76lit.g)a CoduluiMunciisunt:1)trimitereaîninstanța lationorobstructionoftheinvestigation).The court’s decision can also be contested within threedaystoguaranteethebalancebetween judicialneedsandthedefendant’srights. Toillustratesomecircumstances,werefertotheSupremeCourtofJustice’sCivil,Commercial,andAdministrativeLitigationPanel’s decisionofDecember19,2018,concerningthe appeal filed by Vladimir Mocreac against JSC “ApăCanalChișinău”regardingtheannulment oftheorder,reinstatementinoffice,andrecoveryofsalaryfortheperiodofforcedabsence, moraldamages,andlegalcosts. Toclarifycertaincircumstances,werefer totheDecisionoftheExpandedCivil,Commercial,andAdministrativeLitigationPanelofthe SupremeCourtofJusticedatedDecember19, 2018, regarding the appeal filed by Vladimir MocreacagainsttheJointStockCompany“Apă Canal Chișinău” concerning the annulment of theorder,reinstatementinposition,andrecoveryofsalaryfortheperiodofforcedabsence fromwork,aswellasmoraldamagesandcourt expenses.Therelevantexcerptforouranalysisstates:“Thus, if the letter from the General Prosecutor’s Office of the Republic of Moldova, informing the employer about the initiation of criminal proceedings with the application of preventive measures—pretrial detention and house arrest—and the accused status, was interpreted by SA ‘Apă Canal Chişinău’ as a request for the provisional suspension of Vladimir Mocreac, the decision of SA ‘Apă Canal Chişinău’ to suspend him from his position should have been challenged before the investigating judge.” [3, p.8]Accordingly,foranemployee’ssuspension tobelegallyvalid,itmustbecarriedoutatthe criminalinvestigationphase while complying with the procedural requirements set forth inArticle200oftheCriminalProcedureCode (CPC);otherwise,thesuspensionisunlawful.In thiscontext,theSupremeCourtreiteratesthat: “Since this letter was not interpreted as a request for the provisional suspension of Vladimir Mocreac, the appellate court should have verified the existence of the three conditions expressly stated in Article 76, letter g) of the Labor Code.” [3,p.8].Thethreeconditionsmentionedbythe Court,whicharederivedfromArticle76,letter g)oftheLaborCode,are:1.Thereferralofthe criminalcasetocourt;2.Thecommissionofan offensebytheemployee that isincompatible
Ştiinţe Juridice// Legal Sciences, nr. 21/ 2025, ISSN 1857-0976, E-ISSN 2953-6898 169 dejudecatăadosaruluipenal,2)comitereade cătresalariatauneiinfracțiuni incompatibile cumuncaprestată,3)pânălarămânereadefinitivăahotărâriijudecătorești. Cuprivirelaprimacondiție–trimiterea dosaruluipenalîninstanță,Colegiulsubliniazăcăinstanțadeapelnuastabilitcuexactitatedatatransmiteriicauzeipenaleîninstanță, condițieesențialăpentrususpendareacontractuluidemuncăpotrivitart.76lit.g)aCodului Muncii.Referindu-selascrisoareaProcuraturii Generalenr.24-105/18-110din5iunie2017 (f.d.10vol.I),aceastamenționeazăcădosarul curechizitoriuafostexpediatpentruexaminareînfondla12aprilie2017.Totuși,înrechizitoriulanexatdosarului(f.d.210vol.I),lipsește data efectivă a transmiterii către Judecătoria Chișinău,sediulRâșcani,ceeacefaceimposibilă verificarea termenelor legale. Mai mult, transmiterea oficială a dosarului penal către instanțătrebuiesăfieprobatăprinparafaaplicatăpecopertadosaruluidecătreinstanțareceptoare.Niciangajatorul,niciinstanțadeapel nuauverificatexistențaacesteiparafe,lăsând o lacună esențială în fundamentarea legală a suspendării. Absența dovezilor clare privind dataexactăatrimiteriidosaruluișiaconfirmăriiprimiriidecătreinstanțăinvalideazătemeiullegalalsuspendării[3.p.11]. Cea de a doua condiție – comiterea de către salariat a unei infracțiuni incompatibile cu munca prestată –, se aplică atât pentru declanșareaart.76,lit.g)CM,câtșiainstituției de „suspendare provizorie din funcție” reglementatădeart.200CPP.Deșimomentulsurveniriiestediferit,dupăcumamanalizatanterior,câtșicircumstanțele,condițiaceseaplică pentruambelecazuriestecăaceastăsuspendaretrebuiesăfieînlegăturăcuoinfracțiune incompatibilăcumuncaprestată. ConformHotărâriiCurțiiConstituționale nr.6/2016,suspendarearaporturilordemuncăînbazaart.76lit.g)estelegitimădoardacă infracțiunea presupusă afectează esența profesiei sau compromite încrederea publică în instituție.Curteaasubliniatcăaceastămăsură nu este punitivă, ci preventivă, având roluldeaprotejaintereseleangajatoruluișiale societății.Totuși,eatrebuiesărespecteprincipiulproporționalității,șianume: -Incompatibilitateatrebuiesăfierealăși directă(ex.:uncontabilacuzatdefraudăfinanwiththeworkperformed;3.Untilthecourtdecisionbecomesfinal. Regardingthefirstcondition—thereferral ofthecriminalcasetocourt—thePanelemphasizesthattheappellatecourtdidnotaccurately determinetheexactdateonwhichthecasewas transmitted to the court, a crucial requirement forsuspendingtheemploymentcontractunder Article76,letterg)oftheLaborCode.Referring totheletteroftheGeneralProsecutor’sOfficeNo. 24-105/18-110datedJune5,2017(f.d.10vol.I), itstatesthatthecase,alongwiththeindictment, wassentforsubstantiveexaminationonApril12, 2017.However,intheindictmentattachedtothe casefile(f.d.210vol.I),theactualdateoftransmissiontotheChișinăuCourt,Rîșcanibranch,is missing,makingitimpossibletoverifythelegal deadlines.Moreover,theofficialtransmissionof thecriminalcasetothecourtmustbeprovenby astampaffixedtothecasecoverbythereceivingcourt.Neithertheemployernortheappellate courtverifiedtheexistenceofthisstamp,leaving acriticalgapinthelegaljustificationforthesuspension.Theabsenceofclearevidenceregarding theexactdateoftransmissionandconfirmation ofreceiptbythecourtinvalidatesthelegalbasis forthesuspension.[3,p.11] The second condition—the commission ofanoffenseincompatiblewiththeworkperformed—applies both to the enforcement of Article76,letterg)oftheLaborCodeandto theinstitutionof“provisionalsuspensionfrom office”regulatedbyArticle200CPC.Although thetimingandcircumstancesdiffer,acommon requirementinbothcasesisthatthesuspensionmustberelatedtoanoffenseincompatible withtheworkperformed. According to Constitutional Court DecisionNo.6/2016,thesuspensionofemploymentrelationshipsunderArticle76,letterg)is legitimateonlyiftheallegedoffenseaffectsthe essenceoftheprofessionorunderminespublic trustintheinstitution.TheCourtemphasized thatthismeasureisnotpunitivebutpreventive, aimed at protecting the interests of the employerandsociety.However,itmustcomply withtheprincipleofproportionality,meaning: •The incompatibility must be real and direct(e.g.,anaccountantaccusedoffinancial fraud,apublicofficialinvolvedincorruption). •Themereexistenceofacriminalaccusation is not sufficient—there must be proof