RELAÇÕES INTERNACIONAIS E NORMATIVIDADE

REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 229 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 RELAÇÕES INTERNACIONAIS E NORMATIVIDADE INTERNATIONAL RELATIONS AND REGULATIONS Thays Felipe David de Oliveira 1 Thalita Franciely de Melo Silva 2 RESUMO A normatividade não é relativa às normas particulares que devem ser seguidas, mas sim princípios gerais de interpretação, como, por exemplo, o princípio da caridade. De forma geral, a normatividade tem como fonte a inteligibilidade. Nessa perspectiva, o presente artigo tem como objetivo analisar o relacionamento das relações internacionais com a normatividade. Consequentemente, parte-se da seguinte pergunta de pesquisa: “seria as relações internacionais uma disciplina normativa?”. Para isso, parte-se da hipótese de que as relações internacionais possuem teorias tanto de cunho normativo quanto positivista, demonstrando assim que é uma disciplina com raízes mistas. Para isso, foi realizada uma pesquisa descritiva sobre a temática. Por fim, conclui-se que é indispensável que as Relações Internacionais não têm que se determinar como normativa, mas sim, um campo que possui as duas perspectivas, sem uma necessidade de concorrência. Palavras-chaves: Relações Internacionais; Normatividade; Teoria. ABSTRACT Normativity is not relative to the particular norms that must be followed, but rather to general principles of interpretation, such as the principle of charity. Generally speaking, normativity has its source of intelligibility. From this perspective, this article aims to analyze the relationship between international relations and normativity. Consequently, it begins with the following research question: "Is international relations a normative discipline?" To this end, it begins with the hypothesis that international relations possesses both normative and positivist theories, thus demonstrating that it is a discipline with flawed roots. To this end, descriptive research on the topic was conducted. Finally, it is concluded that it is essential that International 1 Doutoranda em Ciência Política pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), Mestre em Antropologia pela Universidade Federal da Paraíba (UFPB) e Graduada em Relações Internacionais pela Universidade Estadual da Paraíba (UEPB). Universidade Federal de Pernambuco - Centro de Filosofia e Ciências Humanas - Departamento de Ciência Política. E-mail: th[email protected]r ; Contato: (83) 9 9991-0409; Endereço; Avenida Paraíba, nº 134, Bairro dos Estados, João Pessoa, Paraíba; Brasil. CEP: 58.030-430. Lattes: http://lattes.cnpq.br/1326824062253301 ORCID: orcid.org/0000-0002-7317-5704 2 Doutoranda em Ciência Política pela Universidade Federal de Pernambuco. Mestre em Relações Internacionais pela Universidade Estadual da Paraíba (2014); especialista em Fundamentos da Educação: Práticas Pedagógicas Interdisciplinares pela Universidade Estadual da Paraíba (2014); Bacharel em em Relações Internacionais pela Universidade Estadual da Paraíba (2011); Membro do Núcleo de Estudo e Pesquisa sobre Deslocados Ambientais (Nepda). Coordenadora da Cátedra Sérgio Vieira de Mello em João Pessoa. Tem experiência com pesquisas na área de deslocados ambientais, migrantes e refugiados, Direitos Humanos, relações internacionais e Educação brasileira. E-mail: [email protected] REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 230 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 Relations not be defined as normative, but rather as a field that embraces both perspectives, without the need for competition. Keywords: International Relations; Normativity; Theory. 1 INTRODUÇÃO Desde o século XIX houve avanços científicos e tecnológicos rápidos; recentemente, a globalização está influenciando profundamente a sociedade, a educação científica e as práticas de ensino. Antes do século XIX, as práticas científicas estavam centradas em valores morais e religiosos, juntamente com uma apreciação dos aspectos filosóficos e metafísicos da educação científica. Naquela época, as atividades sociais apoiavam e apoiavam as práticas científicas. O lado positivo foi que permitiu que a ciência trabalhasse de tal forma que influenciou a evolução moral e espiritual individual, além de promover a moral e valores mais elevados. Mas, comparado a esse sistema, o sistema atual não é muito favorável às práticas científicas e está significativamente deteriorado. Argumentou-se que a atual ideologia praticante da ciência está agindo fortemente contra o desdobramento e realização moral e espiritual interior do indivíduo (WITZ, 1996). Tal ideologia oposta pode restringir um indivíduo de apreciar a bondade e a beleza da vida e da verdade. Consequentemente, tal perspectiva tem-se em mente que a normatividade remete a ideia de valor, e por isso fica subentendido o caráter normativo da norma. A teoria normativa tem como base a dedução, na qual tem como escopo apresentar as probabilidades e demonstrar como as práticas deveriam ser. Nesse contexto, tal prática é extremamente utilizada na área acadêmica. Nessa perspectiva, o presente artigo tem como objetivo analisar o relacionamento das relações internacionais com a normatividade. Consequentemente, parte-se da seguinte pergunta de pesquisa: “seria as relações internacionais uma disciplina normativa?”. Para isso, parte-se da hipótese de que as relações internacionais possuem teorias tanto de cunho normativo quanto positivista, demonstrando assim que é uma disciplina com raízes mistas. Para isso, foi realizada uma pesquisa descritiva sobre a temática. 2 A QUESTÃO DA NORMATIVIDADE A normatividade não tem necessidade de realizar testes empíricos ou procedimentos que buscam retratar a realidade e partir de então é possível explorar as diretrizes que acabam trazendo uma proximidade conceitual das normas e práticas existentes. REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 231 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 De forma geral, o fundamento da normatividade “Trata-se daquilo que torna as normas inteligiveis, que lhes confere sentido atraves de um nexo explicativo ou justificativo”( SILVA, 2011, p.15). Uma vez que, a normatividade tem como a base uma fundamentação que tem como base um nexo explicativo ou justificativo. A base da normatividade é ter como base a razão de ter que fazer oque as normas esperam que seja feita. Por exemplo: Se a (concebivel) norma “Nao se deve matar”, por exemplo, proibe que se mate, a indagac ao filosofica consiste em perguntar pela razao de uma tal proibic ao; efectivamente, a clara compreensao de uma tal norma so se da quando se souber a razao pela qual uma tal norma existe (e concebivel). A resposta, bem se percebe, deve consistir em algo do genero “nao se deve matar porque”; ou seja, tem de se apelar a algo suficientemente forte que justifique uma tal proibic ao. Este fundamento objectivo da normatividade pode tornar-se no fundamento subjectivo de uma acc ao: assim, um agente pode cumprir uma qualquer exige ncia normativa porque se encontra motivado pelo fundamento da mesma; a razao de ser da norma torna-se, entao, na razao de ser da obedie ncia a mesma ( SILVA, 2011, p. 15). Nesse contexto, a normatividade sem fundamento é vista como algo totalmente inconcebível, já que tudo necessidade um fundamento. Logo, quando se pensa em normas, temse uma perspectiva natural e não artificial e consequentemente tal ideia remete a questão moral. 2.1 A moral e a ética A moral kantiana baseia-se num princípio formalista, na qual o que interessa na moralidade de um ato é o respeito à própria lei moral, e não os interesses, fins ou consequências do próprio ato. Uma boa vontade, guiada pela razão, age em função de um imperativo categórico ( CORREIA; FERREIRA, 2009). As pessoas não vivem suas vidas em isolamento moral ou ético, mas crescem em tradições morais particulares (Reiss, 1999). A democracia liberal só pode florescer se seus cidadãos tiverem certos valores morais e cívicos e manifestarem certas virtudes (Althof & Berkowitz, 2006). Na era moderna, a tecnologia está afetando a sociedade de forma onipresente, mantendo sua posição vertical, e tanto a ciência quanto a tecnologia também estão sendo influenciadas pela sociedade. Os rápidos avanços na ciência e tecnologia e o aumento das complexidades sociais também sustentam a importância da moral, valores e ética e seus benefícios para a sociedade. A moral refere-se ao comportamento humano, onde a moralidade é a atividade prática e, a ética descreve a reflexão teórica, sistemática e racional sobre esse comportamento humano (Churchill, 1982). Os valores estão ligados a crenças e atitudes e guiam o comportamento REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 232 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 humano (Rennie, 2007). A moral, os valores e a ética estão fortemente ligados à sociedade, espiritualidade e cultura (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 1991). Existem três significados de ética. Em primeiro lugar, a ética é comumente tomada como sinônimo de moralidade, valores universais e padrões de conduta que toda pessoa racional quer que todos sigam. Em segundo lugar, a ética é um ramo da filosofia bem estabelecido que estuda as fontes dos valores e padrões humanos, e luta para localizá-las nas teorias da condição individual e social humana. Em terceiro lugar, a ética profissional, e não é universal nem é teoria ética; refere-se aos códigos de conduta especiais adotados por aqueles que estão envolvidos em uma atividade comum. A ética profissional é parte integrante do conceito de profissão (KOVAC, 1996). Uma ampla gama de mal-entendidos e conceitos errôneos envolve a moral, os valores e a ética (CHURCHILL, 1982). A moral, os valores e a ética são por vezes difíceis de compreender, porque os mal-entendidos e os conceitos errados que os rodeiam impedem a chegada à explicação correta. O objetivo da educação moral reside no fato de que ela pode desenvolver sentimentos compartilhados com os outros e compromete-se com as próprias responsabilidades e ações pessoais (CAMPBELL, 2008). A agência moral é um estado dual que engloba o professor como uma pessoa moral engajada no ensino ético através da conduta profissional e, como um educador moral que ensina aos alunos os mesmos valores e princípios fundamentais que ele ou ela se esforça para manter na prática (CAMPBELL, 2003). ). O conhecimento ético pode capturar melhor a essência do profissionalismo docente, pois permite que os professores apreciem as complexidades de sua agência moral (CAMPBELL, 2008). A ética está firmemente conectada a virtudes de responsabilidade, confiança e credibilidade. Deve ser sempre justo, honesto, transparente e respeitador dos direitos e privacidade dos outros na sociedade (FRANK et al., 2011). Numerosos conjuntos de valores existem na sociedade. No contexto da ciência, três domínios particulares de valores estão presentes na sociedade: os valores associados à educação, valores da ciência e valores da educação científica. Esses três valores permanecem próximos e interagem ou se sobrepõem (Hildebrand, 2007). Assim, a ciência não pode ser isolada da sociedade. Os valores da educação científica incluem valores associados ao ensino da ciência nas escolas, valores epistêmicos da ciência, valores sociais e valores pessoais dos cientistas. A existência de valor não é específica do contexto. Por exemplo, a ciência ocidental tem valores diferentes de outros conjuntos de valores da ciência indígena (Corrigan, Cooper, Keast & King, 2010). Moralidade, valores e ética estão sempre REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 233 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 conectados e inter-relacionados à sociedade, e ligados à cultura da sociedade, os quais são constantemente influenciados pela política (Unesco, 1991; Witz, 1996). Especialmente na linguagem cotidiana, a distinção entre os termos "ética" e "moralidade" nem sempre é clara. Mesmo em alguns textos filosóficos ambos são usados sinonimamente, enquanto outros parecem desenhar uma clara distinção entre eles. Historicamente, o termo "ética" vem do ethos grego, que significa os costumes, hábitos e costumes das pessoas. "Moralidade" é derivada do latim mos, o que denota basicamente o mesmo; foi introduzido por Cícero como um equivalente ao ethos grego. Por uma questão de clareza, assumimos como uma definição padrão que a moralidade significa os valores, os especiais e não que são compartilhados e amplamente aceitos como padrão em uma sociedade ou comunidade de pessoas - aceitos como uma base da vida que não precisa ser questionada racionalmente. A ética, por outro lado, é a reflexão filosófica sobre essas regras e formas de convivência, os costumes e hábitos de indivíduos, grupos ou a humanidade como tal. Isso chega perto da concepção de Aristóteles. Na filosofia grega antiga, a questão era descobrir como agir bem e corretamente e quais qualidades pessoais / individuais são necessárias para poder fazer isso. A ética, portanto, engloba toda a gama de atividades humanas, incluindo precondições pessoais. Isto é ainda verdade hoje, mas, por exemplo, A ética de Aristóteles se concentrou principalmente na busca da "boa (vida)", a eudaimonia. O objetivo era identificar e realizar praticamente "o (maior) bem" na vida - o que significa que você tem que avaliar o que é "bom" em relação ao conteúdo: o que a vida é uma vida boa e o que não é? Como as opiniões a respeito da questão de uma vida boa diferem cada vez mais nos tempos modernos, a ética teve e tem que enfrentar a questão de como os conflitos resultantes de interesses e valores poderiam ser resolvidos de forma pacífica e justa sem tomar a parte de um lado ou de outro. o outro. E isso leva à questão do que é moralmente correto; A retidão moral e a "boa vida" tornam-se questões separadas. Enquanto as questões de 'boa vida' estão ligadas a uma avaliação do que é bom e são respondidas na forma de recomendações de como alcançar esse objetivo, normas ou princípios de retidão moral geram imperativos A ética Kantiana centra-se no dever e na racionalidade, é uma ética formal, uma vez que não indica regras concretas do agir, antes a sua forma, e é também uma ética que não se baseia na busca da felicidade, antes na realização da lei moral. Parte das ideias da vontade e do dever são alcançadas pela liberdade do homem, cujo conceito não pode ser definido cientificamente, mas que tem de ser postulado sempre, sob pena REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 234 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 de o homem se rebaixar a um simples ser da natureza. Kant, também, reflete sobre a felicidade e sobre a virtude, mas sempre em função do conceito de dever. Assim, o ser humano é habitante de dois mundos: o da natureza e o da moralidade, o do determinismo e o da liberdade. Se deve agir, é porque pode agir. Além disso, o valor moral da ação não reside nas consequências, mas sim na intenção. Embora a ética esteja intimamente ligada a prática moral não se deve confundi-las, pois a ética trata apenas do questionamento sobre o que é bom ou ruim, o que é certo ou errado, enquanto que os costumes são a prática da ética. A ética não cria a moral (CORRÊA; FERREIRA, pag. 59, 2005). Sendo assim, ética pode ter o mesmo significado do que moral, mais cada um tem o seu objetivo a ser alçando, moral não é uma ciência, no qual o objetivo é investigar, já à ética é a ciência da moral, sendo o objetivo de analisar a moral efetiva do comportamento humano. Frequentemente me perguntam: "Quais são as diferenças entre valores, ética, moral e princípios?" Minha resposta curta para a pergunta é geralmente "Valores motivados, moral e ética constrangem". Em outras palavras, os valores descrevem o que é importante na vida de uma pessoa, enquanto a ética e a moral prescrevem o que é ou não considerado um comportamento adequado ao viver a vida de uma pessoa. Princípios informam nossa escolha de valores, moral e ética. "De modo geral, o valor refere-se ao valor relativo de uma qualidade ou objeto. O valor é o que torna algo desejável ou indesejável" (Shockley-Zalabak, 1999, p. 425). Por meio da aplicação de nossos valores pessoais (geralmente inconscientemente) como pontos de referência, fazemos continuamente julgamentos subjetivos sobre toda uma série de coisas: estamos mais propensos a fazer escolhas que apoiem nossos sistemas de valores do que escolhas que não o farão. Vamos dizer que a segurança financeira é um valor forte para um indivíduo. Quando confrontado com uma escolha de empregos, é provável que o indivíduo examine cuidadosamente cada organização em busca de segurança financeira e profissional. O candidato a emprego que valoriza a segurança financeira pode muito bem aceitar uma oferta de salário mais baixo com uma empresa bem estabelecida, em detrimento de uma oferta de maior remuneração, de um novo empreendimento de alto risco. Outro candidato a emprego com valores diferentes, possivelmente aventura e excitação, pode escolher a nova empresa simplesmente pelo risco potencial e pelo futuro incerto. Os valores, portanto, tornam-se parte de conjuntos de atitudes complexas que influenciam nosso comportamento e o comportamento de todos aqueles com quem interagimos. REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 235 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 O que valorizamos orienta não apenas nossas escolhas pessoais, mas também nossas percepções do valor dos outros. É mais provável, por exemplo, avaliar altamente alguém que detém o mesmo valor que nós, que alguém que acha o trabalho desagradável, com gratificação pessoal um valor mais importante. Podemos também chamar a pessoa de preguiçosa e sem valor, um rótulo de valor negativo. (Shockley-Zalabak 1999, pp. 425-426) . 2.2 Kant e a normatividade Filósofo alemão Immanuel Kant responde à questão de como é possível o conhecimento afirmando o papel constitutivo de mundo pelo sujeito transcendental, ou seja, o sujeito que possui as condições de possibilidade da experiência. Com isso, o filósofo passa a investigar a razão e seus limites, ao invés de investigar como deve ser o mundo para que se possa conhecêlo, como a filosofia havia feito até então. Kant dividiu o conhecimento em a priori e a posteriori. O conhecimento a priori seria originalmente independente de toda e qualquer experiência e das impressões dos sentidos, mas precisaria da mesma para a sua iniciação. Kant procurou demonstrar que era possível formular para a moral leis universais como as do conhecimento científico. Estas leis tinham que ser formuladas à priori, isto é, sem levarem em conta os atos efetivamente praticados, quer fossem bons ou maus. O legislador supremo da moralidade é a razão humana. A moral kantiana baseia-se num princípio formalista, na qual o que interessa na moralidade de um ato é o respeito à própria lei moral, e não os interesses, fins ou consequências do próprio ato. Uma boa vontade, guiada pela razão, age em função de um imperativo categórico. A ética Kantiana centra-se no dever e na racionalidade, é uma ética formal, uma vez que não indica regras concretas do agir, antes a sua forma, e é também uma ética que não se baseia na busca da felicidade, antes na realização da lei moral. Parte das ideias da vontade e do dever são alcançadas pela liberdade do homem, cujo conceito não pode ser definido cientificamente, mas que tem de ser postulado sempre, sob pena de o homem se rebaixar a um simples ser da natureza. Kant, também, reflete sobre a felicidade e sobre a virtude, mas sempre em função do conceito de dever. O dever obriga, força-nos a fazer o que talvez não quiséssemos ou que pelo menos não nos agradaria, porque o homem não é perfeito, e sim dual. Mas o dever, quando nos força, obriga a fazer aquilo que favorece a liberdade do homem, porque o homem é um ser autônomo, REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 236 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 isto é, sua liberdade, no sentido positivo, consiste em poder realizar o que ele vê que é o melhor, o mais racional. Poder realizar significa: causar por vontade própria um efeito no mundo, ao lado das causas naturais que pertencem ao mecanismo da natureza. O homem, neste sentido, é legislador e membro de uma sociedade ética: é legislador porque é ele que vê o que deve ser feito, e é membro ou súdito porque obedece aos deveres que a sua própria razão lhe formula. Neste sentido, ele não tem um preço, mas uma dignidade. Assim, o ser humano é habitante de dois mundos: o da natureza e o da moralidade, o do determinismo e o da liberdade. Se deve agir, é porque pode agir. Além disso, o valor moral da ação não reside nas consequências, mas sim na intenção. Kant defende que somente um ser racional tem a capacidade de agir segundo a representação da lei, ou seja, pelos princípios. A representação dos princípios objetivos, enquanto constitutivos para uma vontade, Kant dá o nome de mandamento, e a fórmula desse mandamento é considerada um imperativo. Para alcançar à formulação dos imperativos categóricos, Kant (1988), defende uma ideia contrária à filosofia moral aristotélica. Assim, diz-se que temperança, coragem, argúcia, prudência, entre outras virtudes consideradas moralmente louváveis, não são totalmente boas se a vontade que as mover for de natureza torpe, podendo estas ditas virtudes servir a objetivos incoerentes e assim moralmente indesejáveis. Com isso, o filósofo alemão defende que apenas uma coisa pode ser considerada boa sem limitação que a boa vontade. Sendo isto o que caracteriza a teoria de Kant como a ética do dever, pois ele despreza o valor moral de uma ação tomada com vistas a uma finalidade, não considera que um ato praticado em prol de uma consequência futura benéfica ou aprazível pode ser considerado bom, porque não foi movido por uma boa vontade e sim por almejar a um certo objetivo. Assim, somente a atitude tomada de acordo com a boa vontade pode ser considerada moral, pois busca o que é justo sem a interferência de inclinações de qualquer espécie, ou seja, sem que o indivíduo procure saciar qualquer um de seus anseios pessoais, sentimentais ou de qualquer natureza. E é nesse ponto que deverá ser inserir a noção de que para Kant é indissociável da noção de boa vontade, pois: [...] o conceito do Dever que contém em si o de boa vontade, posto que sob certas limitações e obstáculos subjectivos, limitações e obstáculos esses que, muito longe de ocultarem e tornarem irreconhecível a boa vontade, a fazem antes ressaltar por constante e brilhar com luz mais clara (KANT, 1988, p.26). Ainda Kant (1988), defende que a ação moralmente correta é aquela guiada pelo dever, dever este que possui em si a boa vontade que é a única capaz de superar as inclinações. REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 237 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 Logo, agir moralmente é fazer o que é devido e nem sempre o que é desejado. Percebese um ponto polêmico da teoria Kantiana, pois um indivíduo que mantenha uma conduta moralmente correta de acordo com os deveres, mas o faça para que viva sem retaliações ou porque é vantajoso para ele assim proceder, não estará sendo verdadeiramente moral, pois não ponderou seus atos pelo dever, mas sim por uma inclinação. Assim, pode-se agir de acordo com o dever, mas não pelo dever, o que desmerece o caráter moral da ação. Só é moralmente correto aquele que age pelo dever de acordo com a boa vontade. Podemos nos indagar: Como designar o dever? É possível prescrever o que é certo e moralmente correto? Kant (1988, p. 33), responde a este questionamento dizendo: devo proceder sempre de maneira que eu possa querer também que a minha máxima se torne uma lei universal. Percebe-se que o imperativo da moralidade para Kant é o imperativo categórico, pois este é determinado por uma ação necessária em si, livre de inclinações ou intenções, como no caso do imperativo hipotético. Desta forma, podemos entender que os imperativos servem exclusivamente para manifestar algum tipo de relação entre leis objetivas do querer em geral e a deficiência subjetiva de um determinado ser, segundo Espírito Santo (2009) . Assim, podemos observar que existe uma vontade imensamente boa ficaria debelada às leis do bem, entretanto não seria obrigada, já que, por causa da sua compleição subjetiva, apenas pode ser acurada pela representação do bem. A ética do dever de Kant, algumas ações que são tomadas de forma racional alicerçadas nos imperativos categóricos que se constituem máximas universais são moralmente corretas e por isso preferível. Assim, acreditamos que a representação dos princípios objetivos, enquanto distintivos para uma vontade, Kant nomeia de mandamento, assim é a fórmula desse mandamento é considerado um imperativo. Todos os imperativos de expressam pelo dever: Desta forma, “ os imperativos não são mais do que fórmulas para exprimir a relação entre as leis objetivas do querer em geral e a imperfeição subjetiva da vontade desse ou daquele ser racional – da vontade humana, por exemplo. “(KANT, 2008, pág. 45). Sabemos que Kant divide os imperativos em hipotético e categórico. O primeiro é relacionado a ação, logo, ela é boa tendo como base algum propósito possível ou real. Assim, “ a ação é boa como meio para qualquer outra coisa. Já no imperativo categórico, para que a ação seja representada como boa em si, é necessária uma vontade.” ( LEÃO, 2012, p.4). Enquanto o imperativo categórico pode ser definido como: “age só segunda máxima tal que possas ao mesmo tempo, querer que ela se torne lei universal”. (KANT, 200, pág. 51). REER, v. 12, n.3, p. 229-244, 2025. Edição Regular 244 DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17353906 SALATIEL, J. R. Kant - teoria do conhecimento: A síntese entre racionalismo e Empirismo. Especial para a Página 3 Pedagogia & Comunicação, Publicado 17 jun. 2008. SOARES, Alexandre Oliveira. Pensamento ético de Aristóteles – breves considerações a partir da Ética a Nicômaco. In: Âmbito Jurídico, Rio Grande, XV, n. 107, dez 2012. VANCOURT, Raymond. Kant. Lisboa, Ed. Edições 70. WIGHT, Martin. A Política do poder. São Paulo: Imprensa Oficial, 2002.