PRINCIPLE OF EQUALITY BEFORE THE LAW AND COURTS IN THE CONTEXT OF THE LEGAL CONCEPT OF AN AMNESTY AIMED AT THE REPATRIATION OF CAPITAL

48 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ В КОНТЕКСТЕ ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ АМНИСТИИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА РЕПАТРИАЦИЮ КАПИТАЛОВ PRINCIPLE OF EQUALITY BEFORE THE LAW AND COURTS IN THE CONTEXT OF THE LEGAL CONCEPT OF AN AMNESTY AIMED AT THE REPATRIATION OF CAPITAL УДК 340.134:343.35:347.73 ББК 67.400+67.404.3(65.261) А. А. АСАДУЛЛИНА Советский районный суд г. Уфы A.A. ASADULLINA Sovetsky District Court of Ufa Аннотация. Актуальность: в статье исследуются проблемы реализации принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе современной России. Актуальность работы обусловлена необходимостью обеспечения баланса между государственными интересами и правами личности в условиях экономических и политических вызовов. Основная цель: выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и смежных сфер, включая вопросы денонсирования международных договоров и амнистий Рассматриваемые проблемы: рассмотрены проблемы неравенства участников процесса вследствие различий в формах предварительного расследования, специальных оснований освобождения от ответственности, а также влияния организационно-правовых механизмов в сфере предпринимательства. Abstract. The relevance: the article explores the problems of implementing the principle of equality of all before the law and the court in the criminal process of modern Russia. The relevance of the work is due to the need to ensure a balance between state interests and individual rights in the face of economic and political challenges. The main goal: development of proposals for improving criminal procedure legislation and related areas, including issues of denunciation of international treaties and amnesties The problems under consideration: problems of inequality of participants in the process due to differences in the forms of preliminary investigation, special grounds for exemption from liability, as well as the influence of organizational and legal mechanisms in the field of entrepreneurship are considered. The methods used: applied comparative legal and formal legal methods, analysis of regulations and judicial practice. 49 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE Conclusions: as a result, the need to unify the preliminary investigation, the creation of the institution of compulsory judicial control over the restoration of the rights of victims, the formation of a state compensation fund was revealed. The proposal to introduce into the Federal Law «On International Treaties of the Russian Federation» provisions on taking into account constitutional principles when denouncing treaties is justified. It was concluded that the set of proposed measures will increase the real protection of citizens’ rights, strengthen confidence in justice and ensure the rule of law. Keywords: the principle of equality of all before the law and the court; criminal proceedings; judicial control; international standards; rights of participants in the process; preliminary investigation; compensation for harm. Используемые методы: применены сравнительно-правовой и формально-юридический методы, анализ нормативных актов и судебной практики. Выводы: в результате выявлена необходимость унификации предварительного расследования, создания института обязательного судебного контроля за восстановлением прав потерпевших, формирования государственного компенсационного фонда. Обосновано предложение о внесении в ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения об учете конституционных принципов при денонсировании договоров. Сделаны выводы, что комплекс предлагаемых мер позволит повысить реальную защиту прав граждан, укрепить доверие к правосудию и обеспечить верховенство закона. Ключевые слова: принцип равенства всех перед законом и судом; уголовное судопроизводство; судебный контроль; международные стандарты; права участников процесса; предварительное расследование; компенсация вреда ВВЕДЕНИЕ Н арушение принципа равенства перед законом и судом не только противоречит фундаментальным основам правового государства [1], но и способно порождать долгосрочные социально-экономические дисбалансы. Устойчивое развитие общества и экономики предполагает безусловное соблюдение правовых норм, эффективную защиту прав всех категорий граждан, а также конструктивное взаимодействие между государством и предпринимательским сообществом. В последние годы государственная политика Российской Федерации, ориентированная на формирование благоприятного делового, предпринимательского и инвестиционного климата, способствовала созданию особого организационно-правового механизма привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Президент РФ неоднократно подчеркивал необходимость установления таких правовых условий, при которых представители бизнеса получают надежную защиту от произвола и злоупотреблений со стороны правоохранительных органов1. Однако, как отмечает Л. В. Головко, введение в 2022 году специального повода для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям привело к деформации принципа ex officio в отношении экономической и финансовой преступности, что свидетельствует о фрагментарности и несистемности реформ. Отсутствие комплексной теоретической концепции развития уголовного экономического права способствовало размыванию границ между частным и уголовным правом, порождая нормы с существенными юридико-техническими недостатками. 1 Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию 29 февраля 2024 г. // URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/transcripts/messages/73585 (дата обращения: 08.08.2025). 50 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE На практике это привело к тому, что отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) либо не применяются, либо используются с существенными ограничениями, что снижает эффективность уголовного процесса. Возникает необходимость концептуальной переориентации государственной политики в сторону обеспечения экономической и финансовой безопасности, при сохранении правовых гарантий и принципа равенства перед законом и судом [2]. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В основу исследования лег комплекс нормативных, теоретико-правовых и эмпирических источников, позволяющих провести всесторонний анализ принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе (Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральные законы, включая ФЗ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» в аспекте учета конституционных принципов при денонсировании международных соглашений; международно-правовые акты и практика их применения в России и за рубежом; судебная практика Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции по вопросам равенства участников процесса и защиты прав потерпевших. Методы исследования: формально-юридический метод для выявления содержания и структуры правовых норм, регулирующих уголовное судопроизводство; сравнительно-правовой метод при сопоставлении норм российского и зарубежного права, а также международных стандартов; системно-структурный анализ для исследования взаимосвязи института равенства с иными принципами уголовного процесса; метод правового моделирования, использованный при разработке предложений по совершенствованию законодательства и процессуальных механизмов; интерпретационный метод (толкование норм права) для выявления их истинного смысла в контексте правоприменения; эмпирический анализ судебных дел и статистики правонарушений с целью определения пробелов и коллизий в регулировании. Такой комплексный подход позволил обосновать авторские предложения по унификации предварительного расследования, внедрению обязательного судебного контроля и института компенсации вреда, что делает выводы исследования устойчивыми и практикоориентированными. ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ходе проведенного исследования установлено, что принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации обладает фундаментальным значением и выступает системообразующим элементом правосудия. Анализ уголовно-процессуального законодательства выявил наличие как развитой нормативной базы, так и отдельных правоприменительных проблем, связанных с неравномерной реализацией гарантий равенства на различных стадиях уголовного судопроизводства. Сравнительно-правовой анализ показал, что российская модель в целом соответствует международным стандартам, закрепленным в ключевых договорах ООН и Совета Европы, однако требует усиления механизмов процессуального контроля и защиты прав участников. Судебная практика указывает на необходимость расширения судебного контроля на стадии предварительного расследования и более эффективного применения компенсационных механизмов за нарушение процессуальных прав. Эмпирическое исследование статистических данных и конкретных дел подтвердило, что соблюдение принципа равенства во многом зависит от уровня регла- 51 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE ментации действий следственных органов и от независимости судебной власти. Разработаны и предложены меры по унификации предварительного расследования, введению обязательного судебного контроля над ключевыми процессуальными действиями и института компенсации вреда, причиненного необоснованными процессуальными решениями. Таким образом, результаты работы имеют как теоретическую, так и прикладную ценность, формируют основу для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и повышения гарантий равенства всех участников перед законом и судом. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В уголовно-процессуальной политике современной России прослеживается тенденция к созданию правовых условий, способствующих защите предпринимательских интересов. Показательным примером является изменение порядка привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов и иных обязательных платежей, закрепленное Федеральным законом от 18.03.2023 № 78-ФЗ. Нововведение позволяет избежать уголовного преследования при возмещении ущерба до возбуждения уголовного дела. Данный механизм, по оценке К. Б. Калиновского, вступает в коллизию с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, корреспондирующейся со ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 76 УК РФ, которые предусматривают прекращение дела на аналогичных основаниях [3]. При этом п. 7 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не признается нереабилитирующим основанием (не упомянут в ст. 27 УПК РФ) и в то же время не относится к реабилитирующим по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 133 УПК РФ. Подобная конструкция призвана минимизировать использование уголовного преследования как инструмента давления на бизнес и разрешения коммерческих споров, а также исключить привлечение к ответственности за невыполнение договорных обязательств, обусловленных предпринимательским риском. Одновременно перед правоохранительными органами ставится задача балансирования между интересами экономической безопасности и правами предпринимателей, что требует строгого соблюдения правовых процедур и исключения злоупотреблений [4, c. 81–82]. С 2022 года проводимая специальная военная операция (далее — СВО), выход России из состава Совета Европы и сопутствующие экономические санкции существенно трансформировали внешнеэкономические связи России. В условиях разрыва международных договоров, включая соглашения об устранении двойного налогообложения и обмене финансовыми данными2, возможности законного возврата активов из-за рубежа резко сократились. Это вынудило государство искать внутренние механизмы укрепления экономики, в том числе путем создания благоприятного правового климата для возвращения капиталов. Однако данные меры сопровождаются усилением давления на принцип равенства всех перед законом и судом, что актуализирует вопрос о балансе между экономическими и правовыми приоритетами. Согласно данным Банка России, в 2024 году зафиксирован рекордный отток капитала. За отчетный период из страны выведено 9,6 млрд долларов через операции, не подпадающие под стандартные категории, классифицированные как «ошибки» платежного баланса. Данный показатель на треть превышает уровень 2023 года (7,2 млрд долларов), на 60% — уровень начала специальной военной операции 2022 года 2 О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения: Указ Президента РФ от 08.08.2023 № 585 // Собрание законодательства РФ. 2023. № 33. Ст. 6468. 52 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE (6 млрд долларов) и почти в 96 раз — данные 2021 года3. При этом не все суммы имеют криминальное происхождение, что требует дополнительной проверки. В ответ на данную ситуацию государством реализуется политика по возврату незаконно выведенных активов. Существенным этапом стало утверждение 28.02.2023 совместного межведомственного приказа ключевых силовых, финансовых и дипломатических структур, которым введена Инструкция о порядке организации работы по возвращению из-за рубежа активов, полученных в результате преступлений и иных правонарушений4. Инструкция представляет собой системообразующий нормативно-правовой акт, регламентирующий действия по выявлению, розыску, аресту и возврату незаконно приобретенного имущества. Центральным принципом документа является координация усилий между правоохранительными органами, финансовыми институтами, органами юстиции и международными партнерами. Он предусматривает единые методы сбора информации, механизмов ареста и конфискации активов, а также порядок взаимодействия с иностранными государствами в рамках действующих международных соглашений. Особое значение придается обмену информацией и совместным оперативно3 Рекордный отток «теневого» капитала из России: ситуация в 2024 году. Официальный сайт «ГазетаНоворос.ру» // URL: https://gazetanovoros.ru/news/ rekordnyj-ottok-tenevogo-kapitala-iz-rossii-situaciyav-2024-godu/ (дата обращения: 24.08.2025). 4 Об утверждении Инструкции о порядке организации работы по возвращению из-за рубежа активов, полученных в результате совершения преступлений и иных правонарушений: Приказ Генпрокуратуры России № 133, СК России № 25, МВД России № 107, МИД России № 3575, Минюста России № 33, ФСБ России № 100, Росфинмониторинга № 45, ФТС России № 144, ФНС России № ЕД7-18/137, ФССП России № 106, Росимущества № 40, Банка России № ОД-326, ГК «Агентство по страхованию вкладов» № 22/1/2802 от 28.02.2023 // СПС «КонсультантПлюс», 2025. следственным мероприятиям, что повышает результативность борьбы с транснациональными финансовыми преступлениями. В данной системе правоохранительные органы несут ключевую ответственность за оперативное реагирование на выявленные факты незаконного вывода капиталов, проведение расследований и применение правовых инструментов для обеспечения возврата активов. Разделяя позицию А. В. Емельянова, данная деятельность понимается как «совокупность действий компетентных органов государств, направленных на проверку финансовых операций, выявление фактов незаконного получения активов и их сокрытия в иностранных юрисдикциях, а также арест и возврат такого имущества в юрисдикцию происхождения» [5, c. 255]. Таким образом, формирование единого правового и организационного механизма возврата активов призвано повысить эффективность пресечения незаконного вывода капиталов, одновременно укрепляя экономическую безопасность Российской Федерации. Настоящее исследование не рассматривает процедурные аспекты возврата преступных активов, поскольку данному вопросу в теории уголовного процесса уделено достаточно внимания [6, 7, 8, 9], а сосредоточено на вопросе соответствия проводимой уголовно-правовой политики принципу равенства всех перед законом и судом. В качестве предмета анализа выбрана политика амнистии капиталов, реализуемая в современной России. Этапы политики амнистии: Первый этап — принятие Федерального закона от 08.06.2015 № 140-ФЗ5, регламентирую5 О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 24. Ст. 3367. 53 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE щего добровольное декларирование активов и счетов физических лиц. Второй и третий этапы — продление сроков амнистии законами от 19.02.2018 № 33-ФЗ и от 29.05.2019 № 110-ФЗ; Четвертый этап — введен законом от 09.03.2022 № 48-ФЗ в условиях СВО; расширен перечень обязательных сведений, включающих переводы средств и активов из-за рубежа, внесение наличных в российские банки, а также перерегистрацию транспортных средств в национальных реестрах. Актами амнистии предусмотрены исключительные гарантии, отклоняющиеся от общих норм уголовно-процессуального законодательства: 1) Данные специальной декларации не используются в качестве доказательств в уголовных, административных и налоговых делах, что исключает их применение при возбуждении дел или привлечении к ответственности [10]; 2) При наличии уголовного преследования в отношении декларанта оно подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по обстоятельствам, исключающим преследование (амнистия); 3) Запрещено проведение проверок на основании сведений декларации, что усиливает защиту участника амнистии. Четвертый этап амнистии предоставляет физическим лицам дополнительные механизмы легализации активов и счетов за рубежом. Это связано с задачей государства стимулировать репатриацию капиталов, усилить их участие в национальной экономике и оказать поддержку бизнесу в условиях санкционного давления. Применение амнистии создает правовую асимметрию: лицо, совершившее экономическое преступление и воспользовавшееся амнистией, освобождается от ответственности, тогда как лица, совершившие аналогичное деяние без подачи декларации, подлежат наказанию. Данное обстоятельство ставит под сомнение соблюдение принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в Конституции РФ. Таким образом, амнистия капиталов является инструментом экономической политики, но одновременно затрагивает фундаментальные вопросы справедливости и единообразия правоприменения. В рамках проведенного исследования установлено, что действующая правовая конструкция экономической амнистии предполагает освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших определённые преступления и подавших специальную декларацию, при этом остальные лица, совершившие аналогичные деяния, но не воспользовавшиеся данной мерой, подлежат уголовному преследованию. Такая правовая ситуация вызывает вопросы относительно соответствия принципу равенства всех перед законом и судом. Для выявления общественного отношения к указанной политике был проведён социологический опрос6. На вопрос о соответствии освобождения от уголовной ответственности в рамках амнистии принципу равенства 55 % респондентов (152 человека) указали, что подобная мера нарушает данный принцип, что отражает преобладающее критическое восприятие обществом законодательных актов, устанавливающих исключения для отдельных категорий лиц. В то же время 35 % опрошенных (96 человек) выразили согласие с обоснованностью таких мер, связывая их с достижением экономических и социальных целей государства. Ещё 10 % участников (28 человек) затруднились с ответом, что свидетельствует о сложности и неоднозначности рассматриваемого вопроса. 6 Опрос проводился в период с 2024 по 2025 гг. в 10 регионах Российской Федерации: Московской, Оренбургской, Самарской, Челябинской, Свердловской, Тюменской, Иркутской областях, Республиках Башкортостан и Татарстан, Хабаровского края. В опросе приняли участие 276 человек: 59 судей, 37 прокуроров, 36 адвокатов, 54 следователя, 44 дознавателя, 46 оперативных сотрудников. 54 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE Анализ отношения к влиянию амнистии на правовую систему показал, что половина респондентов (50 % или 138 человек) отмечают её отрицательное воздействие — подрыв доверия к правосудию и формирование ощущения несправедливости. При этом 40 % (110 человек) усматривают положительный эффект, указывая на стимулирование возврата капиталов и укрепление экономики. Лишь 5 % (14 человек) считают, что меры не оказывают существенного влияния, и ещё 5 % (14 человек) затруднились с оценкой. Полученные данные позволяют заключить, что восприятие амнистии носит противоречивый характер: значительная часть общества склоняется к строгому соблюдению закона, опасаясь подрыва принципов правосудия, тогда как другая часть признаёт целесообразность специальных правовых мер в исключительных ситуациях. Это подтверждает необходимость особенно взвешенного подхода к формированию и реализации правовых инициатив в данной сфере. Амнистия в правовой системе выступает инструментом государственного регулирования, направленным на достижение экономических и социальных целей, при этом её применение признаётся законным и соответствует международной практике. Вместе с тем, избирательное предоставление освобождения от ответственности ограниченному кругу лиц может восприниматься как нарушение принципа равенства перед законом и судом. Конституционный Суд РФ указывает, что законодатель вправе издавать акты амнистии и помилования, и сами по себе они не противоречат Конституции РФ7. Однако су7 По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи ществует риск подрыва доверия общества к правосудию и усиления социально-экономического неравенства в случае селективного применения амнистии. Для устранения этих рисков представляется целесообразным: 1. Расширить круг субъектов амнистии — распространить меры на всех лиц, совершивших аналогичные преступления, а не только на тех, кто возвращает капиталы. 2. Ввести прозрачные и равноправные процедуры общественного контроля — дополнить Федеральный закон № 212ФЗ8 самостоятельной нормой, предусматривающей полномочия общественных палат по контролю за применением амнистии с обязательством предоставления им информации о числе освобождённых лиц и категориях преступлений. 3. Обеспечить публичность и информированность общества — дополнить ст. 9.1 Федерального закона № 5-ФЗ9 нормой о ежегодной публикации на официальном интернет-портале отчётов о применении амнистии с указанием статистики освобождённых, категорий преступлений и результатов возмещения ущерба. 4. Уточнить процедуру денонсирования международных договоров — дополнить ст. 34 Федерального закона № 101ФЗ10 пунктом, обязывающим учитыс запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 3059. 8 Об основах общественного контроля в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4213. 9 О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801. 10 О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 № 101ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. 55 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE вать принцип равенства перед законом и возможное влияние решений на права и обязанности физических и юридических лиц. Реализация указанных мер позволит повысить прозрачность, обеспечить контроль общества, укрепить доверие к правосудию и соблюсти конституционные принципы равенства. Амнистия на возвращение капиталов, проводимая в современных условиях, несомненно, имеет важное экономическое значение. Однако ее реализация должна соответствовать конституционным принципам, в частности принципу равенства всех перед законом и судом. Внесение предложенных изменений в законодательство позволит обеспечить баланс между экономическими интересами государства и фундаментальными правами и свободами граждан, укрепить доверие общества к правосудию и поддержать верховенство закона. Подводя промежуточный итог проведенному исследованию реализации принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе современной России, наше внимание было сосредоточено на наиболее актуальных вопросах, возникающих в ходе такой реализации. В качестве вывода следует указать, что одним из элементов особого организационно-правового механизма привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является государственно-правовая политика амнистии на возвращение капиталов в Россию. Законодатель предоставляет уникальные правовые гарантии для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данным категориям преступлений и оригинальные исключения из общих правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством и концепции равенства перед законом. К числу таких исключений отнесено: недопустимость использования информации, отраженной в соответствующей декларации в качестве доказательства в уголовном, административном или налоговом процессе; возможность прекращения уголовного преследования при наличии факта совершенного преступления; недопустимость проведения проверки в отношении декларантов на основании информации, содержащейся в специальной декларации. Избирательное освобождение от ответственности подрывает доверие общества к справедливому правосудию, основанному на принципе равенства перед законом и судом. Обеспечение реализации данного принципа, в рамках реализуемой уголовно-правовой экономической политики, возможно путем: расширения круга субъектов амнистии; обеспечения общественного контроля за введением прозрачных и равноправных процедур за применением амнистии, а также публичности и информированности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенный анализ показал, что действующая модель уголовного судопроизводства не обеспечивает полной реализации принципа равенства перед законом и судом, что проявляется в процессуальных диспропорциях между различными формами предварительного расследования, особых основаниях освобождения от ответственности и недостаточной защите прав потерпевших. Экономические и оборонные инициативы государства, включая амнистии и льготы для отдельных категорий лиц, усиливают риск правового неравенства. Для исправления ситуации предложено: унифицировать формы предварительного расследования, внедрить обязательный судебный контроль за восстановлением прав 56 № 3 | том 10 | 2025 Legal Bulletin ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКИ DOMESTIC AND WORLD PROBLEMSOF CRIMINAL LEGAL SCIENCE потерпевших, создать государственный компенсационный фонд, а также закрепить в законодательстве обязанность учитывать конституционные принципы при денонсировании международных договоров. Реализация этих мер позволит сбалансировать публичные и частные интересы, повысить справедливость уголовного судопроизводства, укрепить верховенство права и доверие граждан к судебной системе. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Задорожная, В. А. Прогрессивные и регрессивные факторы реализации принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. — 2023. — № 1(36). — С. 70–80. — DOI 10.47475/2311-696X-2023-10110. 2. Курс уголовного процесса / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Головко ; Московский гос. Ун-т имени М.В. Ломоносова. — 4-е изд., испр. И доп. — Москва: Статут, 2025 — 1041 с. 3. Калиновский, К. Б. Налоговое преступление: раньше заплатил — дальше от уголовного дела // Уголовный процесс. — 2025. — № 7(247). — С. 9. — EDN GEOXYY. 4. Александров, А. С. Особый (частно-публичный) организационно-правовой механизм применения уголовного закона в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности / А. С. Александров, И. А. Александрова // Журнал российского права. — 2018. — № 2(254). — С. 80–93. — DOI 10.12737/art_2018_2_8. (С. 81–82). 5. Емельянов, А. В. Понятие и правовые основы возврата активов, полученных в результате совершения преступлений // Вестник науки. — 2023. — Т. 3, № 10(67). — С. 254–263. — EDN FDYGBG. 6. Кунев, Д. А. Противодействие перемещению преступных активов за рубеж и их возврат в Российскую Федерацию: уголовно-процессуальные аспекты : дис. … канд. юрид наук. — Москва, 2019. — 289 с. — EDN VBUQNH. 7. Сливинская, Н. Ю. Правовое регулирование института розыска, ареста и возврата активов, полученных преступным путем, как формы международного сотрудничества в Республике Ирландия // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2024. — Т. 24, № 1. — С. 89–98. — EDN VBUQNH. 8. Рыскулов, Д. А. Отдельные аспекты возврата активов по уголовным делам / Д. А. Рыскулов, Т. А. Тусуп // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. — 2023. — № 7. — С. 186–189. — DOI 10.26104/NNTIK.2023.53.44.037. 9. Нубаева, Г. Г. Формирование правовых основ регулирования возврата активов: исторический и законодательный аспект // Мир Закона. — 2024. — № 7-8(267-268). — С. 114–123. — EDN JPSZMT 10. Азаров, В. А. Существует ли (и должен ли существовать) баланс публичного и частного начал в уголовном процессе России? // Правовое государство: теория и практика. — 2025. — № 1(79). — С. 8–17. — DOI 10.33184/pravgos-2025.1.1 REFERENCES 1. Zadorozhnaya V. A. Progressive and regressive factors of the implementation of the principle of equality of all before the law and the court in criminal proceedings // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. — 2023, No 1(36), P. 70–80. (In Russ.) DOI: 10.47475/2311-696X-2023-10110 2. Kurs ugolovnogo protsessa / ed. by L. V. Golovko. — 4th ed., rev. and add. — Moscow: Statut, 2025, 1041 p. (In Russ.) 3. Kalinovskii K. B. Tax crime: paid earlier — further from criminal prosecution // Ugolovnyi protsess. — 2025, No. 7. (In Russ.) EDN GEOXYY. 4. Aleksandrov A. S., Aleksandrova I. A. Special (private-public) organizational and legal mechanism of application of the criminal law in the sphere of entrepreneurial and other economic activity // Zhurnal rossiiskogo prava. — 2018, No 2(254), P. 80–93. (In Russ.) DOI: 10.12737/art_2018_2_8