Aproximación al estudio histórico de la fraseología dialectal hispánica: una propuesta lexicográfica y su aplicación al español de Canarias

Narés GARCÍA RIVERO, “Aproximación al estudio histórico de la fraseología dialectal hispánica: una propuesta lexicográfica y su aplicación al español de Canarias”, Artifara 24.2 (2024) Monográfico: Aportaciones renovadas a la fraseología histórica española, pp. 365-379. Recibido el 30/06/2024  Aceptado el 07/12/2024 Aproximación al estudio histórico de la fraseología dialectal hispánica: una propuesta lexicográfica y su aplicación al español de Canarias NARÉS GARCÍA RIVERO Universidad de Málaga Resumen: El interés por el estudio diacrónico de la fraseología ha experimentado una gran progresión en las últimas décadas, especialmente desde la aparición de los trabajos fundamentales de Echenique Elizondo (2003 y 2008). En el marco de las pautas metodológicas de esta investigadora, la presente contribución se centra en la importancia del conocimiento de la fraseología dialectal hispánica, pues no puede aspirarse a estudiar rigurosamente la historia global de las expresiones fijas de una lengua sin atender a sus variedades dialectales. Asimismo, y en la línea de propuestas lexicográficas como el DHISFRAES, se plantea la posibilidad de llevar a cabo un proyecto de Diccionario histórico-fraseológico del español de Canarias. Palabras clave: fraseología dialectal, fraseología canaria, diccionario fraseológico canario. Abstract: Diachronic studies of phraseology have experienced a great progression in recent decades, especially since the appearence of the fundamental works of Echenique Elizondo (2003 and 2008). Within this framework, this contribution focuses on the relevance of a deep knowledge of the Hispanic dialectal phraseology, since the achievement of approaching a rigorous study of the global history of the phraseology of a language cannot be achieved without considering its dialectal varieties. In addition, and in line with lexicographic proposals such as DHISFRAES, the possibility of carrying out a project for a Historical-Phraseological Dictionary of Canary Islands Spanish is proposed. Key words: dialectal phraseology, phraseology of Canary Islands Spanish, Phraseological Dictionary of Canary Islands Spanish.  1. INTRODUCCIÓN Desde la década de los años cincuenta del siglo pasado, momento en el que se funda la fraseología moderna del español, es apreciable el interés que ha suscitado esta disciplina en el ámbito hispánico, sobre todo desde la perspectiva sincrónica. Tanto es así que, Echenique Elizondo, Martínez Alcalde y Sánchez Méndez (2016: 20) consideran que “desde las primeras observaciones sobre los modismos debidas a Casares (1950) y los trabajos pioneros de Zuluaga (1980 y 1992) […] hasta la actualidad el panorama bibliográfico e historiográfico ha cambiado notablemente en cantidad y calidad”. Este auge investigador se manifiesta, efectivamente, no solo en el volumen de aportaciones científicas, sino también en el refinamiento de la metodología empleada, que permite un análisis mucho más cabal de la fraseología y una clasificación más precisa de sus tipos. 24.2  2024 N. GARCÍA RIVERO 366 DOI: http://dx.doi.org/10.13135/1594-378X/10721 Artifara, ISSN: 1594-378X No obstante, pese a estos destacados avances teóricos y metodológicos, podemos advertir todavía notables lagunas. En este sentido, los propios Echenique Elizondo, Martínez Alcalde y Sánchez Méndez (2016: 20) señalan que “es aún considerable lo que queda por hacer desde el punto de vista de una fraseología actual del español y mucho más en lo referente a su dimensión diacrónica, prácticamente inexistente salvo por algunos trabajos puntuales”. Es precisamente esta perspectiva histórica la que constituye el centro de interés de la presente contribución. En esta misma línea se manifestaban, posteriormente, Codita y Sánchez Méndez (2017: 51), cuando afirmaban que “quizás sea debido a lo reciente de esta disciplina el hecho de que la fraseología diacrónica, esté apenas comenzando a conocer contribuciones muy interesantes que nos permiten empezar a entender los procesos históricos que definen los rasgos que caracterizan a las UF”. A pesar de esta condición ‘embrionaria’ de la investigación diacrónica sobre la fraseología hispánica que se esbozaba más arriba, hay que subrayar que, ya en ese momento, la misma Echenique Elizondo (2003 y 2008) había publicado varias aportaciones que suponían una muy destacada aproximación a esta perspectiva. La primera de ellas, “Pautas para el estudio histórico de las unidades fraseológicas”, apareció en el año 2003 y ha servido de modelo para la mayoría de los estudios posteriores en este ámbito. Asimismo, a estos trabajos hay que añadir también otra obra de referencia más reciente publicada también por Echenique Elizondo (2021), titulada Principios de fraseología histórica española. La autora concibe esta aportación en su “Prólogo” como un “conjunto de reflexiones y algunos logros sobre los cuales se ha ido edificando en los últimos años, con asombrosa celeridad, una parcela de saber que cuenta ya con resultados sobradamente visibles y que […] permiten llegar a una mejor comprensión de la realidad fraseológica del español en la actualidad” (2021: 15). Así, el contraste entre el análisis sobre el estado de la disciplina que se hacía en 2016 y 2017 y el que se ofrece en la aportación más actual permite concluir que, en pocos años, se han producido avances muy relevantes en lo que al conocimiento de las vicisitudes que han experimentado las unidades fraseológicas españolas a lo largo de la historia de la lengua se refiere. Si nos remontamos de nuevo a los inicios, hay que señalar que el primero de los trabajos a los que se ha hecho referencia es especialmente relevante, pues sienta las bases para el análisis diacrónico de la fraseología del español, centrándose, como se admite en el texto, en el análisis de las locuciones —una de las tres grandes esferas fraseológicas junto a las colocaciones y a los enunciados fraseológicos (Corpas Pastor, 1997)—, que constituiría el foco de interés preferente de la primera etapa de desarrollo de esta perspectiva. Además, tal contribución supuso el primer paso para el afianzamiento de la fraseología histórica como línea de investigación. En este sentido, Echenique Elizondo (2003) establece una serie de aspectos fundamentales que deben tenerse en cuenta a la hora de abordar el estudio histórico del, en términos coserianos, “discurso repetido”1: el corpus, los universales lingüísticos, el continuum oralidadescritura, la fuerza ilocucionaria, la reflexión metalingüística, la inserción en la lexicografía, la fijación, cuestiones semánticas como la homonimia, la polisemia, la sinonimia o la antonimia, la motivación, las palabras diacríticas2, la historicidad, la desautomatización y el latinismo. 1 En 1964, Coseriu dictó en Nancy una conferencia titulada “Estructura léxica y enseñanza del vocabulario”. En ella, diferenciaba dos tipos de discurso: la técnica libre del discurso, que hacía referencia a las unidades léxicas y gramaticales y a las reglas para su modificación y combinación en la oración, y el discurso repetido, que él concebía como secuencias prefabricadas y fijas que se reproducen en el discurso. 2 Esta cuestión en concreto ha sido estudiada por Ribes Lorenzo (2015, 2017, 2022a y 2022b). A PROXIMACIÓN AL ESTUDIO HISTÓRICO DE LA FRASEOLOGÍA DIALECTAL HISPÁNICA : UNA PROPUESTA LEXICOGRÁFICA Y SU APLICACIÓN AL ESPAÑOL DE CANARIAS 24.2  2024 DOI: http://dx.doi.org/10.13135/1594-378X/10721 367 Artifara, ISSN: 1594-378X El estudio detallado de todos estos aspectos permite alcanzar los tres objetivos fundamentales que Echenique Elizondo (2003: 555-556) establece para esta visión histórica, que buscan alejarse de la orientación fraseológica tradicional que se había ceñido a la corrección idiomática y en su aplicación a la traducción y a la lexicografía. De este modo, su propósito es, en primer lugar, elaborar un corpus de unidades fraseológicas del español; en segundo lugar, trazar la historia de la fraseología de la lengua española sirviéndose de obras de diferentes épocas y, por último, estudiar desde la óptica histórico-gramatical las estructuras de las unidades fraseológicas del español. En resumen, puede afirmarse que, siguiendo estas pautas metodológicas y sus desarrollos posteriores, se ha podido progresar en esta línea de investigación que exhibe un gran vigor en la actualidad. A este respecto, y sin ánimo de exhaustividad, sirvan como prueba de su afianzamiento los proyectos financiados Diacronía fraseológica del español (DIAFRAES), Historia, codificación y fijeza de las locuciones adverbiales en un segmento temporal [1492-1596] (HISLA) o Fraseología histórica de la lengua española (FRASLEDIA); la publicación de libros o volúmenes colectivos como Echenique Elizondo, Martínez Alcalde, Sánchez Méndez y Pla Colomer, eds. (2016), Echenique Elizondo y Martínez Alcalde, eds. y Pla Colomer, coord. (2017), Echenique Elizondo, Schrott y Pla Colomer, eds. (2018), Echenique Elizondo (2021) o Echenique Elizondo y Pla Colomer, eds. (2021); y la lectura de tesis doctorales como las de Scandola Cenci (2006), Vicente Llavata (2010), Álvarez Vives (2011), Codita (2013), Porcel Bueno (2015), Han (2019) o Ribes Lorenzo (2021). 2. APROXIMACIÓN AL ESTUDIO HISTÓRICO DE LA FRASEOLOGÍA DIALECTAL DEL ESPAÑOL: EL CASO CANARIO. Sentadas estas bases, cabe señalar que a esta perspectiva diacrónica se le suma en esta aportación el enfoque dialectal. Se adopta aquí, por tanto, la opinión de Ortega Ojeda y González Aguiar (2017: 16-17) de que la historia integral de la fraseología española está supeditada necesariamente al análisis diacrónico fraseológico de las variedades hispánicas, lo que dota a la investigación y al estudio de la fraseología dialectal de una importancia capital en el análisis del devenir de la lengua española en general y de su componente fraseológico en particular. Echenique Elizondo manifiesta un juicio afín a esta premisa cuando, en una entrevista, señala que Es importante subrayar que toda conjetura que se haga sobre una lengua será parcial y relativa, si no se tiene en cuenta la totalidad de su diasistema. En el marco del método filológico, dialectología histórica, por una parte, y reconstrucción interna y comparativa, por otra, van de la mano a la hora de estudiar la historia lingüística: ambas contribuyen a delimitar los caminos que han conducido a la formación de unidades fraseológicas que carecen de carácter general por estar restringidas a un uso dialectal. (Aguilar Ruiz, 2021: 25) Esta idea ha llevado a los investigadores a plantearse si toda la fraseología es dialectal. Sobre esto reflexiona también Echenique Elizondo (2021: 95-101) y llega a concluir que “cabría formular la afirmación de que la fraseología es dialectal, en el sentido de que no ha contado nunca con una norma general, o, dicho de otro modo, con una codificación supradialectal” (2021: 96) y añade que “la fraseología histórica pretende cubrir el vacío de explicación observado en iniciativas de estudio fraseológico de ámbito dialectal que prescinden del enfoque diacrónico” (2021: 100). Sin embargo, esta relevancia de la fraseología dialectal no está exenta de problemas. Si se acepta el principio expuesto con anterioridad, emerge enseguida un importante escollo a la 24.2  2024 N. GARCÍA RIVERO 368 DOI: http://dx.doi.org/10.13135/1594-378X/10721 Artifara, ISSN: 1594-378X hora de abordar este tipo de investigaciones: “la fraseología dialectal del español ha sido deficientemente consignada en los repertorios lexicográficos al uso, por lo que es una asignatura pendiente” (Ortega Ojeda y González Aguiar, 2017: 17). A esta circunstancia hay que añadir que tampoco existen repertorios específicos que cubran esta laguna, por lo que existe una apremiante necesidad de elaborar recopilaciones que den cuenta del acervo fraseológico regional de las distintas variedades del español. Un ejemplo destacado de esta labor (pendiente en la mayor parte del mundo hispánico) es el Diccionario de expresiones y refranes del español de Canarias (DEREC), publicado en el año 2000 por Ortega Ojeda y González Aguiar. La necesidad de considerar una gran variedad de perspectivas de análisis que se imbrican en la concepción diacrónica del hecho fraseológico es una realidad ampliamente aceptada por quienes se dedican o se han dedicado a su estudio. Así, puede afirmarse que la perspectiva diacrónica implica una mirada a la historia de la lengua en su heterogénea diversidad temporal y espacial; en ella, la historia lingüística se conjuga con la gramática, la dialectología3, la codificación gramatical y la lexicografía, todas ellas principalmente (aunque no solo) en su dimensión histórica. Para llevar adelante la investigación en fraseología histórica se han ido depurando herramientas varias a lo largo del fecundo camino transitado por la filología a través de los siglos, que ha permitido llegar a establecer con solidez criterios de fiabilidad que el tejido textual de una lengua debe reunir para contribuir al estudio de su diacronía. (Echenique Elizondo, 2021: 16) A este respecto, hay que señalar que, pese a los problemas y escollos asociados a esta cuestión, se han abordado ya algunas aproximaciones a la cuestión del estudio diacrónico de la fraseología desde la perspectiva contrastiva y dialectal (Álvarez Vives, 2013b; Echenique Elizondo et al., 2016; Ortega Ojeda y González Aguiar, 2016 y 2017; Codita y Sánchez Méndez, 2017; Sánchez Méndez, 2018 y 2020; Echenique Elizondo, 2021 o Alfaro Echevarría, 2021). Como se desprende de sus títulos, estas aportaciones se han dedicado especialmente al español de Canarias y al español americano. Varias (y muy autorizadas) han sido las voces que se han manifestado respecto a la situación de la investigación fraseológica en Hispanoamérica y todas ellas han coincidido en calificarla como asoladora. Así, Echenique Elizondo et al. (2016: 28) esbozan el siguiente panorama: Si en España el panorama de investigación fraseológica en diacronía es todavía deficitario, a pesar de los innegables avances producidos gracias a los trabajos sincrónicos y diacrónicos ya publicados, en el caso de Hispanoamérica existe aún mayor precariedad. La labor sería prácticamente inexistente si no fuera por el esfuerzo emprendido, puede decirse que casi en solitario, por la escuela cubana de fraseología, de clara influencia soviética, y si no fuera por la aparición de UF en los denominados diccionarios de americanismos. En este mismo sentido, Codita y Sánchez Méndez (2017: 51) opinan que el panorama hispanoamericano “es desolador, aunque siendo optimistas podemos hablar de un campo prometedor a la investigación, que a buen seguro dará mucho de sí”. De este modo, puede concluirse que, en lo que respecta a los estudios diacrónicos sobre fraseología hispanoamericana, estamos ante un campo prácticamente virgen (Echenique et al., 2016; Codita y Sánchez Méndez, 2017). No obstante, y pese al interés que suscita la fraseología de las variedades americanas (algunas de las cuales, como es el caso de la cubana, presentan una estrecha relación con la 3 La negrita es nuestra. A PROXIMACIÓN AL ESTUDIO HISTÓRICO DE LA FRASEOLOGÍA DIALECTAL HISPÁNICA : UNA PROPUESTA LEXICOGRÁFICA Y SU APLICACIÓN AL ESPAÑOL DE CANARIAS 24.2  2024 DOI: http://dx.doi.org/10.13135/1594-378X/10721 369 Artifara, ISSN: 1594-378X canaria4), esta contribución se centrará en el caso canario con el objetivo de que sirva como muestra para la aproximación al estudio diacrónico de la fraseología dialectal. Ortega Ojeda y González Aguiar (2016) exponen qué aspectos consideran fundamentales para el estudio de la fraseología regional del español y ejemplifican cada uno de ellos haciendo referencia a unidades fraseológicas canarias. Así, según estos autores, para abordar este tipo de investigaciones se debe atender a las siguientes cuestiones: a) el rastreo y la precisión, en la medida de lo posible, de la primera documentación de cada unidad fraseológica y la caracterización de su evolución, b) la determinación de la motivación histórica sobre la que se cimenta el nacimiento de cada fraseologismo5, c) el estudio de los arcaísmos de diversa índole (fónicos, gramaticales y léxicos) que puedan aparecer en estas unidades, d) su clasificación genética y e) el establecimiento de su grado de vitalidad. Evidentemente, la aproximación a estos aspectos revela que esta vía de investigación no está exenta de algunos problemas metodológicos que dificultan la aplicación punto por punto del modelo propuesto para la fraseología diacrónica del español general. Por ejemplo, y en lo que respecta al primer aspecto, el objetivo es establecer cuál ha sido el proceso que determina que unidades de sintaxis libre hayan pasado a convertirse en secuencias fosilizadas, es decir, en unidades pertenecientes al discurso repetido. Para ello, el español cuenta con una serie de corpus como el Corpus Diacrónico del Español (CORDE), el Corpus del Diccionario Histórico de la Lengua Española (CDH), el Nuevo Tesoro Lexicográfico de la Lengua Española (NTLLE), el Corpus del Español de Davies, etc. Sin embargo, en el caso del español de Canarias, no existen corpus dialectales que posibiliten imitar el modelo de investigación general. Así lo admiten Ortega Ojeda y González Aguiar (2016: 37 y 38) cuando aseguran que “en efecto, para el español insular no se han elaborado corpus como el CORDE, si bien es cierto que los acopios diacrónicos generales aportan ocasionalmente datos pertinentes para la documentación de ciertas UF regionales insulares”. Con el objetivo de superar esta limitación pueden utilizarse como referencia los diccionarios antiguos, los diccionarios históricos y los tesoros lexicográficos generales del español, dado que las obras dialectales de esta índole referidas al español de Canarias (como Corrales, Corbella y Álvarez Martínez, 1992; Corrales y Corbella, 2010; Morera, 2007 o Corrales y Corbella, s.a.) registran un volumen fraseológico muy escaso. También puede recurrirse a algunos de los portales virtuales que ofrecen obras digitalizadas: Memoria Digital de Canarias, de la ULPGC; Patrimonio Bibliográfico Lacunense, de la Universidad de La Laguna; o la Biblioteca Virtual Viera y Clavijo, del Instituto de Estudios Canarios. Asimismo, y en lo que respecta a los corpus orales, tampoco existen demasiadas opciones más allá de los testimonios canarios recogidos en el Corpus Oral y Sonoro del Español Rural (COSER) y, en el futuro, en el Corpus del Español de Canarias (CORPECAN), un proyecto en el que actualmente trabaja la Academia Canaria de la Lengua. No obstante, es muy difícil, por los contextos de habla tan específicos en los que suelen emplearse muchas de ellas, que podamos encontrar en este tipo de corpus unidades fraseológicas concretas. Por tanto, si se quiere indagar en esta cuestión, puede recurrirse a géneros textuales en línea que presentan cierto aire de oralidad. Tal y como señala Mellado Blanco (2012), las redes sociales, los foros y los chats presentan usos propios del lenguaje espontáneo y del estilo informal. 4 Estas coincidencias canario-cubanas han sido estudiadas en Alfaro (2000, 2016 y 2020), Ortega Ojeda y González Aguiar (2006) y Sarmiento Reyes y Alfaro Echevarría (2011), entre otros. 5 Esta esfera de la investigación cuenta ya, desde la perspectiva de la fraseología general del español, con algunos trabajos destacados como Iribarren (1955) o Gil (dir.) (2016). 24.2  2024 N. GARCÍA RIVERO 370 DOI: http://dx.doi.org/10.13135/1594-378X/10721 Artifara, ISSN: 1594-378X No hacen referencia Ortega Ojeda y González Aguiar (2016) a qué recursos pueden utilizarse para la elaboración de un corpus fraseológico del español de Canarias, ya que excede los límites y los objetivos de su contribución. No obstante, parece fundamental esclarecer este extremo, sobre todo si tenemos en cuenta que la elaboración de “un banco de unidades fraseológicas” sobre la que poder sustentar las investigaciones diacrónicas es la primera de las pautas que explica Echenique Elizondo (2003: 547) en su trabajo fundacional sobre el estudio histórico de las unidades fraseológicas. En esta línea y como se ha señalado más arriba, el español insular cuenta con el DEREC, una recopilación exhaustiva de su fraseología que, si bien es susceptible de ser aumentada y revisada, supone una base muy valiosa para el establecimiento de este corpus que serviría como base para las investigaciones de esta índole. En definitiva y teniendo en cuenta lo dicho, queda claro que no puede aspirarse a conseguir un conocimiento completo y global de la historia de la fraseología de la lengua española hasta que no se hayan asentado dos condiciones: en primer lugar, contar con una descripción exhaustiva de la fraseología dialectal y, posteriormente, acometer el estudio histórico-fraseológico de todas las modalidades hispánicas. Por ello, es perentorio estimular los estudios fraseológicos regionales o dialectales, tanto sincrónicos como diacrónicos. Además, como se ha demostrado, hay que tener en consideración que no puede llevarse a cabo una trasposición directa de la metodología empleada para el estudio diacrónico de la fraseología general del español a la investigación histórica de la fraseología dialectal. 3. PROPUESTA LEXICOGRÁFICA. HACIA UN DICCIONARIO HISTÓRICOFRASEOLÓGICO DEL ESPAÑOL DE CANARIAS (DHFEC) El auge de la perspectiva diacrónica en el estudio de la fraseología del español se demuestra en el hecho de que esta se ha visto enriquecida, además, con algunas propuestas que pretenden plasmar los frutos de estos trabajos en formato lexicográfico, es decir, en la elaboración de un diccionario histórico fraseológico. En este sentido, cabe destacar los trabajos de Echenique Elizondo y Álvarez Vives (2015), Álvarez Vives (2016 y 2017) y Echenique Elizondo y Pla Colomer, eds. (2021). En Álvarez Vives (2016) se lleva a cabo una revisión de los diccionarios fraseológicos del español actual con el objetivo de determinar si pueden ser útiles como fuente de consulta para la obtención de datos históricos, y se concluye que “se localizan algunos datos, pero no de manera metodológica, regular ni científica” (2016: 184). Lo mismo sucede con los diccionarios históricos y etimológicos del español, pues las notas fraseológicas que ofrecen pueden considerarse “escasas, deficientes e incompletas” (2016: 184). Este panorama y la consulta de obras de este género dedicadas a otras lenguas lo llevan a aseverar lo siguiente: Creemos que existe la necesidad de elaborar una obra, el DHISFRAES, que empiece con esta tarea de recolección de nuestro patrimonio fraseológico en la que se aplique un método concreto, sistemático y adaptado a las particularidades que exige el tratamiento de la fraseología histórica. (Álvarez Vives, 2016: 184) Posteriormente, en Álvarez Vives (2017), el proyecto de elaboración del DHISFRAES sigue avanzando y ya se ofrece una metodología de análisis que permitiría elaborar una serie de fichas que servirían como base para las entradas lexicográficas de la obra lexicográfica proyectada. De este modo, se proponen los siguientes apartados: a) la recopilación de datos básicos (en palabras del propio autor, “las cuestiones formales y de presentación” (2017: 254) de cada unidad fraseológica6), 6 Locuciones en este caso, ya que, como se admite en Álvarez Vives (2016: 180), el interés de esta primera fase se centraría en las locuciones prepositivas, interjectivas y adverbiales. A PROXIMACIÓN AL ESTUDIO HISTÓRICO DE LA FRASEOLOGÍA DIALECTAL HISPÁNICA : UNA PROPUESTA LEXICOGRÁFICA Y SU APLICACIÓN AL ESPAÑOL DE CANARIAS 24.2  2024 DOI: http://dx.doi.org/10.13135/1594-378X/10721 371 Artifara, ISSN: 1594-378X b) el estudio semántico de cada unidad, que consistiría en la explicitación de sus diferentes acepciones partiendo de ejemplos documentados, c) el estudio estadístico, que se centraría en sus primeras apariciones en diccionarios, gramáticas, ortografías y corpus, d) el estudio histórico, que se basaría en cuestiones como la etimología, la motivación de la unidad, su fijación, etc., e) el estudio lexicológico, enfocado en la búsqueda de sinónimos y antónimos de las unidades estudiadas, f) el estudio contrastivo, orientado a la comparación con otras lenguas, y g) un apartado de notas que serviría para completar la información ofrecida en el resto de las secciones. La última publicación, editada por Echenique Elizondo y Pla Colomer (2021), supone, como señala Echenique Elizondo, “el resultado de la tarea de un equipo de expertos en diacronía que ha durado ocho años y requerido un enorme esfuerzo” y añade que “en ella se aplican los principios que […] habría que seguir para elaborar un Diccionario histórico fraseológico de carácter global, es decir, material para el estudio fraseológico en formato lexicográfico” (Aguilar Ruiz, 2021: 28). Por lo tanto, queda claro que ya se han realizado grandes esfuerzos investigadores en pos de la publicación de un diccionario de carácter histórico que estudie el acervo fraseológico global del español. Sin embargo, y como hemos visto, la historia de la fraseología del español no puede dejar de lado sus variedades, por lo que el DHISFRAES podría verse completado y complementado por la publicación de otras obras histórico-fraseológicas de carácter dialectal. Como han señalado ya Ortega Ojeda y González Aguiar (2016: 35), “puede afirmarse que toda la fraseología es regional, pues, a diferencia del léxico básico, casi no existe una fraseología general interdialectalmente compartida”. La fraseología es, como resulta evidente, uno de los aspectos lingüísticos más relacionados e influidos por la cultura, por lo que “suelen ser escasos los fraseologismos que tienen presencia en todos los dialectos y en todos los sectores de hablantes” (2016: 36). Por esta razón, pretendemos establecer en esta contribución una propuesta lexicográfica que desemboque en la posible publicación de un Diccionario históricofraseológico del español de Canarias (DHFEC). Antes de plantear cómo podría diseñarse este proyecto y cuál sería la estructura de las posibles entradas lexicográficas, hay que poner de manifiesto una serie de dificultades que, aunque ya han sido apuntadas a lo largo de este trabajo y en otras aportaciones precedentes de otros autores, es fundamental tener en consideración, porque pueden entorpecer considerablemente su desarrollo. En primer lugar, y como se ha señalado con cierta insistencia en estas páginas, la historia global de la fraseología del español está supeditada a la historia de la fraseología regional, pero, paradójicamente, resulta también necesario el conocimiento profundo de la primera para abordar el estudio de la segunda, ya que, por ejemplo, la modalidad canaria es “hija” del español peninsular, concretamente del andaluz, pero también del occidente peninsular, por lo que es previsible que su fraseología pueda explicarse con mayor precisión partiendo de las unidades fraseológicas presentes en estas regiones. Por otra parte, la condición insular de Canarias determina que se mantengan algunos rasgos fónicos, gramaticales y léxicos que reflejan estados de lengua pretéritos y que han desaparecido ya en el español general, pero que tienen gran vitalidad en las islas. A esto no escapa el terreno fraseológico, ya que “algunas UF de origen castellano conservan en las Islas un vigor indiscutible, que contrasta con su agónica o periclitada presencia peninsular” (Ortega Ojeda y González Aguiar, 2016: 48). Asimismo, resulta evidente que, en el caso del español de Canarias, no se cuenta con corpus regionales de fuentes documentales históricas que puedan servir como base para, sobre todo, establecer las primeras documentaciones y trazar la historia de cada unidad fraseológica. 24.2  2024 N. GARCÍA RIVERO 372 DOI: http://dx.doi.org/10.13135/1594-378X/10721 Artifara, ISSN: 1594-378X Lo mismo ocurre en el caso de los corpus orales, por lo que hay que recurrir a fuentes alternativas que permitan mitigar estas dificultades. Sirvan estos dos ejemplos para ilustrar el hecho que ya se adelantó en el apartado anterior de que la aplicación de la metodología propuesta para la investigación diacrónica en fraseología a las distintas variedades hispánicas depende enormemente de factores relacionados con la disponibilidad de recursos documentales, lexicográficos, etc. Pese a esto, parece interesante abordar este tipo de estudios, ya que la empresa se revela mucho más asumible si se lleva a cabo una aproximación desde cada una de las variedades del español en lugar de intentar abarcar el acervo fraseológico hispánico desde una perspectiva global. Retomando la propuesta lexicográfica, en primer lugar, habría que determinar qué unidades compondrían la macroestructura del diccionario. Para ello, nos parece fundamental recurrir al DEREC, pues ofrece una recopilación rigurosa y respaldada por una fase de trabajo de campo del acervo fraseológico del español canario. Así, y para que resulte una tarea asumible, podría partirse de una macroestructura constituida por las locuciones recogidas en esta obra lexicográfica que, en fases ulteriores, se ampliaría a los enunciados fraseológicos. Pese a que en el DEREC no se realiza una clasificación tipológica de las unidades que se recogen —es decir, no se incluye una marca que determine a qué esfera fraseológica (colocaciones, locuciones y enunciados fraseológicos) pertenece cada UF—, la labor de vaciar, en una primera fase, las locuciones y, posteriormente, los enunciados fraseológicos parece asumible en un espacio de tiempo no demasiado dilatado. En lo que respecta a la microestructura, tomando en consideración, por un lado, las pautas establecidas por Echenique Elizondo (2003, 2008 y 2021) y, por otro, las aproximaciones de Ortega Ojeda y González Aguiar (2016 y 2017) y de Álvarez Vives (2017), hemos considerado que las entradas lexicográficas del Diccionario histórico-fraseológico del español de Canarias deberían incluir las siguientes informaciones: A. Lema o palabra-entrada bajo la que aparecerían las UF asociadas B. Etimología y motivación histórica C. Clasificación genética y tipológica de la UF D. Documentación y ejemplos E. Estudio lexicológico y semántico F. Presencia de rasgos arcaicos y vitalidad de la UF A continuación, se tratará cada una de estas secciones de forma individualizada y se incluirán, cuando se considere necesario, ejemplos que ilustren la forma de proceder que se ha de seguir para consignar cada una de esas informaciones en el futuro DHFEC. 3.1. Lema o palabra-entrada bajo la que aparecerían las UF asociadas El tratamiento lexicográfico de la fraseología, sobre todo en lo que se refiere al sistema empleado para su lematización y ordenación, ha sido un asunto que ha generado un gran interés (Wotjak, 1998; Tristá Pérez, 1998; Castillo Carballo, 2000; Déniz Hernández, 2000; González Aguiar, 2002-2003; Álvarez Vives, 2006; Aarli y Martínez López, 2008; Ortega Ojeda, González Aguiar y García Rivero, 2019; entre otros). Tanto es así, que existe una rama de la lexicografía denominada fraseografía que, en palabras de Tristá Pérez (1998: 297), tiene como objetivo “examinar los problemas teóricos y prácticos que plantea la confección de diccionarios fraseológicos”. No nos centraremos con excesivo detalle en este momento en discutir los pormenores de la lematización, ya que excedería los límites de esta contribución. Sobre este extremo, González Aguiar (2002-2003: 18) señala que “la lematización de las UFS es una de las cuestiones más intrincadas de la labor fraseográfica”. No obstante, se podría optar por seguir la propuesta de Álvarez Vives (2017: 255) para el DHISFRAES: “la lematización en el diccionario se hará a partir de la palabra en español actual, ya que será la que facilite al usuario la búsqueda”. A PROXIMACIÓN AL ESTUDIO HISTÓRICO DE LA FRASEOLOGÍA DIALECTAL HISPÁNICA : UNA PROPUESTA LEXICOGRÁFICA Y SU APLICACIÓN AL ESPAÑOL DE CANARIAS 24.2  2024 DOI: http://dx.doi.org/10.13135/1594-378X/10721 373 Artifara, ISSN: 1594-378X En lo tocante a la ordenación de las UF en el diccionario, se optaría por el criterio de palabra clave, que, si bien presenta algunas desventajas, es el criterio más utilizado7 y que mejor se adapta a los objetivos del diccionario. Así, las UF recogidas aparecerían recogidas bajo el lema de uno de sus componentes, siguiendo el orden de prelación que se indica: sustantivo, verbo, adjetivo, pronombre, adverbio o primer elemento de la UF cuando nos encontremos ante dos palabras de la misma categoría gramatical. De este modo, la locución ‘de manganilla’ (por casualidad) aparecería recogida en la entrada encabezada por el lema ‘manganilla’; el fraseologismo ‘a poder que yo pueda’ (en tanto que yo pueda, como yo pueda) se consignaría en la entrada correspondiente al verbo ‘poder’; ‘cambiar el agua a los chochos’ (orinar)’ se encontraría en la entrada correspondiente a ‘agua’, etc. 3.2. Etimología y motivación histórica En este apartado, se incluirían aquellos aspectos relacionados con la motivación de las UF. En palabras de Echenique Elizondo (2003: 553), “las unidades fraseológicas idiomáticas han debido tener motivación parcial o relativa propia de los signos lingüísticos compuestos, que encuentran motivación lingüística en sus componentes”. Se trataría, por tanto, de consignar la información relativa a su sentido originario y establecer su relación con su sentido idiomático. Además de esto, y si bien Echenique Elizondo (2003: 553) considera que la indagación sobre la motivación “no trata en modo alguno de buscar hechos externos a la lengua en sí que hayan conducido a la fijación”, nos parece interesante y de utilidad recoger toda aquella información de carácter enciclopédico relacionada con el hecho histórico, la anécdota o la peripecia que dio origen a cada unidad fraseológica. En palabras de Ortega Ojeda y González Aguiar (2016: 47), “muchas UF son creaciones particulares que descansan en motivaciones seleccionadas dentro del propio entorno natural, social y cultural” y añaden que “en buena medida, esta circunstancia permite entender las diferencias existentes en cuanto a las referencias y a las realidades en las que se inspiran las UF”. El conocimiento de estas circunstancias permite lidiar con el ‘oscurecimiento’ derivado de la idiomaticidad, que, muchas veces, está relacionado con saberes histórico-culturales (nombres propios, gentilicios, nombres de realidades pretéritas, etc.). Así, por ejemplo, la expresión canaria ‘ser [algo] como la obra de Santa Ana’ (ser algo que se tarda mucho en terminar) requiere el conocimiento histórico-cultural de la anécdota en la que se basa. Como se explica en Ortega Ojeda y García Rivero (2021, nota 5), se hace referencia al dilatado periodo de tiempo (cuatro siglos) que supuso la construcción de la catedral de Las Palmas de Gran Canaria, dedicada a Santa Ana. 3.3. Clasificación genética y tipológica de las UF La clasificación genética de las unidades seguiría el modelo propuesto por Ortega Ojeda y González Aguiar (2016), que distinguen entre a) unidades fraseológicas genuinas o de propia creación y b) unidades fraseológicas prestadas. A su vez, el primero de los tipos subsume una serie de subtipos dependiendo del procedimiento utilizado: a.1) empleando los mecanismos que ofrece la lengua española (ej. ‘porque Dios es grande’), a.2) insertando un canarismo (ej. ‘írsele a alguien el baifo’) y a.3) sustituyendo una voz, que puede ser general o regional, en una UF general (ej. ‘contigo, gofio y cebolla’). La subtipología de las UF prestadas dependerá, obviamente, de la lengua de procedencia. Así, algunos tipos serían UF de procedencia portuguesa, UF procedentes de otras modalidades hispánicas, etc. 7 Así se comprueba en el análisis que Álvarez Vives (2006) hace del tratamiento lexicográfico de las UF en diccionarios actuales.