ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В КЛАССИФИКАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПУТИ РЕШЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Наукосфера. №9 (2), 2025 Юридические науки ISSN 2542-0402 127 http://nauko-sfera.ru/ УДК 347.9 DOI 10.5281/zenodo.17222978 Научная статья ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В КЛАССИФИКАЦИИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПУТИ РЕШЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА PROBLEMS OF DETERMINING THE LEGAL STATUS OF A REPRESENTATIVE IN THE CLASSIFICATION OF PARTICIPANTS IN CIVIL PROCEEDINGS: SOLUTIONS AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF LEGISLATION ХУДОБА ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, старший преподаватель, Крымский филиал ФГБОУВО «РГУП им В.М. Лебедева». АЛАВЕРДЯН ЕГИНЕ ГРИГОРОВНА, старший преподаватель, Крымский филиал ФГБОУВО «РГУП им. В.М. Лебедева». HUDOBA VLADIMIR NIKOLAEVICH, Senior lecturer, Crimean branch of FGBOUVO «RGUP named after V.M. Lebedev». ALAVERDYAN EGINE GRIGOROVNA, Senior lecturer, Crimean branch of FGBOUVO «RGUP named after V.M. Lebedev». В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с определением правового положения судебного представителя в классификации участников гражданских процессуальных правоотношений. Проводится анализ действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, судебной практики, касающейся исследуемых вопросов, а также существующих в науке гражданского процессуального права подходов к разрешению обозначенной в теме работы проблеме. Также в научной статье рассматриваются перспективы развития института судебного представительства, предлагаются пути решения и делаются предложения по усовершенствованию гражданского процессуального законодательства путем закрепления соответствующей нормы, по аналогии закрепленных в арбитражном процессуальном законодательстве положений. This article examines the complex issues associated with determining the legal status of legal representatives in the classification of participants in civil procedural legal relations. It analyzes current civil and arbitration procedural legislation, judicial practice pertaining to the issues under study, and existing approaches to resolving the problem identified in the research topic within the field of civil procedural law. The article also examines the prospects for the development of the institution of legal representation, proposes solutions, and makes suggestions for improving civil procedural legislation by codifying a corresponding rule similar to those enshrined in arbitration procedural legislation. Наукосфера. №9 (2), 2025 Юридические науки ISSN 2542-0402 128 http://nauko-sfera.ru/ Ключевые слова: судебный представитель, адвокат, гражданский процесс, арбитражный процесс, заинтересованность, юридическая помощь, доступность, участники процесса, правосудие, суд. Key words: legal representative, lawyer, civil process, arbitration process, interest, legal assistance, accessibility, participants in the process, justice, court. условиях усложнения правовых отношений и увеличения числа судебных споров участие представителей становится необходимым для обеспечения эффективной защиты прав и интересов сторон. Представители помогают гражданам и организациям грамотно защищать свои интересы в суде, что особенно важно при рассмотрении сложных дел, требующих специальных знаний в области права. Вместе с тем, закрепление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) института представительства оставляет неразрешенным ряд вопросов, связанных с правовым положением представителя в гражданском процессе, которые, в условиях постоянной модернизации гражданского процессуального законодательства, имеют большое значение для практической деятельности не только юристов, адвокатов, но и иных специалистов, оказывающих юридические услуги. Таким образом, исследование обозначенных вопросов является актуальным и востребованным направлением научных исследований, способствующим совершенствованию правовой системы, повышению качества оказываемой юридической помощи и, соответственно, обеспечению реализации доступности правосудия при рассмотрении гражданских дел. Так, субъектный состав гражданских процессуальных правоотношений довольно широк. В науке гражданского процессуального права, их принято делить на определенные группы. Традиционно, всех участников гражданского процесса классифицируют по содержанию их деятельности и наличию юридической заинтересованности на три группы: 1) судебные органы; 2) лица, принимающие участие в деле; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия [1, с. 680; 2, с. 102 и др.]. К первой группе относятся суды различных инстанций в лице судей, которые, как обязательные субъекты гражданских процессуальных правоотношений должны быть непредвзятыми и объективными при осуществлении своей исключительной компетенции — отправлении правосудия. Объем их правои дееспособности закреплен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [3]. Ко второй группе, исходя их анализа ст.34 ГПК РФ, можно отнести: истца, ответчика, третьих лиц, прокурора и некоторых других лиц, деятельность которых активно влияет на движение и развитие гражданских процессуальных правоотношений, возникновение, изменение и прекращение процесса в целом [4]. Они отличаются от иных субъектов тем, что имеют юридический интерес в результатах разрешения судом дела и в реализации определенного по нему решения. Широкий комплекс их процессуальных прав и обязанностей, а также их правои дееспособность детально регламентированы в ГПК РФ. В третью группу входят лица, осуществляющие организационно и информационнотехническое обеспечение работы суда, содействующие суду в рассмотрении и разрешении дела, по существу, а также, опосредованно, лицам, участвующим в деле по защите их прав и законных интересов – свидетели, эксперты, переводчики, секретарь судебного заседания и др. Они привлекаются в процесс для оказания содействия суду в получении той или иной информации. Данные субъекты не имеют в процессе никакой юридической заинтересованности. Объем их процессуальных прав, обязанностей, правои дееспособности в некоторой степени также определен в ГПК РФ. В Наукосфера. №9 (2), 2025 Юридические науки ISSN 2542-0402 129 http://nauko-sfera.ru/ По мнению абсолютного большинства ученых, представители являются участниками гражданского процесса. Вместе с тем, неопределенность в ГПК РФ в вопросе правового положения представителя породила дискуссии, связанные с включением представителя в ту или иную группу участников гражданского процесса. Преимущественно, их суть была сведена к вопросу наличия или отсутствия у представителя, в процессе рассмотрения гражданских дел, юридической заинтересованности. Одни авторы относят представителя ко второй группе участников гражданского процесса [5, с. 38–41]. По мнению И.А. Табак, представитель здесь выступает в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Основным параметром в данном объединении выступает наличие у него процессуальной (государственной, профессиональной, служебной) заинтересованности [6, с. 20]. В свою очередь В.Н. Щеглов обращает внимание на то, что по своему статусу представитель является лицом, участвующим в деле при отсутствии у него самостоятельных прав и обязанностей [7, с. 103]. Иной позиции придерживаются сторонники отнесения представителя к третьей группе лиц: содействующих осуществлению правосудия [8, с. 182; 9, с. 101]. По мнению И.В. Решетниковой, представитель является лицом, содействующим правосудию в силу закона, исходя из комплекса его прав, обязанностей и характера деятельности [10, с. 33]. Содействие правосудию, исключающее волокиту и затягивание процесса прослеживается, например, в представительстве по назначению (ст. 50 ГПК РФ), где суд, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях назначает адвоката в качестве представителя. Свое отображение данная позиция нашла также и в судебной практике. Так, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 достаточно лаконично указывает на то, что с учетом конкретных обстоятельств дела судья, помимо прочего, разрешает вопрос «об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях» [11]. В науке гражданского процессуального права нашел свое отображение и третий подход, согласно которому представитель является самостоятельной процессуальной фигурой, не имеющей отношения ни ко второй, ни к третьей группе участников процесса. Не поддерживая включение представителя во вторую группу участников процесса, в науке справедливо указывается, что, несмотря на наличие доверенности, представитель наделен лишь определенными правами той или иной стороны, что не позволяет в полной мере отождествлять его с истцом или с ответчиком. В подтверждение этого Р.А. Сидоров отмечает, что представитель лишь реализует полномочия, делегированные ему представляемым лицом, выступающим непосредственным носителем самостоятельных процессуальных прав и обязанностей. [12, с. 8]. Опровергая закрепление представителя за третьей группой участников процесса, Т.В. Сахнова утверждает, что как самостоятельный субъект гражданского процесса представитель действует не в интересах суда и правосудия, а в интересах представляемого, оказывая тем самым помощь в судебной защите, как правило, стороне или третьему лицу [13, с. 215]. Отрицая закрепление представителя за последней группой участников процесса, следует обратить внимание на однобокость его действий, целью которых является именно защита прав и свобод представляемого им лица. Более того, представитель принимает непосредственное участие в деле, результат которого, так или иначе, зависит от его действий. Заслуживает внимания последняя точка зрения:  во-первых, так как судебный представитель не имеет юридического интереса (материального и/или процессуального), его нельзя приравнивать к лицам участвующим в деле. Его деятельность направлена не на предмет спора [14, с. 3], а на достижение позитивного результата для представляемого. В этой связи у представителя отсутствует материальный интерес, а его заинтересованность по делу имеет внепроцессуальный характер, так как исходит Наукосфера. №9 (2), 2025 Юридические науки ISSN 2542-0402 130 http://nauko-sfera.ru/ из договора или закона. Процессуальный интерес, подразумевающий достижение положительного исхода дела также не свойственен представителю. Он может быть присущ: 1) либо лицам, нуждающимся в защите своих прав и законных интересов; 2) либо лицам, вступающим в дело с целью защиты прав и законных интересов других лиц, осуществляющим в нем, например, служебную или должностную деятельность [15, с. 14]. Не является целью деятельности представителя — защита собственных прав и законных интересов, — а решение по делу касается представляемого им лица. Кроме того, участие в гражданском процессе представителя не связано с выполнением им какой-либо служебной, должностной или общественной деятельности. В лучшем случае его интерес носит правовой характер (вознаграждение за выполнение представительства), который не имеет непосредственного отношения к рассматриваемому делу.  Во-вторых, в процессе отправления правосудия представитель действует не от собственного имени, как лица, участвующие в деле, а совершает согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ все процессуальные действия от имени представляемого им лица.  В-третьих, по сравнению с лицами, которые принимают участие в деле, представитель совершает от имени представляемого все процессуальные действия кроме тех, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ). Исключением является представительство по назначению, когда полномочия адвоката, привлеченного в качестве представителя, определяются законом (ст. 50 ГПК РФ). Несмотря на отсутствие у представителя, при рассмотрении гражданских дел, заинтересованности, включение его в группу содействующих осуществлению правосудия лиц, также невозможно:  в отличие от них, представитель в своей деятельности не всегда выполняет содействующую правосудию функцию (установление фактов, имеющих значение для дела, предоставление доказательств, обеспечение доступности языка судопроизводства и др.), направленную на рассмотрение и разрешение гражданского дела, вынесение судом верного решения;  представитель, в отличие от свидетеля (ст. 70 ГПК РФ), переводчика (ст. 162 ГПК РФ) и эксперта (ст. 85 ГПК РФ), не привлекается к ответственности ни за дачу суду заведомо ложных объяснений, ни за неисполнение своих служебных обязанностей, как секретарь судебного заседания (ч. 3 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [16]) и помощник судьи (раздел 7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.08.2019 №193 [17]), которые, в любом случае, обязаны содействовать суду. На основе проведенного анализа гражданского процессуального законодательства, научной и учебной литературы, а также судебной практики считаем, что последней подход при котором судебный представитель рассматривается, как самостоятельный участник гражданского судопроизводства, является наиболее аргументированным. Введение в ГПК РФ соответствующей нормы позволит в дальнейшем не только выработать определение понятия представителя в гражданском процессе, но и разрешить научные дискуссии относительно его правового положения. В этой связи предлагаем дополнить ГПК РФ, по аналогии со ст. 54 АПК РФ [18], ст. 47.2. «Иные участники гражданского процесса», согласно которой: «В гражданском процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и лица, содействующие осуществлению правосудия — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания». Такой подход позволит не только конкретизировать правовое положение судебного представителя, действующего в пределах гл.5 ГПК РФ, но и будет в полной мере отвечать пунктам 4.3. и 4.4. «Концепции единого ГПК РФ» [19] направленной на определение места судебного представителя среди иных участников гражданского процесса. Наукосфера. №9 (2), 2025 Юридические науки ISSN 2542-0402 131 http://nauko-sfera.ru/ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Борисова Е. А. и др. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом «Городец», 2018. 832 с. 2. Алехина С. А. и др. Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М.: Проспект, 2015. 736 с. 3. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1 (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/ (дата обращения: 02.09.2025). 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 28.12.2024). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 01.09.2025). 5. Советский гражданский процесс / под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1964. 454 с. 6. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / науч. рук. Н.В. Кузнецов Саратов, 2006. 30 с. 7. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Изд-во Томского ун-та, 1979, 129 с. 8. Афанасьев С.Ф., Викут М.А. Гражданское процессуальное право России / под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2016, 332 с. 9. Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Арбитражный процесс / отв. ред. Д. Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2015. 576 с. 10. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. 8-е изд., перераб. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. 272 с. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78038/ (дата обращения: 01.09.2025). 12. Сидоров Р.А. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2003. 27 с. 13. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с. 14. Рой Е.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №3. С. 2–4. 15. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: автореф… док. юрид. наук. М.: 1971. 38 с. 16. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/ (дата обращения: 10.09.2025). 17. Раздел 7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.08.2019 №193. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_337241/e102b7b8070cfa253d5642b0d370226fd 8e35c4d/ (дата обращения: 12.09.2025). 18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 28.12.2024). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 09.09.2025). 19. Концепция единого ГПК РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 №124(1)). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ff3e7a1026aa9c96a9ab5f776bd0718ea67d5c4 3/ (дата обращения: 11.09.2025). Поступила в редакцию: 24.09.2025 © Худоба В. Н., Алавердян Е. Г., 2025. Принята в печать: 28.10.2025