La institucionalización de los estudios semióticos en la Universidad Nacional del Litoral: notas sobre el Proyecto General de Semiótica (1991-1999)

Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 La institucionalización de los estudios semióticos en la Universidad Nacional del Litoral: notas sobre el Proyecto General de Semiótica (1991-1999)1 The Institutionalization of the Semiotic Studies in the Universidad Nacional del Litoral: Notes about the Proyecto General de Semiótica (1991-1999) Eric H. Hirschfeld Universidad Nacional del Litoral Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Argentina. [email protected] ORCID 0000-0002-6766-9898 Resumen El artículo se inscribe en una investigación doctoral que reconstruye la institucionalización de los estudios semióticos en las carreras de Letras de la Universidad Nacional del Litoral entre los años 1987 y 2013. En esta ocasión, se presentan los resultados relativos a un período de análisis que involucra Semiótica y Educación, la etapa del Proyecto General de Semiótica que funcionó durante 1991 y 1999. Los resultados parciales del período que se ha seleccionado para este artículo visibilizan los procedimientos de instrumentalización de las teorías semióticas a los efectos de recorrer una serie de conceptos, con sus filiaciones y dependencias interdisciplinares que permiten reflexionar sobre problemas situados, en este caso, con el ámbito de la educación. A su vez, se esbozan algunos puntos de contactos posibles que permiten leer la historia de la disciplina y el desempeño de la misma en estas coordenadas y condiciones de surgimiento, desarrollo y transformaciones específicas, más allá de las linealidades o cristalizaciones de su propia historización. Palabras clave: Institucionalización; estudios semióticos; circulación Abstract This article is part of a doctoral research project that reconstructs the institutionalization of semiotic studies in the Literature courses of the Universidad Nacional del Litoral between 1987 and 2013. On this occasion, the results are presented relative to a period of analysis 1 Este artículo se inscribe en el proyecto Archivos en transición: Memorias colectivas y usos subalternos (Trans.Arch) con la financiación de la Unión Europea en el marco del programa Horizon 2020, MSCA-RISE (Ref. 87299). Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 that involves Semiotics and Education, the stage of the General Semiotics Project that operated between 1991 and 1999. The partial results of the period that has been selected for this article make visible the procedures of instrumentalization of semiotic theories in order to cover a series of concepts, with their interdisciplinary affiliations and dependencies that allow us to reflect on problems situated, in this case, in the field of education. At the same time, some possible points of contact are outlined that allow us to read the history of the discipline and its performance in these coordinates and conditions of emergence, development and specific transformations, beyond the linearities or crystallizations of its own historicization. Keywords: Institutionalization; Semiotic Studies; Circulation Introducción Las notas que organizan la exposición de este artículo derivan de una investigación doctoral en curso cuyo objeto, la institucionalización de la semiótica en las carreras de Letras de la Universidad Nacional del Litoral (UNL), pretende objetivar los modos en los que la disciplina se instrumentalizó en estos espacios curriculares. Esta investigación se inscribe en un proyecto grupal de mayor alcance que abarca a los tres subcampos de las Letras en Argentina: el subcampo de los estudios literarios, el subcampo de los estudios lingüísticos y el subcampo de los estudios semióticos2. En un enfoque constituido por aportes de la sociología de la ciencia (Bourdieu, 2002; Martínez, 2007; Martínez, 2013; Sapiro, 2012) y una perspectiva narrativo-cualitativa con raíz documental (de Almeida, 2012), las indagaciones de este proyecto se sostienen sobre una base que arroja luz sobre las matrices organizativas de un campo científico caracterizado por procesos de desinstitucionalización (dictaduras, períodos de censura y desfinanciamiento) e importación de teorías provenientes tanto de Europa como de Estados Unidos. En el caso de nuestra investigación doctoral, el marco teórico se configuró con la finalidad de generar herramientas que visibilicen las operaciones de apropiación de teorías en un campo determinado como lo es el de las Letras en las universidades públicas argentinas. La hipótesis de trabajo de nuestra investigación sostiene que el subcampo de los estudios semióticos funcionó en esta facultad como modalizador de materiales de trabajo 2 El proyecto Estudios lingüísticos, literarios y semióticos: Institucionalización e internacionalización (1945-2010) estuvo a cargo de Analía Gerbaudo. Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 y metodologías diferenciadas del campo clásico (Dalmaroni, 2009) de los demás subcampos del área de Letras. Esta diferenciación, como se verá más adelante, forma parte de un proceso de especialización en los estudios sociales, los cuales habilitaron el distanciamiento de la figura del hombre de letras para abarcar diseños situados y específicos sobre fenómenos que no se vinculan directamente ni con los estudios literarios ni con los estudios lingüísticos. En este sentido, los espacios institucionales de los estudios semióticos no solamente posibilitaron la identificación, la instrumentalización y la proyección de teorías de forma singular en sus condiciones de producción, sino que concedieron el ingreso de materialidades significantes pertenecientes a las narrativas audiovisuales, el análisis del discurso historiográfico, las artes del espectáculo y otras expresiones de la cultura popular (comics, música, etc.). Sobre esta afirmación nos preguntamos, ¿cómo se institucionalizaron los estudios semióticos en la carrera de Letras de la UNL? En esta ocasión se presentará el análisis de materiales relativos a la institucionalización de la semiótica en las carreras de Letras de la Facultad de Humanidades y Ciencias a partir de un trabajo documental que se sostuvo con la recopilación de los proyectos de investigación denominados Curso de Acción para la Investigación y Desarrollo (CAI+D)3, así como también las memorias académicas publicadas por el agente que dirigió estos proyectos, el profesor Carlos Caudana. Este formato de incentivos representó una herramienta productiva para la profesionalización de tareas de producción del conocimiento y generación de recursos humanos y permitió, en el caso de la disciplina que nos ocupa en este artículo, formalizar una línea de investigación tanto en el nivel de grado como en el de posgrado. El análisis del proceso 3 Como fuente de incentivos a la investigación, este tipo de financiamiento se inscribió sobre una serie de decisiones políticas iniciadas en 1987 con el objetivo de fortalecer la formación de recursos humanos en la universidad. El año 1987 representa, en palabras de Jorge Conti (2009), la finalización del proceso normalizador de la universidad que, en conjunción con el llamado masivo de concursos, “fue una tarea difícil, no exenta de confrontaciones y objeciones de parte de algún sector de docentes” (Conti, 2009: 129). La aparición de los CAI+D en la escena universitaria del litoral se debió a la creación, en ese mismo año, de la Secretaría de Investigaciones Científicas y Tecnológicas la cual, aparte de presentar este esquema de financiamientos también presentó por primera vez el programa Cientibeca que, junto con la Dirección de Bienestar Estudiantil, buscó incentivar la iniciación en investigación por parte de los estudiantes de carreras de grado. El relato de Conti menciona al respecto que “la iniciativa modificará sustancialmente la manera de desarrollar la actividad científica y tecnológica en la Universidad: antes eran proyectos aislados y desarticulados, ahora deben pasar por la definición de temas, definición de programas de inversión y desarrollo y finalmente el proyecto concreto” (Conti, 2009: 137). Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 que ocupa al presente artículo se centrará sobre un período que va de los años 1992 al 1999, cuando inicia el segundo tramo del Proyecto General de Semiótica4 en el que se visualizan los primeros acercamientos de un ensamble conceptual que articula didáctica, narratología y semiótica del espectáculo. De este modo, la estructura del artículo constará de una parte dedicada a la recapitulación de los resultados al tramo anterior de este proyecto de investigación. En un segundo momento, se presentan algunos datos relativos a los procesos de institucionalización de los estudios semióticos a nivel nacional e internacional para, a modo de zoom, centrarnos a nivel zonal sobre el caso que nos ocupa. Por último, el artículo presenta sus conclusiones con la articulación de investigaciones que dan continuidad al esquema presentado, ya sea a través de corpus similares en distintas universidades o en la divergencia de estos procesos sobre otros ejes institucionales. Acerca de un tramo previo: la saludable urgencia de los estudios semióticos en la Universidad Nacional del Litoral (1987-1991) En un artículo anterior se presentó un racconto tendiente a reconstruir las características generales de los espacios curriculares de los estudios semióticos en las carreras de Letras de la UNL. A su vez, se presentaron los resultados del análisis de un período de este subcampo, el cual comprendió el primer tramo del Proyecto General de Semiótica (1987-1991) y de los cuales se desprendieron aspectos fundacionales acerca del lugar de la disciplina de los signos en estas carreras. Entre ellas, logró visualizarse la identificación de un conjunto de teorías y propuestas críticas además de la selección de un campo temático determinado: el primer tramo de este proyecto nació con el doble objetivo de articular nociones de la narratología y la semiótica del teatro, por un lado, y por el otro relevar las prácticas teatrales del circuito cultural de la ciudad en la que funcionaba la casa de estudios, la ciudad de Santa Fe. Este eje se encuentra sintetizado en Literatura y espectáculo (coord. Caudana, 1991), la primera publicación del equipo, que contó con la participación tanto de docentes como de adscriptos y ayudantes de cátedra. En dicha 4 Lo que se conoce como Proyecto General de Semiótica se corresponde con la creación de la primera área institucional destinado a los estudios sobre la significación. Este proyecto contó con la dirección de Carlos Caudana y tuvo una duración de más de dos décadas, con su fundación en 1987 como CAI+D y su finalización en el año 2009. En este período de tiempo el proyecto se estructuró en tres tramos: Semiótica y Espectáculo (1987-1991), Semiótica y Educación (1992-1999) y, por último, Semiótica y Sociedad (2000-2008). Cada uno de estos tramos contó con fases bianuales o trianuales de investigación que funcionaban como agendas de trabajo. Como se adelantó al inicio de este trabajo, los resultados de este artículo se encuentran en línea con avances previos (Hirschfeld, 2022) acerca del primer tramo de este proyecto. Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 publicación, se detecta la posibilidad de intervenir críticamente sobre una escena santafesina desde la saludable urgencia que la innovación de las teorías semióticas acercó a este espacio: Por otro lado, la saludable urgencia por definir la posible identidad del propio hacer (creativo, tanto como crítico). Y es aquí donde la comprobación del postergado estudio del fenómeno teatral (desde una perspectiva semiótica) se intensifica: valiosos, aunque esporádicos aportes para el caso especial del ‘teatro argentino’ y casi inexistencia del tratamiento de la ‘escena santafesina’. Podría agregarse la insuficiencia de investigaciones centradas en la problemática de los movimientos teatrales ‘independientes’ que comenzaron a generarse (al menos en Santa Fe) a partir de los años ‘50 y alcanzaron su apogeo en los ‘60, sentando las bases de una dramaturgia local que (hoy, estimamos) se perfila con caracteres distintivos. (Caudana 1991: 15-16) Es a pesar de la insuficiencia de investigaciones previas y la dificultad de acceso a materiales bibliográficos que este proyecto inicia su periplo de indagaciones en búsqueda de una especificidad disciplinar y una instrumentalización teórica. La preocupación por la instrumentalización de una semiótica particular constituye la consolidación de los objetivos de trabajo, dado que en la misma publicación Caudana afirma que, entre las demás áreas de las Letras en esta facultad, la semiótica carecía de un proyecto y que su estado “es de un evidente retraso con respecto a lo realizado en otras áreas (…), por lo que sólo pueden mencionarse aportes para la consolidación de una (todavía) incipiente Semiótica del Espectáculo” (Caudana, 1991:12). Aquello que se definió en un comienzo como una semiótica posible derivará con el correr de los años en el diseño de un instrumento tendiente a analizar los acontecimientos de las instituciones de enseñanza. Es de esta manera que el segundo tramo de este proyecto, titulado Semiótica y Educación, migrará las herramientas analíticas del análisis de la dramaturgia local a la reflexión constante acerca del acontecimiento educativo como un proceso de significación. Esta decisión, lejos de responder a una arbitrariedad, puede leerse en correlato con un conjunto de movimientos constitutivos de los estudios semióticos tanto a nivel nacional como internacional. La pregunta acerca de las relaciones entre semiótica y enseñanza, como veremos en el apartado siguiente, está concatenada en procesos de mayor escala que exigen una reconstrucción de este campo de estudios. Fragmentos de una institucionalización: ¿qué significa estudiar semiótica en América Latina? Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 Escribe Max Hidalgo Nácher (2023) a propósito de la fundación de la International Asotiation of Semiotics Studies (IASS) que “la historia de la semiótica puede ser pluralizada y abrirse de ese modo a narrativas atentas tanto a la especificidad de los contextos locales como a aquellas series que los exceden” (2023: 78). Aunque su estudio abarque el rol que figuras como Roman Jakobson tuvieron en períodos relativos a la internacionalización de la disciplina, la reconstrucción de las discusiones conceptuales (y políticas) le permite sostener que, tanto desde las teorías como desde su propia historia, la semiótica se constituye como un conjunto de saberes plurales que superaron desde el primer momento las fronteras nacionales, y bajo estas dos condiciones (la histórica y la conceptual), es menester en sus términos problematizar aquellas narrativas lineales y cristalizadas. Aunque imposible de abarcar en su totalidad, se pueden retomar algunas escenas de institucionalización de los estudios semióticos que permitan asir el caso que se analiza en este artículo. Aunque parezca una condición arbitraria, existió desde el inicio de los estudios semióticos (principalmente en las celebraciones de sus congresos) una diversidad de intentos de definir los límites y alcances a nivel regional y, en una escala general, la importancia de incursionar en instituciones educativas de grado y posgrado. Se podría formular en la misma línea que plantea Hidalgo Nácher con qué características se importaron a las universidades argentinas este conjunto de teorías, cuyas sedes principales estaban radicadas en Europa. Una pregunta con características similares manifiesta Eliseo Verón quien, citado por Lucrecia Escudero, exige preguntarse por el sentido de esta disciplina científica: “What does it mean to work in semiotics in the 1980s, in different contexts -European, North American, Latin American? What conceptual instruments does semiotics have?” (Verón citado por Escudero, 1988:753). El relato de Escudero, publicado en las actas del segundo congreso de la IASS, sirve de fotografía para entender el surgimiento de la disciplina en el país a partir de una revisión del lugar que la misma tiene en cada Universidad Nacional. Este racconto está acompañado de una hipótesis, la cual plantea que la semiótica habilitó una reflexión metódica sobre fenómenos textuales que se ajustaron a los debates que atravesaban gran parte de los países latinoamericanos. Esto es, crisis financieras, explosiones artístico-culturales y, de forma más o menos coetánea también, la presencia de dictaduras con sus respectivos períodos de represión y censura. La autora sostiene que los estudios semióticos fueron agenciados por estos espacios institucionales a los efectos de otorgar un marco de inteligibilidad al conjunto de problemas que atravesaban los países en ese momento: “It Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 has become apparent that semiotics addresses precisely those issues of social function which have become problematic, albeit necessarily generating transdisciplinary approaches and responses in so doing” (Escudero, 1988: 753). El agenciamiento de estas teorías sobre la constelación de acontecimientos antes mencionado conllevó a pensar entramados transdisciplinares que pusieron en tensión la homogeneidad de los estudios semióticos. Así lo demuestran las diversas sedes a las que se hacen referencia en el artículo, las cuales involucran entramados con los estudios culturales (Universidad de Buenos Aires) o la alfabetización (Universidad Nacional de Misiones) por nombrar solamente dos casos. Hablar de racconto, por otro lado, exige hacer mención de otro texto central para comprender la conformación de la disciplina semiótica en asociaciones y demás espacios curriculares. Fue María Rosa Ravera (2000) quien a modo de memoria sitúa los diversos períodos de institucionalización y desinstitucionalización de este campo de estudios a nivel nacional en función de sistematizar los acontecimientos que dieron lugar a la fundación y las actividades centrales de la Asociación Argentina de Semiótica (AAS). Es de esta manera que en un texto que oscila entre relatos en primera persona, memorias académicas o actas de asambleas y, además, un anexo enciclopédico con producciones nacionales se relata la conformación de los estudios semióticos y, con mayor importancia, sus derroteros institucionales. Por este último motivo la autora alude a la idea de las ondas expansivas de la semiótica: la importación teórica y la consolidación de este campo fue vehiculizada luego de los ’70 por asociaciones (con sus respectivos congresos y demás eventos científicos) y apariciones de revistas como LENGUAjes. “Registrados en diversas etapas y recorridos -afirma a propósito de las ondas expansivas-, y evaluados en perspectiva, significaron un ensanchamiento progresivo de múltiples áreas del saber, un avance a modo de sucesivos oleajes que dejó, a no dudarlo, réditos notables de rápida proyección latinoamericana” (Ravera, 19:2000). Bajo estas coordenadas, con respectivos períodos de fortaleza y debilitamiento, Ravera insiste en que la década de 1980 representaría una instancia significativa por la incursión de un aspecto clave: la preocupación de cómo ingresan los aportes de la semiótica al ámbito de la educación superior. La búsqueda semiótica, que había sufrido el éxodo de muchos operadores, cobra auge inédito en la mayoría de las universidades, en concordancia con la extensión y difusión de los estudios que llegan a ser (algo vagamente) sinónimo de editorial Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 intensificada, el renovado prestigio de la investigación despierta más que nunca expectativas plurales. Se perciben en el ambiente universitario intenciones organizativas. La oportunidad de reflotar la Asociación Argentina de Semiótica se torna evidente. (Ravera, 2000:36) No es sorpresa, entonces, que los posteriores congresos y simposios incluyeran un ítem específicamente pensado en la formación docente. El Tercer Congreso Internacional de la IASS-AIS reinicia el vínculo con académicos exiliados al mismo tiempo que se produce la renovación de planes y esquemas de estudios. Dos años después, en la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Rosario se convoca a una reunión de trabajo cuyo nombre despeja todas las dudas de las intenciones de la asociación: la “Reorganización de la Asociación Argentina de Semiótica” fue realizada entre el 14 y 15 de junio de 1986. La descripción de la invitación al evento da cuenta del carácter refundacional que la asociación buscó discutir: En el lapso que oscureció la vida y la cultura de nuestra patria, sostuvieron de modo diverso el pensamiento y la actividad investigadora de la semiótica. No obstante, estos diversos caminos han confluido hoy, por lo menos en un punto: han logrado que la reflexión semiótica ocupe un lugar de importancia en la vida universitaria y en la investigación social. Este aspecto está presente en los estudios literarios y lingüísticos, en la filosofía, en las ciencias sociales, en la arquitectura y el diseño, como asimismo en la reflexión estética en general, y en todo lo referente a la comunicación masiva y sus especializaciones. Es posible encontrar una prueba de esta afirmación en la multiplicación de cátedras de la especialidad y en la bibliografía de cátedras afines en la Universidad e Institutos de Enseñanza Superior. Abundan también tanto en el ámbito privado como público los estudios técnicos que incluyen el instrumental semiótico, ya sea de manera autónoma o como auxiliar de otras disciplinas de la investigación social o la práctica proyectual. (Disponible en Ravera, 2000:40) La firma de esta carta, que incluyó los nombres de Oscar Steimberg, Escudero y Nicolás Rosa entre otros representantes, da cuenta no sólo del carácter emergente de la preocupación por la enseñanza sino también de las diversas áreas en las que surge: sólo en los académicos mencionados pueden dilucidarse campos temáticos que van desde el análisis del discurso, el psicoanálisis y los estudios culturales. ¿Pero cuál es, desde esta dimensión, el lugar de la semiótica en el territorio educativo? La respuesta a esta pregunta se encuentra en una mesa vital para el Primer Congreso Nacional de la Asociación Argentina de Semiótica, realizado del 3 al 5 de Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 noviembre de 1986. Entre las mesas clásicas destinadas a la Filosofía del Lenguaje, Arquitectura y Diseño o Análisis del Discurso Político se desplegaba un panel central llamado Problemática de la inclusión de la semiótica en los actuales planes de estudio de la enseñanza superior en la Argentina con presentaciones de Elvira Arnoux y Oscar Traversa. En consonancia con estas discusiones, la autora señala una cualidad que ubica a las universidades que no pertenecen al polo dominante como lugares de renovado dinamismo: Tres congresos anuales al hilo, sin pausas, de 1986 y 1988. Convocaron, reunieron y convirtieron a la Asociación Argentina de Semiótica en una agrupación que se contactó directamente y contribuyó a fomentar el desarrollo de la semiótica en no pocas universidades del país. Junto a las ya mencionadas, Córdoba, Santa Fe y Misiones ostentaban un renovado dinamismo que con historia y tradiciones propias acompañaba activamente el avance de los estudios. (Ravera, 2000:43). Lo que sigue del relato de Ravera es un breve recorrido por los estudios que se realizaban en las universidades que tradujeron las ondas expansivas de acuerdo con las coordenadas de cada región. Entre la Universidad Nacional de Córdoba tras el retiro de Prieto y la Universidad Nacional de Misiones con Ana Camblong, la UNL tiene su propio párrafo dedicado a dos agentes modalizadores: Graciela Barranco y Carlos Caudana. Escribe Ravera a propósito de este último que las proyecciones de los temas elegidos por el equipo procuran “detectar y desbrozar las intersecciones más pertinentes entre lo semiótico, lo pedagógico y lo espectacular (2000:45). De esta manera se identifica, en conjunción con otras universidades como la Universidad Nacional de Misiones, un intento por acercar herramientas de análisis cuya articulación interdisciplinar posibilite el análisis de temas aún en zona de vacancia en ese momento. La selección de estos dos relatos no resulta representativa para la pluralidad de enfoques y espacios de discusión que se desenvolvieron a nivel nacional en este período, pero sí dan cuenta de la relevancia que obtuvieron ya no solo en el área de las Letras sino también en otros espacios institucionales y de conocimientos. Eero Tarasti (2012), quien fue presidente de la IASS cierra un ensayo con la inquietud sobre una posible organización de los estudios semióticos y con un comentario breve, pero consistente, sobre el lugar de la semiótica en estas coordenadas: “After my student time in Brazil in 1976, I visited again during a tour of Latin America in 1996 and lectured in Buenos Aires, Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 agenda para la enseñanza superior (Litwin, 1996) como Los obstáculos epistemológicos de la enseñanza (Camillioni, 1997) constituyen en este texto de Caudana un lugar central para ubicar las condiciones teórico-epistemológicas del debate que se quiere librar. Primero, porque son aportes que abordan en sus argumentos posturas tendientes a desmontar la idea de currículum como totalidad a la hora de preparar una clase y, segundo, porque son contribuciones que descentralizan la relación directa entre docente y enseñanza para contagiar sobre esa categoría aspectos vinculados con la investigación. ¿Cómo se concatena entonces el objeto de análisis de la semiosis didáctica? Sin apartarse del plano textual, una semiosis didáctica comprendería a priori tres niveles de manifestación curricular que se materializan desde una dimensión de alto impacto hasta un nivel micro, que se sitúa en un espacio concreto (sea de una escuela particular o de un aula). Los tres niveles manifestados se elaboran de la siguiente manera: Primero: curriculum-diseño o instancia a través de la cual el Estado define políticas educativas, formula lineamientos directrices sobre metas y objetivos, y determina los contenidos básicos de cultura que regularán los procesos de enseñanza; Segundo: currículum-proyecto o plasmación del ideario institucional, de los modos operativos de realización conjunta que la escuela programa, en relación con el nivel anterior, dentro de los límites de su autonomía y gestión; y Tercero: currículum-acontecimiento, que supone operatorias de mayor concreción y complejidad, correspondientes tanto a los planes de actuación directa como a las mismas acciones desarrolladas en contextos precisos y puntuales, de particular interés para el campo de interacciones que explora la didáctica. (Caudana, 2002:54). La semiosis didáctica se piensa entonces como una herramienta que surge desde la posición antagónica del hacer semiótico y el hacer didáctico. Aunque la noción de semiosis que se retoma no tiene un carácter directo de la teoría de Peirce, sí es posible conjeturar que la misma adopta una lógica similar en tanto que el objetivo de estas indagaciones se centra no en un producto cerrado sino en su productividad como materia de significación. De este modo, la semiosis didáctica, aunque se construya desde aparatos teóricos de la semiótica textual, pretende la lectura de los múltiples recorridos generativos de una clase: “en este proceso de productividad textual, determinadas representaciones previas de las mencionadas disciplinas alternan con nuevos recorridos generativos, con nuevas travesías de sentido, operando las unas y los otros sobre un soporte específico que caracterizamos como narrativo” (Caudana, 2002:66). Es en Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 instancias como las que se describen en este capítulo las que se correlacionan con un modo de instrumentalizar una teoría: se piensa una operación tendiente a responder problemas existentes en un área disciplinar y curricular específica. Es en este plano que pueden reconocerse los primeros avances de la siguiente etapa del proyecto, ya que las nociones pertenecientes al campo de la narratología y el análisis del discurso historiográfico tomarán una relevancia singular en la definición de los objetos de Semiótica y Sociedad. Semiótica General como laboratorio de investigación Aunque el radio de trabajo de este artículo se centró solamente a lo acontecido en el área de investigación de este trayecto institucional, el cotejo del área dedicado a la enseñanza (principalmente las asignaturas de grado de las carreras de Letras) manifiesta que gran parte de las búsquedas teóricas y metodológicas se transpolaron como objetivos y contenidos de cátedra. Esa condición es la que se registra en la lectura de los documentos relativos a los programas de cátedra de la materia Semiótica General, cuyas ediciones de los años 1995, 1997 y 1998 manifiestan criterios con miras a revisar categorías y perspectivas semióticas además de promover las posibilidades de su aprovechamiento en los contextos de enseñanza, ya sea como guion conjetural o como análisis de materiales didácticos (manuales de circulación permanente y libros de texto). Vale destacar que la secuencia de unidades de la asignatura funcionaba sobre un pasaje que partía de las semióticas generales (con los proyectos fundacionales de Charles S. Peirce y Ferdinand de Saussure) para dirigir esos dispositivos conceptuales hacia una semiótica particular. La unidad final de estos programas lo materializa de la siguiente manera: “Semiótica general y semióticas específicas. Posibilidades de aprovechamiento teórico-metodológico y variantes de transposición didáctica. Problemas y tipos de investigación desarrollados en el campo. Formulación de esbozos investigativos” (Caudana, 1998: MIMEO). El modo en el que se encuentra ensamblado este ítem proporciona un elemento vital para comprender una relación entre la docencia y la investigación, y es que efectivamente el diseño curricular de la asignatura estaba confeccionado de forma tal que los estudiantes puedan indagar sobre estrategias de investigación posibles. Así, lejos de separarse una instancia de la otra, el aula de Semiótica General se pensó como un Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 laboratorio de investigación por fuera de los aplicacionismos o las jergas metalingüísticas señaladas en los apartados anteriores. Un cierre: a propósito de los rótulos Se logró observar en esta sucesión de páginas el modo en que el subcampo de la semiótica modalizó un conjunto de saberes en función de problemas situados. En el caso de las carreras de Letras de UNL esta modalización se produjo a los efectos de promocionar herramientas que permitan analizar una serie de fenómenos ligados al ámbito educativo. La revisión de los documentos y publicaciones demuestran que requirió que un grado significativo de reinvención de teorías las cuales, como se observó en este tramo del proyecto, implicaron la elaboración de categorías no exentas de decisiones de reelaboración, de apropiación y de invención. El recorrido de este recorte temporal contribuye a visibilizar las decisiones teóricas, metodológicas y también éticas que funcionaron sobre un momento crucial del proyecto. Crucial porque el rasgo interdisciplinar aflorará con fuerza a partir del último tramo con Semiótica y Sociedad, un período caracterizado por el ingreso de los espacios curriculares del Profesorado y la Licenciatura en Historia y por la aparición de seminarios de posgrado y la primera revista académica dedicada a los estudios semióticos: De signos y sentidos. Lejos de representar una situación aislada, Analía Gerbaudo señala a propósito de la Universidad Nacional de Córdoba una condición singular acerca del primer posgrado orientado a este campo de conocimiento y que puede leerse en consonancia con los esfuerzos de institucionalización por fuera del campo clásico. La maestría en sociosemiótica creada en 1991 por el Centro de Estudios Avanzados representó la dinamización de temáticas y tipos de investigación no consagrados aún en el campo académico, siendo esta carrera el espacio en el que diversas investigaciones ingresaron gracias a la apertura que el término de la carrera ofreció en tanto exploración. A esa característica de apertura Gerbaudo le pondrá el término de rótulo hospitalario: La enorme cantidad de líneas que en la Universidad Nacional de Córdoba caían juntas, en productiva conjunción sintomática, bajo el rótulo hospitalario de <<socio-semiótica>> comprenden los estudios queer, los culturales, los de género, y los que propiamente se siguen reconociendo como perspectivas semióticas. (…) Se trató de un proceso complejo que en cada universidad de Argentina tuvo su particularidad dado que las líneas del subcampo se configuraron de diferentes maneras en cada institución. (Gerbaudo, 2024: 241) Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 Como saludable urgencia, como carga dialógica o también como rótulo hospitalario, el Proyecto General de Semiótica presenta características que resultan provechosas para observar de qué manera se condujo la creación de los espacios disciplinares con sus respectivas especificidades del área y sus posteriores procesos de especialización. Para finalizar, se puede inferir que este conjunto de acontecimientos, entre los que se destacan la creación de cátedras y seminarios, publicaciones indexadas y posgrados, son los que contribuyen a la diferenciación mencionada al inicio del presente artículo: la figura del hombre de letras como agente con conocimientos enciclopédicos diversos se ve contrastada con la aparición de formas especializadas e hiper-especializadas de un dominio de saberes con su consecuente acreditación en la academia a través de maestrías o doctorados. Es, en definitiva, la transición que el proceso de institucionalización de la UNL abordó en la transición de una semiótica general a una orientada a estudiar problemas específicos en coordenadas determinadas. Bibliografía Bourdieu, P. (2002). Les conditions sociales de la circulation internationale des idées.Actes de la Recherche en Sciences Sociales. Nº 145, pp. 3-8. Recuperado de: https://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_2002_num_145_1_2793 De Almeida, C. (2012). The Methodological Influence of Peirce’s Pragmatism on knowledge Organization. Knowdledge Organization, Nº3, Vol. 39. Recuperado de: https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/0943-7444-2012-3-204.pdf Caudana, C. (1991). Literatura y espectáculo: la transposición. Centro de Publicaciones de la Universidad Nacional del Litoral. Caudana, C. (1997). Sobre semiótica y educación, saberes y dominios en un campo (espectacular) de interacciones. Decir, hacer, enseñar Semiótica y pragmática discursiva. Santa Fe: Universidad Nacional del Litoral/Centro de Publicaciones. Caudana, C. (2007). Recorrido generativo de un proyecto de investigación. De los significados al relato, del discurso a la narrativa. De signos y sentidos, 4(6), 5-42. Ediciones UNL. Dalmaroni, M. (2009). La investigación literaria. Santa Fe: Ediciones UNL. Escudero, L. (1988). The Second International Congress of Latin American Semiotics. The Semiotic Web 1987 (Ed. Thomas A. Sebeok). Berlin: Mouton de Gruyter. Gerbaudo, A. (2024). Tanto con tan poco. Los estudios literarios en Argentina 1958-2015. Santa Fe: Ediciones UNL. Revista Heterotopías, v 8, n 15 Área de Estudios Críticos del Discurso, FFyH, UNC Córdoba, junio de 2025. ISSN: 2618-2726 Hidalgo Nácher, M. (2023). La semiótica en circulación: desde el archivo de Roman Jakobson. De Signis, (39), 77-88. Recuperado de: https://www.designisfels.net/capitulo/i39-07-la-semiotica-en-circulacion-desde-el-arc hivo-de-roman-jakobson/ Hirschfeld, E. H. (2022). La conformación de los estudios semióticos en las carreras de Letras de la Universidad Nacional del Litoral (1987-2010): Notas sobre una semiosis de institucionalización. Del Prudente Saber Y El máximo Posible De Sabor, (15), 42–60. Recuperado de: https://doi.org/10.33255/26184141/1173 Martínez, A. (2007): “Para estudiar campos periféricos: Un ensayo sobre las condiciones de utilización fecunda de la teoría del campo de Pierre Bourdieu” en Trabajo y sociedad, Nº9, 2007, pp. 9-31. Martínez, A. (2013). Intelectuales de provincia: entre lo local y lo periférico. Prismas, Revista de historia intelectual. Nº17, 2013, pp. 169-180. Ravera, R. (2000). En torno a la semiótica argentina. Signa, Revista de la asociación Española de Semiótica (9), 25-70. Sapiro, G. (2012). International Cooperation in the Social Sciences and Humanities: Comparative Socio-Historical Perspectives and Future Possibilities. INTERCO SSH. Tarasti, E. (2012). Can Semiotics be Organized? Observations over a 40-year Period. Signata, Nº2, pp. 199-215. Recuperado de: http://journals.openedition.org/signata/883 Fecha de recepción: 28 de enero de 2025 Fecha de aceptación 13 de febrero de 2025