Perfil de vulnerabilidad de los autores sudamericanos ante prácticas editoriales depredadoras bajo un proceso analítico jerárquico Perfil de vulnerabilidade dos autores sul-americanos perante práticas predatórias de publicação abordadas pelo processo analítico hierárquico Autores: Bernardo Cordero T.(1) Nathaly Riofrío R. (1) Sala B: 7. Revistas predatorias, APC y malas prácticas en la ciencia Machala –El Oro (1) Ciudadano investigador (2) Universidad Técnica de Machala
CONTEXTO Y PROBLEMA Revistas depredadoras: Contempladas en listas de Cabell y Stop Predatory Journals (Jeffrey Beall , guía de Linda Castañeda, COPE, DOAJ, Latindex Catálogo 2.0 entre otros. PRÁCTICAS DEPREDADORAS (Mills y Inouye, 2020) Estas son genuinamente fraudulentas, engañosas, agersivas. cuestionables y poco éticas. OPERATIVIDAD:Modelo depredador de negocio explotador que prioriza el lucro a expensas de la calidad y la erudición (se asemejaa una trampa). Otros: Eventos académicos tales como congresos depredadores, invitaciones para ser parte del comité editorial y/o conferencista (ponente, orador, moderador) Auto publicación (Vanity press): Operan mayormente brindando servicios editoriales de obras previamente publicadas por autores frente a un escenario donde afrontarían todos los riesgos financieros y de comercialización sin concebir el éxito comercial del «libro». (Klimczak, 2020)
IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN Y OBJETIVOS SU IMPORTANCIA radica en la necesidad de reconocer y gestionar la exposición a todo riesgo derivado de las diversas formas de ser parte de estas prácticas fraudulentas, con considerables consecuencias para la reputación, la carrera académica, prestigio de la investigación científica y la integridad de la ciencia. EL ALCANCE se centró dentro del contexto sudamericano que guarda similitudes y audiencia objetivo de este congreso. PREGUNTA ¿Qué factores explican la vulnerabilidad de autores sudamericanos frente a prácticas depredadoras y cuál es su peso relativo? OBJETIVOS: 1. Identificar criterios y subcriterios de vulnerabilidad en los autores sudamericanos 2. Aplicar AHP para obtener pesos relativos 3. .Priorizar intervenciones mitigadoras
METODOLOGÍA: GESTIÓN DE RIESGOS Y ENFOQUE AHP 🎯1. Definir objetivo/meta ⬇ ️2. Estructurar criterios, subcriterios y alternativas ⬇ ⚖️ 3. Comparaciones pareadas ⬇ 📊4. Calcular prioridades e Índice de Consistencia ⬇ 🔶5. ¿Es la Razón de Consistencia aceptable? ├── ❌NO → Regresar a paso 3 └── ✅SÍ → continuar ⬇ 🏆6. Ranking de alternativas PROCESO ANALÍTICO JERÁRQUICO –AHP (Saaty, 1977) GESTIÓN DE RIESGOS (ISO 31000) Bibliográfica y foros Contexto y entorno Priorización Mitigación
RESULTADOS CATEGORÍAS C1 C2 C3 C4 C5 PROMEDIO Argumentación del comunicado C1 0.39 0.41 0.54 0.19 0.38 38% Presiones institucionales C2 0.20 0.21 0.18 0.19 0.15 19% Entorno y perfil de los autores C3 0.13 0.21 0.18 0.39 0.23 23% Regiones y países C4 0.20 0.10 0.04 0.19 0.15 14% Alfabetización y gestión informacional C5 0.08 0.07 0.06 0.03 0.08 6% ALTO MEDIO BAJO CATEGORÍAS SUBCATEGORÍAS CITACIÓN Argumentación del comunicado a los investigadores Plazos irreales (Elmore y Weston, 2020) Aceptación garantizada Métricas difíciles de comprobar APLICACIÓN DEL AHP SINTETIZADO TAXONOMÍA DEL RIESGO ALTO
COMUNICADO DEPREDADOR PORMENORIZADO Beneficios de publicar en RGII: 1. Publicación de Artículo Rápida y Garantizada 2. Revisión Expedita 3. Alta Visibilidad 4. Cargos Mínimos 5. Certificado de Publicación 6. Oportunidad en el Comité Editorial [fastuosidad] Invitación Exclusiva para Publicación Rápida [inmediatez] en la Revista RGII –¡Respuesta de Revisión en 48 Horas! [plazo ilusorio] De: Editor Jefe
[email protected] [impersonal] Para: Dr./Prof. [título genérico o virtual] La Revista RGII (e-ISSN: 2584-0916) [clonado o comprado] es una revista de acceso abierto, académica, revisada por pares y totalmente arbitrada. Nuestro objetivo es ser un foro global para compartir ideas impactantes entre académicos y expertos [enaltecedor] Puede enviar su valiosa contribución adjunto a este correo electrónico. ¡Solo aceptamos Artículos de Calidad! [incontrastable] Atentamente, Jefe Ejecutivo, RGII PUBLISHERS
MITIGACIÓN DE RIESGOS EN EL CONTEXTO ACADÉMICO, las políticas de evaluación establecen requisitos que incluyen la publicación de una cantidad específica de artículos para avanzar en la escala profesional, lo que puede generar presión para cumplimiento de metas. FACTORES PSICOLÓGICOS Y DEL COMPORTAMIENTO que dependen fuertemente de la experiencia con la que cuente el investigador, como por ejemplo superar la etapa del miedo al rechazo, el cual debe dejar de ser un detonante para optar por este tipo de publicaciones. (Campo científico, factores éticos, psicológicos y culturales, Función o rol colegiado o etapa de la carrera) LAS EDITORIALES DEPREDADORAS Y DE VANIDAD a menudo prometen tiempos de respuesta y publicación extremadamente breves, a veces en menos de dos meses, o incluso en cuestión de días después de la aceptación, lo cual es una señal expresa de que no realizan una revisión por pares rigurosa o no la realizan en absoluto. La rapidez es uno de los mayores atractivos para los autores bajo presión para publicar.
CONCLUSIONES LOS RESULTADOS de nuestra investigación sugieren que el modelo desarrollado tiene el potencial de servir como una herramienta complementaria al proceso de «pensar, verificar y enviar» para los investigadores (autores, coautores y creadores), especialmente a la luz de la cultura global de «publicar o perecer». También resalta el impacto de estas prácticas en la calidad y la profundidad de las publicaciones académicas. A medida que los investigadores se enfrentan a estas presiones, cada vez es más preponderante dar prioridad a la integridad yel rigor en su trabajo. Estudios futuros podrían explorar cómo incorporar criterios y subcriterios no considerados en este estudio para mejorar tanto la fiabilidad de los resultados de la investigación como la credibilidad general de la comunidad académica
