scieee AI-readable full text Open interactive document viewer

Quantità o qualità? Open Science, valutazione, integrità

Giglia, Elena

Abstract

Intervento alla Tavola rotonda AIOM-Tumori journal, Roma, 8 novembre 2025 10 messaggi su Open Science, integrità, valutazione: I dati aperti salvano vite (la lezione del COVID) ed evitano rubbish in-rubbish out in AI Siamo in ritardo: in Europa sta diventando "the new normal" (ed è stata lanciata la EOSC federation) Open Science non è solo Open Access: è aprire ogni passo del ciclo della ricerca [e Open Access non è solo "pubblicare in Open Access" ma anche "depositare, ovunque si sia pubblicato"] "as open as possible, as closed as necessary" (salva privacy, sicurezza...) + "as early as possible" (salva embargo, brevetti - se proprio dovete...) si può fare adesso: NON è incompatibile con la valutazione attuale (che comunque sta cambiando) + gli strumenti ci sono, manca la cultura dobbiamo cambiare le regole del gioco: la valutazione quantitativa/Impact factor ha effetti perversi "show me", not "trust me": per valutare integrità devo vedere tutto il processo, non solo il risultato finale [trasparenza] la valutazione sta cambiando adesso: COARA e l'abbandono della logica dei ranking Open Science e valutazione: nuovi criteri favoriscono adozione delle pratiche Open + pratiche Open abilitano nuove prospettive "Il futuro della ricerca o è Open o non è. La vera domanda non è più se possiamo permetterci di investire in Open Science, ma se possiamo permetterci di NON farlo" [Enrica Porcari, CERN]

Full text

Quantità o qualità? This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.. Photos are mine. Feel free to reuse from Flickr/eg65 Roma, 8 novembre 2025 Elena Giglia [email protected] @elegiglia.bsky.social ORCID Open Science, valutazione, integrità DIECI MINUTI? MISSION IMPOSSIBLE. VEDREMO DIECI [+] MESSAGGI [MA POI SERVE FORMAZIONE] Open Science is the bridge between the science we do and the society we serve [Alexa T. McCray] Punti di partenza 2023 Messaggio 1 / i dati salvano vite (e l’AI) Nov. 29 2021 I DATI APERTI SALVANO VITE LA LEZIONE DEL COVID: SERVONO I DATI [FAIR BY DESIGN] (NON UN EXCEL ONLINE) 2024 DATI FAIR PER AI EVITANO RUBBISH IN RUBBISH OUT Messaggio 2 / siamo in ritardo OPEN SCIENCE COME «NEW NORMAL» DATI FAIR BY DESIGN FINDABLE ACCESSIBLE INTEROPERABLE REUSABLE [SERVONO DATA STEWARD] [per la cronaca –3 novembre 2025] Messaggio 3 / non è solo Open Access UNESC O APPUNTO PERCHÉ OPEN SCIENCE È UN METODO PER FARE RICERCA VIENE VALUTATO NEL CRITERIO DI «ECCELLENZA» NELLA PROPOSTA IN HORIZON EUROPE OPEN SCIENCE ≠ OPEN ACCESS FOCUS SULL’INTERO PROCESSO, NON SOLO SULLA SINTESI FINALE (ARTICOLO) [e Open Access NON vuol dire solo «pubblicare su riviste Open»] ESISTE LA «GREEN ROAD»: PUBBLICATE DOVE VOLETE, VERIFICATE LA POLITICA DI COPYRIGHT, DEPOSITATE LA VERSIONE CONSENTITA (SEMPRE GRATIS) Messaggio 4 / as open as possible AS OPEN AS POSSIBLE, AS CLOSED AS NECESSARY …NON È UNA MODA O UNA NOIA… È UN OBBLIGO DI LEGGE! (DIRETTIVA 1024/2019) + D.Lgs 200/2021 AS EARLY AS POSSIBLE …NON È DI IMPEDIMENTO AI BREVETTI Messaggio 9 / Open Science è funzionale alla nuova valutazione COARA È CRUCIALE PER RICONOSCERE E PREMIARE OPEN SCIENCE, E QUINDI PER FAVORIRE L’ADOZIONE DA PARTE DEI RICERCATORI MA LE PRATICHE OPEN SCIENCE ABILITANO LA RIFORMA (TRASPARENZA, TUTTI I COMPONENTI SONO ACCESSIBILI E SONO CONSIDERATI «OUTPUTS»…) 2024 [tutti i colori dell’impatto] 2023 NUOVE DIMENSIONI DELL’IMPATTO – RICOMBINABILI [E NON «IMPACT FACTOR»] [infiniti esempi] 2021 2019 2017 MATRIX NOT METRICS 2023 2025 Messaggio 10 / diamoci un taglio 4 nov 2025 GRAZIE!