Türkiye'de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı

107 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer For citation / Atıf için: KÖSALİ MUŞ, S. (2025). Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı. Kastamonu İnsan ve Toplum Dergisi – KİTOD 3(5), 107–132. https://doi.org/10.5281/zenodo.15487894, https://dergipark.org.tr/tr/pub/kitod Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı Gunes Motel Issue in terms of its effects on political representation and political morality in Türkiye Seçil KÖSALİ MUŞ Doktora öğrencisi, Kastamonu Üniversitesi İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi, Tarih Bölümü, 37100, Kastamonu, Türkiye E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0002-9707-5820 Makale Türü / Article Type: Araştırma Makalesi / Research Article Gönderilme Tarihi / Submission Date: 16/04/2025 Revizyon Tarihleri / Revision Dates: 02/05/2025 (Majör r.), 14/05/2025 (Minör r.) Kabul Tarihi / Accepted Date: 22/05/2025 Etik Beyan / Ethics Statement ✓ Makale için etik onay alınmamıştır. Yazar, çalışmanın etik kurul onayına tabi olmadığını beyan eder. ✓ Ethical approval was not obtained for this study. The author declare(s) that the study is not subject to ethics committee approval. Araştırmacıların çalışmaya katkısı / Researchers' contribution to the study 1. Yazarın katkısı: Makaleyi yazdı, verileri topladı ve sonuçları analiz etti/raporladı (% 100). Author contribution: Wrote the article, collected the data, and analyzed/reported the results (100 %). Çıkar çatışması / Conflict of interest Yazar(lar) bu çalışmada olası bir çıkar çatışması olmadığını beyan ederler. The author(s) declare(s) that there is no potential conflict of interest in this study. Benzerlik / Similarity Bu çalışma iThenticate programında taranıştır. Nihai benzerlik oranı % 5’dir. This study was scanned using the iThenticate program. The final similarity rate is 5 %. 108 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı Öz 1977 yılı genel seçimlerinden sonra meydana gelen Güneş Motel Olayı siyasi temsil ve siyasi ahlâk krizlerinin en önemli örneğidir. Yapılan genel seçimler sonucunda hükümeti kurma yetkisi çoğunluğa sahip olmamasına rağmen Bülent Ecevit yönetimindeki Cumhuriyet Halk Partisi’ne (CHP) verilmiş ve böylece Türk siyasi tarihinin ilk azınlık hükümeti kurulmuştur. Hükümetin güvenoyu alamaması sonucunda görev bu kez Süleyman Demirel liderliğindeki Adalet Partisi’ne (AP) verilmiştir. Demirel, AP-Milli Selamet Partisi (MSP)-Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) koalisyonuyla II. Milliyetçi Cephe Hükümeti’ni (II. MC) kurmuştur. 1977 yılında yapılan yerel seçimler sonucunda oyunu artıran CHP, AP’den istifa eden 12 milletvekiliyle Güneş Motel’de görüşerek protokol imzalamıştır. Böylece II. MC Hükümeti’ni düşürmek için Meclis’e gensoru önergesi vermeye yetecek kadar milletvekili sayısına ulaşan CHP, Türk siyasi tarihinde ilk kez güven oylaması sonucunda bir hükümetin düşürülmesine sebep olmuştur. Bu çalışmada Türk siyasi tarihinde milletvekili transferinin yapıldığı ilk hadise olan Güneş Motel Olayı’nın tarihsel süreci, siyasi aktörleri, siyasi ahlâk ve siyasi temsile etkileri literatür taraması ve tarihsel belgelerin analiz edilmesi yöntemleriyle incelenmiştir. Anahtar Kelimeler: Temsil, Siyasi ahlâk, Güneş Motel Olayı, Milletvekili transferi. Gunes Motel Issue in terms of its effects on political representation and political morality in Türkiye Abstract Following the 1977 general elections, the Güneş Motel Incident is the most important example of the crisis of political representation and political ethics. As a result of the general elections, the Republican People's Party (CHP) led by Bülent Ecevit was authorized to form a government despite not having a majority, thus forming the first minority government in Turkish political history. After the government failed to receive a vote of confidence, the Justice Party (AP) led by Süleyman Demirel was given the task. Demirel formed the Nationalist Front Government II (MC II) with the coalition of AP-Milli Selamet Partisi (MSP)-Milliyetçi Hareket Partisi (MHP). In 1977, the CHP, which had increased its vote in the local elections, met with 12 deputies who had resigned from the AP at Güneş Motel and signed a protocol. Thus, the CHP reached the number of deputies to submit a noconfidence motion to the Parliament to bring down the MC II Government and for the first time in Turkish political history, a government was brought down through a no-confidence motion. In this study, the historical process, political actors, political ethics and political representation of the Güneş Motel Incident, the first incident in Turkish political history in which MPs were transferred, are analyzed through a literature review and an examination of historical documents. Keywords: Representation, Political morality, Gunes Motel Issue, Deputiy transfer. EXTENDED ABSTRACT The chaotic years of Turkish political life began with the military coup of May 27, 1960 and continued with the Memorandum of March 12, 1971. Since this date, Türkiye has had to deal with a number of difficult situations in both political and social life. In the military ultimatum of March 12, 1971, it was stated that the attitudes between the parliament and the Süleyman Demirel government were dragging the country into anarchy, fratricide and economic problems, and that the government's failure to hold a referendum, which was fixed in the constitution, despite all these negative conditions, was the reason. A government that had come to power through elections resigned after the intervention, and thus the country began to experience new political crises and social crises. The country experienced an interim period in political representation until the general elections held in 1973. The idea of a coalition emerged with the military memorandum of 1971, and many coalition governments were established until the general elections held in 1973-1977. In the general elections held in 1973, the CHP, which received the most votes, made a coalition agreement with the MSP because it could not form a government on its own. In 1974, with Ecevit's resignation, the AP leader Demirel was given the authority to form a government. The nationalist and conservative parties (AP-MSP-MHP-CPG), who thought that communism and socialism movements were in a dangerous situation in the country, came together and formed the 1st Nationalist Front (MC) government with 109 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Demirel as prime minister. The 1st MC government, which took over the country's administrative authority with the idea that they would solve the anarchy, economic crisis and political instability in the country, did not last long. In 1977, Demirel thought that early elections were necessary due to the increasing street events, anarchy and the worsening economy, and as a result of the elections held on June 5, 1977, the authority to form a government was given to Ecevit. However, when the government formed by Ecevit could not receive a vote of confidence, this time the authority to form a government was given to Demirel. Turkish politics, which was experiencing a new political crisis, was this time governed by the 2nd MC government, formed by the AP-MSP-MHP-CPG coalition, on July 21, 1977. However, the existing conditions in the country had worsened before the election and local elections were held on December 11, 1977 in this chaotic environment. The CHP coming out as the first party in the elections restored Ecevit’s self-confidence and also brought him to see himself as the prime minister. The concessions made to the MSP, one of the coalition partners of the 2nd MC government, caused the rise of opposition voices within the AP and MHP. Demirel especially wanted the opposition voices within the AP to resign. Ecevit, who saw these resignations as an opportunity to prepare the end of the government, began political maneuvers in this direction. Ecevit took action to have the AP deputies resign from their parties in order to bring down the AP government and held his meetings, which he kept meticulously secret from the press and the public, first at the Marmara Hotel. He asked the 8 deputies he promised to be elected if they resigned from the AP to switch to the CHP, but the AP deputies rejected this offer due to the upcoming local elections. Ecevit then started talks with independent AP members at the Kalyon Hotel. Ecevit personally called the deputies who would attend the talks at this hotel. However, since the hotel where the meeting was held was exposed, the talks continued at the Cınar Hotel, and with this hotel also being exposed, the Gunes Motel was chosen as the new address for the talks. The reason why this incident that took place in December 1977 was called the Gunes Motel Incident is because Ecevit's talks with the AP deputies were decided upon here. This incident, in which national sovereignty and democracy were eroded, caused a political representation crisis in Turkish political history. Ecevit, with the support of the 11 deputies to whom he promised ministerial positions, submitted a motion of censure to the parliament on December 31, 1977 in order to overthrow the government. As a result of the vote, for the first time in Turkish political life, a government was brought down by a vote of confidence. Ecevit, who was given the authority to form a government, received a vote of confidence from the parliament on December 17, 1978, and thus the Ecevit era began. Ecevit fulfilled his promise to give ministerial positions to 11 deputies with whom he had agreed in his newly formed cabinet. Demirel criticized the newly formed government by stating that it was not legitimate. The Gunes Motel Incident is an incident in which a crisis occurred in terms of political representation and political morality. The fact that the deputies sent to the parliament by the voters who saw the party programs as similar to their thoughts, life views and ideologies later switched to another party shows that this incident violates political representation. There is also a political moral dimension to this incident. While there are those who evaluate this switch of deputies who switched to the CHP as a political strategy, there are also those who state that this switch is morally unacceptable. The fact that the meetings were meticulously hidden from the public indicates that those involved in this incident did not find the Gunes Motel Incident right in terms of political morality. In addition, hiding the meetings from the public shows that they were not transparent. Similarly, the fact that they were given ministerial positions in the established cabinet shows that the deputies preferred their personal interests and benefits to representing and serving the people. It is similar to the approach of Machiavelli, who believed that politics has its own rules and principles and therefore morality should be considered separately from politics. The fact that the deputies who switched parties with the help of secret meetings saw this as a strategic move in order to legitimize their behavior is consistent with Machiavelli's idea that politics should be independent of morality. The Gunes Motel Incident caused the public's trust in politicians to be shaken by the erosion of both political representation and political morality. GİRİŞ Siyasi tarihinin kronolojik evrelerinde Türkiye birçok siyasi krizle karşı karşıya kalmıştır. Ülkenin jeopolitik açıdan Asya ve Avrupa arasında yer alması gerek ekonomik gerekse kültürel etkileşim bağlamında ayrıcalık teşkil etse de yaşanan siyasi krizler sıkıntılı süreçlere neden olmuştur. Çalışmamızın konusu olan ve 1977 yılında II. Milliyetçi Cephe Hükümeti döneminde 110 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer yaşanan Güneş Motel Olayı da söz konusu bu siyasal krizlerden biridir. Siyasi temsil ve siyasi ahlâk krizlerinin bir örneği şeklinde tanımlayabileceğimiz bu olayı detaylandırmadan önce siyasi temsil ve siyasi ahlâk kavramlarının açıklanması çalışmayı daha anlaşılır kılmıştır. Anlam ve Kapsam Olarak Siyasal Temsil Siyasi temsil hakkının seçimle belirlendiği demokratik ülkelerde var olan politik, ekonomik, sosyal sorunların üzerine bina edilen hükümetlerde birtakım sorunların yaşanması kaçınılmazdır. Siyasi temsil hakkının sekteye uğratılması da bu sorunlardan biridir. Siyasi temsil kavramını somut bir ifadeyle açıklamak oldukça güçtür (Özkan, 2020, s. 232). Halkın doğrudan siyasi yaşama katılmaması nedeniyle siyaset biliminde kullanılan temsil kavramı (Tekin ve Çiftçi, 2006, s. 70) Türk Dil Kurumu Güncel Türkçe Sözlük’te “bir şahsın veya bir topluluğun adına davranma” (TDK, 2025) şeklinde açıklanmıştır. Bir diğer tanım da ise temsil, var olduğu daha önceden bilinmeyen bir şeyi ortaya çıkarmak veya soyut bir şeyin somut bir nesne ile var olmasıdır (Acar, 2018, s. 479). Yine temsil kavramı hakkında Birsen Örs, çok yönlü bir kavram olması nedeniyle onu açıklamanın güç olacağını, bu güçlüğün de temsili çok yönlü inceleyen birtakım yaklaşımlardan faydalanılarak aşılacağını belirmiştir (Örs, 2006, s. 7). Siyasi Kriz Yunanca kökene sahip olan kriz kelimesi Türk Dil Kurumu Güncel Türkçe Sözlükte; “bir organda birdenbire ortaya çıkan fizyolojik bozukluk, bunalım, çöküntü” (TDK, 2025) şeklinde açıklanmıştır. İşaya Üşür Kriz: Bir “Kavram”a Açıklama Notu çalışmasında kriz kelimesinin “17. yüzyılda bir şeyin gelişmesinde yaşamsal önemde ya da kesin aşama, dönüm noktası, daha iyi ya da daha kötü bir değişmenin yakın olduğu durum” olarak açıklandığını ifade etmiştir (Üşür, 1998, s. 39-42). Tıp, iktisat ve sosyal bilimler gibi birçok alanda kullanılan kriz kelimesinin Eco’ya göre iki fonksiyonu vardır. Bunlar; dönüşüm sonucu oluşan yıkım ve yetişkinliğe geçerken yaşanılan süreçtir (Eco’dan aktaran Yılmaz, 2001, s. 10). Bu fonksiyonlar krizin işlevsel yönünü teşkil etmektedir. Kavram olarak kriz kelimesi siyaset biliminde “ülke meselelerini ilgilendiren konularda siyasi partilerin anlaşamadığı, parlamento dışı aktörlerin müdahil olmasının kolaylaştığı, partilerin stratejik ve taktiksel hareket edebildiği, ülkenin yönetim sisteminden, seçim sistemlerinden anayasal ve hukuki faktörlerden, kaynaklanabilen gerginlikler” (Özçelik, 2012, s. 5) şeklinde tanımlanmıştır. Türk siyasi hayatında ise Cumhuriyet’ten günümüze kadar olan süreçte yaşanan siyasi krizlerin kapsadığı en önemli alan koalisyon hükümetlerinin sebep olduğu siyasi temsil krizleridir. 111 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Siyasi parti temsilcileri toplumun refahını ikinci plana iterek şahsi çıkar ve iktidarda kalma hırslarına öncelik vermişlerdir. Siyasi arenada daha uzun süre var olabilmeyi söz konusu siyasi krizlerle birlikte ortaya çıkan siyasi istikrarsızlık ve toplumun refahına tercih etmişlerdir. Siyasi Ahlâk Çalışmamıza konu olan Güneş Motel Olayı’nın siyasi ahlâk boyutunu değerlendirirken siyasi ahlâk kavramını ele almamız yararlı olacaktır. Arapça kökene sahip olan siyaset kelimesi “at eğitimi ve terbiyeciliği, düzene koymak ve yönetmek” (Mutçalı, 1995, s. 417) anlamlarına karşılık gelip tarihi seyri içerisinde insan topluluklarını yönetme, şehirleri idare etme gibi günümüzdeki kullanım şekline evrilmiştir. Ahlâk kelimesi de Arapça kökenli olup, “huy ve yapılagelen alışkanlık” (Mutçalı, 1995, s. 255) anlamlarında kullanılmıştır. Genel anlamı itibariyle ahlâk, toplumlarda norm, kural, örf ve adetler ile değer yargılarından oluşan bir bütündür. Öznel bir yapıya sahip olan ahlâk kuralları her birey ve toplum açısından farklılık göstermektedir (Aktan, 1993, s. 429). Siyaset ve ahlâk arasında bir bağ bulunmakla beraber bu bağ siyaset ve ahlâk felsefesi ilişkisi açısından değerlendirilmelidir. Bu bağ, erdemli toplumlar inşa etmenin yöntemlerinin, en uygun siyasi yapının seçilmesinin ve siyasi yönden yapılan birtakım yeniliklerin toplumun fertlerine iletilme yollarının hem siyaset felsefesinin hem de ahlâk felsefesinin konusu olmasıdır (Arslan, 2015, s. 39). Bu nedenle filozofların önemli bir kısmı siyaset ve ahlâk felsefesini birbirinden bağımsız olarak ele almamışlardır. Hem ahlâk felsefesi hem de onun kapsamında olan siyaset felsefesinin amacı insanın mutluluğu için iyi hayatı ve dolayısıyla iyi olanı gerçekleştirmektir. Bu bağlamda siyasi ahlâk, siyaset kavramının bileşenlerinin (siyasi kurumlar, siyasi normlar, siyasi yapılar, siyasi rol, düşünce ve eylemler) toplumsal hayatı yaşanabilir, uyumlu ve olumlu kılmayı sağlayacak normlarıdır. Diğer bir tanıma göre siyasi ahlâk, yöneten ve yönetilenlerin ülkenin yönetilmesinde uyacağı kurallar, uygulamalar, ilke ve yöntemlerdir (Akyüz, 2009, s. 98). Çalışmamız bağlamında siyaset ahlâkı açısından içinde çeşitli problemleri barındıran milletvekili transferlerinin temeli rasyonel değil, pragmatisttir. Zira partilerinde yaşadıkları fikir çatışmaları nedeniyle başka bir partiye geçmek isteyen milletvekilleri, sorunlar kendi istedikleri şekilde çözüme ulaştığında partilerini değiştirme fikrinden vazgeçebilmişlerdir. Yine üyesi bulunduğu partilerinden seçileceklerini düşünmeyen kişilerin oy potansiyelinin daha fazla olduğu bir partiye geçme nedenlerinin halka hizmet etme ve onu temsil etme amacından çok şahsi çıkarlarını gözetmek istemeleri siyasetin ahlâki boyutunda değerlendirilebilir. Yine üyesi bulunduğu partilerinden seçileceklerini düşünmeyen kişiler oy potansiyelinin daha fazla olduğu 112 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer bir partiye geçmeleri şahısların şahsi çıkarlarının halka hizmet etme ve onu temsil etme olgusunun önüne geçmesi açısından siyasetin ahlâki boyutunda değerlendirilebilir (Değirmenci, 2005, s. 412). Güneş Motel Olayı’na Giden Süreç: II. Milliyetçi Cephe Hükümeti Türkiye’nin modernleşme süreci yolunda atılan adımlar jakoben (yukarıdan aşağıya doğru) bir niteliğe sahiptir. Bu durum modernleşmenin halkın değil asker ve sivil bir takım bürokratın çabasıyla olduğunu göstermektedir. Nitekim söz konusu bu jakoben adım çok partili hayata geçişte de gerçekleşmiştir. Dolayısıyla çok partili hayata geçiş kararı demokratik bir nitelik taşımaktan uzak olmakla birlikte demokratikleşme adına yapılan en önemli değişimdir (Karataş, 2022, s. 305). Ancak 27 Mayıs 1960 Askeri Darbesi demokrasinin sekteye uğradığı ve temsil krizinin yaşandığı olaylardandır. Demokrasiyi sekteye uğratan bir diğer anti-demokratik hareket 12 Mart 1971 Askeri Muhtırası’dır. İşçi hareketlerinin ordu komuta kademesi ve iş dünyasını rahatsız etmesi, karşıt görüşlü öğrenci hareketleri nedeniyle yaşanan saldırı ve cinayetler ve 1970 yılında yaşanan ekonomik kriz 12 Mart Askeri Muhtırası’nın en önemli nedenleridir (Demirel, 2023, s. 260). Ne var ki 1971 yılındaki askeri muhtıra da özellikle karşıt görüşlü gençler arasında meydana gelen ve toplumsal gerileme neden olan şiddet hareketlerinin önüne geçememiş ve etki alanı genişleyerek siyasi arenaya kadar ulaşmıştır. 1975 yılında Bakanlar Kurulu toplantısından sonra Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Milletvekili Vural Önsel’in Süleyman Demirel’e yumruk atması, yine 1977 genel seçimleri nedeniyle miting yapmak üzere Niksar’da bulunan Bülent Ecevit’e fiziki saldırıda bulunulması ve bu olayı seçim otobüsüne silahlı saldırının izlemesi şiddet olaylarının siyasi aktörleri de yörüngesine aldığını göstermektedir. Yine 1 Mayıs 1977 yılında Türkiye Devrimci İşçi Sendikaları Konfederasyonu (DİSK) tarafından düzenlenen mitingde çıkan olaylar sonucu 33 kişinin hayatını kaybetmesi dönemin artan toplumsal gerilimlerindendir (Kaya ve Şahin, 2018, s. 529). Kıbrıs, Ege Kıta Sahanlığı, Ege Fır Hattı ve Ege karasularıyla ilgili Yunanistan'la yaşanan sorunlar da bu dönemin dış politika meseleleridir. Öte yandan ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik sorunların giderilmesi amacıyla Avrupa Ekonomik Topluluğu’ndan talep edilen 1 milyar doların yerine 310 milyon dolarla cevap verilmesi de dış politika açısından Avrupa’yla olan ilişkilerin bozulmasına neden olmuştur (Acar, 2018, s. 482). Hem iç hem de dış politikalarda yaşanan bu gergin atmosferde kamuoyunda CHP’nin yapılacak bir erken seçimde birinci parti olarak çıkacağına ve Bülent Ecevit’in de ülkeyi içinde bulunduğu zor durumdan kurtaracak kişi olduğuna ilişkin kanaat bulunmaktaydı. Ancak 5 Haziran 1977 113 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer yılında yapılan erken seçimler sonucunda CHP’nin birinci parti olarak çıkmasına rağmen Meclis’te salt çoğunluğa ulaşamamış olması kamuoyunda 1973-1977 yılları arasında kurulan ve siyasi istikrarsızlığa neden olan durumun yeniden yaşanması endişesine neden olmuştur. Zira 14 Ekim 1973 genel seçimleri sonucunda kurulan I. Milliyetçi Cephe Hükümeti’nin (I.MC) kuruluş safhasında yaşanan koalisyon arayışları siyasi istikrarın sekteye uğramasına neden olduğu gibi 5 Haziran 1977 seçimleri sonrası II. Milliyetçi Cephe Hükümeti’nin (II. MC) kurulma aşamasında da yaşanmıştır. Güneş Motel Olayı'nın yaşanmasına giden süreci değerlendirebilmek için 1973 seçimlerini ele almak söz konusu bu koalisyon arayışları ve siyasi istikrarın sekteye uğramasını tahlil etmemizi sağlaması açısından önem teşkil etmektedir. Tablo 1. 14 Ekim 1973 Genel Seçimlerine Katılan Partiler, Seçim Sonuçlarına Göre Partilerin Oy Yüzdeleri ve Milletvekili Sayıları 14 Ekim 1973 genel seçimleri sonuçları Milletvekili sayısı Oy yüzdesi Adalet Partisi 149 29.82 Cumhuriyet Halk Partisi 185 33.30 Cumhuriyetçi Güven Partisi 13 5.27 Demokratik Parti 45 11.89 Millet Partisi - 0.58 Milli Selamet Partisi 48 11.80 Milliyetçi Hareket Partisi 3 3.38 Türkiye Partisi 1 1.14 Bağımsız 6 2.82 (Resmî Gazete, 31 Ekim 1973, 14698, s. 23) Tabloda da görüldüğü gibi 1973 genel seçim sonuçlarına göre hükümet kurmak için partiler arasında hiçbir parti diğerlerine göre üstünlük sağlayamamıştır. Seçim sonuçlarındaki bu durum koalisyon hükümetlerinin kurulmasını gerekli hale getirmiş aynı zamanda Türkiye’de siyasi istikrarsızlık da baş göstermeye başlamıştır. Cumhurbaşkanı Fahri Korutürk 27 Ekim 1973’te hükümeti kurma görevini CHP lideri Bülent Ecevit’e vermiştir. Bu durum koalisyon hükümetlerinin kurulmasını zorunlu hale getirmiş ve böylece Türkiye’de siyasi istikrarsızlık baş göstermeye başlamıştır. Ecevit, hükümeti kurmak için Adalet Partisi’ne (AP) koalisyon teklifinde bulunmuştur. Ancak seçimlerin hemen ardından AP lideri Süleyman Demirel’in; “Millet bize bu seçimde muhalefet görevini verdi.” (Ahmad, 1996, s. 317-318) açıklamasıyla CHP ile koalisyon yapma teklifini reddetmesi üzerine Ecevit, Milli Selamet Partisi (MSP) lideri Necmettin Erbakan’a koalisyon teklifinde bulunmuştur. Ancak Erbakan’ın bu koalisyon teklifine olumlu bakmasına rağmen MSP’nin genel kurul üyeleri sadece CHP ile değil AP ile de herhangi bir koalisyona girmek istemedikleri yönünde görüş beyan etmişlerdir. MSP’den de istediği yanıtı alamayan Ecevit hükümeti kurma görevini iade etmiştir. Bunun üzerine Cumhurbaşkanı Korutürk 12 Kasım 1973’te Süleyman Demirel’i hükümeti kurmakla 114 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer görevlendirilmiştir. Ancak Demirel salt çoğunluğu sağlayamayınca hükümeti kurma görevini 17 Kasım 1973’te Korutürk’e iade etmiştir. Uzun süren görüşmeler neticesinde CHP-MSP’nin oluşturduğu koalisyon hükümeti Meclis’ten güvenoyunu alarak kurulmuştur. Kurulan koalisyon hükümeti uzun soluklu olmamış, 18 Eylül 1974’te Ecevit’in istifasıyla son bulmuştur (Ilıman, 2014, s. 44-45; Acar, 2018, s. 483). Ecevit’in istifası ile Demirel yeniden hükümeti kurmakla görevlendirilmiştir. Ülkenin çok yönlü bir komünizm tehdidiyle karşı karşıya olduğunu düşünen partiler farklı sosyo-ekonomik politika görüşlerine sahip olmalarına rağmen sosyalizm ve komünizmle mücadele etme idealine yönelik ortak paydada buluşarak “Milliyetçi Cepheler Topluluğu” oluşturmuştur. Milliyetçi Cephe Topluluğu; AP-MSP-Milliyetçi Hareket Partisi (MHP)-Cumhuriyetçi Güven Partisi’nden (CGP) oluşan I. MC Hükümeti’ni kurmak üzere anlaşmaya varmıştır (Ilıman, 2014, s. 76). Ancak 31 Mart 1975 yılında söz konusu dört partinin katılımıyla kurulan I. MC Hükümeti ekonomik sorunlara çözüm getirememiş, sokak olaylarındaki şiddetin giderek artması, hükümette kadrolaşma ve dış politikadaki olumsuz gelişmeler ülkenin bunalımlı bir döneme girmesine neden olmuştur. 1977 yılına gelindiğinde Başbakan Demirel erken seçimin gerekli olduğundan söz etmeye başlamış ve 5 Haziran 1977 yılında erken seçim yapılmıştır (Aydın ve Taşkın, 2022, s. 282). Tablo 2. 5 Haziran 1977 Genel Seçimlerine Katılan Partiler, Seçim Sonuçlarına Göre Partilerin Oy Yüzdeleri ve Milletvekili Sayıları Partiler Milletvekili sayısı Oy yüzdesi Adalet Partisi 189 36.87 Cumhuriyet Halk Partisi 213 41.38 Cumhuriyetçi Güven Partisi 3 1.88 Demokratik Parti 1 1.86 Milli Selamet Parisi 24 8.56 Milliyetçi Hareket Partisi 16 6.42 Türkiye Birlik Partisi - 1.14 Türkiye İşçi Partisi - 0.15 Bağımsız 4 2.50 (Resmî Gazete, 19 Haziran 1977, 15971, s. 48) Tabloda da görüleceği üzere 5 Haziran 1977 seçim sonuçları herhangi bir partinin tek başına hükümeti kuracak salt çoğunluğu sağlayamadığına işaret etmektedir. Dolayısıyla 1977 yılında yapılan seçimler sonucunda 1973-1977 dönemleri arasındaki güçsüz koalisyon hükümetlerinin ve siyasi krizlerin devam etmesi kaçınılmaz olmuştur. 5 Haziran 1977 genel sonuçlarına göre Ecevit hükümeti kurmak için salt çoğunluğa sahip olmamasına rağmen 14 Haziran 1977 tarihinde Cumhurbaşkanı Korutürk tarafından hükümeti 115 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer kurmakla görevlendirmiştir. Ancak Ecevit hükümeti kurmak için 13 milletvekiline ihtiyaç duymaktadır. Daha koalisyon kurma çalışmaları başlamadan Ecevit, AP ve MHP ile koalisyon hakkında görüşme yapmayacağını net bir biçimde ifade etmiştir. Dolayısıyla daha öncede koalisyon yapıp MSP ile hükümet kurmaktan başka çare kalmamıştır. Fakat hem CHP ve hem de MSP tabanından bu koalisyon için olumlu eleştiriler gelmemektedir. Bunun nedeni daha önce CHP-MSP koalisyon hükümetinden edinilen kötü tecrübedir. Her iki partinin lideri de partilerinin bu tepkileri karşısında kayıtsız kalamamışlardır. Sonuç itibariyle Ecevit hükümeti kurma görevini iade etmeyi düşünmüştür (Demir, 2020, s. 236). Diğer taraftan 20 Haziran 1977'de AP, MHP ve MSP liderleri Cumhurbaşkanı’na ayrı ayrı gönderdikleri mektupta CHP liderinin tek başına kuracağı hükümete karşı duydukları tepkileri dile getirmiş ve kurulacak Ecevit Hükümeti’nin onaylanmamasını istemişlerdir (Cumhuriyet, 21 Haziran 1977, s. 9). Ancak onların bu çabası sonuç vermemiş, Korutürk 21 Haziran 1977’de Ecevit’in kurduğu kabineyi onaylamıştır. Başbakan Ecevit Meclis’te hükümet programını okuduğu sırada AP, MSP ve MHP milletvekilleri tepki olarak oturumu terk etmişlerdir (Demir, 2020, s. 237). Tepkiler bununla da sınırlı kalmamış, AP lideri Demirel, sürekli olarak meşruiyetini sorguladığı Ecevit Hükümeti’ne "Çankaya Hükümeti" diyerek tepkisini dile getirmiştir. 3 Temmuz 1977 günü Meclis’te yapılan güven oylaması sonucunda Ecevit'in kurduğu azınlık hükümeti güvenoyu alamamış ve 4 Temmuz 1977'de hükümeti kurma yetkisi Demirel'e verilmiştir. Demirel, hükümeti kurmak amacıyla MHP ve MSP ile görüşmelere başlamıştır. Ancak parti grubunda bulunan 25 milletvekili MHP ve MSP ile yapılacak koalisyon yerine AP ve CHP koalisyonuna sıcak bakmışlardır. Onların bu isteğine yine AP içinden bazı milletvekilleri sola teslim olunduğunu dile getirerek tepki göstermişlerdir (Tutar, 2006, s. 253254). Kurulacak yeni hükümetin kabine üyeleri konusunda MHP ve MSP arasında İçişleri ve Milli Eğitim bakanlıklarının paylaşılması konusunda yaşanan anlaşmazlık AP'nin koalisyon hükümetini kurulma çalışmalarını geciktirmiştir. Bununla birlikte yeni hükümet kurulana dek görevine devam eden Ecevit Hükümeti yeni kurulacak koalisyonun önünü tıkamak için bir dizi siyasi hamlelerde bulunmuştur. Bu amaç doğrultusunda Ecevit birtakım atamalar yapmıştır. Güvenoyu almamış olmasına rağmen Ecevit'in yaptığı bu atamalar (özellikle Millî Eğitim Bakanlığı'nda yaşanan yer değiştirmeler) bürokratların tepki göstermesine neden olmuştur. Ecevit'in bu hamlesi karşısında Demirel, "iktidara geldiklerinde yangından mal kaçırırcasına yapılan bu atamaların tümünün iptal edileceğini” (Yaltırık, 2005, s. 31) belirterek tepki göstermiştir. 122 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer hükümeti kurma görevi düşecek” (Milliyet, 16 Aralık 1977, s. 1) değerlendirmesini yapmıştır. Ecevit’in bu iddialı beyanına Demirel, “bulsunlar 226, düşürsünler hükümeti, bu kadar sorun ortada dururken, bir de hükümetten çekilmek niye? Biz hükümet bunalımı çıkarma taraftarı değiliz. IMF var, kredi sorunları varken, hükümeti bırakmanın yararı nedir, sorarım size?” (Milliyet, 16 Aralık 1977, s. 1) sözleriyle karşılık vermiş, “Biz bu hükümeti devam ettirmeye mecburuz. Biz bu hükümeti kendimiz almadık ki, millet bize verdi” (Hürriyet, 16 Aralık 1977, s. 1) açıklamasıyla da milletin iradesiyle aldıkları siyasi yetkiyi yine milletin iradesiyle bırakacaklarını belirtmiştir. Bu sırada AP’den istifa eden 9 milletvekili bağımsız olduklarını ilan etmiş, onlara bağımsız Elazığ Milletvekili Ali Rıza Septioğlu’nun da katılımıyla bu sayı 10’a çıkmıştır. 18 Aralık 1977 tarihinde bağımsız vekiller kamuoyuna ortak bildiri yayınlayarak ülkenin içinde bulunduğu sorunları çözmenin en etkili yolunun AP-CHP ortaklığı olduğunu ancak bu ortaklığı imkânsız hale getiren kişilerin tarihi bir sorumluluk aldıklarını, parlamenter rejimi tehdit eden hükümete bundan böyle ortak olmayacaklarını ve milli çıkarları gözetecek bir koalisyona yardımcı olacaklarını belirtmişlerdir. Bununla birlikte AP Genel Başkan Yardımcılarından Sadettin Bilgiç bildirinin demokrasiye uygun olmadığı eleştirisinde bulunmuştur. Yine AP Ankara Milletvekili Oğuz Aygün de parti içi mücadeleye devam edeceğini açıklamıştır (Milliyet, 19 Aralık 1977, s. 1). Milletvekillerinin bu bildiriyi yayınlamaktaki amaçları gerek siyasi arenada gerekse kamuoyu ve halk nezdinde adeta milletvekili pazarı görünümü veren ve siyasi ahlâk bakımından oldukça olumsuz bir durum arz eden bu istifaları temize çekmek ve ileride kendilerine vaat edilen görevlere getirildiklerinde bunu siyaseten stratejik bir forma çevirmektir. Bildiri yayınladıktan iki gün sonra Ecevit daha önce kuracağı hükümete destek vereceklerini belirten CGP lideri Turhan Feyzioğlu ve Demokratik Parti (DP) lideri Ferruh Bozbeyli ile görüşmüştür. Bu görüşmede Ecevit, Feyzioğlu ve Bozbeyli'den yeni hükümete destekleri konusunda onay almıştır. Bununla birlikte Ecevit'in iki liderle görüştüğü gün Enver Akova ve Ahmet Karaaslan da AP'den istifa ederek bağımsız olmuşlardır. AP’den istifa ederek bağımsız olan milletvekillerinin sayısı 12'ye ulaşmıştır. İstifa ederek bağımsız olan milletvekilleri; Tuncay Mataracı, Şerafettin Elçi, Mete Tan, Hilmi İşgüzar, Orhan Alp, Fethi Acar, Mehmet Oğuz Atalay, Cemalettin İnkaya, Ali Rıza Septioğlu, Enver Akova, Ahmet Karaaslan ve Güneş Öngüt'tür. Bu vekiller 12'ler olarak anılmaya başlanmıştır. Son istifalarla birlikte hükümetin Meclis'teki vekil sayısı da 217’ye düşmüştür (Yaltırık, 2005, s. 126). 123 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Diğer yandan Güneş Motel Olayı ile ilgili olarak AP İzmir Milletvekili Ali Naili Erdem: “Kırılmıştım… ve bir anlamda düş kırıklığına uğramıştım, arkadaşlarım bunu yapmamalıydılar… Bana göre zor ayakta duran demokrasimiz, bir yara daha almıştı ve bu yara kötülerin elinde bir emsal olarak varlığını sürdürecekti” (Erdem, 2004, s. 253) cümleleriyle bu olayın siyasi bir ayıp olduğunu belirtmiştir. Erdem ayrıca AP’den istifa eden milletvekilleriyle ilgili olarak Mete Tan’ın, Demirel’le gizli toplantılara katıldığını, Enver Akova’nın Demirel’in en büyük destekçisi olduğunu ve Tuncay Mataracı’nın da Demirel’le yol arkadaşlığı yaptığını belirtmiştir (Erdem, 2004, s. 255). Demirel bu konu hakkında 32. Gün Programı’nın 12 Eylül Belgeseli’nde yayılan röportajda; “Bu 13 kişinin içerisinden çoğu bana çok yakın kimselerdi. Anlaşılan bu bakanlık cazibesine kapıldılar” (https://youtu.be/bF6Iq8SrM4?si=dHW1ji2ZKx6ttoxt) açıklamasını yapmıştır. AP’den istifa edip bağımsız olan 12’lerle hükümeti düşürmek amacıyla yapılacak gensoru oylamasında yeterli sayıya ulaşmak için Ecevit söz konusu bu milletvekilleri ile 21 Aralık’ta görüşmelere başlamıştır. Kalyon Otel'de yapılan görüşmelere katılacak olan milletvekillerini Ecevit şahsen aramıştır. Ancak Kalyon Otel'in gazeteciler tarafından deşifre olması üzerine görüşmelerin yeni adresi Çınar Otel olmuş, bu otelin de deşifre olmasıyla birlikte görüşmeler İstanbul Florya’da bulunan Güneş Motel'de devam etmiştir (Arcayürek, 1985, s. 239; Yaltırık, 2005, s. 129-130). Ecevit’in 12’lerle ilk görüşmesini yaptığı yer ve tarihle ilgili farklı bilgiler bulunmaktadır. Görüşmelerin 22 Aralık’ta Darıca’da bulunan Bayramoğlu Otel’de başladığı, basın tarafından bu otelin deşifre olmasıyla birlikte CHP’li İstanbul Belediye Başkanı’nın organize ettiği Güneş Motel’in tercih edildiği belirtilmiştir. (https://www.ntv.com.tr/turkiye/gunes-motel-neredegunesmotel-olayi-nedir-nasil-yasandi-1977,LsTUtfZ_mEGvtrS8zA3jDg) Güneş Motel’de yapılan bu görüşmeler basına yansımıştır. 22 Aralık 1977 tarihli Hürriyet Gazetesi’nde Mustafa Kılıç ve Ali Rıza Septioğlu’nun muhabirlere yakalanmasıyla Ecevit'in 24 saatten daha uzun süren bu görüşmeleri açıklamak zorunda kaldığına dair haberler yer almıştır (Hürriyet, 22 Aralık 1977, s. 1). Yine bu görüşmelerle ilgili Ecevit; “hükümet sorunu birkaç gün içinde sonuca varacak” (Milliyet, 22 Aralık 1977, s. 1) açıklamasını yapmıştır. Demirel Güneş Motel Olayı’nın deşifre olmasından sonra “Eğer partiler birisi diğerinin içinden bakanlık ikram etmek suretiyle milletvekili olarak hükümet olmaya kalkarlarsa bunun sonu yoktur ve bu amme vicdanını kanatır” değerlendirmesini yapmıştır (https://youtube.com/shorts/SuWw7VzlQ00?si=b7FVJ084gZxAmN9h). 124 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Güneş Motel Olayı’ndan kamuoyunun da haberdar olmasını 12’leri yeni bir deklarasyon yayınlamaları izlemiştir. Milletvekilleri yayınladıkları deklarasyonda; “Demokratik kural ve teamüllerden sapmadan Meclisin çoğunluğuna dayanan bir hükümetin kurulmasına yardımcı olunmalıdır” (Milliyet, 25 Aralık 1977, s. 1) ve “Temennimiz, bu mücadelemizin başkalarınca yozlaştırılmaması, AP yöneticilerinin iktidarsız bir iktidar koltuğuna yapışıp kalmamalarıdır” (Milliyet, 25 Aralık 1977, s. 1) açıklamalarında bulunmuşlardır. Yine AP’den istifa ederek bağımsız olan Orhan Alp’in; “AP’li yöneticiler kaldıkça AP-CHP koalisyonu olmaz” (Milliyet, 25 Aralık 1977, s. 1) açıklaması 12’lerin Demirel ve kurmaylarını AP’den tasviye etmek amacında olduklarını göstermektedir. 12’lerin bu bildiriyi yayınlamaktaki bir diğer amaçları gerek siyasi arenada gerekse kamuoyu ve halk nezdinde siyasi ahlâk bakımından oldukça olumsuz bir durum arz eden bu istifaları temize çekmek ve yeni kurulacak hükümette bakan olduklarında bunu siyaseten stratejik bir forma büründürmektir. Güneş Motel’de Ecevit’in de kabul edip belirttiği üzere 27 saat gece gündüz süren toplantılar sonucunda 12 milletvekili kendilerine yeni kurulacak hükümette bakanlık verilmesi karşılığında II. MC Hükümeti’nin işlevine son vermek için evet oyu kullanacaklarına ilişkin Ecevit'le mutabakata varmışlardır. Öte yandan Ecevit ve Demirel AP’den istifa ederek bağımsız olan milletvekillerine hükümeti düşürmek amacıyla Meclis’te yapılacak oylamada verilen bakanlık sözü ile ilgili bilgileri yıllar sonra kendileriyle yapılan röportajda şöyle açıklamışlardır: Açıklamada Ecevit; “…partilerinden ayrılmak istediklerini duyduk ve oradan gelen haberler üzerine kendileriyle temasa girdik. Aslında o arkadaşlarımızdan çoğu bir bakanlık isteminde de bulunmamışlardı. Fakat ben onları hükümeti daha çok benimsemelerini sağlamakta yarar gördüğüm için çoğuna bakanlık verdim.” (https://youtu.be/bF6Iq8SrM4?si=dHW1ji2ZKx6ttoxt) açıklamasında bulunurken Demirel de: “Bir oya bir sandalye ve kimin ehil olduğu düşünülmeksizin. Bu çok yanlıştır.” (https://youtu.be/bF6Iq8SrM4?si=dHW1ji2ZKx6ttoxt) yorumunu yapmıştır. Öte yandan Arif Ilıman çalışmasında Güneş Motel'de yapılan görüşmelerin ardından şu kararların alındığını ifade etmiştir (Ilıman, 2014, s. 214): 12’ler CHP’nin gensoru önergesini imzalayacaklar ve Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde (TBMM) hükümete kırmızı oy vereceklerdir. Hükümet düşürüldükten sonra, en büyük partinin genel başkanı olması sebebiyle yeni hükümeti kurma görevi Ecevit’e verileceğinden, Ecevit görev alır almaz diğer partilerle göstermelik bir görüşme yapacak, ancak bunlara koalisyon önermeyecek, sadece destek vermeleri istenecektir. Ecevit, bu görüşmelerin bitiminde, CHPBağımsızlar-CGP ve DP’li parlamenterlerden kurulu bir hükümet kuracak ve bu hükümetle güvenoyuna gidilecektir. Ayrıca İsmail Cem’in Türkiye Radyo Televizyon Kurumu (TRT) genel müdürlüğüne getirilmemesi, Besim Üstünel’in de kabine de yer almaması istenmiştir.” 125 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer AP ise Meclis’te vekil sayısı azalan II. MC Hükümeti’nin düşürülmesi amacıyla CHP’nin Meclis’e gensoru vereceği öngörüsünde bulunmakla beraber gensorunun sonucunu beklemeye karar vermiştir (Milliyet, 22.12.1977, s. 1). AP’nin bu öngörüsü ve Ecevit’in hükümeti düşürmek için yapacağı son hamle gerçekleşmiştir. Bu doğrultuda CHP Başkanvekili olan Altan Öymen ve Halis Uysal, Anayasa’nın 89. ve Meclis iç tüzüğünün 27. maddelerini gereğince gensoru vermiştir (Milliyet, 23.12.1977, s. 1; Uçar, 2015, s. 435). CHP, 22 Aralık'ta verdiği gensoruyu Başbakan Demirel’in; “içte ve dışta güvenliği sağlayamadığı, cephecilik anlayışıyla ulusal birliğimizi zedelediği, halk çoğunluğunu yoksulluğa sürüklediği ve T.C. Devleti’ni anayasanın belirlediği kurallardan ve çerçeveden uzaklaştırmaya çalıştığı” (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 28 Aralık 1977, s. 606-607) şeklindeki gerekçelerine dayandırmıştır. 27 Aralık gününe gelindiğinde Meclis verilen gensoru önergesi teklifinin oylamaya sunulması amacıyla toplanmıştır. Oylamadan önce söz alan milletvekilleri CHP’yi sert bir dille eleştirmişlerdir. MHP grubu adına söz alan Elazığ Milletvekili Mehmet Tahir Şaşmaz; “bazı parlamenterlerin, mensubu oldukları partilerinden istifaya teşvik edildiği, bağımsızlar ve CHP iş birliğinin temini için gizli görüşmelerin tertiplendiği, her türlü imkanların seferber edildiği basın organlarında intişar ediyor. Dilerim CHP kendi kazdığı kuyuya kendini düşürmesin.” (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 28 Aralık 1977, s. 606-607) demiştir. AP grubu adına söz alan İzmir Milletvekili Talât Asal da Güneş Motel’de CHP ve 12’ler arasında yapılan toplantıları kastederek; “20. asrın 3. çeyreğinde İstanbul’da Boğaz otellerinde yeni Makyavel’i yarattınız. Sayın Ecevit’in Atinalı kardeşlerinin asırlar öncesi eğlendiği yerlerde Bizans oyunlarını oynayarak… sergilediğiniz çirkin iktidar hırsını millet ve tarih affetmeyecektir” (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 28 Aralık 1977, s. 616) sözlerini söylemiştir. II. MC Hükümeti’ne gensoru verilmesi teklifi ile yapılan oylama işlemine geçilmiş, oylamaya 433 milletvekili katılmıştır. 424 kabul oyuna karşılık 8 ret ve 1 çekimser oyu kullanılmış ve gensoru teklifi kabul edilmiştir (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 28 Aralık 1977, s. 653). Millet Meclisi 31 Aralık 1977’de gensoru oylaması yapmak amacıyla toplanmıştır. 446 milletvekilinin katılımıyla gerçekleşen oylamanın 218 kabul, 228 ret oyu verilmiştir (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 31 Aralık 1977, s. 97). Cemalettin İnkaya eski partisinin yaptığı baskılar sebebiyle gensoru oylamasında yer almamıştır. İnkaya'nın bu kararı 12’ler grubunun 11’ler grubu olarak sayısının düşmesine sebep olmuştur. 11’ler grubunda yer alan isimlerden sağlık sorunlarını sebep göstererek bakanlık teklifini kabul etmeyen Orhan Atalay dışındaki tüm vekiller bakan olmuştur (Hürriyet, 3 Ocak, 1978, s. 1,13; Acar, 2018, s. 485). Neticede 5 buçuk ay görev yapan II. MC Hükümeti'nin gensoru oylamasıyla düşürülmesi Türk siyasi tarihine ilk defa gensoruyla bir hükümete son verilmesi şeklinde geçmiştir. 126 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Gensoru oylaması sonucunda düşürülen II. MC Hükümeti ile ilgili olarak siyasilerin bazı açıklamaları olmuştur. Demirel, hükümetin düşürülmesi ile ilgili olarak; “şimdi hükümet bunalımı başlamıştır.” (Hürriyet, 1 Ocak, 1978, s. 1) derken Ecevit; “ağır bunalım sona ermiş bulunuyor.” (Cumhuriyet, 1 Ocak, 1978, s. 1) değerlendirmesini yapmıştır. Kâmran İnan da hükümetin düşürülmesi ile ilgili olarak, “Türkiye’deki hükümetler demokratik şekilde değil, itile kakıla giderler. Örneğin 1977’de gensoru ile gittik” (İnan, 1995, s. 88) açıklamasını yapmıştır. Hükümetin gensoruyla düşürüldüğü gün akşam saatlerinde Demirel Cumhurbaşkanı Korutürk’e istifasını sunmuş ve 1 Ocak 1978 tarihinde hükümeti kurma görevi Cumhurbaşkanı tarafından Ecevit'e verilmiştir (Hürriyet, 1 Ocak, 1978, s. 1). Hükümeti kurmak için parti liderleri ile temaslara başlayan Ecevit, 2 Ocak 1978’de Demirel ve Türkeş’le görüşmüştür. Bu görüşmede Demirel, hükümetin düşürülmesi amacıyla evet oyu vermeleri halinde 11’lere vadedilen bakanlık teklifini kastederek; “bakan koltuğu ikram edilerek hükümet kurulamaz.” (Hürriyet, 3 Ocak, 1978, s. 1) demiştir. Yine aynı gün 11’ler kurulacak yeni hükümete destek verip görev alma konusunda ortak bir karara vardıklarına yönelik yazılı bir açıklama yapmışlardır (Milliyet, 3 Ocak 1978, s. 9). 3 Ocak 1978’de hükümet tezkeresi Meclis'te okunmuş (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 3 Ocak 1978, s. 124) ve 5 Ocak'ta Ecevit, Bakanlar Kurulu listesini Cumhurbaşkanı’na iletmiştir. Aynı gün Meclis'te, Başbakan olan Ecevit kabinesine ait isimler de Meclis Başkanı tarafından okutulmuştur. Başbakan Bülent Ecevit ifadesi okunduğunda AP sıralarından “yuh” sesleri gelmeye başlamış, aynı tepkiler tüm liste okunana dek aralıklarla devam etmiştir (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 5 Ocak 1978, s. 200-202). Tablo 4. AP’den istifa ederek III. Ecevit hükümetinde görev alan bağımsız milletvekilleri ve kendilerine verilen bakanlıklar Milletvekilli Verilen Bakanlık Ahmet Karaaslan İmar ve İskân Bakanı Ali Rıza Septioğlu Devlet Bakanı Enver Akova Devlet Bakanı Güneş Öngüt Ulaştırma Bakanı Hilmi İşgüzar Sosyal Güvenlik Bakanı Mete Tan Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanı Orhan Alp Sanayi ve Teknoloji Bakanı Şerafettin Elçi Bayındırlık Bakanı Tuncay Mataracı Gümrük ve Tekel Bakanı (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 5 Ocak 1978, s. 201). 127 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Kabine listesinin okunmasının ardından ilk tepki, gensoru oylamasına katılmayan Cemalettin İnkaya’dan gelmiştir. Kabine listesinde yer alan isimler hakkında İnkaya; “bir koltuk uğruna CHP’ye koltuk değneği oldular. İlk deklarasyonumuza aykırı davrandılar. Bağımsız milletvekillerinin görev almayacağı birçok hükümet kurma yolları mevcut iken, bunları çeşitli şekilde denemeye ve zorlamaya yanaşmadılar. Tarih en doğru yargıçtır. Olayları hep beraber izleyeceğiz ve göreceğiz.” (Yaltırık, 2005, s. 144) eleştirilerinde bulunmuştur. Benzer şekilde CHP içinde Ecevit’in milletvekili transferleriyle hükümeti düşürerek kendi kabinesini kurması konusunda uyarılarda bulunan milletvekilleri de yeni hükümeti eleştirmiştir. Orhan Eyüboğlu bu milletvekillerinden biridir (Aydın ve Taşkın, 2022, s. 287). 15 Ocak tarihinde Ecevit tarafından kurulan hükümetin programı Meclis'te görüşülmüştür (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 15 Ocak 1978, s. 288-315). Görüşmeler sırasında AP grubu adına söz alan İzmir Milletvekili Ali Naili Erdem Ecevit Hükümeti’nin türlü entrikalarla daha önce Türk siyasi tarihinde görülmemiş bir darbe ile kurulduğunu, devletin en önemli görevlerinin ulûfe misali dağıtıldığını, hükümet olmak için hukuk tanımadan rejimi, milli iradeyi ve ahlâkı örselediğini belirtmiştir. Erdem ayrıca yeni kurulan hükümetin kurulma aşamasında olduğu gibi “Ya Tarabya’da ya Florya’da ya da bilmem hangi odada bitecektir.” (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 15 Ocak 1978, s. 296) sözleriyle Güneş Motel Olayı’na atıfta bulunmuştur. Erdem, vekillerin şahsi menfaatlerine devletin içinde bulunduğu sıkıntılı durumdan daha çok önem verdiklerini, bu durumun halkın iradesi olan oy verme hakkına ihanet etmek anlamına geldiğini, vekillerin siyasi ahlâka sığmayan bu davranışlarına karşılık bakanlıkla taltif edildiklerini ifade etmiştir. Ecevit Hükümeti için “koltuğa oturma hükümeti” tanımlamasını kullanan Erdem, hükümetin var olan hiçbir sorunu çözemeyeceğini de sözlerine eklemiştir (Millet Meclisi Tutanak Dergisi, 15 Ocak 1978, s. 297). 05 Ocak 1978 – 12 Kasım 1979 tarihleri arasında görev yapan III. Ecevit Hükümeti 17 Ocak 1978 tarihinde Meclis’te yapılan güven oylaması sonucunda kurulmuştur. Seçim sonucu kurulmayan bu hükümet hakkında Demirel; “bir oya bir bakanlık verilmek suretiyle daha 6 ay önce vatan sathında tecelli eden millet iradesi, Ankara’da entrikaya kurban edilmiştir.” (Ilıman, 2014, s. 217) sözleriyle tepki göstermiştir. Demirel, Ecevit’i başbakan olarak kabul etmemiş ve ona “hükümetin başı” diyerek hitap etmiştir (Ataay, 2007, s. 122). Türk siyasi tarihinde bu olay Güneş Motel Olayı ve 11’ler Olayı olarak isimlendirilmiştir. Ecevit’in bağımsız AP milletvekillerini CHP bünyesine katmak amacıyla yaptığı görüşmelerin Güneş Motel’de karara bağlanmasından dolayı Güneş Motel Olayı (Aydın ve Taşkın, 2022, s. 283); II. MC Hükümeti’ni düşürmek için 12 milletvekili ile görüşülüp daha sonra bu sayının 11’e düşmesi nedeniyle de 11’ler Olayı olarak adlandırılmıştır (Kahraman, 2016, s. 183). 128 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Siyasi Temsil ve Siyasi Ahlâk Yönlerinden Güneş Motel Olayı Demokratik toplumların en önemli yapı taşlarından biri olan ve halkın iradesinin siyasetçiler tarafından yerine getirildiği siyasi temsil hakkının hukuka ve ahlâka aykırı olan yollarla sekteye uğratılması devletlerin siyasi tarihleri açısından sabıkalı bir durumdur. Türkiye'nin siyasi tarihinde çok partili hayata geçiş döneminden sonra yaşanan ekonomik problemler, koalisyon partilerinde istikrarın olmaması ve muhalefetin parlamento dışına çıkıp şiddete varan sokak muhalefetine evrilmesi vb. gibi nedenlerden dolayı siyasi partilerin ülkeyi siyasi istikrarsızlığa sürükleyen bu olumsuz durumlardan kurtarıp siyasi istikrarı yeniden tesis etmek amacıyla birtakım girişimlerde bulunmuşlardır. Bu girişimlerden biri de vekillerin siyasi partilerin parti programları ve ideolojik görüşleri birbirinden farklı partilerle iş birliği yapmalarıdır. Ancak başlangıçta ülkenin menfaati için yapılan bu girişim bir süre sonra yerini siyasi ranta ve siyasetçilerin şahsi çıkarlarını gerçekleştirmeleri için bir amaca dönüştürmelerine bırakmıştır. Araştırmamıza konu olan Güneş Motel Olayı da halkın kendilerini parlamentoda temsil etmeleri amacıyla seçtikleri AP’li milletvekillerinin şahsi çıkarlarını halkın onlara verdiği yetkinin önüne geçirmesi ve kendi siyasi, ideolojik vb. alanlardaki fikirleriyle taban tabana zıt bir parti olan CHP’nin siyasi menfaatleri uğrunda siyasi temsil hakkını suistimal etmelerinin Türk siyasi tarihindeki en önemli örneğidir. Zira Güneş Motel Olayı ile siyasi temsil örselenir ve sorgulanır hale getirmiştir. Bunun nedeni halkın seçtiği milletvekillerinin siyasi temsili halk adına yerine getirmek amacından saparak kendilerine vadedilen bakanlık koltuklarına sahip olmak için basamak olarak kullanmalarından kaynaklanmaktadır. Siyasi temsilin yapısı açısından son derece olumsuz olan bu olay, demokrasinin hem kavram hem de işleyiş olarak aşınmasına da neden olmuştur. Siyasi ahlâk kamu görevi yapan siyasetçilerin halka hesap verebilme, kamu menfaatini gözetme, dürüst, ilkeli ve şeffaf olma niteliklerini yerine getirmeleri olarak ifade edilebilir. Bu tanımın aksine siyasi ahlâk, siyasetçilerin seçim öncesi vaatlerini seçimden sonra gerçekleştirmemeleri, siyasette yapılan yolsuzluklar ve siyasi rantlar elde etmek gibi olayların yaşanması sonucunda içinde sorunları barındıran bir durum haline gelmiştir. Araştırmamıza konu olan Güneş Moteli olayı bağlamında AP’den istifa edip bağımsız olan 12 milletvekilinin transferinin maddi çıkar ve menfaatleri doğrultusunda gerek AP’nin parti politikalarına gerekse kendi siyasi ve ideolojik düşüncelerine taban tabana zıt CHP ile bakanlık koltuğu vermek teminatı karşılığında kamuoyundan gizli görüşmeler yapması, II. MC Hükümeti’ni gensoru ile düşürmek, Ecevit’in başbakanlığında yeni bir hükümet kurmak ve hazineden yardım alabilmeyi amaç edinmeleri gibi nedenler söz konusu bu transferin temelinin ahlâki bir boyut içermekten 129 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer uzak olduğunu göstermektedir. Yine yukarıda da işaret ettiğimiz üzere CHP ile bakanlık konusunda anlaşıp yapılan gensoru oylamasında kendilerinden talep edileni yapan bu vekillerin birçoğunun AP lideri Demirel’in en yakınındaki kişiler olması hem siyasi hem de bireysel ahlâk normlarına uygunluk açısından olumsuz bir durum teşkil edip siyasetçilerin kamu vicdanındaki yerinin sarsılmasına ve “siyasetin çıkar ilişkilerine dayalıdır” (Türköne, 2005, s. 26) şeklindeki yorumların yapılmasına neden olmuştur. Burada dikkat çeken bir diğer husus da milletvekili transferlerinin yasalar ile önlenmemiş olmasıdır. Zira siyasi temsil ve siyasi ahlâk açılarından olumsuz bir durum teşkil eden Güneş Motel Olayı’nın siyasi aktörlerini 1965 yılındaki Siyasi Partiler Kanunu’nda milletvekillerinin transferleri ile ilgili yasalarda bir düzenlemenin bulunmaması cesaretlendirmiştir. Mevcut anayasadaki yasal düzenlemenin eksikliği yasa koyucular tarafından 1982 anayasası ile giderilmeye çalışılmıştır. Bu minvalde 1982 Anayasası’nın 84/I maddesinde üyesi olduğu partiden istifa ederek başka bir partiye geçen milletvekillerinin vekilliklerinin düşmesine karar verilmiştir (Resmî Gazete, 20 Ekim 1982, 17344, s. 21). Yine 1982 Anayasası’nın 84/I,II maddesine göre partilerinden istifa eden milletvekillerinin bir sonraki seçimde, istifa ettikleri tarihte mevcut hiçbir parti tarafından aday gösterilememeleri (Resmî Gazete, 20 Ekim 1982, 17344, s. 21) öngörülerek milletvekili transferlerinin önüne geçilmeye çalışılmıştır. Ancak aynı anayasanın 80. maddesinde temsil yeteneğine dikkat çekilerek “Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, seçildikleri bölgeyi veya kendilerini seçenleri değil, bütün milleti temsil ederler.” (Resmî Gazete, 20 Ekim 1982, 17344, s. 20) ifadesine yer verilmiştir. Böylece milletvekilleri kendilerini seçenlere karşı sorumlu olmadıkları düşüncesiyle seçimlerden sonra bağımsız politikalar izlemişlerdir. Bu durum da milletvekili transferlerinin devam etmesini ve bu konuda partiler arasında hareketliliğin artmasını beraberinde getirmiştir (Ortaylı, 1998, s. 58). SONUÇ Ecevit hükümetinin kurulması süreci AP’den transfer edilmeye çalışılan milletvekilleriyle sırasıyla Kalyon, Çınar, Bayramoğlu ve son olarak Güneş Motel’de yapılan ve karara bağlanan toplantılar sonucunda gerçekleşmiştir. Bu olay siyaset ahlâkının yıpratılması yönünde tedirginliğe sebep olmuştur. Zira seçmenlerin oy verdikleri partiye olan güvenleri zedelenmiştir. Seçmenler, parti tüzüğü ve seçim vaatleri doğrultusunda oy verdikleri partilerden parlamentoya giren milletvekillerinin seçimlerden sonra parti değiştirmelerinin nedeninin şahsi çıkarlar elde etmek yönünde olduğunu düşünerek siyasi ahlâka aykırı bir davranış olarak değerlendirebilirler. Seçmenlerin bu eleştiri ve değerlendirmelerinin önüne geçmek için milletvekillerinin şeffaf bir açıklama yapması gerekmektedir. Güneş Motel olayında ise görüşme yapılan otellerden ve siyasi pazarlıklardan kamuoyunun haberdar olması üzerine yeni toplantı merkezleri seçilmesi 130 Türkiye’de siyasi temsil ve siyasi ahlâk bağlamında Güneş Motel Olayı KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer bu görüşmelerin kamuoyundan son derece gizli bir şekilde yapıldığını göstermektedir. Bununla birlikte AP’den istifa eden milletvekilleri ile Güneş Motel’de yapılan görüşmeler vekillerin bağımsız olmaları ve yeni hükümete destek vermeleri halinde bakanlık koltuğu sözünün Ecevit Hükümeti kurulduktan sonra yerine getirilmesi, bu vekillerin şahsi çıkarlarını kamu yararının üzerinde tuttuklarını göstermektedir. Gerek bağımsız AP’lilerin ve gerekse Ecevit’in bu davranışları Machiavelli’nin siyasi ahlâk kavramına bakışıyla benzer özellik gösterdiği söylenebilir. Zira Machiavelli siyasetin kendine ait kuralları ve ilkeleri olması nedeniyle ahlâki normların siyasete dahil edilemeyeceğini belirtmiştir (Ağaoğulları, 1993, s. 283). AP’den istifa ederek bağımsız kalmaya ve Demirel hükümetinin düşürülmesi için güven oylamasında var olan hükümet aleyhine oy kullanacaklarına bakanlık koltuğu vaadiyle karşılığında kabul eden milletvekilleri de bu olayı siyasi strateji olarak değerlendirip meşrulaştırmaya çalışmışlardır. Türk siyasi tarihine milletvekili transferinin yapıldığı ilk olay olarak geçen Güneş Moteli Olayı siyasi ahlâk boyutuyla da son derece olumsuz bir durum olarak değerlendirilmesine rağmen bu olayın gelecek yıllarda da tekrar etmesinin önüne geçilememiştir. Bunun en önemli sebebi milletvekili transferleri konusunda siyasi ahlâk yasalarında bir düzenlemeye gidilmemesidir. KAYNAKÇA Resmi Yayınlar Millet Meclisi Tutanak Dergisi. (27. 12. 1977). Dönem 5, Cilt 1, Toplantı 1, 82’nci Birleşim. Millet Meclisi Tutanak Dergisi. (31. 12. 1977). Dönem 5, Cilt 2, Toplantı 1, 85’inci Birleşim. Millet Meclisi Tutanak Dergisi. (15. 01. 1978). Dönem 5, Cilt 2, Toplantı 1, 92’nci Birleşim. Resmî Gazete. (31.10.1973). S. 14698 Resmî Gazete. (19.06.1977). S. 15971 Resmî Gazete. (20.10.1982). S. 17344 Süreli Yayınlar Cumhuriyet Hürriyet Milliyet Tercüman Acar, H. (2018). Türkiye’de siyasi temsil krizi bağlamında II. Milliyetçi Cephe Hükümeti ve “Güneş Motel Olayı’nın değerlendirilmesi. 1. Bozok Uluslararası Siyaset Bilimi Kongresi “Geçmişten Günümüze Yerel, Bölgesel ve Küresel Krizler”, 478-487. 131 Seçil KÖSALİ MUŞ KİTOD 3(5), 2025, Yaz/Summer Ağaoğulları, M. A. (1993). Siyasal ahlâk ve devlet. Siyasal ahlâk ve siyasal ahlâksızlık (Derleyen: T. Alkan). Bilgi Yayınevi, s. 283-296. Ahmad, F. (2014). Modern Türkiye’nin oluşumu. Kaynak Yayınları. Aktan, C. (1993). Siyasal ahlâk sorunu ve çözüm önerileri, siyasal ahlâk ve siyasal ahlâksızlık kitabı. Bilgi Yayınevi. Akyüz, Ü. (2009). Siyaset ve ahlâk. Yasama Dergisi, 11, 93-129. Alatlı, E. (2002). Müdahale. Alfa Yayınları. Albayrak, S. (1989). Türk siyasi hayatında MSP olayı. Araştırma Yayınları. Altuğ, K. (2001). Umudun tükenişinde son perde. Ümit Yayıncılık. Arcayürek, C. (1985). Demokrasinin Son Baharı: 1977–1978. Bilgi Yayınevi. Arslan, A. (2015). Felsefeye giriş. Adres Yayınları. Ataay, F. (2007). 12 Mart’tan 12 Eylül’e kriz kıskacındaki Türk siyaseti ve 1978–1979 CHP Hükümeti. De Ki Basım Yayım. Aydın, S. & Taşkın, Y. (2022). 1960’tan günümüze Türkiye tarihi. İletişim Yayınları. Değirmenci, N. (2005). Milletvekili transferlerinin siyasal etik boyutu. 2. Siyasette ve Yönetimde Etik Sempozyumu, Sakarya, 407-418. Demir, Ş. (2020). Türkiye’de askerî darbeler ve vesayet. Tiav. Demirel, T. (2023). 12 Mart ve 12 Eylül’ün anatomisi. Liberte Yayınları. Erdem, A. N. (2004). Siyasetin yollarında. Ötüken Yayınları. Gülbay, A. (2017). 12 Mart’tan 12 Eylül’e Türkiye’de seçimler ve sonuçları, (Tez No: 484218). [Doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ (Erişim Tarihi: 10.02.2025) Ilıman, A. (2014). Birinci ve ikinci milliyetçi cephe hükümetleri, (Tez No: 358606). [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ (Erişim Tarihi: 17.02.2025) İnan, K. (1995). Siyasetin ardından. Milliyet Yayınları. Kahraman, B. (2016). İkinci Milliyetçi Cephe Hükümeti (21.07.197705.01.1978), (Tez No:443497). [Yüksek lisans tezi, Gazi Osmanpaşa Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ (Erişim Tarihi: 03.05.2025) Karataş, M. (2022). Türkiye’de çok partili hayata geçiş sürecinin iç ve dış dinamikleri üzerine bir değerlendirme. 21. Yüzyılda Eğitim ve Toplum, 11 (32), 303-323. Kaya, Y. & Şahin, H., (2018). Türk siyasal yaşamında Milliyetçi Cephe hükümetleri Dönemi. Tarihin Peşinde – Uluslararası Tarih ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 19, 515-540.