Versio 1.0 20.11.2025 Julkaisufoorumin (JUFO) tarkistuslista tieteellisten lehtien ongelmallisista toimitusja laadunarviointikäytännöistä1 Kutsut 1. Tutkijat saavat toistuvasti roskasähköpostia, jossa heitä pyydetään kirjoittajiksi, arvioijiksi tai toimittajiksi. 2. Tutkijoita kutsutaan osallistumaan lehtiin tai erikois-/teemanumeroihin, jotka eivät kuulu heidän asiantuntemusalaansa. 3. Nimekkäitä tutkijoita houkutellaan kirjoittajiksi, arvioijiksi tai toimittajiksi tarjoamalla alennuksia tai vapautuksia julkaisumaksuista. Toimitusprosessi 4. Arvioijien valintoja ja/tai julkaisupäätöksiä tehdään automatisoidusti ilman toimittajan aktiivista päätöksentekoa. 5. Toimittajilla on rajoitettu tai hankaloitettu mahdollisuus vaikuttaa siihen, keitä kutsutaan arvioijiksi ja mitkä käsikirjoitukset julkaistaan. 6. Toimittajia painostetaan tai kannustetaan lisäämään käsiteltävien ja/tai hyväksyttävien artikkelien lukumäärää. 7. Tutkijoilta edellytetään revisioita, arviointeja tai toimitustyötä kohtuuttoman lyhyellä aikataululla. Vertaisarviointi 8. Tutkijat saavat usein heikkolaatuisia tai pinnallisia vertaisarviointilausuntoja. 9. Arviointeja annetaan tutkijoilta, joilla ei ole asiantuntemusta arvioitavan tutkimuksen erityisalasta. 10. Arvioija, joka esittää käsikirjoitukseen muutoksia, ei saa mahdollisuutta varmistaa korjausten asianmukaisuutta ennen julkaisua. 11. Arvioija tai toimittaja, joka ehdottaa hylkäämistä, poistetaan prosessista tai korvataan toisella.
Versio 1.0 JUFO-tarkistuslista 20.11.2025 Julkaisupäätökset 12. Lehdessä julkaistaan säännöllisesti artikkeleita, joita arvioijat ovat esittäneet hylättäväksi (samassa tai toisessa lehdessä). 13. Erikois-/teemanumeroiden toimitustai arviointiprosessista vastaa lehden toimituksen sijasta usein vieraileva toimittaja. 14. Lehdessä julkaistaan runsaasti toimittajien tai toimituskunnan jäsenten omia artikkeleita. 15. Lehden julkaisumäärä kasvaa lyhyessä ajassa poikkeuksellisen nopeasti. Julkaistu tutkimus 16. Lehdessä julkaistaan tutkimusta, joka ei kuulu lehden ilmoittamaan tutkimusalaan tai lehden ala on määritelty epämääräisesti. 17. Lehdessä julkaistut artikkelit sisältävät huomattavan paljon itseviittauksia lehteen tai kirjoittajien omiin julkaisuihin. 18. Toimittajat tai arvioijat pyytävät säännöllisesti lisäämään viittauksia julkaistuihin artikkeleihin ilman tieteellistä perustetta. 19. Julkaistu tutkimus on toistuvasti heikkolaatuista tai sisältää tutkimuseettistä vilppiä, piittaamattomuutta tai tekoälyllä epäasianmukaisesti tuotettua sisältöä. 1 Tämä tarkistuslista on kehitetty Julkaisufoorumissa (JUFO) auttamaan alakohtaisia asiantuntijapaneeleita arvioimaan, täyttääkö julkaisukanava JUFO-luokan 1 kriteerit. Tarkistuslista sisältää 19 käytäntöä, jotka voivat viitata ongelmiin tai herättää huolta lehden toimitusja vertaisarviointikäytäntöjen huolellisuudesta ja luotettavuudesta. Tarkistuslista ei ole tarkoitettu niin sanottujen saalistajalehtien tai kyseenalaisten lehtien tunnistamiseen, vaan se keskittyy lehtiin, jotka pyrkivät kasvattamaan julkaisumäärää ja/tai minimoimaan toimitustyöhön ja laadunarviointiin käytetyn ajan. JUFOssa tällaisten lehtien arviointi on yhä vaikeampaa, koska ne voivat muodollisesti täyttää tason 1 kriteerit, kuten vertaisarviointi ja asiantuntijoista koostuva toimitusneuvosto, mutta tieteellisen laadun arviointi ei välttämättä toimi yhtä huolellisesti ja luotettavasti kautta linjan. Tarkistuslista on työkalu erilaisten ongelmallisten käytäntöjen systemaattisempaan ja kokonaisvaltaisempaan tunnistamiseen, dokumentointiin (aina kun mahdollista) ja huomioon ottamiseen lehtikohtaisessa arvioinnissa. JUFO-paneelit voivat vapaasti kokeilla ja ottaa tätä työkalua käyttöön arviointiprosesseissaan. Tämä on tarkistuslistan ensimmäinen versio, ja JUFO-sihteeristö kehittää sitä edelleen ohjausryhmän, asiantuntijapaneelien ja muiden asiantuntijayhteisöjen kanssa. Jos sinulla on kysyttävää tai ehdotuksia, ota yhteyttä osoitteeseen
[email protected].
