scieee AI-readable full text Open interactive document viewer

Regulatory Challenges: Systematic Literature Review on Governmental Social Media Policies

Sri Pandanari, Dika

Publisher
Zenodo
DOI
10.5281/zenodo.17745757
Repository
zenodo.org
Language
en

Abstract

This dataset contains the full set of materials used in the study “Regulatory Challenges: Systematic Literature Review on Governmental Social Media Policies.” The data include a structured assessment of selected articles using the Critical Appraisal Skills Programme (CASP) qualitative checklist, complemented by scoring based on Wigand’s (2011) standards for evaluating public sector information systems research. Each reviewed study was assessed across ten criteria: clarity of purpose, methodological appropriateness, research design, sampling strategy, data collection, reflexivity, ethical considerations, analytical rigor, clarity of findings, and overall research value.

Full text

Reviewer No Pertanyaan CASP Standar Wigand (2011) 1 Apakah tujuan penelitian dinyatakan dengan jelas? 0,5 2 Apakah metodologi kualitatif tepat digunakan? 1 3 Apakah desain penelitian tepat untuk tujuan tersebut? 1 4 Apakah strategi rekrutmen/sampling tepat? 1 5 Apakah pengumpulan data dilakukan dengan cara yang mengatasi masalah penelitian? 1 6 Apakah hubungan antara peneliti dan partisipan dipertimbangkan? (Refleksivitas) 1 7 Apakah isu etika telah dipertimbangkan? 1 8 Apakah analisis data cukup teliti? 1 9 Apakah ada pernyataan temuan yang jelas? 1 10 Seberapa berhargakah penelitian ini? 1 1 Apakah ada pernyataan tujuan penelitian yang jelas? 1 2 Apakah metodologi kualitatif tepat digunakan? 0,5 3 Apakah desain penelitian tepat untuk tujuan tersebut? 1 4 Apakah strategi rekrutmen/sampling tepat? 1 5 Apakah pengumpulan data dilakukan dengan cara yang mengatasi masalah penelitian? 1 6 Apakah hubungan antara peneliti dan partisipan dipertimbangkan? (Refleksivitas) 1 7 Apakah isu etika telah dipertimbangkan? 1 8 Apakah analisis data cukup teliti? 1 9 Apakah ada pernyataan temuan yang jelas? 1 10 Seberapa berhargakah penelitian ini? 1 1 Apakah ada pernyataan tujuan penelitian yang jelas? 1 2 Apakah metodologi kualitatif tepat digunakan? 1 3 Apakah desain penelitian tepat untuk tujuan tersebut? 1 4 Apakah strategi rekrutmen/sampling tepat? 0,5 5 Apakah pengumpulan data dilakukan dengan cara yang mengatasi masalah penelitian? 1 6 Apakah hubungan antara peneliti dan partisipan dipertimbangkan? (Refleksivitas) 1 7 Apakah isu etika telah dipertimbangkan? 1 8 Apakah analisis data cukup teliti? 1 9 Apakah ada pernyataan temuan yang jelas? 1 10 Seberapa berhargakah penelitian ini? 1 1 Apakah tujuan penelitian dinyatakan dengan jelas? 1 2 Apakah metodologi kualitatif tepat digunakan? 1 3 Apakah desain penelitian tepat untuk tujuan tersebut? 1 4 Apakah strategi rekrutmen/sampling tepat? 1 5 Apakah pengumpulan data dilakukan dengan cara yang mengatasi masalah penelitian? 1 Reviewer 1 Reviewer 2 Reviewer 3 Reviewer 4 6 Apakah hubungan antara peneliti dan partisipan dipertimbangkan? (Refleksivitas) 1 7 Apakah isu etika telah dipertimbangkan? 0,5 8 Apakah analisis data cukup teliti? 1 9 Apakah ada pernyataan temuan yang jelas? 1 10 Seberapa berhargakah penelitian ini? 1 9,5 Reviewer 4 Bertot et al. (2012) Nina & Boers (2013) Choucri & Clark (2013) Saxby (2015) Tutun et al. (2017) Niemi et al. (2018) Chatterjee et al. (2019) Dijck (2020) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 0,5 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 0,5 0,5 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 0,5 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 0,5 1 1 0,5 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9,75 9,5 9,375 9,5 9,75 9,625 9,5 9,375 Lupien et al. (2021) Park (2021) Rawindaran et al. (2023) Agashe & Ghose (2024) Singh (2024) Sarjito & Lelyana (2025) 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 0,5 1 0,5 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9,75 9,625 9,5 10 9,5 9,625