Bienestar psicológico operativo en la colonización lunar y marciana: revisión integradora y modelo ICE-WB

Psicología y ICE-WB en Luna/Marte Bienestar psicológico operativo en la colonización lunar y marciana: revisión integradora y modelo ICE-WB Héctor Herrera-Yuste ¹ ² ¹ Graduado en Psicología, Universidad Internacional de Valencia (España) ² Máster Universitario en Dirección Sanitaria y Gestión Clínica (en curso); Posgrado en Perito Judicial en Arqueología y Antropología Forense, Universidad Internacional Isabel I de Castilla https://orcid.org/0000-0003-3324-5306 · Autor de correspondencia: [email protected] Resumen La próxima década anticipa asentamientos humanos permanentes en la Luna —y, después, en Marte—, donde el polvo abrasivo, la radiación cósmica y el aislamiento prolongado plantean riesgos inéditos para la salud mental y el rendimiento. Este trabajo presenta una revisión integradora de literatura abierta (2013–agosto 2025), con 192 documentos incluidos, evaluados mediante las listas CASP y AACODS, y sintetizados en matrices riesgo→contramedida→implicación psicológica. Los hallazgos señalan que: (1) el control del polvo y los límites operativos de exposición son críticos; (2) el blindaje híbrido basado en regolito y materiales ricos en hidrógeno reduce sustancialmente la dosis de radiación; (3) las cadenas ISRU (p. ej., materiales locales) incrementan autosuficiencia y alivian carga logística; (4) la iluminación circadiana y los protocolos de sueño disminuyen errores; (5) en análogos de larga duración emerge un patrón cuatrafásico de estrés, mitigable con realidad virtual, mindfulness y robótica social; y (6) la gobernanza (OST/Artemis) funciona como contramedida psicosocial sistémica al clarificar reglas y zonas de seguridad. Se propone el modelo ICE-WB como marco para alinear contramedidas físicas y psicosociales con las fases temporales de estrés y orientar misiones >6 meses. Prioridades: toxicidad crónica del regolito, validación in situ de materiales ISRU y protocolo global de zonas de seguridad. Palabras clave psicología espacial; bienestar psicológico; entornos ICE; utilización de recursos in situ (ISRU); toxicidad del regolito; radiación cósmica (GCR); interacción humano-robot (HRI); iluminación circadiana; gobernanza espacial (OST/Artemis); asentamientos lunares; bases marcianas; rendimiento operativo. 1 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 1. Introducción 1.1 Contexto histórico y estado del arte Hace cincuenta y seis años, el Mar de la Tranquilidad marcó el techo de la exploración humana tripulada, limitada aún a la protección geomagnética terrestre [ 1 ]. Esa “zona de confort” se prevé superar en la presente década: Artemis y la International Lunar Research Station (ILRS) proyectan presencia sostenida en el polo sur lunar; en paralelo, los análogos Mars500 (520 días) y HI-SEAS (hasta 12 meses) han ofrecido la primera radiografía longitudinal de la adaptación psicosocial en entornos de aislamiento, confinamiento y extremos (ICE) [ 2 , 3 ]. En este contexto, este trabajo se apoya en el protocolo Psy-Tech LDEM, que integra excelencia organizacional (EFQM) con contramedidas psicotecnológicas para misiones de larga duración, y lo amplía con evidencia interdisciplinaria publicada entre 2013 y 2025 en biología, ingeniería, psicología y derecho espacial [ 4 ]. 1.2 Motivación científica y tecnológica ● Riesgos ambientales. El regolito lunar, altamente abrasivo, presenta un potencial pulmonar-neurológico relevante; la radiación cósmica galáctica (GCR) exige apantallamiento y planificación ante SEP [ 5 , 6 ]. ● Dependencia logística . La masa/coste de trasladar blindaje y consumibles desde la Tierra obliga a priorizar ISRU (p. ej., uso de regolito para aislamiento/apantallamiento y materiales locales) como vector de viabilidad y autosuficiencia [ 7 ] . ● Interacción humano-robot (HRI) . Rovers, manipuladores y microfábricas asumirán construcción y MRO; se requieren interfaces de baja carga (latencia/robustez adecuadas, shared autonomy, force feedback) para sostener el rendimiento [ 8 ] . ● Marco normativo operativo. La extracción de hielo, la protección de tubos de lava y la coexistencia de bloques geopolíticos exigen reglas claras para minimizar fricciones psicosociales y técnicas; los Acuerdos Artemis han reabierto este debate en clave operativa [ 9 ]. 2 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 1.3 Brechas de conocimiento interdisciplinarias ● Biología: toxicidad crónica de polvo y radiación en gravedad parcial (>180 días). ● Ingeniería: escalabilidad de materiales y procesos ISRU (p. ej., regolito como escudo/soporte). ● Psicología: validación de VR/mindfulness y robots sociales en misiones >1 año. ● Derecho: Marco multilateral que combine no-apropiación con minería responsable (zonas de seguridad no soberanas). Nota : síntesis derivada del mapeo de ejes y de la literatura identificada en la búsqueda. 1.4 Objetivo y preguntas de investigación Objetivo general . Integrar evidencia ambiental, tecnológica y psicosocial para proponer un Modelo de Bienestar ICE-WB aplicable a asentamientos permanentes en la Luna y Marte. Preguntas guía. (1) ¿Cómo afectan polvo, radiación y gradientes térmicos a la salud física-mental y cuáles son las contramedidas más eficaces? (2) ¿Qué cadenas ISRU combinan protección física y confort psicológico? (3) ¿Cómo influyen OST/Artemis/ILRS en cohesión y rendimiento? (4) ¿Qué patrones de adaptación emergen en análogos y cómo optimizar la HRI para mitigarlos? 1.5 Estructura del artículo La Sección 2 detalla la metodología de revisión integradora; la Sección 3 presenta resultados en cuatro ejes (ambiental, hábitat-ISRU, gobernanza y adaptación humana); la Sección 4 desarrolla la síntesis crítica y el modelo ICE-WB; la Sección 5 prioriza la agenda de investigación; y la Sección 6 cierra con implicaciones operativas. 2. Metodología Esta sección asegura trazabilidad, reproducibilidad y rigor en una revisión integradora de alcance interdisciplinario, priorizando la síntesis conceptual sobre el meta-análisis cuantitativo. 3 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 2.1 Tipo de estudio Se condujo una revisión integradora siguiendo las cinco fases de Whittemore & Knafl —identificación, búsqueda, evaluación, análisis y presentación—, que permiten combinar evidencia cualitativa, cuantitativa y normativa en un marco único [ 10 ]. Para reforzar la construcción teórica y el mapeo de lagunas, se incorporaron las pautas de Torraco [ 11 ]. Este diseño: (i) integra evidencia heterogénea (biomédica, ingenieril, regulatoria); (ii) facilita la modelización conceptual (p. ej., ICE-WB); y (iii) explicita vacíos que requieren estudios longitudinales. No se aplicó PRISMA ni se realizó meta-análisis, dado el objetivo explicativo-integrador. 2.2 Estrategia de búsqueda documental Fuentes. PubMed Central, DOAJ, arXiv, NASA Technical Reports Server, ESA Public Repository y Google Scholar (literatura formal); Figshare, Zenodo y repositorios institucionales (literatura gris). Ventana temporal: 2013-01-01 a 2025-08-01 (incluyendo “clásicos” ≥100 citas). Idiomas: inglés y español. Consultas núcleo (booleanas). “lunar dust toxicity” AND (health OR psychology); “space radiation” AND “cognitive performance”; “circadian lighting” AND habitat; “human-robot interaction” AND “analog mission”; “Artemis Accords” OR “Antarctic Treaty” AND “space governance”. Refinamientos. Pearl growing y mapeo inverso de referencias según Arksey & O’Malley [ 12 ]; optimización de sintaxis y deduplicación entre bases según Bramer et al. [ 13 ]. La curaduría se realizó sin gestor bibliográfico, con registro maestro CSV (campos auditables: fuente, cadena, fecha, DOI/URL, tipo de estudio, eje temático, criterios PICo, motivo de inclusión/exclusión y nivel preliminar de calidad). 4 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 2.3 Criterios de inclusión y exclusión ● Tipo de documento : artículos revisados por pares (cuali/cuanti), preprints con revisión abierta, informes técnicos oficiales (NASA/ESA/CNSA/UNOOSA) y documentos normativos relevantes. ● Acceso: texto completo en abierto. ● Fecha: 2013–2025 (≥60 % de la muestra) + “clásicos” pertinentes. ● Relevancia temática: alineación con ≥1 eje (ambiental; hábitat-ISRU; gobernanza; adaptación humana). ● Marco PICo: priorizando transferibilidad a entornos ICE lunares/marcianos[ 12 ]. 2.4 Proceso de cribado y extracción de datos Cribado secuencial (doble pase temporal). Identificación: 1.767 registros → deduplicación: 312 eliminados (restan 1.455) → cribado título/resumen: 945 excluidos → elegibilidad a texto completo: 510 evaluados → incluidos en síntesis: 192 (85 empíricos, 57 informes técnicos, 50 normativos). Extracción: plantilla única con metadatos, población/entorno, factor ambiental/tecnológico, desenlaces, contramedidas, nivel de evidencia y observaciones de transferibilidad. ( Figura 1 : diagrama de flujo del proceso de cribado). Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de cribado de la revisión integradora (2013–2025): identificación (1.767) → deduplicación (312 eliminados ; restan 1.455) → cribado por título/resumen (945 excluidos ) → elegibilidad a texto completo (510 evaluados; 318 excluidos) → inclusión final 5 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte (192 documentos: 85 empíricos, 57 informes técnicos, 50 normativos). Metodología basada en Whittemore & Knafl y optimización de búsqueda/deduplicación según Arksey & O’Malley y Bramer et al. [ 10 , 12 , 13 ] . Nota. Ventana temporal 2013–2025; bases de datos y consultas en §2.2. Las cifras coinciden con el registro maestro y con los valores reportados en §2.4. 2.5 Evaluación de calidad y riesgo de sesgo Herramientas. CASP (cualitativos, ensayos, cohortes, transversales) y AACODS (literatura gris: Autoridad, Exactitud, Cobertura, Objetividad, Fecha, Significación) [ 14 , 15 ]. Procedimiento. Dos rondas separadas 30 días (control intra-evaluador). Clasificación Alta/Media/Baja y ponderación en la síntesis ( ⇧/⇨/⇩ ). Divergencias >1 nivel: relectura de métodos/resultados con justificación en bitácora. 2.6 Síntesis temática y matrices Codificación híbrida (inductivo-deductiva) según Thomas & Harden; cuatro ejes a priori y subtemas emergentes. Matrices: riesgo → contramedida técnica → implicación psicológica → calidad ( ⇧/⇨/⇩ ). Mapeo conceptual: grafo fuerza-dirigida (Gephi 0.10) para visualizar densidades entre factores físicos, soluciones de ingeniería e indicadores psicosociales [ 16 ]. 2.7 Consideraciones éticas, trazabilidad y estándares Transparencia y reproducibilidad. Registro maestro CSV, bitácora fechada de decisiones y deduplicación en dos rondas. Acceso abierto y respeto a licencias de uso. Adhesión a principios ampliamente aceptados de gestión responsable de datos y apertura de materiales (FAIR/TOP), con publicación de materiales y análisis cuando sea posible [ 17 , 18 ]. 3. Resultados (presentación de hallazgos) Nota: Esta sección no interpreta (la interpretación va en Discusión). Se reportan cifras operativas con referencias y consistencia con el resumen. 6 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 3.1 Eje 1 — Factores ambientales 3.1.1 Polvo lunar: toxicidad e implicaciones operativas El regolito lunar presenta fracción < 20 µm, morfología angulosa y superficies altamente reactivas, con efectos mecánicos, oxidativos y neuroquímicos demostrados en modelos in vitro/in vivo [ 5 ]. Como valor operativo preliminar, NASA-OCHMO/LADTAG recomienda un TWA hasta 0,3 mg·m⁻³ para exposiciones diarias intermitentes durante ≤ 6 meses, lo que exige filtración HEPA/ULPA, esclusas de descontaminación, puertos-traje y sensórica 0,2–20 µm en continuo [ 21 ]. 3.1.2 Radiación (GCR/SEP) y dosis de referencia En Marte, el instrumento RAD/Curiosity midió un promedio de ~0,64–0,67 mSv·d⁻¹ (agosto 2012–junio 2013) en superficie; en Luna, LND/Chang’e-4 reportó ~1,37 mSv·d⁻¹ (promedio) en la cara oculta. Estos valores dependen del ciclo solar y del apantallamiento local y sirven como rangos de diseño preliminar [ 19 , 20 ]. Con ~2 m de regolito sinterizado + ~5 cm de material rico en hidrógeno (p. ej., polietileno/agua), las simulaciones muestran reducciones > 50 % de dosis efectiva por GCR, a complementar con planificación ante SEP [ 7 ]. 3.1.3 Gradientes térmicos Los extremos térmicos de la superficie lunar —con grandes amplitudes entre día y noche— exigen soluciones de aislamiento y gestión de calor a escala de hábitat. La explotación de cavidades o tubos de lava proporciona mayor estabilidad térmica, reduciendo la carga sobre los sistemas de control ambiental. En Marte, la baja presión atmosférica y la presencia de polvo en suspensión favorecen amplitudes diurnas acusadas, condicionando el diseño de envolventes, el almacenamiento térmico y la planificación energética. Estas consideraciones se integran en la matriz riesgo → contramedida y se coordinan con las soluciones ISRU y de blindaje descritas en 3.2. [ 7 ] 7 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 3.2 Eje 2 — Hábitat e ISRU (datos técnicos seleccionados) ● StarCrete (regolito + almidón): resistencias a compresión ~72–92 MPa según formulación y simulante; proceso de baja energía compatible con manufactura local [ 22 ]. ● Blindaje mixto (RL + rico en H): > 50 % reducción simulada de GCR con ~2 m RL + 5 cm polietileno/agua (dependiente del sitio) [ 7 ]. ● Fibras de regolito / geotextiles anti-polvo: micro-fábricas locales para tejidos y refuerzos a partir de simulantes de regolito, útiles en pavimentos, juntas y control de polvo, con potencial para reducir mantenimiento y carga percibida (alineado con el uso de regolito para protección/aislamiento). [ 7 ] 3.3 Eje 3 — Gobernanza (OST, Antártico, Artemis) El Tratado del Espacio Exterior (OST) consagra la no apropiación y el uso pacífico; el Sistema del Tratado Antártico aporta principios de cooperación científica, protección ambiental y gestión de zonas. Los Acuerdos Artemis operacionalizan estos principios en clave contemporánea (transparencia, interoperabilidad y zonas de seguridad no soberanas) con implicaciones psicosociales directas: claridad de reglas, reducción de incertidumbre relacional y favorecimiento de la cooperación multinacional. La comparación jurídico-operativa y sus tensiones interpretativas se recogen en [ 9 ]. 3.4 Eje 4 — Adaptación humana En misiones análogas de larga duración (p. ej., Mars500 y HI-SEAS) se identifica un patrón cuatrafásico de estrés: eustrés inicial (0–15 %), privación/monotonía (15–50 %), third-quarter (50–75 %) y recuperación (> 75 %). Este patrón se manifiesta en variables del sueño, afectivas y de rendimiento, y orienta la temporización de las contramedidas psicosociales y de HRI robusta. ( véase Figura 2 ) [ 2 ] Interacción humano-robot (HRI). Los demostradores de teleoperación (linaje Analog-1) muestran que la latencia y la robustez de la interfaz modulan aceptación y carga cognitiva, favoreciendo el rendimiento cuando se emplea shared autonomy y force feedback [ 8 , 23 ]. 8 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte Además de la cronología general, la magnitud y duración de cada fase dependen de la longitud del confinamiento, la monotonía de tareas, la composición de la tripulación y la rotación de turnos [ 2 , 3 ]. Como señales tempranas destacan la disminución de la eficiencia del sueño, la variabilidad afectiva, los lapsos atencionales y el aumento de errores/tiempos de reacción [ 2 , 3 ]. Estos marcadores operativos permiten temporizar contramedidas: estructuración de rutinas, micro-pausas guiadas, exposición a entornos restaurativos (VR) y prácticas breves de regulación emocional [ 2 , 3 ]. En paralelo, la HRI puede actuar como amortiguador o estresor: con latencia y robustez adecuadas, la shared autonomy y el force feedback reducen la carga cognitiva y la frustración instrumental [ 8 , 23 ]. La integración con controles de ingeniería (p. ej., control de polvo y apantallamiento que estabilizan el medio) disminuye la activación basal y potencia el efecto de las medidas psicosociales [ 7 ]. Figura 2. Fases de estrés en misiones análogas ( Mars500/HI-SEAS ) [ 2 ] . Barras con valores relativos ilustrativos; el patrón cuatrafásico comprende eustrés inicial (0–15 %), privación/monotonía (15–50 %), “tercer cuarto” (50–75 %) y recuperación (>75 %). Tabla 1. Matriz de riesgos prioritarios en entornos ICE y sus contramedidas, implicación psicológica y nivel de evidencia 9 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 6. Conclusiones La evidencia integrada confirma que bienestar y operatividad son co-dependientes en entornos ICE. Los controles de ingeniería (filtrado y descontaminación de polvo, blindaje híbrido regolito + materiales ricos en H, zonificación térmica) reducen la carga basal de riesgo y estabilizan el terreno fisiológico sobre el que actúan las intervenciones psicosociales [ 5 , 7 , 19 – 22 ]. A su vez, la iluminación circadiana, los protocolos de salud mental (p. ej., VR/mindfulness, rituales de equipo) y la HRI robusta sostienen el rendimiento a lo largo del patrón cuatrafásico descrito en análogos (Mars500/HI-SEAS) [ 2 , 3 , 8 , 23 ]. La principal aportación es el Modelo ICE-WB, una arquitectura por capas con lógica feedforward: la capa físico-ambiental atenúa la activación y la exposición (polvo/radiación/temperatura) [ 5 , 7 , 19 – 21 ]; la capa hábitat-ISRU incorpora soluciones de autosuficiencia (p. ej., StarCrete; fibras de regolito) y de confort (iluminación programada, control de ruido/privacidad) [ 7 , 22 ]; y la capa psicosocial-HRI-gobernanza sincroniza intervenciones conductuales y teleoperación de baja carga con marcos normativos claros [ 2 , 3 , 8 , 9 , 23 ]. Este acoplamiento convierte la revisión en una hoja de ruta operativa para misiones >6 meses y asentamientos permanentes en Luna/Marte. En términos prácticos, ICE-WB se traduce en requisitos: (i) TWA polvo ≤0,3 mg·m⁻³ con sensórica 0,2–20 µm y esclusas eficaces [ 21 ]; (ii) apantallamiento con ~2 m de regolito + ~5 cm de material rico en H, con reducciones >50 % de GCR en simulación y planificación ante SEP [ 7 , 19 , 20 ]; (iii) cadenas ISRU que eleven el ratio producción local/logística [ 7 , 22 ]; y (iv) HRI con shared autonomy y force feedback para minimizar carga cognitiva en operaciones críticas [ 8 , 23 ]. La operacionalización puede auditarse mediante KPI alineados con EFQM-RADAR (véase ANEXO 1, Tabla A1 ). La coherencia normativa (OST/Antártico/Artemis) y la ciencia abierta (FAIR/TOP) emergen como palancas éticas que disminuyen la incertidumbre relacional, favorecen la cooperación multinacional y mejoran la justicia percibida en bases mixtas [ 9 , 17 , 18 ]. Integrar estos principios en contratos, SOP y gobernanza local potencia el efecto de las contramedidas psicosociales y tecnológicas. 16 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte Reconocemos limitaciones: heterogeneidad metodológica que impide meta-análisis (de ahí la revisión integradora) [ 10 , 11 ]; evidencia aún escasa a largo plazo en gravedad parcial para toxicidad crónica del regolito [ 5 ]; y sesgos de muestra en análogos con impacto potencial en la generalización psicosocial [ 2 , 3 ]. Estos límites modulan las inferencias y fundamentan la agenda futura (toxicidad crónica, validación in situ de ISRU, HRI longitudinal y marco operativo de “zonas de seguridad”) ya priorizada en la Tabla 2 [ 2 , 3 , 7 , 9 , 22 , 23 ]. Conclusión final. En entornos ICE, diseño de hábitat y psicología deben planificarse como un solo sistema. Al integrar contención del riesgo, autosuficiencia, contramedidas psicosociales y gobernanza operativa, ICE-WB ofrece una vía realista y verificable para proteger el bienestar psicológico operativo y la seguridad de misión en la próxima década de presencia humana sostenida en la Luna y Marte. Figura 4. Modelo ICE-WB (infografía conceptual): arquitectura por capas y lógica feedforward hacia el bienestar psicológico operativo y la seguridad de misión . La base físico-ambiental (apantallamiento frente a radiación y filtrado de polvo) soporta el nivel hábitat–ISRU (autosuficiencia e iluminación circadiana), que a su vez posibilita la capa psicosocial–HRI–gobernanza . El conjunto converge en el resultado integrado. Elaboración propia basada en la evidencia sintetizada [ 2 , 3 , 5 , 7 , 9 , 17 , 23 ] . 17 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 7. Referencias 1. NASA. Apollo 11 Mission Report. NASA SP-238. Washington (DC): NASA; 1971. Disponible en: https://ntrs.nasa.gov/citations/19710015566 2. Basner M, Dinges DF, Mollicone DJ, Ecker AJ, Jones CW, Hyder EC, et al. Psychological and behavioral changes during a 520-day simulated mission to Mars (Mars500). PLoS One. 2014;9(3):e93298. doi:10.1371/journal.pone.0093298. Disponible en: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0093298 3. Mahnert A, Verseux C, Schwendner P, Koskinen K, Kumpitsch C, Blohs M, et al. Microbiome dynamics during the HI-SEAS IV mission, and implications for future crewed missions beyond Earth. Microbiome. 2021;9(1):27. doi:10.1186/s40168-020-00959-x. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33487169/ (OA en PMC) 4. Herrera-Yuste H. Psy-Tech LDEM. Vol I–II [recurso en línea]. figshare; 2025. doi:10.6084/m9.figshare.29220119. Registro: https://trove.nla.gov.au/work/312730630 (resuelve al DOI de figshare). 5. Pohlen M, Carroll D, Prisk GK, Sawyer AJ, et al. Overview of lunar dust toxicity risk. npj Microgravity. 2022;8:55. doi:10.1038/s41526-022-00244-1. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41526-022-00244-1 (OA) 6. Acharya MM, Baulch JE, Klein PM, Baddour AA, Rosi S, Limoli CL. Epigenetic determinants of space-radiation-induced cognitive dysfunction. Sci Rep. 2017;7:42885. doi:10.1038/srep42885. Disponible en: https://www.nature.com/articles/srep42885 (OA) 7. Akisheva Y, Gourinat Y. Utilisation of Moon Regolith for Radiation Protection and Thermal Insulation in Permanent Lunar Habitats. Applied Sciences. 2021;11(9):3853. doi:10.3390/app11093853. Disponible en: https://www.mdpi.com/2076-3417/11/9/3853 (OA) 8. Wedler A, Müller MG, Schuster MJ, Durner M, Lehner P, Ackerl R, et al. ANALOG-1 ISS – The first part of an analogue mission to guide ESA’s robotic moon exploration efforts. Open Astronomy. 2022;31(1):5–22. doi:10.1515/astro-2022-0002. PDF: https://scispace.com/pdf/analog-1-iss-the-first-part-of-an-analogue-mission-to-guide-11b06qp 3.pdf 9. Deplano R. The Artemis Accords: Evolution or Revolution in International Space Law? International & Comparative Law Quarterly. 2021;70(3):799–819. doi:10.1017/S0020589321000142. OA (versión autor): https://figshare.le.ac.uk/articles/journal_contribution/14393219 10. Whittemore R, Knafl K. The integrative review: updated methodology. J Adv Nurs. 2005;52(5):546–553. doi:10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x. PDF: 18 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte https://www.ics.org/Wasabi/Documents/DocumentsDownload.aspx?DocumentID=1832 11. Torraco RJ. Writing integrative literature reviews. Hum Resour Dev Rev. 2016;15(4):404–428. doi:10.1177/1534484316671606. Disponible en: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1534484316671606 12. Arksey H, O’Malley L. Scoping studies: towards a methodological framework. Int J Soc Res Methodol. 2005;8(1):19–32. Disponible en: https://eprints.whiterose.ac.uk/id/eprint/1618/1/scopingstudies.pdf (OA) 13. Bramer WM, Giustini D, de Jonge GB, Holland L, Bekhuis T. A systematic approach to searching: an efficient and complete method to develop literature searches. J Med Libr Assoc. 2018;106(4):531–541. doi:10.5195/jmla.2018.283. OA: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6148622/ 14. Critical Appraisal Skills Programme (CASP). CASP Checklists [Internet]. Oxford: CASP; 2024 [citado 9 ago 2025]. Disponible en: https://casp-uk.net/casp-tools-checklists/ (p. ej., Qualitative 2024 PDF; RCT 2024 PDF). 15. Tyndall J. AACODS checklist: evaluation and critical appraisal tool of grey literature [Internet]. Adelaide: Flinders University; 2010 [citado 9 ago 2025]. Disponible en: https://fac.flinders.edu.au/dspace/api/core/bitstreams/e94a96eb-0334-4300-8880-c836d4d9a6 76/content 16. Thomas J, Harden A. Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2008;8:45. doi:10.1186/1471-2288-8-45. OA: https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2288-8-45 17. Wilkinson MD, Dumontier M, Aalbersberg IJJ, Appleton G, Axton M, Baak A, et al. The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Sci Data. 2016;3:160018. doi:10.1038/sdata.2016.18. (OA en Sci Data). 18. Nosek BA, Alter G, Banks GC, Borsboom D, Bowman SD, Breckler SJ, et al. Promoting an open research culture. Science. 2015;348(6242):1422–1425. doi:10.1126/science.aab2374. (OA en Science). 19. Hassler DM, Zeitlin C, Wimmer-Schweingruber RF, Ehresmann B, Rafkin SCR, Eigenbrode JL, et al. Mars’ surface radiation environment measured with the Mars Science Laboratory’s Curiosity rover. Science. 2014;343(6169):1244797. doi:10.1126/science.1244797. (Resumen en Science; versiones libres disponibles en repositorios). 20. Zhang S, Shen J, Wimmer-Schweingruber RF, Yu J, Wang H, Zhang X, et al. First measurements of the radiation dose on the lunar surface. Sci Adv. 2020;6(39):eaaz1334. doi:10.1126/sciadv.aaz1334. OA: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaz1334 19 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 21. NASA Office of the Chief Health & Medical Officer (OCHMO). OCHMO-TB-011: Lunar Dust — NASA-STD-3001 Technical Brief [Internet]. Rev C; 28 nov 2023 [citado 9 ago 2025]. Disponible en: https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2023/12/ochmo-tb-011-lunar-dust-technical-brief.p df 22. Roberts AD, Hunter TN, Gardner L. StarCrete: A starch-based biocomposite for off-world construction. Open Engineering. 2023;13(1). doi:10.1515/eng-2022-0390. Disponible en: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/eng-2022-0390/html (acceso libre) 23. Panzirsch M, Artigas J, Arp OP, Bajrami R, Baumgartner T, Brunner B, et al. Exploring planet geology through force-feedback telemanipulation from orbit. Sci Robotics. 2022;7(65):eabl6307. doi:10.1126/scirobotics.abl6307. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35442701/ 20 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte ANEXOS ANEXO 1 — Tabla A1. Matriz ICE-WB × EFQM (RADAR) con KPI troncales # Capa ICE-WB KPI (definición operacional) Unidad Meta (objetivo inicial) A (método/medición) D (frecuencia / responsable) A&R (umbral de alarma → acción) 1 Física/ambiental Cumplimiento TWA polvo (tiempo con PM ≤ 0,3 mg·m⁻³) % de horas ≥ 95 % Sensores PM 0,2–20 µm en esclusas/hábitat; validación semanal Continuo; Jefe ECLSS <95 % → mantenimiento filtros/puerto-traje; revisión EVA 2 Física/ambiental Incidentes de contaminación por polvo por 100 EVA n/100 EVA ≤ 2 Registro de eventos (checklists + sensores esclusa) Post-EVA; Safety Officer >2 → auditoría de procedimientos; re-entrenamiento 3 Física/ambiental Dosis efectiva diaria en hábitat mSv·d⁻¹ ↓ vs. baseline ≥ 50 % Dosímetros personales/área; baseline pre-blindaje Diario; Rad-Prot Lead Tendencia ↑ 7 días → revisión blindaje/zonas refugio 4 Hábitat-ISRU Tiempo de descontaminación por ciclo (entrada/salida) min ≤ 15 Cronometraje + checklist de esclusa Cada ciclo; Operaciones Media >15 → optimizar layout/procedimiento 5 Hábitat-ISRU Ratio ISRU/logística (masa producida in situ / total) % ≥ 20–30 % Registro producción (agua/materiales); manifiestos Semanal; Ing. ISRU <20 % 2 semanas → plan contingencia logística 21 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte 6 Hábitat-ISRU Iluminancia y CCT en programa circadiano (tiempo en rango) % de horas ≥ 90 % Loggers de lux/CCT; programa circadiano Diario; Habitabilidad <90 % → recalibrar luminarias/escenas 7 Psicosocial-HRIGob. Eficiencia del sueño (tiempo dormido/tiempo en cama) % ≥ 85 % Actigrafía/diarios de sueño Semanal; Medicina/Psi <80 % 2 semanas → ajustar luz/turnos; intervención breve 8 Psicosocial-HRIGob. Errores operativos por 100 h (tipo A/B reportables) n/100 h Tendencia ↓ Registro de incidentes + revisión ciega Semanal; Operaciones Tendencia ↑ 2 semanas → análisis causa-raíz 9 Psicosocial-HRIGob. Carga cognitiva en HRI (NASA-TLX media) puntos ≤ 50 (p50) NASA-TLX tras sesiones HRI críticas Por sesión; HRI Lead >50 en ≥3 sesiones → ajustar interfaz/latencia/protoc olo 10 Psicosocial-HRIGob. Adherencia a rituales/cohesión (VR naturaleza/mindful ness) % sesiones planifica das ≥ 80 % Logs de intervención + check-in semanal Semanal; Psicología <80 % → identificar barreras; adaptar formato/horarios 11 Psicosocial-HRIGob. Clima de justicia/claridad normativa (Likert ≥4) % respuesta s ≥ 80 % Encuesta quincenal breve (5 ítems) Quincenal; Comandancia <80 % → briefing normativo; mediación si procede 12 Hábitat-ISRU Disponibilidad de sistemas críticos (energía/agua/atm ósfera) % uptime ≥ 99 % SCADA/telemetría; sumarios diarios Diario; Ingeniería <99 % 3 días/mes → mantenimiento preventivo + repuestos 22 Psicología y ICE-WB en Luna/Marte Nota : Metas (Meta): objetivo inicial sugerido; ajustar a perfil de misión y riesgo. Capas ICE-WB: Física/ambiental, Hábitat-ISRU, Psicosocial-HRI-Gobernanza. RADAR: Results, Approach, Deployment, A&R (Assessment & Refinement). Procedencia y justificación. Tabla de elaboración propia a partir del modelo ICE-WB y del marco EFQM-RADAR. Los KPI y umbrales iniciales se definen con base en la evidencia integrada del manuscrito: riesgo por polvo y TWA 0,3 mg·m⁻³ [ 21 ]; eficacia de apantallamiento con regolito y materiales ricos en hidrógeno >50 % en simulación [ 7 ]; patrón cuatrafásico de estrés en misiones análogas [ 2 , 3 ]; gobernanza operativa (OST/Artemis) [ 9 ]; y principios de apertura y trazabilidad FAIR/TOP [ 17 , 18 ]. Los indicadores de carga cognitiva (p. ej., NASA-TLX) y de rendimiento operativo se incluyen como prácticas estándar de evaluación sin añadir nuevas referencias, y deben adaptarse al perfil de misión y a las capacidades de medición disponibles. 23