Востребованность основных направлений исследований В.И. Козлова (по данным Российского индекса научного цитирования)

ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ им. Н.Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК НА СТЫКЕ НАУК К 100-летию профессора В.И. Козлова Сборник статей Редколлегия А.Н. Ямсков, Н.А. Дубова, Т.А. Сюткина Москва Старый сад 2025 УДК 39+314+930 ББК 19+63 Н12 Рецензенты д-р географ. наук В.Н. Калуцков д-р биол. наук В.В. Куфтерин Н12 На стыке наук. К 100-летию профессора В.И. Козлова. Сборник статей / редкол.: А.Н. Ямсков, Н.А. Дубова, Т.А. Сюткина – М.: Старый сад, 2025. 448 с. ISBN 978-5-89930-181-0 DOI 10.33876978-5-89930-181-0-1-448 Представляемое вниманию читателей издание включает материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию известного отечественного демографа и этнографа профессора В.И. Козлова, которая проходила в Институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (26–28 марта 2024 г.). Кроме раздела, освещающего жизненный путь ученого, а также обзора упоминаний его работ в Российском индексе научного цитирования, оно включает три части, каждая из которых посвящена группе направлений науки, в которые исследователь внес наиболее существенный вклад. Это – теоретические разработки и концепции в этнологии и культурной антропологии, вопросы изучения культуры этнических сообществ и ее взаимодействия с окружающей средой, а также исследования динамики расселения и численности народов, этнических контактов и культурных заимствований. Вошедшие в сборник статьи содержат анализ научного наследия В.И. Козлова и осмысление влияния его идей на современную этнологию и антропологию. Центр антропоэкологии благодарит Михаила Викторовича Козлова за финансовую помощь в проведении конференции и издании книги. © Институт этнологии и антропологии РАН, 2025 © Коллектив авторов, 2025 444 Содержание / Contents Предисловие (Н.А. Дубова) Foreword (Dubova N.A.) ......................................................................7 Дубова Н.А. Научная биография Виктора Ивановича Козлова (1924–2013) Dubova N.A. The Scientific Biography of Viktor Ivanovich Kozlov (1924–2013) .................................................. 12 Ямсков А.Н. Востребованность основных направлений исследований В.И. Козлова (по данным Российского индекса научного цитирования) Yamskov A.N. The Demand for Key Research Directions by V.I. Kozlov: Evidence from the Russian Science Citation Index ............................................................. 42 ЧАСТЬ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И КОНЦЕПЦИИ ЭТНОЛОГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИЗ КРУГА НАУЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРОФЕССОРА В.И. КОЗЛОВА PART 1. THEORETICAL DIRECTIONS AND CONCEPTS IN ETHNOLOGY AND SOCIAL-CULTURAL ANTHROPOLOGY FROM THE RANGE OF SCIENTIFIC INTERESTS OF PROFESSOR VICTOR I. KOZLOV .............................. 63 Алымов С.С. Теория этноса от Николая Могилянского до Виктора Козлова: преемственность и разрывы Alymov S.S. The Theory of Ethnos from Nikolai Mogilianskii to Viktor Kozlov: Continuity and Change ................................................. 64 Туторский А.В. Развитие концепций влияния окружающей среды на культуру в отечественной этнографии в 1910–1920-е годы Tutorskiy A.V. The Idea of the Environmental Impact on Culture in Soviet Ethnography in the 1910s–1920s Years ........................... 74 Соколовский С.В. Экология культуры и антропоэкология сознания Sokolovskiy S.V. The Ecology of Culture and Human Ecology of Consciousness ........................................................... 94 42 А.Н. Ямсков Востребованность основных направлений исследований В.И. Козлова (по данным Российского индекса научного цитирования) Рассмотрены особенности научного цитирования и его отражения в Российском индексе научного цитирования на примере показателей цитируемости профессора В.И. Козлова. Оценено его положение в рейтингах цитируемости отечественных специалистов в области исторических наук, сотрудников Института этологии и антропологии РАН, ученых-этнологов и связанных с ними представителей смежных дисциплин. Представлен анализ основных тематических направлений научных трудов В.И. Козлова на разных этапах его научной карьеры, рассчитаны общие показатели цитируемости публикаций, формирующих указанные направления, с выделением наиболее высокоцитируемых статей и книг по каждому из направлений. Ключевые слова: РИНЦ, наукометрия, история этнографии, цитируемость, научные биографии Как аспирант В.И. Козлова с декабря 1982 г., а впоследствии сотрудник возглавлявшегося им Сектора этнической экологии Института этнографии АН СССР, я неплохо знаю основные направления его исследований, особенно начиная с развернувшегося с конца 1970-х годов проекта по изучению популяционного долгожительства в Абхазии. В частности, более 20 лет назад мне впервые довелось выделить пять ведущих тематических блоков публикаций моего бывшего научного руководителя, со временем сменявших друг друга – исследования по истории расселения и динамике численности мордвы, этнодемографии, теории этноса, этноэкологии, демографическим и социальным проблемам русского народа и России в 1990-е годы (Ямсков, 2003, с. 82–83). В этом перечне, к сожалению, не хватало ряда исследований В.И Козлова 43 с соавторами начала-середины 1960-х годов, которые были посвящены этногеографии и сопровождали, в качестве теоретических обобщений, его труды тех лет по составлению этнических карт. Впоследствии примерно по таким же тематическим блокам мы с коллегами составили Программу юбилейной конференции, посвященной 100-летию профессора В.И. Козлова (Москва, Институт этнологии и антропологии РАН, 26–28 марта 2024 г.), и потом опубликовали её материалы. Но в том случае были внесены некоторые коррективы – в блок «Этногеография» мы ввели доклады по расселению и динамике численности мордвы из-за их немногочисленности, в добавление к блоку «Этноэкология» выделили отдельно блоки по исследованиям феномена популяционного долгожительства и адаптации русских переселенческих групп, и в единый блок объединили доклады по межэтническим отношениям, культурным контактам и заимствованиям, и современным социально-демографическим проблемам русского народа (На стыке наук…, 2024, с. 11–18). Нет оснований отказываться от подобного тематического разделения творческого наследия профессора В.И. Козлова и в данной работе, основная задача которой – показать, насколько востребованными коллегами оказались те или иные из основных направлений его исследований, судя по показателям их цитируемости, и какие именно публикации в каждом из тематических блоков набрали наибольшее количество цитирований в базе данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ; www.elibrary.ru) за прошедшие годы. Кроме того, будучи зарегистрированным пользователем РИНЦ с середины 2000-х гг. (в 2008 г. я восстанавливал доступ и с тех пор сохранил пароль и переписку), считаю необходимым высказаться также о том, что в действительности стоит, с моей точки зрения, за якобы точными цифрами, отражающими количество цитирований той или иной научной публикации либо общего показателя цитируемости отдельного научного работника в этой базе данных. При этом я не считаю себя специалистом в наукометрии и отнюдь не претендую на то, что моё мнение о РИНЦ окажется чем-то большим, нежели оценка человека, давно работающего в науке и часто пользующегося базой данных РИНЦ, в том числе с 2013 г. вводящего в неё публикации коллег и свои собственные в качестве доверенного Востребованность исследований В.И. Козлова 44 представителя своего подразделения Института этнологии и антропологии РАН. Все приводимые ниже расчёты цитируемости отдельных публикаций В.И. Козлова и в целом тематических групп его работ в базе данных РИНЦ, если иное не оговаривается, были выполнены автором по состоянию на 1.02.2024 г., накануне вышеупомянутой конференции. Разумеется, следует иметь в виду, что любые расчёты такого рода весьма условны в том числе и потому, что зачастую трудно однозначно отнести ту или иную большую по объёму статью и особенно монографию к одному конкретному тематическому блоку. В качестве примера назову пару книг В.И. Козлова с, казалось бы, однозначной, если судить только по их заглавиям, тематической приуроченностью. В одной из них, с говорящим названием «Этнос. Нация. Национализм» (Козлов, 1999), которая вошла в блок «Теория этноса», есть между тем главы «Этнос и территория» и «Хозяйство (экономика)» с развернутыми экскурсами в вопросы культурной адаптации в сфере хозяйства и природопользования, весьма интересными для исследователей-этноэкологов. В другой книге, с недвусмысленным заголовком «Этническая экология» (Козлов, 1994), которая была включена в блок «Этноэкология», есть раздел «Заключение: Этноэкологическая ситуация и этнические конфликты», посвященный именно и только конфликтам и провоцирующим их факторам, гипотезам о причинах этнических конфликтов и тому подобному. Тем не менее, несмотря на определенную, а иногда и весьма существенную условность однозначного тематического определения некоторых из опубликованных научных работ В.И. Козлова, находящихся в базе РИНЦ, все эти 140 публикаций, или менее 1/3 из общего числа его работ, были распределены на следующие категории, или блоки, перечисляемые ниже по времени выхода в свет основной части вошедших в их состав статей и книг: 1. Динамика расселения и численности мордвы, 2. Этногеография, 3. Этнодемография, включая обзоры этнического состава населения СССР, 4. Теория этноса, национализм и межэтнические отношения, 5. Феномен популяционного долгожительства, 6. Этноэкология, 7. Адаптация русских поселенцев в Закавказье, 8. Социальные и демографические проблемы А.Н. Ямсков 45 русского народа, 9. Людские потери СССР в Великую Отечественную войну. Однако, чтобы читатель смог адекватно оценить приводимые далее цифры о цитируемости трудов В.И. Козлова, следует предварительно сказать несколько слов об особенностях цитирования работ коллег в науке и о том, что такое Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). В последнем случае речь пойдёт о том, какова специфика фиксации в нём фактов, во-первых, о наличии у автора публикаций и об их количестве и составе, а во-вторых, что главное, о цитированиях отдельных работ и включении цитирований в авторский профиль в этой базе данных. А потом можно будет вернуться к описанию цитируемости работ В.И. Козлова по различной тематике, с выделением наиболее цитируемых из них, и к оценке его места среди коллег, историков и этнографов, в России и в Институте этнологии и антропологии РАН. Российский индекс научного цитирования и особенности учёта публикаций и их цитирований Разговор о цитируемости научных публикаций в РИНЦ распадается прежде всего на две темы – о самом феномене цитируемости в науке, и о том, как именно в РИНЦ учитывают цитируемые работы и показатели их цитируемости коллегами. Как следует из названия данной работы, я считаю показатель цитируемости научной работы отражением прежде всего её востребованности коллегами, а востребованность статьи или монографии другими учёными определяется многими факторами и, увы, далеко не только научным уровнем данной публикации, но об этом будет сказано ниже, перед характеристикой базы данных РИНЦ и её содержания и методов наполнения. В представленных далее подсчётах цитирования работ В.И. Козлова не дифференцированы на позитивные и негативные, поскольку РИНЦ не позволяет этого добиться. Ведь даже если поставить себе целью прочитать все цитирующие публикации и определить, позитивные это цитирования или негативные, то неминуемой преградой станет отсутствие либо недоступность многих полных текстов у публикаций, включенных в РИНЦ вместе с их библиографическими списками. Однако такое разделение, то есть Востребованность исследований В.И. Козлова 46 оценка вклада учёного в науку по балансу между позитивными и негативными цитированиями его работ, в принципе не является необходимым в силу двух причин. Во-первых, цитирования могут быть не только позитивными и просто хвалебными либо резко критическими и негативными, но в большинстве своём они являются вполне нейтральным указанием на используемый цитирующим автором источник неких сведений или теоретических обобщений. И границы между этими тремя категориями – позитивными, нейтральными, негативными цитированиями – провести крайне сложно, здесь бывает слишком много тонких нюансов и переходных по смыслу случаев. Во-вторых, что главное, даже в ситуации явно негативного цитирования автор публикации, получившей критический отклик, всё равно во многих случаях внёс свой вклад в науку, поскольку его точка зрения или гипотеза, которую заметили, но сочли ошибочной, может послужить отправным пунктом для формулировки критиками иных мнений или гипотез. Такая предположительно ошибочная публикация, вызвавшая негативный отклик и стимулировавшая формулировку альтернативных мнений, очевидно намного важнее для развития науки, чем те банальные и бессодержательные тексты, к которым никто не проявил особого интереса и потому проигнорировал, оставив без цитирования. К тому же критики далеко не всегда бывают правы, и только время рассудит критика и автора критикуемого положения. В любом разговоре о цитируемости и сравнениях этих показателей у разных научных работников надо понимать, что показатель цитируемости любой публикации определяют, с моей точки зрения, следующие основные факторы, перечисляемые по их убывающей значимости. Во-первых, и это самый важный фактор – популярность данного направления исследований: чем больше количество специалистов, работающих в данный момент в этой области науки, тем выше шансы статьи или книги по указанной проблематике заинтересовать хоть кого-то из них и отразиться в ссылках его очередной публикации. Правда, чем больше специалистов и их публикаций попадают в тематические рамки некоего научного направления, тем выше конкуренция между ними и их работами. Поэтому, при прочих равных, можно даже сделать вывод, что тем самым в наиА.Н. Ямсков 47 более популярных областях научных исследований чаще всего цитируются самые содержательные работы, выигравшие наиболее напряженную конкуренцию. Если же в какой-то области науки работают всего несколько человек в стране, то велика вероятность, что вся их научная продукция практически безотносительно её качества получит цитирования в трудах немногочисленных коллег, хорошо знающих друг друга по работам. Во-вторых, большую роль играет реальный статус цитируемого автора в научном сообществе, причём не всегда речь идёт только о формальном статусе, например, о ранге академика или директора академического института. Но, конечно, труды академика будут цитировать активнее, чем публикации аспиранта. Впрочем, в каждой области науки обычно есть специалисты, не имеющие особых официальных регалий, но хорошо известные и уважаемые коллегами, работы которых тоже активно цитируются, в том числе иногда и не за реальные достоинства, а просто в знак признания прошлых существенных заслуг их авторов. В-третьих, уже минимум второе или даже третье десятилетие вероятность цитирования научного текста прямо зависит от возможности открытого доступа к нему через Интернет – чем ранее попадает в Интернет полный текст научной статьи или книги, тем больше цитирований он в итоге сможет набрать, особенно в первые годы после выхода в свет. В-четвертых, показатель цитируемость зависит, конечно, и от научного уровня цитируемого текста, но этот теоретически самый важный фактор в оценке работы на деле оттеснён на задний план иными соображениями и в действительности обретает высокую или даже приоритетную роль только спустя многие годы или десятилетия после выхода работы в свет. В-пятых, в первые годы после публикации новые статьи и книги, только что вышедшие в свет, получают завышенные показатели цитируемости, поскольку их часто включают в библиографии в качестве доказательства осведомленности автора о самых последних событиях в его области научных исследований. Эта зачастую провоцируемая редакциями журналов или научными руководителями аспирантов сфокусированность на цитировании «самых актуальных» на сегодняшний день работ по сути искажает сам принцип цитирования, то есть выбора и упоминания дейВостребованность исследований В.И. Козлова 54 ографии этого направления отечественной этнографии (Алымов, 2022; Винер, 2023, с. 80–83). Да и давний оппонент в сфере исследований феномена этничности, В.А. Тишков, также не обходит вниманием его взгляды (Тишков, 2003, с. 12, 131). Заметно меньше цитирований набрал тематический блок «Этноэкология», к которому можно отнести 12 публикаций с 1238 цитированиями. Между тем надо отметить, что именно работы В.И. Козлова по данной проблематике наиболее полно представлены в РИНЦ, в том числе благодаря усилиям сотрудников созданного им Сектора этноэкологии, потом ставшего Центром антропоэкологии, но частью сохранившим соответствующую специализацию. Многие из нас активно вводят в базу данных свои работы с цитированиями его трудов, а также тексты ученых, цитирующих как наши публикации, так и, конечно, работы В.И. Козлова по этноэкологии. Здесь на первое место с 262 цитированиями вышла статья, в которой было введено в науку понятие «этническая экология» и впервые обозначены её задачи и методы исследований (Козлов, 1984). Второе и третье места фактически разделили статья о жизнеобеспечении (Козлов, 1991) со 148 цитированиями и обобщающая монография по этноэкологии со 146 цитированиями, которая, увы, была издана очень малым тиражом и к тому же долгое время не имела общедоступной копии в Интернете (Козлов, 1994). Заметно уступает им набравшая 92 цитирования глава из коллективной монографии, посвященная истории и методологии американской экологической антропологии (Козлов, Ямсков, 1989). После теории этноса и этноэкологии, третье место по общей востребованности заняли работы В.И. Козлова по этнодемографии, включая этнодемографические обзоры населения СССР. Очень хорошего показателя в 240 цитирований достигла новаторская монография о факторах, определяющих динамику численности народов (Козлов, 1969), а последующая монография по этой же тематике заняла 3-е место со 133 цитированиями (Козлов, 1977). На втором месте в этом блоке расположилось переиздание этнодемографического обзора населения СССР со 174 цитированиями (Козлов, 1982), а его первое издание набрало ещё 66 цитирований (Козлов, 1975). Неплохую цитируемость (61) получила А.Н. Ямсков 55 также книга о расовом и этническом составе иммигрантов в Великобритании (Козлов, 1987). Этногеография представлена 5 публикациями, подготовленными В.И. Козловым в соавторстве и набравшими в сумме 105 цитирований. В этом тематическом блоке выделяются 2 работы: одна из них с 42 цитированиями посвящена взаимосвязям этнографии и географии (Козлов, Покшишевский, 1973), а другая, получившая 45 цитирований, – собственно этногеографии (Брук, Козлов, Левин, 1963). Исследования адаптации русского старожильческого сельского населения в Закавказье представлены всего двумя работами со 124 цитированиями – коллективной монографией (66 цитирований), в которой В.И. Козлов выступил одним из авторов (но написанный им раздел отсутствует в РИНЦ) и ответственным редактором (Русские старожилы…, 1995), и коллективной статьёй с 58 цитированиями (Козлов и др., 1988). Тематический блок, посвященный социальным и демографическим проблемам русского народа, представлен 20 публикациями, получившими в сумме 107 цитирований. Здесь явно выделяется статья о национализме, сепаратизме и русском вопросе с 49 цитированиями (Козлов, 1993), которая, однако, по своей проблематике также весьма близка работам о национализме, межэтнических отношениях и теории этноса. Две другие статьи, в которых речь идёт о проблемах русского народа, набрали 19 и 12 цитирований (Козлов, 1995а; Козлов, 1992). Работы о расселении мордвы и этнических процессах с участием этого народа были выполнены в самом начале профессиональной деятельности В.И. Козлова, и в базу РИНЦ вошло всего 2 статьи по данной тематике с суммарно 29 цитированиями. Первая из них получила 13 цитирований (Козлов, 1958), а вторая – 16 (Козлов, 1961). Исследования феномена популяционного долгожительства представлены в РИНЦ 7 публикациями В.И. Козлова со всего 18 цитированиями, причём одна статья получила 6 цитирований (Козлов, 1980), другая – 4 (Козлов, 1984), а остальные работы – ещё меньше. Наконец, отдельное место в творческом наследии В.И. Козлова занимают 2 работы о Великой Отечественной войне с 16 циВостребованность исследований В.И. Козлова 56 тированиями – статья о людских потерях СССР в те годы с 12 цитированиями (Козлов, 1989) и воспоминания о военных годах и в том числе о демографических потерях тех лет с 4 цитированиями (Козлов, 1997). Показатели цитируемости трудов В.И. Козлова на фоне коллег по профессии и институту Выше упоминалось, что на 1.02.2024 г. в индивидуальном профиле В.И. Козлова в РИНЦ было 140 публикаций и 5466 их цитирований (см. также: Ямсков, 2024, с. 22). На 5.11.2025 г., во время итоговой редподготовки данной статьи перед сдачей в печать, в его списке публикаций значится 121 работа и 5805 её цитирований. То есть всего лишь за 1,5 года общий показатель цитируемости его работ вырос на 339 пунктов, что убедительно подтверждает по-прежнему очень высокую востребованность научного наследия В.И. Козлова. Но количество его публикаций, наоборот, при этом уменьшилось на 19 пунктов. Дело в том, что программы РИНЦ постоянно совершенствуются, и поэтому из базы данных постепенно убираются ошибочные дублирования, когда в качестве отдельной публикации и её цитирований учитывалось описание, извлеченное из библиографии и содержащее ошибку в годе издания или опечатку либо ошибку хотя бы в одном слове из названия. Тем не менее, и сейчас, в начале ноября 2025 г., в РИНЦ реально есть описания не 121 публикации В.И. Козлова, фигурирующей ныне в его индивидуальном профиле, а всего 110. Ещё в 2-х случаях указаны полученный им исследовательский грант и его научное руководство кандидатской диссертацией автора этих строк, которые, конечно же, публикациями не являются. Оставшиеся 9 случаев – это пока ещё сохранившиеся ошибочные описания публикаций, извлеченные автоматически при обработке списков цитирований и включающие в себя неправильные год издания либо написание заглавия и потому принимаемые компьютерной программой за самостоятельные публикации. Большинство такого рода ошибок уже были автоматически исправлены после 1.02.2024 г, но некоторые, как мы видим, ещё остаются. Разумеется, такого рода ошибки наверняка присутствуют и в индивидуальных профилях у многих других учёных. Такова А.Н. Ямсков 57 современная реальность, и её надо обязательно учитывать при любом обращении к данным РИНЦ, уделяя поэтому основное внимание не якобы точным поштучным подсчётам количества публикаций или их цитирований, а динамике этих показателей во времени и относительному положению такого рода показателей отдельного учёного в сравнении с его коллегами. Важно также отметить, что наличие подобного рода ошибок в профиле В.И. Козлова в РИНЦ делает необходимым всё равно использовать для сопоставлений именно эти формальные, явно содержащие ошибки, показатели. Ведь мы не можем исправить только один его профиль из множества присутствующих в РИНЦ, и уже эти исправленные показатели сравнивать с непроверенными и неисправленными данными других ученых, делая из подобных сравнений какие-либо выводы. Нет, сравнивать можно и нужно только действительно сравнимые статистические феномены, полученные строго одинаковым путём – в данном случае, сравнивать надо только те показатели, которые созданы программным обеспечением РИНЦ. Тогда с относительно равной вероятностью ошибки и погрешности в показателях будут случайно и более-менее равномерно распределены между всеми сопоставляемыми персонами и их достижениями в плане зафиксированного в РИНЦ количества публикаций и их цитирований. Так, по состоянию на 1.02.2024 г., среди 403 авторов, аффилированных с Институтом этнологии и антропологии РАН (ИЭА РАН), В.И. Козлов занимал 10-е место по цитируемости и 9-е место по индексу Хирша. На начало ноября 2025 г. эти его позиции остались неизменными, тогда как количество авторов, когда-либо бывших аффилированными с ИЭА РАН, возросло до 416 человек. Кроме того, 1.02.2024 г. среди всех 23537 авторов, зарегистрированных тогда в РИНЦ по специализации «История. Исторические науки», В.И. Козлов занимал 56 место по цитируемости и 60 место по индексу Хирша. К началу ноября 2025 г. авторов в этом рейтинге стало уже 34856 человек, а его позиция несколько изменилась – 70 место по цитируемости и такое же 70 место по индексу Хирша. Таким образом, профессор В.И. Козлов несомненно относится к высокоцитируемым отечественным учёным и занимает устойчивую позицию в рейтингах коллег по ИЭА РАН. Востребованность исследований В.И. Козлова 58 Положение В.И. Козлова в середине первой сотни рейтинга цитируемости среди без малого 25 тыс. ученых в начале 2024 г. или почти 35 тыс. в конце 2025 г. говорит само за себя. Однако в этом случае к «историкам» относится слишком широкий круг специалистов в области самых разных направлений собственно истории, некоторые из них почти сливаются с политологией или социологией, а также археологии и этнологии, причём последних среди них меньше всего. А ведь в разных научных дисциплинах очень разное количество работающих научных сотрудников, цитирующих работы других учёных, а также совершенно различные традиции цитирования работ коллег и потому совсем по-разному выглядит то, что можно считать высокой или низкой цитируемостью. Поэтому стоит обратиться к подсчётам С.В. Соколовского (2014), который определил наиболее цитируемых по данным РИНЦ и потому самых влиятельных российских этнологов и тесно связанных с ними специалистов смежных специальностей по состоянию на ноябрь 2013 г. К сожалению, он выбрал для анализа цитируемость публикаций только тех ученых, кто продолжал тогда работать, а Виктора Ивановича Козлова на тот момент уже не было в живых, и потому он не попал в этот анализ. Однако для нас важно то, что на составленной С.В. Соколовским «Картосхеме исследовательских сообществ в российской этнологии / социокультурной антропологии» к немногим «высокоцитируемым авторам» были отнесены лишь те, кто имел тогда публикации с более чем 50 цитированиями каждая. Не вдаваясь в его сложные, но вполне обоснованные расчёты, можно вполне согласиться с указанной позицией автора в том, что касается определения «высокой цитируемости» по данным РИНЦ в рамках отечественной этнологии по состоянию на конец 2013 г. Всего 11 ученых удостоились тогда данной позиции авторов «высокоцитируемых» работ на указанной картосхеме российской этнологии и смежных дисциплин (Соколовский, 2014, с. 186). Если взглянуть на цитируемость наиболее востребованных работ В.И. Козлова по состоянию на 2012 г. включительно, то есть перед началом составления С.В. Соколовским его картосхемы российской этнологии, то мы увидим, что Виктор Иванович несомненно заслуживал быть в числе «высокоцитируемых» отечественных А.Н. Ямсков 59 этнологов, ибо имел целую серию авторских публикаций с показателями цитируемости намного большими, чем 50 цитирований по состоянию на конец 2013 г. Например, его статья про этническое самосознание (Козлов, 1974) набрала к концу 2012 г. 235 ссылок в РИНЦ, и увеличила их количество ещё на 76 в период 2013–2023 гг. Монография о динамике численности народов (Козлов, 1969) имела 177 ссылок в РИНЦ на конец 2012 г., и увеличила их число ещё на 87 в течение 2013-2023 гг. Статья об этноэкологии (Козлов, 1983) получила к концу 2012 г. 167 ссылок, и увеличила их число ещё на 114 в период 2013–2023 гг. В перечне публикаций В.И. Козлова в РИНЦ есть и ещё несколько работ, явно превышающих порог «высокоцитируемых» по состоянию на конец 2013 г., так что мы можем с полным на то основанием считать его одним самых высокоцитируемых отечественных этнологов. * * * Приведённые выше сведения о востребованности научного наследия профессора В.И. Козлова, оцениваемой по показателям цитируемости в базе РИНЦ, однозначно подтверждают то, что он совершенно заслуженно считается одним из ведущих специалистов в тех областях этнографии/этнологии и смежных дисциплин, в которых ему довелось работать. Но самое главное даже не в том, что Виктор Иванович Козлов поныне занимает очень высокие места в рейтингах цитируемости, а в том, что многие из его опубликованных работ продолжают активно набирать цитируемость и в самые последние годы, спустя несколько десятилетий после их выхода в свет и через десять лет после ухода из жизни его самого. То есть дело всей его жизни – написанные им книги и статьи – остаётся необходимым для многих специалистов и в наши дни, продолжая так или иначе влиять на их сегодняшние научные взгляды и исследовательские подходы. Библиография Алымов С. С. Теория этноса // Большая российская энциклопедия: научно-образовательный портал. https://bigenc.ru/c/ teoriia-etnosa-542e8d/?v=3909963 06.06.2022 г. (дата обращения: 8.11.2025 г.). Востребованность исследований В.И. Козлова 60 Гринев А.В. 20-летний юбилей Российского индекса научного цитирования: есть ли поводы для торжества? // Социология науки и технологий. 2025. Т. 16. № 3. С. 120–144. Брук С.И., Козлов В.И., Левин М.Г. О предмете и задачах этногеографии // СЭ. 1963. № 1. С. 11–25. Винер Б.Е. Важнейшие элементы советской теории этноса: перспективы использования в современных теориях этничности // Известия Иркутского государственного университета. Серия Геоархеология. Этнология. Антропология. 2023. Т. 45. С. 77–92. Дубова Н.А. Виктор Иванович Козлов: большая жизнь, полная свершений // Этнос и среда обитания. Сборник статей по этноэкологии. Вып. 4 / редкол.: Н.И. Григулевич, Н.А. Дубова (отв. ред.), И.А. Субботина, А.Н. Ямсков. М.: Старый сад, 2014. С. 9–20. Козлов В.И. Расселение мордвы-эрзи и мокши // СЭ. 1958. № 2. С. 43–54. Козлов В.И. К вопросу об изучении этнических процессов у народов СССР (опыт исследования на примере мордвы) // СЭ. 1961. № 4. С. 58–73. Козлов В.И. О понятии этнической общности // СЭ. 1967. № 2. С. 100–111. Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. М.: Наука, 1969. 408 с. Козлов В.И. Этнос и экономика. Этническая и экономическая общности // СЭ. 1970. № 6. С. 47–60. Козлов В.И. Этнос и территория // СЭ. 1971. № 6. С. 89–100. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и её место в теории этноса // СЭ. 1974. № 2. С. 79–92. Козлов В.И. Национальности СССР. Этнодемографический обзор. М.: Статистика, 1975. 263 с. Козлов В.И. Этническая демография. М.: Статистика, 1977. 240 с. Козлов В.И. Долгожительство и долгожители // Природа. 1980. № 7. С. 91–98. Козлов В.И. Национальности СССР. Этнодемографический обзор. 2-е изд., переработанное и дополненное. М.: Финансы и статистика, 1982. 303 с. А.Н. Ямсков 61 Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии // СЭ. 1983. № 1. С. 3–16. Козлов В.И. Этнографический подход к изучению феномена долгожительства // СЭ. 1984. № 1. С. 29–42. Козлов В.И. Иммигранты и этнорасовые проблемы в Британии. М.: Наука, 1987. 204 с. Козлов В.И. О людских потерях Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов // История СССР. 1989. № 2. С. 132–140. Козлов В.И. Национализм, национал-сепаратизм и русский вопрос // Отечественная история. 1993. № 2. С. 44–64. Козлов В.И. Этническая экология: Становление дисциплины и история проблем. М.: ИЭА РАН, 1994. 231 с. Козлов В.И. Вымирание русских: историко-демографический кризис или катастрофа? // Вестник Российской академии наук. 1995а. Т. 65. № 9. С. 771–777. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // ЭО. 1995б. № 4. С. 39–55. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 6. С. 98–108. Козлов В.И. Великая Отечественная (Воспоминания и размышления) // Молодая гвардия. 1997. № 7. С. 151–175. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. М.: Старый сад, 1999. 343 с. Козлов В.И., Комарова О.Д., Степанов В.В., Ямсков А.Н. Проблемы адаптации русских старожилов в Азербайджане (середина XIX–XX вв.) // СЭ. 1988. № 6. С. 34–49. Козлов В.И., Покшишевский В.В. Этнография и география // СЭ. 1973. № 1. С. 3–13. Козлов В.И., Ямсков А.Н. Этническая экология // Этнология в США и Канаде / ред.: Е.А. Веселкин, В.А. Тишков. М.: Наука, 1989. С. 86–107. На стыке наук: исследования по этнографии и смежным дисциплинам. Всероссийская конференция к 100-летию профессора Виктора Ивановича Козлова. Программа и тезисы докладов / Ред.: Н.И. Григулевич, Н.А. Дубова, А.Н. Ямсков. М.: Старый сад, 2024. 88 с. Востребованность исследований В.И. Козлова 62 Русские старожилы Закавказья: молокане и духоборцы / отв. ред. В.И. Козлов. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1995. 299 с. Соколовский С.В. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии // Антропологический форум. 2014. № 20. С. 143–188. Список основных работ В.И. Козлова // ЭО Online. 2013. № 6. С. 196–210. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос (1913 г.) // Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник избранных статей и речей. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937. С. 3–45. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 544 с. Этнология в США и Канаде / отв. ред.: Е.А. Веселкин, В.А. Тишков. М.: Наука, 1989. 328 с. Ямсков А.Н. Профессор В.И. Козлов: ученый и человек // Гуманитарий. Научный ежегодник Мордовского госуниверситета. Саранск, 2003. № 3. С. 82–83. Ямсков А.Н. Востребованность основных направлений исследований В.И. Козлова (по цитируемости в РИНЦ) // На стыке наук: исследования по этнографии и смежным дисциплинам. Всероссийская конференция к 100-летию профессора Виктора Ивановича Козлова. Программа и тезисы докладов / ред.: Н.И. Григулевич, Н.А. Дубова, А.Н. Ямсков. М.: Старый сад, 2024. С. 22–23. А.Н. Ямсков