Contribuciones y distribución de tareas en equipos de investigación

Nicolás Robinson-García Unit for Computational Humanities and Social Sciences (U^CHASS) Universidad de Granada Contribuciones y distribución de tareas en equipos de investigación Motivación 2 El rendimiento científico y la producción de conocimiento dependen en gran medida de los entornos organizativos, sociales y culturales que configuran la labor de quienes investigan Motivación 3 A partir de la información bibliográfica que contiene un trabajo científico, identificamos y descomponemos diferentes snippets de información para procesarlos e inferir información acerca del individuo: ● Cambios de afiliación ● Género derivado del nombre ● Disciplina a la que pertenece ● Años de experiencia en la academia ● … Motivación | Movilidad científica 4 Existe una relación positiva entre la movilidad de investigadores y el número de citas que tienden a obtener sus publicaciones. La movilidad científica opera en una red mucho más limitada que la colaboración: pocos países concentran la mayor parte de los flujos. Robinson-Garcia et al., 2019 https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.11.002 Chinchilla-Rodriguez et al., 2018 https://doi/10.3389/frma.2018.00017 ● El rendimiento académico y la productividad se evalúan a través de la autoría científica. ● El crecimiento en los patrones de colaboración ha llevado a investigadores y evaluadores a buscar formas creativas de poder mantener esa relación entre autoría y reconocimiento: ○ Posición de firma ○ Conteo fraccionado ○ Acuerdos y listas de autores Del autor solitario a la ciencia en equipo 5 ●Supuesto 1 La autoría refleja el grado de contribución de los autores ●Supuesto 2 Primer y último autores son clave en el desarrollo de un trabajo Del autor solitario a la ciencia en equipo 6 Orden de firma y edad Orden de firma y contribución Contribución y edad Robinson-Garcia et al., 2020 https://doi.org/10.7554/eLife.60586 Escabias & Robinson-Garcia, 2022 https://zenodo.org/record/6974732 Carreras más cortas ● La contribución no explica por sí sola el orden de firma de los autores ● Una excesiva fijación en posiciones de liderazgo puede diezmar ciertos perfiles investigadores necesario para la generación de conocimiento Del autor solitario a la ciencia en equipo 7 Aumento del nº de autores ? Mongeon et al., 2017 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0184601 Milojevic et al., 2018 https://doi.org/10.1073/pnas.1800478115 Sin embargo, todas estas opciones siguen abogando por evaluar una actividad colectiva de manera individualizada. 💡 La introducción de contribuciones en las publicaciones vino del ámbito biomédico con el fin de acabar con mala praxis en la firma de publicaciones 8 Las contribuciones científicas Contributor Role Taxonomy o CRediT es un estándar de 14 tipos de contribuciones que los autores pueden emplear para indicar su contribución a una publicación. 1. A partir de publicaciones de revistas PLOS, entrenamos un modelo predictivo para predecir contribuciones 2. Aplicamos el modelo a +220,000 investigadores e hicimos un análisis de arquetipos por etapa en la carrera investigadora 3. Identificamos 3 arquetipos de investigadores: Líder, Especializado y De Apoyo 9 Perfiles de investigadores y trayectorias Robinson-Garcia et al., 2020 https://doi.org/10.7554/eLife.60586 16 Hacia un modelo empírico de organización social de la ciencia La hoja de ruta: 1. Selección de indicadores ○ Entropía ○ Similaridad entre tipos de contribuciones ○ Interdisciplinariedad 2. Aplicación de técnicas de clustering ○ K-means ○ Clustering jerárquico 3. Análisis entre e intradisciplinas Robinson-Garcia et al., 2025 https://doi.org/10.5281/zenodo.15479475 Y algunos resultados preliminares 17 Hacia un modelo empírico de organización social de la ciencia Tipo Tamaño Estructura Colaboración (86%) 2-8 Equilibrados Equipos funcionales (9%) 9-29 Mayor especialización Super equipos (<0.0%) 30+ Gran variabilidad Y algunos resultados preliminares ●Equipo autónomos - baja coordinación N. autores: ~4 Interdisciplinariedad ↓ Predictibilidad ↓ ●Equipos interdisciplinares N. autores: ~8 Interdisciplinariedad ↑ Predictibilidad → ●Equipos integrados e interdependientes N. autores: ~6 Interdisciplinariedad → Predictibilidad ↑ 18 Hacia un modelo empírico de organización social de la ciencia Próximos pasos 19 ● Construcción de un modelo conceptual 🚧 … in progress… ● Nivel de granularidad esperable en una taxonomía de equipos de investigación Whitley define hasta 17 tipologías de organización 😐 Implicaciones: ● Diseño y construcción de equipos de investigación en función de los objetivos ● Modelos de evaluación acordes con el funcionamiento de la ciencia Esta presentación es parte del proyecto Scientific Teams and Inequalities: Collaboration and Heterogeneity in Science (STITCH) financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación (REF: PID2024-155412OB-I00). Nicolás Robinson-García 🛜https://elrobin.github.io 📧[email protected] Gracias por la atención ¿Comentarios, preguntas?