Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel'e Etkisi

Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi From Poetics to Politics: The Influence of German Romantic Poetry on İsmet Özel VEHBİ METİN DEMİR - ABDULGAFUR GÜLER Bursa Uludağ Üniversitesi ([email protected]), ORCID: 0000-0002-4799-639X. İstanbul Medeniyet Üniversitesi, Doktora Öğrencisi. (aga[email protected]), ORCID: 0009-0006-5008-4881. Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. Araştırma Makalesi / Research Article Başvuru/Submitted: 04.07.2025. Kabul/Accepted: 07.11.2025. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17649992. Özet: Bu makale, erken dönem Alman Romantik şiir felsefesinin İsmet Özel’in poetikası üzerindeki etkisini incelemektedir. Fichte’nin özgürlük ve yaratıcı muhayyile fikrinden ilham alan Alman Romantizminin yeni bir şiir felsefesi ile halkı ve insanlığı dönüştürme idealine sahip olduğu gösterilmekte ve bu ideallerin İsmet Özel için de geçerli olduğu ispatlanmaya çalışılmaktadır. Makale, Özel’in Türk şiirinde ethos ve pathos çizgilerini sentezleme çabasını, Romantizmin estetik, etik ve politik boyutları birleştirme arayışıyla paralel olarak ele almaktadır. Özel’in, şiiri salt sanatsal bir ifadenin ötesine taşıyarak metafizik ve politik bir güç olarak konumlandırdığı vurgulanmaktadır. Novalis, Schlegel ve Hölderlin gibi Romantik düşünürlerle paralellikler kurularak şairin ya da dehanın toplum için ilerici bir güç olarak anlaşıldığı gösterilmektedir. Özel’in, kapitalizmin toplum ve insanlık için yıkıcı etkilerine karşı dil ve etik üzerine inşa edilmiş Türklük idealinin yine bu özgürlüğe dayalı Romantik şiir metafiziğinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Sonuç olarak makale, İsmet Özel’in politikasının poetikadan kaynaklandığını ve bu poetikanın da özünde Alman Romantik şiir felsefesi olduğunu iddia etmektedir. Böylelikle hem İsmet Özel şiirinin ve fikriyatının daha iyi anlaşılmasına hem de Alman Romantizminin yerel bağlamda anlaşılmasına katkı sunmayı hedeflemektedir. Anahtar Kelimeler: İsmet Özel, Alman Romantizmi, dâhi sanatçı, yaratıcı muhayyile, Türk şiiri. Abstract: This article examines the influence of early German Romantic philosophy of poetry on İsmet Özel’s poetics. It demonstrates how German Romanticism, inspired by Fichte’s concepts of freedom and creative imagination, developed a new poetic philosophy with the ideal of transforming both society and humanity, and seeks to prove that these ideals were equally valid for İsmet Özel. The study analyzes Özel’s attempt to synthesize the ethos and pathos traditions in Turkish poetry, aligning with Romanticism’s endeavor to unify aesthetic, ethical, and political dimensions. It emphasizes how Özel elevated poetry beyond mere artistic expression, positioning it as both a metaphysical and political force. By drawing parallels with Romantic thinkers such as Novalis, Schlegel, and Hölderlin, the article shows how the poet or genius was understood as a progressive force for society. Against capitalism’s destructive effects on society and humanity, it argues that Özel’s ideal of: “Turkishness” was rooted in this same freedom-based Romantic poetic metaphysics, built upon language and ethics. In conclusion, the article proposes that Özel’s political stance originated from his poetics, which was fundamentally grounded in German Romantic poetry philosophy. Thus, it aims to contribute not only to a better understanding of İsmet Özel’s poetry and thought but also to the comprehension of German Romanticism within a local context. Keywords: İsmet Özel, German Romanticism, genius, creative imagination, Turkish poetry. 88 Giriş: Ethos ve Pathos’un Kurucu Birliği M odern Türk şiirinin kurucu isimleri ve gelişim safhaları hakkında farklı görüşler ileri sürülmüştür. Kimi yaklaşımlar Yahya Kemal (ö. 1958) ile Ahmet Haşim’i (ö.1933) modern Türk şiirinin kurucu babaları olarak görürken kimileri bu rolü Tevfik Fikret’e (ö. 1915) vermektedir. Söz gelimi Orhan Burian (ö. 1953) “Modern Türk Şiiri” başlıklı denemesinde modern Türk şiirinin başlatıcısı ve kendilerinden sonraki kuşağı etkileyen şairlerin Yahya Kemal ve Ahmet Haşim olduğunu söyler.1 Yaşar Nabi Nayır (ö. 1981) ise hazırladığı antolojiye yazdığı önsözde Tanzimat’tan Cumhuriyet’e kadarki dönemde Türk şairleri içerisinde “iki dev sanatkâr[ın]” Yahya Kemal ve Ahmet Haşim olduğunu ileri sürer. 2 Erken Cumhuriyet döneminden günümüze doğru geldiğimizde de bu düşüncenin tekrarlandığını görürüz. Örneğin Murat Belge tıpkı Burian ve Nayır gibi modern Türk şiirini bu iki şairle başlatacaktır.3 Yücel Kayıran ise modern Türk şiirinin kurucu babaları olarak Ahmet Haşim ve Yahya Kemal’in gösterilmesinin son yıllarda yaygınlık kazanan bir kanaat olduğunu ve bu kanaatin 12 Eylül sonrasında icat edildiğini, en belirgin biçimde Memet Fuat (ö. 2002) tarafından dile getirildiğini öne sürer. Oysa Kayıran’a göre yirminci yüzyılın başlarında Tevfik Fikret’in kurucu isim olduğu yönünde belirgin bir uzlaşı mevcuttu.4 Kayıran’ın bu iddiasının tashihe muhtaç olduğu açıktır. Zira bu görüş ilk kez Memet Fuat tarafından değil, 12 Eylül’den çok önce 1940’lı yılların sonlarında gerek Orhan Burian gerekse de Yaşar Nabi Nayır tarafından dile getirilir. Öte yandan Kayıran’ın iddiasının aksine Memet Fuat Çağdaş Türk Şiiri Antolojisi’nin önsözünde, Türk şiirinin kurucu babalarının bu iki şair olduğunu söylememekte, bu hususta bir görüş birliğine varılamadığını ileri sürmektedir. Bununla birlikte herhangi bir uzlaşıya varılamasa da modern Türk şiirinin gelişim çizgilerinden söz edilebileceğini söyler. Memet Fuat, Türk şiirinin iki çizgi üzerinden ilerlediğini düşünmektedir. Birinci çizgi Nedim (ö.1730), Yahya Kemal, Nâzım 1 Orhan Burian, Denemeler Eleştiriler (Ankara: Türkiye Bilimler Akademisi, 2004), 353. 2 Yaşar Nabi Nayır, Türk Yenilik Şiiri Antolojisi: Tanzimattan Cumhuriyete Kadar (İstanbul: Varlık, 1947), 5. 3 Murat Belge, Şairaneden Şiirsele: Türkiye’de Modern Şiir (İstanbul: İletişim, 2018), 10. 4 Yücel Kayıran, “Modern Türk Şiirinin Doğuşu,” Doğu Batı, özel sayı, “Modern Türk Şiiri I,” ed. Yücel Kayıran, s. 104 (2023): 23-50. 89 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. Hikmet (ö. 1963) ve Orhan Veli (ö. 1950); ikinci çizgi ise Şeyh Galib (ö.1799), Ahmet Haşim, Necip Fazıl (ö.1983) ve Fazıl Hüsnü Dağlarca (ö. 2008) üzerinden ilerlemiştir.5 Ancak Fuat, bu iki hattın birbirinden hangi bakımdan ayrıldığını veya her bir hattın belirleyici özelliğinin ne olduğunu açıkça belirtmemiş; sadece şairleri kronolojik bir sırayla bu iki çizgi üzerinde konumlandırmış, hatların estetik veya düşünsel temellerine dair herhangi bir değerlendirme sunmamıştır. Orhan Burian, Yücel Kayıran, Yaşar Nabi Nayır ve Memet Fuat gibi edebiyat eleştirmenleri modern Türk şiirinin jeneolojisinde kurucu şairlerin izini sürerken, tüm bunlara alternatif olarak İsmet Özel şairlerin etki ve yönelimlerini esas alan yeni bir yaklaşım benimsemiştir. İsmet Özel modern Türk şiirinin üç farklı çizgide seyrettiğini ve bu çizgilerin her birinin ayırt edici bir yöne sahip olduğunu düşünmektedir. Ona göre, logos çizgisi Sadullah Paşa (ö. 1891) ve Akif Paşa (ö. 1845) ile; ethos çizgisi Tevfik Fikret, Mehmed Âkif (ö. 1936) ve Nâzım Hikmet ile; pathos çizgisi ise Cenab Şahabeddin (ö.1934), Yahya Kemal ve Ahmet Haşim ile temsil edilmektedir. Özel; logos çizgisinin yani akli olanın, ethos (karakter) ve pathos (duygudaşlık) çizgilerinin içinde eritildiğini belirtir.6 Ethos çizgisi estetik yapısını dilin coşkun ve sarsıcı yönlerinde arar; zamanı, mekânı ve insanı yoğurma iddiası taşır. Bu çizginin hedefinde ulaşılacak bir yer ve birlikteliğinden yarar beklenen insanlar vardır. Pathos çizgisinde ise estetik yapı dilin içkin özelliklerinde aranır ve dil ile mekân arasındaki ilişki verili olarak kabul edilir, ayrıca mevcut toplum yapısına güven duyulur. Özel’in ifadesi ile ethos çizgisi “yeni bir Türkiye isteyen” ya da “devlete doğru gid[en]”, pathos çizgisi ise “devletten gel[en]” şiirdir.7 Bu ayrım, ethos çizgisindeki şiirin bir toplumsal idealin inşasına yöneldiğini; pathos çizgisindeki şiirin ise daha çok mevcut toplumsal düzeni ve kültürel değerleri sürdürme eğiliminde olduğunu öne çıkarır. Özel’e göre bu iki çizgi Garip akımına kadar gelmiştir ama Garip akımı ethos ve pathos çizgisinden herhangi birinin feda edilemeyebileceğini ve bunların sentezlenebileceğini göstermiş, ancak bu sentezi esasen Metin Eloğlu 5 Memet Fuat, Çağdaş Türk Şiiri Antolojisi (İstanbul: Adam, 1999), 13. Kayıran’ın öne sürdüğü gibi Memet Fuat “çağdaş şiirimizi” Yahya Kemal ile değil, Nâzım Hikmet’in 1929’da yayımlanan 835 Satır kitabıyla başlatır. Fuat, Çağdaş Türk Şiiri Antolojisi, 7. 6 İsmet Özel, “Şiir Türk’ün İklimi,” https://www.tabii.com/tr/watch/390116?trackId=390738 (erişim 6 Haziran 2025). 7 İsmet Özel, Şiir Okuma Kılavuzu, 8. bs. (İstanbul: Şule, 2004), 59. 90 (ö. 1985) başarmış ve Eloğlu bu iki çizgiyi başarılı bir şekilde sentezlediği için modern Türk şiirinin zirvesi olmuştur.8 Özel, her ne kadar bu iki çizgiyi Metin Eloğlu şiirinin sentezlediğini söylese de esasen kendi şiiri de ethos ve pathos çizgilerini birleştirmeyi amaçlar. Özel, “Partizan” şiirinin yazılma sürecini açıklarken bu çizgileri birleştirme çabasını açıkça ortaya koyar: Şiire özgü zihni işleyiş biçimleri (yani söze birçok açıdan bakabilme imkânı), insanın toplum içindeki yerini anlamak üzere kullanılan zihni işleyiş biçimiyle temasa geçmeye kalkışınca bir zorlamanın hemen bizi beklemesi kaçınılmazdı. [...] İlk aşamada üstesinden gelmeyi düşündüğüm estetik bir mesele vardı ve bu (diyelim ki) bakırla mermerin aynı heykelde nasıl kullanılabileceğiydi. [...] Dolayısıyla çözümü politik anıştırmaları durdukları yerden çıkarmak, “saf şiir” söylemini de günlük hayat içinde teşhis ettiğimiz gerçeklere bulaştırmakta buldum. Böylece şiir aracılığıyla toplum olarak büyük beklentimizin beklenmedik özgür serpilişlere açık olduğunu kavrayabilirdik.9 Bu ifadeler, Özel’in poetikasında bu iki hattın bilinçli bir biçimde bir araya getirildiğini göstermektedir. Dolayısıyla onun poetikasında ethos ve pathos çizgileri yan yana durmaz; bilinçli bir çabayla kaynaştırılmaya çalışılır. Özel, bu iki çizginin sentezlenmesinde doğacak sorunların farkındadır. Bu iki çizgi arasındaki uzaklığı ve bunları kaynaştırmanın zorluğunu göstermek için metafor olarak iki farklı madene başvurması anlaşılabilir. Esnek ve sıcak bir maden olan bakır ile sert ve soğuk bir maden olan mermerin seçilmesi rastlantı olmasa gerek. Dile içkin estetik yapı ile yeni bir insan yaratma idealini mezcetmek isteyen İsmet Özel şiirin sadece estetik bir üretim ya da edebî bir tür olmanın dışında başka imkânlar taşıdığını düşünür. Doğrusu modern Türk şairleri içerisinde şiire edebîlikten başkaca nitelikler yükleyen tek şair İsmet Özel değildir. Örneğin Cemal Süreya (ö.1990) “Türkiye’de en ileri şey şiirimizdir.” der.10 Turgut Uyar’a (ö. 1985) göre “[...] ülkemizde edebiyatın, hatta bazı ölçülerde toplumun birçok sorunları açık kapalı, şiirde tartışılır, şiirde çözülür yahut çözülmez veya bu sorunlardan şiirde vazgeçilir.” 11 Ya da Orhan Veli için Türkçenin ve Türk 8 Özel, “Şiir Türk’ün İklimi,” https://www.tabii.com/tr/watch/390116?trackId=390738 (erişim 6 Haziran 2025). 9 İsmet Özel, Waldo Sen Neden Burada Değilsin, 7. bs. (İstanbul: Şule, 1999), 56. 10 Cemal Süreya, Şapkam Dolu Çiçekle: Toplu Yazılar I, 2.bs. (İstanbul: YKY, 2006), 272. 11 Turgut Uyar, Korkulu Ustalık, haz. Alaattin Karaca, 5.bs. (İstanbul: YKY, 2018), 351. 91 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. şiirinin “insan içine çıkabilecek, bizi Türk oluşumuza övündürebilecek” bir hâle gelmesi birincil bir meseledir.12 Hem Orhan Veli’nin, şiiri ulusal onurun taşıyıcısı olarak görmesi hem Turgut Uyar’ın şiirin toplumsal rolüne işaret etmesi hem de Cemal Süreya’nın ülkedeki en muteber üretim olarak şiiri öne çıkarması İsmet Özel’in, şiire bakışı ile benzeşmektedir. Ancak şiiri bireysel ve toplumsal dönüşümün temel dinamiği olarak ele alması, Özel’i bu şairlerden ayıran temel noktadır. Öyle ki Özel, şiiri Türk milletinin kaderini tayin edecek yegâne imkân olarak görmektedir. O, bu yönüyle modern Türk şiirinde istisnai bir konuma sahiptir. İsmet Özel, erken Alman romantiklerinin şiire atfettiği metafizik boyut ve özgürlük idealiyle düşünsel bir akrabalık taşır. Özel gerek Türk şiirindeki iki farklı çizgiyi birleştirme gayesi gerek poetik olandan politik bir inşa yaratma arzusu bakımından Alman romantik geleneğinden beslenir. Alman romantikleri de poetik olandan yola çıkarak özgür bir politik devrimci güç üretmeye çalışmışlardır. Özel, bireyin hem kendilik bilincini hem de dünya ile kurduğu ilişkiyi belirleyen kurucu bir alan olarak şiiri merkeze alır ve bu yönelimini “Ben İsmet Özel, şair, 40 yaşında”13 dizesinde en yalın hâliyle sunar. Bu kısa beyanın içinde yer alan “isim” ve “yaş” unsurlarının her biri farklı şekillerde yorumlanacak nitelikte olmasına rağmen esasen bu unsurlar burada yalnızca zemin işlevi görür ve asıl vurgunun, “şair” sözcüğünde toplandığı açıktır. İsmet Özel’in personası şairliği etrafında biçimlenmiştir. Bu yaklaşım, şairin kendi söylemiyle de açıkça dile getirilir: “Şiirdi benim alanım. Bu demekti ki şiiri zaafa uğratmakla kendi alanımı daraltır ve belki de yok ederdim.”14 Hatta bu çerçevede, “Mazot” şiirinde geçen “dikkat et hiçbir şey ıslatmasın namluları” dizesi, “dikkat et hiçbir şey zaafa uğratmasın şiiri” şeklinde okunabilir.15 Bu hâliyle dize, Özel’in, şiire biçtiği değeri, ona atfettiği yüceliği gösterir ve kendisi için hatırlatıcı role sahip bir tür etik uyarı hâlini alır. Şairlik, onun için yalnızca sanatsal bir üretim süreci olmadığı gibi şiir de sadece estetikle temellenen bir alan değildir. Özel’in poetikası estetik bir tutumdan hareketle inşa edilen metafizik bir dünya görüşü üzerinde temellenir. 12 Orhan Veli Kanık, Bütün Yazıları, 2. bs. (İstanbul: Adam, 1995), 196. 13 İsmet Özel, Erbain: Kırk Yılın Şiirleri, 15. bs. (İstanbul: Şule, 2004), 231. 14 Özel, Waldo Sen Neden Burada Değilsin, 58. 15 Özel, Erbain: Kırk Yılın Şiirleri, 146. 92 İsmet Özel’in poetikasının bu özelliği, yani Türk şiirindeki ethos ve pathos hattını kendi şiirinde mezcetmiş olması Alman Romantik şiir anlayışının ana temalarından birisidir. Romantikler, klasik gelenekteki şiir ölçütlerine, geleneksel temalara, doğanın taklit edilmesine, soylu ve Tanrısal karakterlere yönelik şiirler yazmanın bir yana bırakılıp basit ve somut olanın yüceltilmesi, bireyin tutku, arzu ve acısının ifade edilmesini önemserler. Ancak bu şiir anlayışında aynı zamanda bireysel duygu dili ile toplumcu, ülkücü dil iç içe geçer. En ideal örneğini Hölderlin’in Hyperion metninde gördüğümüz bu yaklaşım, bireyin arzu ve özlemleri ile ideal bir toplumsal düzen ve fetih arzusunu iç içe geçirir. Alman Romantikleri bir hedef olarak kendilerine bildung yaratma ülküsünü koymuşlardır ancak onlara göre bu yeni düzen, bilimsel ve rasyonel bir plana değil insanın estetik eğitimine göre şekillenen kişisel ve sezgisel bir karaktere dayanmalıydı.16 Bu nedenle Isiah Berlin (ö.1997) romantizmin ele avuca gelmeyen doğasını tanımlamak için onun bir yandan bireysel duygunun ifadesi öte yandan da sosyal ve politik bir ideal olduğuna vurgu yapar: Özlemdir [nostalji], hayal kurmaktır, sarhoş edici rüyalardır, tatlı malihulyadır, acı kara sevdadır [melankoli], yalnızlıktır, sürgünlük acılarıdır, yabancılaşma duygusudur, uzak yerlerde, özellikle Doğu’da, uzak zamanlarda, özellikle Orta çağda başıboş gezinmektir. Fakat aynı zamanda ortak bir yaratıcı çabada işbirliği yapmaktır, bir Kilisenin, bir sınıfın, bir partinin, bir geleneğin bir parçasını oluşturma duygusudur; büyük ve her şeyi kapsayan bakışıklı bir hiyerarşinin, şövalyelerle yardımcılarının, Kilise rütbelerinin, organik toplumsal bağların, gizemli birliğin, bir inanç - bir ülke - bir kan’ın, “la terre et les mörts”un, Barrès’in dediği gibi ölülerin, yaşayanların ve henüz doğmamış olanların büyük toplumunun bir parçası olmaktır.17 Bireysel olan ile toplumsal olanı, duygusal olan ile politik olanı, ben dili ile biz dilini sentezleyen Alman Romantik şiiri farkında olunmasa dahi dimağımızda önemli bir tesir bırakmıştır. Yukarıda zikredilen ethos çizgisi ile pathos çizgisinin sentezi Alman Romantizmi’nin de esas arayışıdır. Eğer İsmet Özel de bu çerçeve içerisinde ele alınırsa o da Alman Romantik poetika anlayışının içerisinde değerlendirilebilir. Bu nedenle yazının amacı İsmet Özel’in Alman Romantik şiir 16 Frederick C. Beiser, The Romantic Imperative: The Concept of Early German Romanticism (Cambridge: Harvard University Press, 2003), 88. 17 Isaiah Berlin, Romantikliğin Kökleri, haz. Henry Hardy, çev. Mete Tunçay (İstanbul: YKY, 2010), 36. 93 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. anlayışı ile irtibatlı okunmasının onun daha iyi anlaşılmasına imkân vereceğini göstermektir. Bu makalede, İsmet Özel’in poetikasının Alman romantik şiir geleneğiyle düşünsel ve estetik düzlemde örtüştüğü iddia edilmektedir. Böyle bir iddia, şairin yaşamı boyunca sergilediği politik duruşu ve entelektüel duyarlıkları göz önünde bulundurulduğunda, ilk bakışta riskli görülebilir. Zira, “Partizan” ve “Amentü” şiirlerini yazan ya da “Benim masalımda üç önemli kelime var: Şair, komünist, Müslüman” diyen şairi, romantik estetikle ilişkilendirmek şairin burun kıvıracağı bir değerlendirme olarak görülebilir. 18 Zira, İsmet Özel, önce şair sonrasında ise -esasında kendi masalında birbirinin devamı ya da aynı duyarlılığın farklı dönemlerdeki ifade biçimi olduğunu söylediğikomünist ve Müslüman kimliğini vurgulamaktadır. Dolayısıyla ona göre kendi masalında “romantiklik” yoktur. Buna rağmen, şairin kendi konumlandırmasından bağımsız olarak özgürlük, metafizik ve şiire ilişkin tahayyülü, Alman Romantizmi’nin temel tezleriyle dikkate değer bir benzerlik içindedir. Bu benzerlik, yalnızca tematik düzeyde kalmaz. Özel, şiirin dünyayı kavrama, dönüştürme ve yeniden kurma kudretine sahip olduğuna tutkuyla inanmaktadır. Bu yaklaşım köklerini Novalis (ö.1801), Schlegel (ö.1829) ve Hölderlin (ö.1843) gibi Alman romantiklerinin şiiri felsefeyle iç içe düşünme eğiliminden almaktadır. Özel’in politik duruşu da bu tavrın türevidir ve politik tercihleri, poetikasından türeyen bir özgürlük tahayyülüne dayanmaktadır.19 Bu açıdan Alman romantik geleneğindeki gibi 18 Özel, Waldo Sen Neden Burada Değilsin, 17. 19 Bu makalenin temel tezi, Hüseyin Etil’in İsmet Özel ve Partizan: Aynı Adamın Öyküsü adlı eserinde savunulan görüşten belirgin bir biçimde ayrışmaktadır. Etil, Özel’in şiirini büyük ölçüde siyasal kimliği çerçevesinde değerlendirmekte, politik olandan poetikaya gidildiğini iddia etmektedir. Bkz. Hüseyin Etil, İsmet Özel ve Partizan: Aynı Adamın Öyküsü (İstanbul: Küre, 2019). Oysa bu yazıda şiirin belirleyici ve kurucu konumda olduğu, Etil’in iddiasının aksi, yani poetikadan politik olana gidildiği ileri sürülmektedir. Bu iddiamızı destekleyen şahitliklere değinmek yerinde olacaktır. Örneğin İsmet Özel’in politik yönelimini şairliğin belirlediğini, Özel’in, eski Fikir Kulüpleri Federasyonu’nda birlikte çalıştığı arkadaşı Veysi Sarısözen de belirtir: “Yurtdışında iken İsmet’in mistik bir dünyaya yöneldiğini duyduğumda bu bana tuhaf gelmedi. Çünkü İsmet’in politik yaşamını belirleyen, onun şiir dünyası. [...] Onun yeri kendi şiir dünyasının içinde, başka bir yerde yeri yok.” Aktaran Selahattin Yusuf, Bir Masal İsmet Özel’i (İstanbul: Profil Yayıncılık, 2014), 35. Kaldı ki Özel, şiiri politik mesajların aracı hâline getirme çabalarına başından beri mesafeli yaklaşır: “[...] ben uzun süre [...] şiirdeki politik anıştırmaları okuyucuyu ucuza kapatma gayretlerinin sonucu olarak gördüm [...] ve her adımını şiirin damgalamasını uman biriydim.” Özel, Waldo Sen Neden Burada Değilsin, 55. 1987 yılında Mâverâ dergisine verdiği şöyleşide ise 94 Özel’de de poetika ile politika iç içe geçer ve birbirini besler. 20 Burada dikkat çekici olansa Özel’in bu düşünsel yakınlığı doğrudan ve bilinçli bir şekilde kurmamış olmasıdır. Özel, Alman düşüncesine yalnızca yüzeysel birkaç gönderme dışında atıf yapmamakta, zaman zaman romantik geleneğe yönelik indirgemeci değerlendirmelerde bulunmaktadır. 21 Ancak bir düşünce geleneğiyle bilinçli bir temasın olmaması, o geleneğin etkisinden azade olunduğu anlamına gelmez. 1. Alman Romantik Şiir Sanatı: Fichteci Özgürlük Fikrinden Dünya Kuran Yaratıcı Şiirsel Muhayyileye Alman Romantizmi, sistematik bir bütünlük arz eden tekil bir düşünce akımı olmaktan çok, on sekizinci yüzyılın erken döneminde Almanya’da ortaya çıkan, farklı türlerde eserler vermiş düşünür ve sanatçıların oluşturduğu bir düşünce geleneğidir. 22 Ortak bir teorik programdan ya da belirli bir doktriner birlikten söz edilememesi Alman Romantizmini tanımlamayı güçleştirir ancak yine de onu besleyen bazı kurucu etkilerden söz etmek mümkündür. Bu etkilerden biri, kuşkusuz Kant (ö. 1804) sonrası Alman İdealizmi, özellikle de Fichte’dir. Schlegel’e göre romantizmin temelini dönemin üç büyük eğilimi şekillendirmiştir: Fichte’nin Bilim Öğretisi (Wissenschaftslehre), Fransız Devrimi ve Goethe (ö.1832). 23 Bu eğilimler kaba politik anıştırmalara şiirde yer verilmesine rıza göstermemekle beraber şiiri politik olandan da ayırmaz, hatta her ikisini örtüştürür: “[...] Şiir bizatihi siyasi bir şeydir. [...] Bu yüzden insanın kurtuluşuyla doğrudan bağ kurması yüzünden şiir hayatidir. Ölüm-kalım meselesinin olduğu yerde şiir vardır.” İsmet Özel, Sorulunca Söylenen, 3. bs. (İstanbul: Tiyo, 2017), 142-143. 20 Beiser, The Romantic Imperative: The Concept of Early German Romanticism, xi. Erken dönem Alman romantikleri estetik ya da dinî olanı, etik ve politik hedeflere bağlamışlardır. Onlar için iyiliğin en yüce biçimi, salt estetik bir temaşa ya da mistik bir tecrübe değil, bireyin kendini gerçekleştirmesi ve insanlığın gelişimidir. 21 Özel, 1982 yılında Murat Belge’nin, kendisi ile yaptığı şöyleşide romantik düşüncenin akıl ile duyguyu birbirinden ayırdığını söyler. Özel, Sorulunca Söylenen, 19. Bu düşüncenin Türkiye’deki entelektüel üretimlerde sıklıkla karşımıza çıktığını söyleyebiliriz. Ancak bu yazının ilerleyen bölümlerinde de gösterileceği üzere, Alman romantikleri böyle bir ayrımı değil, bilakis bu iki alanın iç içeliğini savunmuşlardır. Onlara göre duygu, aklın karşısında değil; onun tamamlayıcı ve kurucu bir bileşenidir. 22 Berlin, Romantikliğin Kökleri, 35-37; Arthur O. Lovejoy, “The Meaning of Romanticism for the Historian of Ideas,” Journal of the History of Ideas, no. 2 (1941): 261. 23 Friedrich Schlegel, Philosophical Fragments, çev. Peter Firchow (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1991), 46; Friedrich Schlegel, “Athenaeum Fragmanları,” Edebi Mutlak: Alman 101 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. 2. Halkın ve İnsanlığın Kurtarıcısı Sanatçı Dâhi Romantik şiir, tarih ve zamanlar üstü evrensel bir Kantçı insanlık fikri ile yola çıkmaz ve böyle bir metafizik idealizme dayanmaz. Onlara göre şiir, insanın bir tarihsellik ve toplumsal bağlam içinde gerçekleştirdiği düşünsel ve estetik bir etkinliktir. Aydınlanma’nın, özellikle Kant’ın evrensel insan aklı anlayışına mesafeli duran romantikler, akıldan ziyade akletmelerin çeşitliliğini; soyut ve tekil bir insan tasavvuru yerine, dile ve geleneğe kök salmış somut insan anlayışını esas alırlar.52 Romantikler, insanı yalnızca evrensel ilkelerle tanımlanan bir özne değil; dili, dostlukları ve kültürel bağları içinde anlam bulan bir varlık olarak görürler.53 Kantçı evrensel akla karşılık, Herder’in (ö. 1803) dile ve yaşanılan bağlama kök salmış organik, dinamik akıl anlayışı, romantik düşüncenin temel dayanaklarından biridir. 54 Romantik düşüncede temel bir yere sahip olan aidiyet fikri, benzer şekilde İsmet Özel’de de kurucu bir ilkedir. Kişi, ancak kendini aşkın bir bütünün parçası olarak gördüğünde varoluşuna anlam kazandırabilir: “Yokluğunu hissettiğimiz şey içimizde bulunması gereken ‘zımnî’ bütünlük, bütüne ait olma duygusudur.” 55 Romantik aidiyet düşüncesi, Özel’de merkezî bir yerdedir ve onun, aydınlanmacı Cumhuriyet ideali ile olan çatışmasını belirginleştirir.56 Herder’den hareketle geliştirilen romantik aidiyet düşüncesine göre birey ve ait olduğu bütün, karşılıklı bir üretim ilişkisi içindedir. Birey, eylemleriyle bütünü görünür kılar; bütün ise, bireyin tecrübesi aracılığıyla tarihsel olarak canlılığını devam ettirir. Bu karşılıklı ilişki, politik olanı da bir duyuş alanı olarak konumlandırır; zira politik olan, neticede estetiğin konusudur.57 Romantikler, politik ontolojiyi sanatla daha temelde ise şiirsel olanla temellendirir: “Ama mesela bir Homeros çıkmış şiirle onların yapamayacağı bir iş yapmış. Ne yapmış: Bir millet türetmiş, isterseniz üretmiş deyin, isterseniz yaratmış deyin. Yunan Felsefesi değildir Yunan milletini ortaya çıkaran, doğuran; tamamen Yunan şiiridir ki, bir büyük yapı kurmuş.”58 52 Isaiah Berlin, Romantikliğin Kökleri, haz. Henry Hardy, çev. Mete Tunçay (İstanbul: YKY, 2010), 82. 53 Rüdiger Safranski, Romantik: Bir Alman Sorunsalı, çev. Ali Nalbant (İstanbul: Kabalcı, 2013), 23. 54 Terry Pinkard, German Philosophy 1760-1860: The Legacy of Idealism (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 133. 55 Özel, Şiir Okuma Kılavuzu, 22. 56 Pinkard, German Philosophy, 202. 57 İsmet Özel, Bir Akşam Gezintisi Değil Bir İstiklal Yürüyüşü (İstanbul: Tiyo, 2018), 245. 58 İsmet Özel, Çenebazlık, 3. bs. (İstanbul: Şule, 2006), 134. 102 Romantikler gibi Özel de şiiri, tarihsel ve politik bir yapının kurucu ilkesi olarak görür. Bu anlayış, bireyin, dünyayı ait olduğu bütünlükle birlikte anlamlandırdığı romantik tecrübeyi yansıtır. Kantçı tecrübe anlayışı, evrensel aklın kategorilerine dayalı soyut bir yapı arz ederken Herder’in etkisiyle şekillenen romantik bakışta tecrübe, somut ve konumlanmış bir bağlam içinde kavranır. Duyum, bu bağlamda yalnızca bireysel izlenimlerin toplamı değil, bireyin ait olduğu dilsel, tarihsel ve kültürel yapının içinde şekillenen bütünlüklü bir yaşantıdır.59 Estetik tecrübe, ancak belirli bir dil, gelenek ve kurumsal yapı içinde mümkün hâle gelir. Bu yapılarla bağı zayıflayan ya da kopan birey, yalnızca estetik sezgisini değil, duyarlılığını ve varoluşsal yönelimini de kaybeder. Bu durum, yüzeysel bir zevk yitimi değil; aidiyetin çözülmesiyle birlikte ortaya çıkan daha derin bir hissizleşme ve yabancılaşmadır. Bu bağlamda romantik siyasal duyarlılık belirginleşir. Romantizm, insanın doğrudan deneyim yoluyla kendilik bilinci kazanmasını amaçlar; duyuların eğitilmesini, estetik duyarlığın yeniden inşasını bir kurtuluş imkânı olarak sunar. Schlegel’in şu ifadesi bu düşünceyi somutlar: “Duyusunu oluşturma[yı] kendisi için varlığın hedefi ve merkezi [sayan] herkes sanatçıdır.”60 Bu görüşe paralel şekilde, Özel de şiiri aynı zamanda bireyin kendini inşa etmesi ve yükseltmesinin bir zemini olarak görür: “[...] [Ş]iir, ülkenin hayatının teminatıdır. Mübalağa ettiğimi sanmayın. [...] [B]u bir yetişme, kendini yetiştirme, kendini yükseltme meselesidir.”61 Bu çerçevede romantik düşünce ile Fichteci özgürlük fikri arasında sıkı bir bağ kurulur. Fichteci romantik düşünceye göre, özgürlüğün idrak edilmesi ancak duyumsal bir tecrübe aracılığıyla, yani estetik bir yolla mümkündür. Özel, bu görüşü güçlü bir biçimde paylaşır: “Eğer insanları köleleştirmek istiyorsanız önce onların estetik yargılarını yıkacaksınız.”62 Fichteci-romantik anlayışta özgürlük, soyut 59 İsmet Özel’in şu ifadeleri onu Herder’e yaklaştırır: “Zaten mücerret bir insan yok. İnsan dediğimiz zaman ‘Hangi insan?’ diye sorarız. Bu adam ya Türk’tür ya Fransız’dır ya Japon’dur mesela. Yahut bu adam, zihnini öbür dünyaya çevirmiş bir insandır, bu adam, maddi hazlar peşinde koşan bir insandır... gibi.” Özel, Sorulunca Söylenen, 186. 60 Friedrich Schlegel’den aktaran Novalis, Fragmanlar, 104. 61 Özel, Çenebazlık, 103. 62 Özel, Bir Akşam Gezintisi Değil Bir İstiklal Yürüyüşü, 268. Özel’in, “özgürlük” kavramı etrafında kaleme aldığı yazıların yekûnu dikkat çekicidir: “Özgürlük İçin Şiir,” Bkz. Özel, Şiir Okuma Kılavuzu; “Özgür Olmanın Bilgisi,” “Gerekli mi Özgür Olmak?,” “Nasıl Özgür Olmalı?,” “Özgürlüğü Tanımak” bkz. İsmet Özel, Taşları Yemek Yasak 14. bs. (İstanbul: Şule, 2003). Bu 103 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. bir kavram değil, bireyin tecrübesiyle inşa edilen bir gerçekliktir. Bu tecrübe, gündelik olanı aşarak bütüne uzanmayı, sonluyu sonsuzla buluşturmayı, sıradanı olağanüstü kılmayı hedefleyen bir yoğunlaşma sürecidir. Eğer birey bu yoğun estetik deneyimi hissedemez hâle gelmişse aynı zamanda öznelliğini ve özgürlüğünü de yitirmiştir: “Müttefiklere karşı bir şey yapılabilir miydi? Askerî olarak hiçbir şey yapılamazdı. Malî olarak hiçbir şey yapılamazdı. Kültürel olarak bile bir şey yapılamazdı. Tek yapılabilecek şey; otantik olabilmek.”63 Özgürlüğe ulaşmanın yolu, maddi refah araçlarını çoğaltmaktan ya da bazı toplumsal düzenlemelere yönelmekten geçmez. Asıl mesele, bireyin bütünle bağ kurmasını sağlayacak tecrübenin canlılığını korumaktır. Romantik düşüncede bu bilincin adı otantikliktir.64 Ancak romantik aidiyet düşüncesi, muhafazakâr refleksle harekete geçen bir tür özü koruma arzusu değil; bireyin ait olduğu tarihsel ve kültürel geçmişi kavrayıp çağdaş koşullar içinde yeniden üretebilme kudretidir. Bu safhada muhayyile belirleyici bir rol oynar. Muhayyile, geçmişin mukayyet ka - lıpları ile şimdiki zamanın mukadder işleyişi arasında yaratıcı bir geçiş alanı kurar ve her ikisini aynı anda dikkate alarak dönüştürücü bir birlik sağlar. Otantiklik, geçmişe ve şimdiye haklarını teslim edip her ikisini de içererek aşan bir duyarlılık biçimidir. Bu bağlamda, İsmet Özel’in talep ettiği otantiklik ne Batı’nın teknolojik kudretine ne de Doğu’nun durağan yapısına teslim olur; bilakis, her ikisini de göz önünde bulundurur. Gelinen noktada karşımıza şu soru çıkar: Hem geçmişin tüm ağırlığını duyumsayabilecek hem de onu şimdiki zamanda anlamlı biçimde ifade edebilecek özne kimdir? Bu rolü işçi sınıfına, tüccarlara, aydınlara ya da halkın bütününe atfetmek yerine romantik düşünce alternatif bir özne önerir: Dâhi figürü. yazılarda dikkat çeken husus, özgürlük kavramının politik değil, felsefi bir bağlamda ele alın - masıdır. Ona göre özgürlük “öz”ün “gür”leşmesi, kişinin kendini güçlü bir şekilde dışa vurması demektir: “Özgür olmak bize insanlığımızı temin eden iç özelliklerimizi, hâlis, katışıksız, arı vasıflarımızı baskılardan kurtarmak demektir.” Özel, Taşları Yemek Yasak, 19. Şair, gençliğini özgürlük tutkusuna kapılmış insanlarla birlikte “yeni bir dünya” kurulması için elimden geleni yapmakla” geçirmiştir. İsmet Özel, Henry Sen Neden Buradasın I (İstanbul: Şule, 2004), 17. O, şiirin, özgürlüğe değil; özgürlüğün şiire ihtiyaç duyduğunu düşünmektedir. Özel, Şiir Okuma Kılavuzu, 55. Özel’in, özgürlüğü tanımlama biçimi, gençliğini şekillendiren kurucu bir tutku olarak özgürlüğe yüklediği anlam ve şiirle özgürlük arasında kurduğu ilişki, onu Fichteci-romantik özgürlük anlayışına yaklaştırmaktadır. 63 Özel, Bir Akşam Gezintisi Değil Bir İstiklal Yürüyüşü, 268. 64 Charles Taylor, The Ethics of Authenticity (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991), 66. 104 Neredeyse her zaman lider (Anführer), devletin birinci görevlisi, insanlığın dehasının toplumun ya da halkın birliğine ait temsilcisiyle birleştirilmiştir. Devlette her şey bir gösteri işidir ve halkın yaşamı bir tiyatrodur. ... İnsanlık ruhunun yaratıcı ilkesinin tam temsilcisi kolaylıkla bir rahip ya da tam anlamıyla şair olabilirdi (Ein vollkommner Repräsentant des Genius der Menschheit dürfte leicht der echte Priester und der Dichter kat’exochên sein).65 Şair, pek çok düşünsel ve kültürel gelenekte esinli bir özne, yani das Genie (dâhi) olarak görülür. Alman Romantizmi’nde ise deha vurgusunun temeli Kant’a kadar geri götürülebilir. Kant, “güzel sanatlar mutlaka dehanın sanatı olarak görülmelidir.” ifadesiyle, sanatın özgünlüğünü ve estetik yaratıcılığını belirleyen temel unsur olarak dehayı işaret eder.66 Bu çerçevede dâhi, insanlığı var olandan hareketle olması gerekene yönlendiren ama bunu belirli bir program dâhilinde yapmayan biridir. Kant’ın Üçüncü Kritik’te çözümlemeye çalıştığı özgürlük ile doğa, duyulur olan ile aşkın olan arasındaki köprü tam da bu sanatçı-dâhi figüründe ete kemiğe bürünür. Romantik anlayışta dâhi, özgürlük ile zorunluluk arasında yer alır. Yaratıcılığı ne tamamen iradeye dayanır ne de sırf doğadan kaynaklanan rastlantısal bir üründür. Onun üretimi, âdeta bir tanrısal esin sonucu ortaya çıkar ancak her bir üretimi özgün ve tektir. Bu izleği İsmet Özel’de de takip etmek mümkündür. Özel, şiir yazım sürecinin bilinçli bir planlamadan çok, içsel bir mecburiyetten doğduğunu şöyle açıklar: Zamanla şiiri, dünya hakkında sahip olduğum tasavvurların yedeğinde ve beklentilerimin doğrultusunda yazamayacağımı anladım. Zihnimin işleyişini tamamen serbest bırakmalı, ortaya çıkan ne olursa onu bilinçle düzene sokmalıydım. [...] Yazdıklarım ‘yazmayı uygun bulduklarımdan’ değil, ‘yazmam kaçınılmaz ve tabiî olanlardan’ meydana geliyor. [...] Bu, biraz uyanıkken rüya görmeye benziyordu. Görüntüler bilincimin yerinde olduğu bir zamanda kafamda beliriyor, ama onları keyfimce yeniden biçimlendirmek yerine ana biçimlerini koruyarak dışlaştırmaya çabalıyordum.67 65 Novalis, Fragmanlar, 28. 66 Immanuel Kant, Critique of Judgement, trans. James Creed Meredith (Oxford: Oxford University Press, 2007), 307. 67 Özel, Waldo Sen Neden Burada Değilsin, 28, 31. Özel, düzyazı ve şiirin farkını açıklarken şiirin bir zorunluluktan doğduğunu, hatta şiirdeki anlamın bütünüyle şairin denetiminde olmadığını ifade eder: “Düzyazıda yazarın, müellifin, muharririn ne dediğini önce kendisi bilmesi şarttır. Düzyazıyı ne dediğini bilen kişi yazmalı, ama şiirde böyle bir şart yok. Şairler ne söylediklerini tamıtamına bilmezler. Bilseler belki onlar da ağızlarını açmazlardı. Şiir okuyanlar da kesin doğ- 105 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. Romantik düşüncede dâhi figürü, yalnızca esinlenmiş bir özne değil, verili kalıpları dönüştürebilen yaratıcı faildir. O denli ki Novalis “dâhilik olmasa bizler hiç var olamayız.” diyecek kadar dehaya kurucu önem verir.68 Bu yönüyle dâhi, herkesin duyumsadığı gerçekliği estetik bir dikkatle görünür kılmaya çalışır. Ancak onun yaptığı yalnızca görünür olanı açığa çıkarmak değildir; bu açığa çıkarma eylemini, kendine özgü ve başkalarının taklit edemeyeceği şekilde gerçekleştirir. Dolayısıyla dâhi, kolektif olanın içinden konuşur fakat bunu özgün bir biçimde dile getirir. Bu düşünce İsmet Özel’in poetik söyleminde doğrudan karşılığını bulur: “Şiir olan bir şeyin keşfedilmesi gerekiyor. Şair kelimelerini bulmak zorunda. [...] Bu yüzden günlük dilin kelimeleri şiirde değişerek karşımıza çıkar.”69 Şairin görevi, sıradan olanı tekrarlamak değil, onu yeniden biçimlendirerek poetik düzleme taşımaktır. Bireysel olanla bütünü bir araya getiren sanatsal ifadenin en güçlü tarihsel örneklerinden biri, Goethe’den mülhem Sturm und Drang (Fırtına ve Coşku) hareketidir. Bu ekolün temelini, bireyin ruhsal derinliklerini hem yüce hem de karanlık yönleriyle açık bir biçimde dile getirme ideali oluşturur. Goethe’nin Genç Werther’in Acıları adlı romanı bu hareketin öncü metni olarak kabul edilir. Eric Auerbach’ın (ö. 1957) da belirttiği üzere, bu dönemde geleneğin normatif bağlarından kopmaya başlayan entelektüel genç topluluklar, duyguyla yoğunlaştırılmış gerçekliği bir tür politik idealizm ve insan hakları talebiyle örtüştürürler.70 Bu anlayışta aşk, tutku, acı, hatta samimi olduğu sürece günah dahi kıymetli ve anlamlıdır. Mantığa aykırı olsa da duyguya, sadakate ve sezgiye önem verilmelidir. Romantik politik idealizmin hedefi yalnızca liberal değerlerin savunusu —ifade özgürlüğü, hoşgörü, insan hakları— ile sınırlı değildir. Heine’nin ifadesiyle, “Biz [Almanlar], halkın insan hakları için değil, insanın ilahi hakları için savaşıyoruz.”71 Bu bağlamda aşk, tutku ve ıstırap gibi deneyimler, yalnızca duygusal dalgalanmalar değil; insanı tanrısallık katına çıkaran ruları aradıkları için şiire bakmazlar. Şiir insanlık durumunun kaçınılmaz ihtiyacından doğan bir söz fışkırmasıdır.” İsmet Özel, Tahrir Vazifeleri, 5. bs. (İstanbul: Tiyo, 2013), 18. 68 Novalis, Fragmanlar, 36. 69 Özel, Sorulunca Söylenen, 20. 70 Erich Auerbach, Mimesis: Batı Edebiyatında Gerçekliğin Tasviri, çev. Herdem Belen ve Hüseyin Ertürk (İstanbul: İthaki, 2019), 478. 71 Heinrich Heine, Almanya’da Din ve Felsefenin Tarihi Üzerine, çev. Semih Uçar (İstanbul: Ayrıntı, 2017), 85. 106 birer imkân olarak değerlendirilir. Hölderlin’in kullandığı “enthusiasm” (tutku) kavramı, etimolojik olarak en-theos yani “tanrılar ile dolu olma” anlamına gelmekteydi. Benzer biçimde, Novalis’in Sofie’ye duyduğu aşk, onun için yalnızca kişisel bir bağlılık değil, dünyayı yeniden büyüleyebilme kudretinin kaynağıdır. Bu bağlamda tutkular, romantik düşünce için aklı bulandıran geçici sapmalar değil, bireyi özgürlüğe ve hatta politik aktivizme taşıyan yaratıcı kuvvetlerdir. İsmet Özel’in şiir ve poetikasında da bu coşkulu ve tutkulu romantik yönelim belirgin biçimde mevcuttur: “Tutku insanı yıkabilir de yapabilir de. Ama mutlaka harekete geçirir. Tehlike nerede ise kurtuluşu orada aramak gerekir.”72 Özel de tıpkı romantikler gibi, bireyin tutkularını bir taraftan kişisel bir deneyim meselesi, bir taraftan da bireysel özgürleşmeyi sağlayan ve toplumsal dönüşüme kapı aralayan kuvvet olarak görmektedir. Romantik düşüncede otantiklik ile bireysel üslup ve evrensel bütünlüğü sentezleyen figür ise sanatçı-dâhidir. Evrensel Geist ancak özgün bir bireysel varlıkta dile gelebilir. Özel’e göre büyük sanatçılar kendi şahsında evrenseli yansıtan kişilerdir, şöyle yazar: “[...] olunursa böyle adam olunur dediğim insanlardı bunlar. Bunlar, Paul Cézanne gibileriydi. Birey olmayı başarmış, ferdiyetlerine sahip çıkmış, gerçekten ‘individu’, yekpare insanlar.”73 Burada Özel’in, modern liberalizmin atomize olmuş bireyini işaret etmediğini belirtmek gerekiyor. “Ferdiyetine sahip çıkmış” olmak, kişinin kendine özgü varlığını evrensel bütünle ilişki içinde kurabilmesi anlamına gelir. Bu bağlamda romantik dâhi, hem kendi sanatsal üretimini gerçekleştiren hem de ait olduğu ulusa kimliğini, inancını, varoluş gerekçesini ve mücadele alanlarını hatırlatan kişidir. O hem estetik hem de etik duyarlılığa sahiptir. Novalis’in dediği gibi: “[D]eha başlıca şiirseldir. Deha nerede etki etmişse şiirsel etki etmiştir. Hakiki ahlaklı insan şairdir.”74 Bu birey, Hegelci anlamda Geist’ın tarihsel tezahürü72 Özel, Sorulunca Söylenen, 279. Özel’in bu alıntısındaki “Tehlike nerede ise kurtuluşu orada aramak gerekir.” ifadesi, Hölderlin’in “Patmos” şiirinden alınmıştır. Özel’in çeşitli vesilelerle zikrettiği bu mısranın, Alman Romantiklerini etkilemiş Hölderlin’e ait olması anlamlıdır. Bununla birlikte tutkunun hem yıkıcı hem de yapıcı yönüne Bir Yusuf Masalı’nda da değinir. Bu şiir kitabında yer alan “Yusuf’un Kaçırılışıdır” bölümünde geçen “haz” sözcüğünü, “tutku” olarak da okuyabiliriz: “Haz cini eylem ciniyle bir araya gelince / Belki her şey yapılabilirdi / Evet, her şey / İyi ve kötü.” Özel, Bir Yusuf Masalı, 71. 73 Özel, Henry Sen Neden Buradasın I, 12. 74 Novalis, Fragmanlar, 58. 107 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. dür. Bireyden taşan evrensellik, yalnızca böyle bir figür aracılığıyla toplumsal bilinçte yer bulabilir. Sanatçı-dâhi, gerçeklikten ideal olana geçişi gösterebilen, geçmişin ağırlığı ile geleceğin imkânını aynı varlıkta taşıyan kurucu bir figür, bir perishing mediator, yani yok olarak aracılık eden kişidir.75 Bu nedenle Özel’e göre bir halkın özgürlüğe ulaşmasındaki temel mesele, salt teknik ilerleme ya da ekonomik kalkınma değil, yüksek estetik ve ahlaki idealleri temsil eden bir figürle, yani dâhiyle özdeşleşebilme kudretidir: “Eğer Avrupalı her işi bırakıp kendini Beethoven’ı anlamağa adasaydı, ne Birinci ne de İkinci Cihan Harbi patlak verebilirdi.”76 Öte yandan evrensel olanı duyumsayıp özgün bir biçimde yansıtan sanatçı figürünün, şair “ben”ini nasıl inşa ettiği sorusu gündeme gelir. Bu soruyu yanıtlamak için İsmet Özel’in söylemindeki, zaman zaman narsisistik bulunabilecek vurgulara bakılabilir. Örneğin Özel’in, “Her şey ben yaşarken oldu bunu bilsin insanlar” mısraları megaloman bir narsisizm örneği olarak değerlendirilebilir.77 Buna benzer başka ifadeleri de rahatlıkla gösterilebilir. Bu ifadelerle karşılaşan birçok okur, ifadelerdeki narsisist tınıya dikkat çekecektir. Ancak Özel’in bu tür ifadeleri romantik poetikadan hareketle okunduğunda, söz konusu ben-merkezliliğin, şairin dünyayı kendi üzerinden anlamlandırma sorumluluğuyla ilişkili olduğu fark edilecektir. Öyle ki Novalis’te de benzeri bir jesti görürüz: “Gerçek şair her şeyi bilendir – o küçültülmüş gerçek dünyadır.”78 Bu bağlamda şairin “ben”i, yalnızca bireysel olanın değil, evrensel olanın da yansıdığı bir merkezdir. İsmet Özel’in kendi biyografisini kurgulama biçimi de bu tutumla uyumludur. Onun hidayet süreci ya da şairliğe yönelmesi, rastlantısal ya da mucizevî bir olay değil; otantik bir tavırla başlatılmış bir karardır. Bu nedenle şair “ben”inin inşasında da sahici bir başlangıç kabulü ve bireyselleştirici bir yönelim bulunur. Bu otantiklik, Özel’in şairliğini şekillendirdiğini belirttiği iki temel özellikte kristalize olur: kadirşinas itaatsizlik ve tevarüs edilmemiş asalet. Şair, çocukluk ve 75 Alman Romantizmindeki deha veya üstün insan, doğa ve sanat sayesinde şekil alan, mistik ve gizli güçlerini doğanın ve sanatın hizmetine adayarak topluma önderlik etme niyetinde olan farklı ve “yeni” bir insan modelidir. Fergana Kocadoru, Alman Romantizmi ve Dehanın Yalnızlığı (Konya: Çizgi Kitabevi, 2015), 125. 76 İsmet Özel, Küfrün İhsanı Olmaz (İstanbul: Tiyo, 2013), 21. 77 Özel, Erbain: Kırk Yılın Şiirleri, 231. 78 Novalis, Fichte Studies, ed. Jane Kneller (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), 21. 108 gençlik yıllarından itibaren bu iki niteliğin, kendisini şekillendirdiğini, hayatla kurduğu temasla bunları temellük ettiğini belirtir. Bu vurgu, romantik şiir geleneğinde öne çıkan otantiklik düşüncesinin, Özel’in poetikasında farklı kav - ramlarla yeniden ifadesidir. Zira hem kadirşinas itaatsizlik hem de tevarüs edilmemiş asalet, şaire münhasır bir tavır olarak sunulmaktadır. Bu tavır ne geleneğe ne de doğrudan toplumsal imtiyazlara yaslanır; tersine, her iki unsuru da göz önünde bulundurup onların ötesine geçerek kendi özgün varoluşunu inşa eder. Modernliğin evrenselci ve gözlemlenebilir bilgi ideallerine karşı, romantik şiir anlayışında biriciklik, otantiklik ve özgücülük gibi temel kavramlar, alternatif bir özne tahayyülünü mümkün kılar. Romantik benlik anlayışı, evrensel insanlık adına şeffaflık, ölçülebilirlik ve nesnellik ilkeleriyle işleyen bilimsel ve iktisadi ilişkilere karşı; ölçülemeyen ve ancak hissedilebilen, bilinç dışına yaslanan, karanlık ve dizginlenemez olanı öne çıkarır. Fichteci anlamda bu öz bilinç, kuşatılamaz, deneysel gözleme indirgenemez ve piyasada dolaşan bir metaya dönüşemez: “Barbar yabancılığı üstlenir, çünkü geçerli insan ilişkileri insan türünün şerefinden yoksun bırakmaktadır. Şiiri medeniler anlayamaz, anlayacak olursa felce uğramaktan korkar.”79 3. Romantik Şiirin Etik, Estetik ve Politik Olanı Sentezleme Ülküsüne İsmet Özel’in Teklifi: Türklük Özel’in geç dönem fikriyatında Türklük; etik, estetik ve politik öğelerin kesişiminde biçimlenen bir tasavvurudur. Bu vizyona göre Batı, hegemonyasını tartışmasız bir konuma taşımışsa burada üstlenilmesi gereken yazgı, modernleşme paradigmasının buyurduğu gibi kalkınma ve refah yarışına katılmak değil, daha köklü bir zihinsel dönüşüme başlamaktır. Bu dönüşüm için yapılması gereken, Kant’ın ortaya koyduğu bir başka ideal olan “kendi kendine bilmeye cesaret etme” (separe aude) çağrısına kulak vermektir. Tam da bu evrede, Romantik düşüncenin belirgin bir kalıba oturtulamayan doğası devreye girer. Romantizm; bilimsel nesnellik iddiasını, duygudan yoksun elitist sanat anlayışını ve bireyi yalnızlaştıran modern iş bölümünü sorgulaması bakımından Aydınlanma düşüncesine muhalif bir duruş sergiler.80 Öte yandan 79 Özel, Şiir Okuma Kılavuzu, 71. 80 Michael Löwy ve Robert Sayre, İsyan ve Melankoli: Moderniteye Karşı Romantizm, çev. Işık Ergüden (İstanbul: Versus, 2007). 109 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. birey vurgusu, bilince kıymet vermesi, yaratıcı öznelliği merkeze yerleştirmesi, deneyimi temel bir referans kabul etmesi ve devrimci yönelimleriyle Aydınlanma mirasından beslenir. Bu çelişkili konumuyla Aydınlanma’nın asi çocuğu olarak da tanımlanabilir.81 İsmet Özel’in poetik duruşunda da bu ikili yapı belirgindir. Özel, Kant’ın evrensel akıl idealini benimsemese de düşünsel cesaret çağrısını sahiplenir. Ona göre bir toplumun kendini tanıyabilmesinin yolu, şiir aracılığıyla kendilik bilgisine ulaşmaktır: Şiir bizim insan olarak tanınmamızı mümkün kılan şeydir. Yani gâvurca, İngilizce buna “self-knowledge” diyorlar. Yani “kendilik bilgisi”. Kendilik bilgisini hangi toplum olursa olsun kendi şiirinden elde eder. Biz de burada eğer bir “millet olma” arzusu gösteren, arzusuna meyleden insanlarsak eğer şiire müracaat edilebilir durumda karar ettirmemiz gerekir.82 Mevcut dünya karşısında varlığını sürdürebilen, dünyanın yönelttiği tehditlerle yüzleşerek kendiliğini kurabilen, yalnızca bu hesaplaşmada kendini vücuda getiren özne fikri; bizi etik, estetik ve politik düzlemlerin kesiştiği Türklük düşüncesine taşır. Burada söz konusu olan özne, ben-olmayan karşısında Ben olabilen, bir eylemde ve bir çarpışma (Anstoss) anında bir bilince kavuşandır. Dolayısıyla bu bilinç, hazır ve verili değil; süreç içinde kurulan, sınanan ve ortaya çıkan bir varoluş biçimidir. Bu bağlamda Türklük, bir medeniyet karşısında etnik ya da tarihsel bir öz değil, medeniyetin olumsuzlamasıyla ortaya çıkan bir anti-tezdir. 83 Burada söz konusu olan, daha önce kurulmuş, Kartezyen tarzda tasarlanmış bir karşıtlık değildir. Türk-olmayan sahneye çıktığında, Türk de görünür olur. Bu sebeple Türklük, kendiliğinden sahip olunan bir aidiyet olmadığı için esasen üstlenilen bir kaderdir. Ancak buradaki kader önceden 81 Frederick C. Beiser, The Romantic Imperative, 4; Charles Taylor, Benliğin Kaynakları: Modern Kimliğin İnşası, çev. Ahmet Baş ve Bilal Baş (İstanbul: Küre, 2012), 256. 82 Alıntı özgün haliyle aktarılmıştır. Özel, Çenebazlık, 139. 83 Türklük, köken ya da kültürel mirastan çok, tarihsel bir çatışma içinde belirginleşen bir tavır olarak ortaya çıkar. Bu yaklaşım, erken dönem Alman romantiklerinin Almanlık anlayışıyla paralellik gösterir. Nitekim onlar da Alman ruhunu öne çıkarırken bunu biyolojik bir üstünlükten çok, bir bilinç ve duyarlılık hâli olarak kavramsallaştırmışlardır: “Erken dönem Romantiklerin Alman ruhunu göklere çıkarmasında asla ırksal bir üstünlükten söz edilmiyordu ve bir örnek verecek olursak, Novalis ‘Almanlığın’ bir zihin durumu olduğunu [...] düşünüyordu.” Michael Ferber, Romantizm: Kısa Bir Giriş, çev. Miray Sağlam ve Mehmet Çetin (İstanbul: Say, 2020), 141. 110 belirlenmiş bir alın yazısı değil; duyumsayabilme, hissedebilme ve bu yollarla ait olunan bütünü idrak edebilme yetisidir. Diğer taraftan Türklük bir yanıyla kader ama bir yanıyla da nasip meselesidir. Öncelikle kaderdir; zira Türk-olmayan, Türk’ü kendisini ortaya koymaya zorlar. Nasiptir, çünkü ancak bu çağrıyı duyumsayabilecek yeterliliğe sahip olanlar bu yükü omuzlayabilir. Politik bir sorumluluğun üstlenilmesi ise düşünsel ya da ideolojik bir tercih olmanın yanı sıra bir estetik yeterlilik meselesidir. “Bütün bu inşanın amacı nedir?” sorusu, bizi yine Kant’a götürür: du kannst denn du sollst (yapabilirsin, çünkü yapmalısın). Özgür olmak, insan kalabilmek ve dolayısıyla şiiri diri tutmak, ancak bu ahlaki ve estetik yükümlülüğün üstlenilmesiyle mümkündür. Zira Özel’in romantik poetikasında şiir, güzel sanatların bir türü olmaktan çok, dünya kurucu ontolojik bir öğe olarak konumlanır. Özgürlüğü esas alan bireysel etik duruş ve kolektif politik tavır, şiirin kurduğu metafizik düzlemde hayat bulur: Halkın varoluş şartlarını, yaşama hakkını, özlemlerini, korkularını ve dünyaya bakış tarzını şiirin dokusu hâline getiremeyen, halkın varoluşu ile kendi varoluşu arasındaki ilintiyi birinci mesele olarak almayan şairin günümüz Türkiye’sinde herhangi bir atılım gücü yoktur. Esasen hiçbir çağda olmamıştır. Her çağda şiiri yozlaştıran eğilim şiirin bir edebiyat türü olarak ele alınması, ontolojik konumundan koparılarak bir “sanat” sayılmasıdır.84 İsmet Özel’e göre, şiir ancak halkın varoluş şartları, özlemleri ve dünyaya bakışı ile bağ kurabildiği ölçüde sahici bir anlam kazanır. Çünkü, Özel’in düşüncesinde şiir aynı zamanda bireyin ve toplumun kaderini üstlenebilecek bir bilinç ve duyarlılık alanıdır. Ben-olmayanı (Batı) inşa eden bilim, piyasa merkezli meta ilişkileri ve duygusuz sanat anlayışı karşısında bireyin kendi hakikatine tutunabilmesinin yolu, Özel’e göre, şiirden beslenen otantikliktedir.85 Şiirin sunduğu özgün varoluş zemininden güç alan otantiklik, modern çağın yabancılaştırıcı kuvvetlerine karşı, bireye kendi kaderini üstlenmesini salık verir. Ancak bu kader, durağan bir geleneğin ya da etnik aidiyetin edilgen biçimde devralınmasını 84 Özel, Çenebazlık, 77. 85 Novalis de Almanlığa benzer bir tarihsel ve otantik anlam yükler: “Her yerde Almanlar var. Cermenlik Romenliğin, Yunanlılığın ya da İngilizliğin olduğu kadar az sınırlıdır özel bir devletle; bunlar yalnızca şurada ya da burada baskın genellik kazanmış olan evrensel insani niteliklerdir. Almanlık, otantik popülerliktir ve bu sebepten bir idealdir.” Schlegel, “Athenaeum Fragmanları,” 171. 117 Demir, Vehbi Metin ve Abdulgafur Güler. “Poetikadan Politikaya: Alman Romantik Şiir Felsefesinin İsmet Özel’e Etkisi.” Zemin, s. 10 (2025): 86-118. Kanık, Orhan Veli. Bütün Yazıları. 2. bs. İstanbul: Adam, 1995. Kant, Immanuel. Critique of Judgement. Translated by James Creed Meredith. Oxford: Oxford University Press, 2007. Kayıran, Yücel. “Modern Türk Şiirinin Doğuşu.” Doğu Batı, özel sayı, “Modern Türk Şiiri I”, editör Yücel Kayıran, s. 104 (2023): 23-50. Kocadoru, Fergana. Alman Romantizmi ve Dehanın Yalnızlığı. Konya: Çizgi Kitabevi, 2015. Lovejoy, Arthur O. “The Meaning of Romanticism for the Historian of Ideas.” Journal of the History of Ideas, no. 2 (1941): 257-278. Löwy, Michael ve Robert Sayre. İsyan ve Melankoli: Moderniteye Karşı Romantizm. Çeviren Işık Ergüden. İstanbul: Versus, 2007. Lukács, Georg. Goethe ve Çağı. Çeviren Ferit Burak Aydar. İstanbul: Sel, 2011. Nayır, Yaşar Nabi. Türk Yenilik Şiiri Antolojisi: Tanzimattan Cumhuriyete Kadar. İstanbul: Varlık, 1947. Neuhouser, Frederick. Fichte’s Theory of Subjectivity. New York: Cambridge University Press, 1990. Novalis. Fichte Studies. Edited by Jane Kneller. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. . Fragmanlar. Çeviren Gürsel Aytaç. Ankara: Doğu Batı, 2014. . Das philosophisch-theoretische Werk. Edited by P. Kluckhohn and R. Samuel, Hrsg. In Schriften, Band 2. Stuttgart: W. Kohlhammer, 1960. . Poetika. Çeviren Ahmet Sarı ve Şahbender Çoraklı. Erzurum: Babil, 2003. Özel, İsmet. Waldo Sen Neden Burada Değilsin. 7. bs. İstanbul: Şule, 1999. . Taşları Yemek Yasak. 14. bs. İstanbul: Şule, 2003. . Henry Sen Neden Buradasın I. İstanbul: Şule, 2004. . Şiir Okuma Kılavuzu. 8. bs. İstanbul: Şule, 2004. . Erbain: Kırk Yılın Şiirleri. 15. bs. İstanbul: Şule, 2004. . Üç Mesele: Teknik-Medeniyet-Yabancılaşma. 11. bs. İstanbul: Şule, 2004. . Bir Yusuf Masalı. 9. bs. İstanbul: Şule, 2004. . Çenebazlık. 3. bs. İstanbul: Şule, 2006. . “Şiir Türk’ün İklimi.” https://www.tabii.com/tr/watch/390116?trackId=390738 (erişim 6 Haziran 2025). . Toparlanın Gitmiyoruz I. Hazırlayan Osman Özbahçe. Ankara: Ebabil, 2008. . Toparlanın Gitmiyoruz III. Hazırlayan Osman Özbahçe. Ankara: Ebabil, 2008. . Küfrün İhsanı Olmaz. İstanbul: Tiyo, 2013. . Tahrir Vazifeleri. 5. bs. İstanbul: Tiyo, 2013. . Sorulunca Söylenen. 3. bs. İstanbul: Tiyo, 2017. . Bir Akşam Gezintisi Değil Bir İstiklal Yürüyüşü. İstanbul: Tiyo, 2018. . Of Not Being a Jew. İstanbul: Tiyo, 2021. . “Türkiye Şiirin Neresinde?.” İstiklâl Marşı Derneği, 02.04.2010. https://istiklalmarsidernegi.org.tr/IcerikDetay?Id=1065&IcerikId=388 (erişim 9 Mayıs 2025). 118 Öztürk, Veysel. “Türk Şiirinin Romantik Kökleri: Abdülhak Hamid Tarhan’ın Şiirlerinde Romantik Öznellik.” Doktora Tezi. Boğaziçi Üniversitesi, 2010. Pinkard, Terry. German Philosophy 1760-1860: The Legacy of Idealism. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Safranski, Rüdiger. Romantik: Bir Alman Sorunsalı. Çeviren Ali Nalbant. İstanbul: Kabalcı, 2013. Schlegel, Friedrich. Philosophical Fragments. Translated by Peter Firchow. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1991. . “Athenaeum Fragmanları.” Edebi Mutlak: Alman Romantizmi Edebiyat Kuramı, hazırlayanlar Philippe Lacoue-Labarthe ve Jean-Luc Nancy, çeviren Sevgican Toy Teysseyre, 123-214. İstanbul: İnsan, 2015. . “İdealar.” Edebi Mutlak: Alman Romantizmi Edebiyat Kuramı, hazırlayanlar Philippe Lacoue-Labarthe ve Jean-Luc Nancy, çeviren Sevgican Toy Teysseyre, 247-265. İstanbul: İnsan, 2015. Süreya, Cemal. Şapkam Dolu Çiçekle: Toplu Yazılar I. 2. bs. İstanbul: YKY, 2006. Topakkaya, Arslan. Fichte. İstanbul: Say, 2011. Taylor, Charles. The Ethics of Authenticity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991. . Benliğin Kaynakları: Modern Kimliğin İnşası. Çeviren Ahmet Baş ve Bilal Baş. İstanbul: Küre, 2012. Uyar, Turgut. Korkulu Ustalık. Hazırlayan Alaattin Karaca. 5.bs. İstanbul: YKY, 2018. Wheeler, Kathleen M. Romantizm, Pragmatizm, Dekonstrüksiyon. Çeviren Hüsamettin Arslan. İstanbul: Paradigma, 2010. Yusuf, Selahattin. Bir Masal İsmet Özel’i. İstanbul: Profil Yayıncılık, 2014.