Стратегическое планирование и циклическая динамика экономических систем

XXV Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 34 DOI: 10.34706/978-5-8211-0832-6-34-39 EDN: AMDLUS Г.Б. Клейнер СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ЦИКЛИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ Клейнер Георгий Борисович, член-корреспондент РАН, руководитель научного направления «Мезоэкономика, микроэкономика, корпоративная экономика» ЦЭМИ РАН, научный руководитель кафедры моделирования и системного анализа Финансового университет при Правительстве РФ, заведующий кафедрой институциональной экономики Государственного университета управления, Москва, Россия Динамика экономических систем представляет собой сложное явление, включающее как поступательные, так и циклические компоненты. Цель данной работы – обосновать гипотезу о связи поступательного движения экономической системы, рассматриваемого обычно в контексте теории стратегического планирования (Клейнер, Рыбачук, Карпинская, 2022; Глазьев, 2021; Ленчук, Филатов, 2023), с циклическим движением. Как правило, оно описывается в контексте теории экономических циклов (Гринин, Коротаев, 2012; Кондратьев, 2002; Kuznets, 1930; Juglar, 1862; Kitchin, 1923). В данной работе мы показываем необходимость введения понятия системного времени, которое характеризует состояние предприятия в виде четырехкомпонентного вектора, отражающего положение предприятия в координатах аналогов циклов Кондратьева, Кузнеца, Жюгляра и Китчина. Окончание цикла каждого вида связывается в работе с явлениями социально-экономической природы: разочарованием общества в продолжении избранного пути; утратой веры в эффективность совместной деятельности; отказом от либеральных взглядов на развитие системы; потерей ориентиров будущего развития. Внимание руководства страны к стратегическому планированию развития экономики не ослабевает. В 2023 г. было проведено два заседания Совета по стратегическому планированию и национальным проектам – 22 августа и 21 декабря. Наиболее существенный вывод для настоящего исследования: необходимо расширить горизонт планирования до 2036 г. Цикл стратегического планирования должен быть синхронизирован с циклом проектного планирования. Между тем основные причины трудности внедрения стратегического планирования остаются, на наш взгляд, не прояснёнными. Эти причины коренятся в необходимости дифференцировать подход к течению времени. Следует выделять три вида времени: • календарное – общепринятый в данной культуре способ отсчета и единицы измерения по отношению к фиксированному началу процесса измерения; Пленарное заседание 35 • стратегическое – время, учитывающее длительность периода от момента имплементации стратегии до срока ее действия / корректировки; • системное – время, отражающее различные периоды в жизнедеятельности данной системы. Неудачи внедрения стратегического планирования экономических систем (предприятий, регионов, отраслей, страны в целом) связаны, по нашему мнению, с рассогласованием стратегического и системного видов времени. Жизнеспособная стратегия должна быть скоординирована с системным временем и его составляющими. При этом следует учитывать, что календарное время имеет поступательный характер и является линейным, системное время имеет циклический характер и является круговым. Стратегическое время – синтез поступательного (линейного) и циклического (кругового) времени. При формировании стратегии следует соотносить стратегическое время, в том числе даты начала и окончания реализации стратегии (субъективный фактор), с системным временем, в том числе временем протекания системных циклов (объективный фактор). Здесь уместно уточнить принятое в работе понимание и основные свойства стратегии социально-экономической системы. Под стратегией мы понимаем синтез взаимоувязанных плановых решений по основным направлениям деятельности и развития системы, имеющим долгосрочные и труднообратимые последствия. Для предприятия стратегия является результатом соединения целей собственников, ограничений менеджмента, видения специалистов, возможностей работников. При более подробном рассмотрении стратегия предстает как синтез: желаемого (субъективного), возможного (объективного) и своевременного; количественного и качественного; определенного и неопределенного; социального и экономического; пространства и времени; будущего; настоящего и прошлого; траектории движения от прошлого к будущему; экономики и этики. В настоящее время назрела необходимость кардинального переосмысления концепции стратегического планирования экономических систем. Основные концепции стратегического планирования были созданы около 70 лет назад применительно к условиям и проблемам экономики США, Великобритании и др. западных стран. С тех пор изменились экономическая среда, технологии, структура экономических агентов, мировоззрение людей, идеология стран, цели общества. Распространились информационно-компьютерные технологии, интеллектуальные компьютерные системы, ускорилась цифровая трансформация экономики, появились системы искусственного интеллекта. Изменились роли и соотношения социума, экономики, государства и бизнеса. Радикально изменились парадигмы экономической теории. В этой ситуации встает задача переосмысления сущности и роли стратегического XXV Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 36 планирования в современной экономике. Такое переосмысление должно опираться на теорию экономических циклов, отражающую особенности внутрисистемного времени. Уточним определение экономического цикла в максимально широкой трактовке, пригодной для рассмотрения различных видов циклического движения. Под экономическим циклом понимается последовательность из нескольких различных экономических фаз ограниченной длительности, закономерно повторяющаяся после окончания последнего явления неограниченное число раз. Теория экономических циклов описывает факторы и условия начала и окончания цикла, а также влияние цикла на социально-экономическое развитие (Баженов, 2013). В общеизвестной теории экономических циклов выделяются их четыре основных вида: цикл Кондратьева, цикл Кузнеца, цикл Жюгляра, цикл Китчина. Обычно эти циклы рассматриваются в контексте макроэкономики. Мы предлагаем более общий подход, основанный на абстрактной характеристике этих циклов, что дает возможность рассматривать их применительно не только к страновой экономике, но и к функционированию любых социально-экономических систем, в том числе предприятия. При таком подходе системное время должно рассматриваться как четырехкоординатный вектор, отражающий положение предприятия в координатах аналогов циклов Кондратьева, Кузнеца, Жюгляра и Китчина. В качестве теоретической базы исследования процессов возникновения, продолжения и завершения экономических циклов используем ключевые понятия теоретической механики твердых тел. Повторяемость последовательности изменений характеристик данной экономической системы (государства, региона, отрасли, предприятия и т.п.) является следствием усиления или ослабления действий определенных движущих сил, в общем случае постоянно присутствующих в сфере социальноэкономической динамики. Соответствия между понятиями механики и экономической динамики имеют следующий вид (обоснование см. в (Клейнер, 2024)): • твердые тела – экономические агенты; • сила инерции – гены эволюционного развития; • сила притяжения – заинтересованность агентов в совместной работе; • сила трения – когерентность (зависимость) поведения данного объекта от действий других объектов; • сила отталкивания – конкуренция между агентами, т.е. стремление к достижению взаимоисключающего результата. Пространственно-временной подход к социально-экономическим явлениям, характерный для платформы системной экономики, позволяет описать действия четырех сил социально-экономической динамики, используя понятия Пленарное заседание 37 «дальнодействие» / «близкодействие», «долгодействие» / «краткодействие» (рис. 1). Сила инерции характеризуется понятиями «дальнодействие» и «долгодействие»; сила трения – понятиями «близкодействие» и «краткодействие»; сила притяжения – понятиями «краткодействие» и «дальнодействия»; сила отталкивания – понятиями «долгодействие» и «близкодействие». Рис. 1. Пространственно-временные характеристики сил социально-экономической динамики В свою очередь, возникновение перечисленных выше сил связано с системной структурой экономики, пропорциями популяций четырех базовых типов социально-экономических систем. Источниками инерционных сил являются средовые и объектные системы; источниками сил трения – проектные и процессные системы; источниками сил притяжения – процессные и средовые системы; источниками сил отталкивания – объектные и проектные системы. Развитие определенного класса систем приводит к наращиванию потенциала тех или иных сил. Так, в экономике России доминирование сил инерции в обществе характерно для так называемой эпохи (периода) застоя; доминирование сил трения – эпохи перемен; доминирование сил притяжения – эпохи глобализации; доминирование сил отталкивания – эпохи домостроительства (Клейнер, 2018). После проведенного нами исследования появляется возможность определить социально-экономические факторы возникновения, продолжения и окончания цикла. Движущей силой обобщенного цикла Кондратьева является сила инерции. Окончание цикла связано с ослаблением силы инерции в связи с разочарованием XXV Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 38 общества (сообщества) в возможностях сложившейся системы ценностей (целей). В этих условиях управление циклом осуществляется путем регулирования мощности (объема) средовых и объектных систем. Послецикловый кризис рассматривается как кризис разочарования. Движущей силой обобщенного цикла Кузнеца является сила притяжения. Окончание цикла обусловлено ослаблением силы притяжения между экономическими агентами, утратой надежд на эффекты интегративных процессов. Управление циклом возможно путем регулирования мощности (объема) средовых и процессных систем. Послецикловый кризис рассматривается как кризис утраты надежд на кооперацию. Движущей силой обобщенного цикла Жюгляра является сила взаимного отталкивания экономических агентов. Окончание цикла происходит вследствие ослабления силы отталкивания и утраты веры агентов в автономное развитие. Управление циклом может опираться на регулирование мощности (объема) объектных и проектных систем. Послецикловый кризис рассматривается как кризис утраты надежд на автономизацию. Движущей силой обобщенного цикла Китчина является сила трения. Окончание цикла вызвано ослаблением сил трения, всплеском неопределенности в условиях экономической деятельности. Цикл управляется на принципах регулирования мощности (объема) проектных и процессных систем. Послецикловый кризис рассматривается как кризис утраты ориентиров. * * * Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы. 1. Одна из основных задач стратегического планирования – согласование стратегического времени, в том числе даты начала и окончания стратегии (субъективный фактор) с системным временем, в том числе – временем протекания системных циклов (объективный фактор). 2. Системное время представляется четырехкоординатным вектором, отражающим положение предприятия в координатах аналогов циклов Кондратьева, Кузнеца, Жюгляра и Китчина. 3. Окончание действия внутрисистемных циклов связывается с кризисом разочарования (обобщенный цикл Кондратьева), кризисом утраты надежд на кооперацию (обобщенный цикл Кузнеца), кризисом утраты надежд на автономизацию (обобщенный цикл Жюгляра), кризисом утраты ориентиров (обобщенный цикл Китчина). Пленарное заседание 39 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Баженов О.В. (2013). Цикличность развития экономики для целей стратегического планирования промышленной организации // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. № 2. С. 4–12. Глазьев С.Ю. (2021). Стратегическое планирование как интегративный элемент в системе управления развитием // Экономическое возрождение России. № 3 (69). С. 15–19. Гринин Л.Е. Коротаев А.В. (2012). Циклы, кризисы, ловушки современной Мир-Системы. Исследование кондратьевских, жюгляровских и вековых циклов, глобальных кризисов, мальтузианских и постмальтузианских ловушек / Отв. ред. С.Ю. Малков. М.: Издательство ЛКИ. 480 с. Клейнер Г.Б. (2018). Системные циклы экономики и «закон Бориса Слуцкого» // Сб. тр. «Гетеродоксия versus экономический редукционизм: микро-, мезо-, макро-» / Отв. ред С.Г. Кирдина-Чэндлер, В.И. Маевский. М.: ИЭ РАН. 291 с. С. 14–24. Клейнер Г.Б. (2024). Экономические циклы во времени и в пространстве с позиций системной экономической теории // Cб. науч. тр. XXVII Международной научно-практической конференции 2023 г. «Системный анализ в проектировании и управлении» в 2 ч. Ч. 1. // Министерство науки и высшего образования РФ, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого». СПб.: Политех–Пресс. 476 с. С. 19–31. DOI: 10.18720/SPBPU/2/id24-16 Клейнер Г.Б., Рыбачук М.А., Карпинская В.А. (2022). Стратегическое планирование и системная оптимизация национальной экономики // Проблемы прогнозирования. № 3(192). С. 6–15. Кондратьев Н.Д. (2002). Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Сост. Ю.В. Яковец. М.: Экономика. 768 с. Ленчук Е.Б., Филатов В.И. (2023). Стратегическое планирование как инструмент снижения неопределенности в условиях глобальной экономической трансформации // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 4. С. 7–24. Juglar C. (1862). Des crises commerciales: et de leur retour periodique en France, en Angleterre et aux EtatsUnis / Ouvrage couronne par l'Institut (Academie des Sciences morales et politiques). Paris: Guillaumin et Cie, Libraires-Editeurs, 258 p. Kitchin J. (1923). Cycles and Trends in Economic Factors. Review of Economics and Statistics, vol. 5, no. 1, pp. 10–16. Kuznets S. (1930). Secular Movements in Production and Prices. Their Nature and their Bearing upon Cyclical Fluctuations. Boston: Houghton Mifflin. Клейнер Г.Б.: Предоставляю слово следующему докладчику, члену-корреспонденту Российской академии наук Владимиру Сергеевичу Автономову. Прошу Вас.