Introduction

HAL Id: hal-04832188 https://inalco.hal.science/hal-04832188v1 Submitted on 17 Dec 2024 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Distributed under a Creative Commons Attribution - NonCommercial - ShareAlike 4.0 International License Introduction Shahzaman Haque To cite this version: Shahzaman Haque. Introduction. Shahzaman Haque; Françoise Le Lièvre. Politiques linguistiques familiales / Family language policies, Peter Lang, pp.19-42, 2024, Transversales, 978-3-0343-5194-2. �hal-04832188� Politiques linguistiques familiales / Family language policies Complimentary copy – Not for resale Langues, sociétés, cultures et apprentissages transversales Vol. 53 Collection publiée sous la direction d’Aline Gohard-Radenkovic Complimentary copy – Not for resale Shahzaman Haque, Françoise Le Lièvre (dir./eds.) Politiques linguistiques familiales Family language policies Échanges verbaux et transmissions linguistiques Verbal exchanges and transmission of languages Bruxelles - Berlin - Chennai - Lausanne - New York - Oxford Complimentary copy – Not for resale Information bibliographique publiée par Die Deutsche Nationalbibliothek. Die Deutsche Nationalbibliothek répertorie cette publication dans la Deutsche Nationalbibliografie ; les données bibliographiques détaillées sont disponibles sur le site http://dnb.d-nb.de. Publié avec le concours de l’Institut français de recherche sur l’Asie de l’Est. ISSN 1424-5868 ISBN (Print) 978-3-0343-5194-2 • E-ISBN 978-3-0343-5195-9 (E-PDF) E-ISBN 978-3-0343-5196-6 (E-PUB) • DOI 10.3726/b22323 D/2024/5678/55 © 2024 Peter Lang Group AG, Lausanne Peter Lang Éditions Scientifiques Internationales - P.I.E., Bruxelles, Belgique [email protected] http://www.peterl ang.com/ Tous droits réservés. Cette publication est protégée dans sa totalité par copyright. Toute utilisation en dehors des strictes limites de la loi sur le copyright est interdite et punissable sans le consentement explicite de la maison d’édition. Ceci s’applique en particulier pour les reproductions, traductions, microfilms, ainsi que le stockage et le traitement sous forme électronique. Cette publication a fait l’objet d’une évaluation par les pairs. newgenprepdf Complimentary copy – Not for resale Shahzaman HAQUE (INALCO) Introduction En 2016, le premier symposium sur les politiques linguistiques familiales, en France, n’avait d’autre ambition que d’aborder dans son aspect le plus général1, le concept, alors émergent dans la littérature scientifique d’expression francophone. Par la suite, le projet a porté sur une redéfinition du concept des politiques linguistiques familiales (dorénavant PLF); il s’est alors agi de montrer à quel point les échanges verbaux, dans les familles en contexte migratoire, s’avèrent cruciaux à l’échelle « micro-emblème » (Haque, 2012, p. 13). En 2021, le thème du second symposium a porté sur les « échanges verbaux » entendu comme toute communication réalisée lors d’un échange langagier fluide et intelligible entre deux individus au moins, appartenant à la même communauté linguistique2. Ce symposium a réuni, pendant deux 1 Symposium International « Politiques linguistiques familiales et processus de transmissions intergénérationnelles en contexte migratoire ». Organisateurs: S. Haque et F. Le Lièvre in the year 2016. Organisé conjointement par l’Université Catholique de l’Ouest, Angers, l’Université de Nantes et l’INALCO. 2 Deuxième Symposium International, « Politiques linguistiques familiales - oralité et transmission ». Organisateurs: S. Haque et F. Le Lièvre (2021). Organisé par l’INALCO, le POCLANDE, l’HaBilNet et la revue Languages (MDPI). Le programme du symposium peut être consulté ici https://plf-oral ite.scien cesc onf. org/resou rce/page/id/10 Complimentary copy – Not for resale Shahzaman HAQUE20 jours, 55 chercheurs représentant plus de 20 laboratoires et universités de par le monde (Haque et Le Lièvre, 2022)3. Parvenir à cerner l’effectuation des politiques linguistiques familiales nécessite de s’intéresser aux échanges verbaux entre les différents membres de la fratrie, que ces échanges soient monolingues ou plurilingues, que les langues soient d’égal statut ou de statut différencié. La multiplicité des échanges verbaux dans la langue d’héritage participe de sa transmission au sein du foyer. L’absence d’échanges dans la langue d’héritage en contexte familial participe de son attrition aux plans linguistique et culturel. C’est à travers les échanges verbaux que la transmission ou la promotion des langues peuvent se réaliser, que les langues soient d’héritage ou de tout autre statut4. L’ouvrage s’attache à montrer que l’un des marqueurs d’une politique linguistique réussie dans certaines familles en contexte migratoire est le fait que les échanges verbaux sont maintenus dans la langue d’héritage conformément à l’idéologie linguistique familiale déployée. C’est Bernard Spolsky (2004, 2007, 2009) qui a donné à la PLF sa teneur conceptuelle en proposant de l’étudier au travers des trois éléments: l’idéologie linguistique, les pratiques linguistiques et la gestion des langues. Les échanges verbaux peuvent être envisagés comme correspondant aux pratiques linguistiques qui sont, elles-mêmes, le reflet de convictions linguistiques familiales visant à 3 Il nous a semblés nécessaire de poursuivre la réflexion qui née à Paris en réunissant différentes communications qui toutes interrogent singulièrement la thématique des échanges verbaux en vue de comprendre leur rôle dans les PLF. 4 Dans une famille d’origine népalaise à Göteborg en Suède, les PLF des parents consistent à s’adresser à leur garçon (un an et demi) en anglais et non pas en népalais pour que l’enfant soit très à l’aise dès son plus jeune âge (Données recueillies par Haque en 2008). Une récente étude par Yeshalem et Milani (2023) montre également qu’en Suède, un officier de police d’origine libanaise a proscrit l’usage de sa langue maternelle, l’arabe, avec ses enfants au profit du suédois. Au cours de ma recherche doctorale, j’ai observé que les parents d’origine indienne installés en Suède n’ont jamais conversé en pendjabi (leur langue d’héritage) avec leurs enfants (Haque, 2012). De même, les parents d’origine pakistanaise privilégient l’ourdou dans les échanges verbaux avec leurs enfants au détriment du pendjabi, leur langue d’héritage (Haque, 2022a). Complimentary copy – Not for resale 21Introduction maintenir ou à « déterritorialiser la langue » pour reprendre les termes d’Higgins (2017). Les parents, titulaires de l’autorité parentale, sont prescripteurs quant aux choix des langues lors des échanges verbaux dans leur foyer (Mirvahedi, 2023; Tran et al., 2022). La langue d’héri - tage et les échanges verbaux bi-plurilingues peuvent s’étioler au profit de la langue du pays d’accueil. Denis Lacorne (2009, p. 22) évoque ainsi le cas des États-Unis: « Or, la plupart des langues parlées et lues par les immigrés au tournant du dernier siècle ont aujourd’hui disparu, pour des raisons complexes et variées. Le brassage des populations, l’existence d’une majorité de locuteurs de langue anglaise, le prestige de l’anglais, langue du succès économique, social et politique, les progrès des grands médias nationaux (…) contribueront chacun à asseoir un peu plus la prédominance de l’anglais. » Les raisons avancées quant à l’attrition des langues d’héritage dans nos sociétés post-modernes et post-coloniales dans lesquelles le prestige économique, social ou politique des langues de ces dites sociétés n’est pas sans jouer un rôle prépondérant5. En France, même si des langues comme l’arabe dialectal, le berbère, le yiddish et d’autres langues issues de l’immigration sont aujourd’hui remarquablement documentées (voir Kremnitz 2013) ou même répertoriées comme des Langues de France « Cf. liste Cerquiglini (avril 1999) », on remarque cependant un manque cruel de travaux d’envergure s’intéressant à la façon dont ces langues sont pratiquées au sein même des foyers, ce qui ne semble raisonnablement faisable que dans le cadre des PLF6. L’enquête Trajectoire et Origine 2, produite conjointement par l’INED et l’INSEE en 2019–2020 nous révèle que « Neuf descendants d’immigrés sur dix, âgés de 18 à 59 ans, ont appris le français avec leurs parents dans leur enfance7. 5 Sur une sociolinguistique post-coloniale, lire Deprez (2010) et voir aussi tout particulièrement les travaux importants de Louis-Jean Calvet (1974). 6 Pour l’arabe de France, voir Biichlé (2020). Voir aussi le symposium Histoire sociale des langues de France: dix ans après, La Bretagne linguistique, CRBC, Brest (23 et 24 novembre 2023). 7 Pour plus d’information voir le site: https://teo.site.ined.fr/ (consulté le 30 décembre 2023). Complimentary copy – Not for resale Shahzaman HAQUE22 C’est même la seule langue transmise pour 40 % d’entre eux ». Dans le même temps, l’enquête INSEE de 2021 nous apprend qu’il y a 7 millions de familles d’immigrés en France parmi lesquelles « 18 % vivent en couple avec au moins trois enfants » (Insee Références 2023, p.86)8. Du point de vue de la place des langues d’héritage de même que pour le français, de nombreux travaux de recherche sont encore à mener. Des chercheurs (Döpke, 1992; King et al., 2008) se sont, à des degrés divers, intéressés aux politiques linguistiques familiales du point de vue des « interactions » ou échanges verbaux notamment entre les enfants et leur environnement familial. Pour King et al. (2008), les sociolinguistes travaillant sur la politique linguistique ont largement convoqué les notions d’idéologie et d’attitude linguistiques dans leurs travaux qui portent essentiellement sur des phénomènes de niveau ‘macro’ tant dans les domaines scolaires qu’institutionnels, délaissant les interactions de niveau ‘micro’, c’est-à-dire dans les familles9. En définissant la notion de planification linguistique, Haugen (1966, p. 51–52) reconnaît son rôle à l’échelle micro: « Elle peut être entreprise par des individus privés ou être officielle (…). Si la planification est bien faite, elle comprendra des étapes telles que la recherche extensive de données, la prise en compte de plans d’actions alternatifs, la prise de décision et sa mise en œuvre ». Dans certaines civilisations où l’écrit tient peu de place, communiquer oralement est encore aujourd’hui un puissant outil pour transmettre le savoir, les pratiques cultuelles et culturelles (Cohen et Twomey, 2015). Pourtant, on remarquera à la suite de Ndjavé (2013) que « la pratique du conte se perd dans les grandes villes au profit d’autres types de cultures (…), la prédominance de l’écrit des médias semble nettement établie: une perte de transmission du savoir d’héritage ou de la culture indigène faute de place accordée à l’oralité au sein de la famille ». 8 Immigrés et descendants d’immigrés (p.75, Fiche 1.1, Insee Références, Éditions 2023) et Configuration familiale actuelle (page 86, Fiche 1.7, Insee Références, Éditions 2023). 9 À propos des politiques linguistiques institutionnelles, voir (Liddicoat, 2016). Complimentary copy – Not for resale 29Introduction toujours un enjeu majeur de la sociolinguistique17. Pendant trois décennies (des années soixante aux années quatre-vingt), aux États-Unis, les sociolinguistes ont désigné les États-nations comme responsables de la promotion du monolinguisme au détriment de la pluralité linguistique. Les situations sociolinguistiques des pays postcoloniaux et les flux de mobilité ont encore complexifié ces contextes, ouvrant la voie à un nouveau champ d’intérêt: les PLF. S’inspirant des trois éléments principaux du cadre théorique de Spolsky cité supra (2004, 2009), Curdt-Christiansen et Huang (2020, p. 176) proposent un modèle qu’elles qualifient de « dynamique » pour illustrer « l’idéologie linguistique, l’intervention linguistique et les pratiques linguistiques ». Figure 1: Modèle Dynamique FLP par Curdt-Christiansen et Huang (2020) étrangers ». En revanche, un migrant est une personne principalement engagée dans le processus des démarches de demandeurs d’asile ou encore qui traverse la frontière et réside d’une manière instable officieusement dans un pays. Dans le cadre de cet ouvrage, et dans le domaine de la PLF, nous avons principalement affaire aux familles immigrantes avec ou sans nationalité des pays d’accueil soit en France ou à l’étranger. 17 ht tps://alte rn at ive -democ r a cy-resea rch.org /2018/02/01/big-questi ons-a nd-myansw ers/ (2018). Consulté le 15 décembre 2023. Complimentary copy – Not for resale Shahzaman HAQUE30 Dans ce modèle, les facteurs externes et les facteurs internes sont explicités soulignant ainsi leur incidence à la fois sur l’idéologie et les pratiques linguistiques. Parmi les facteurs externes, on trouve les politiques (éducatives par ex.) et les aspects socio-culturel, économique et sociolinguistique; parmi les facteurs internes figurent: l’émotion, l’identité, la tradition et la culture familiale, l’impact de conviction parentale, l’agentivité des enfants. S’appuyant sur le modèle de Spolsky, les deux chercheures proposent un nouveau modèle qui met en relief des facteurs jadis passés sous silence puisque considérés comme difficilement investiguables; pourtant les questionner est crucial pour approfondir le domaine de la PLF. Le modèle de Curdt-Christiansen et Huang démontre non seulement la complexité des situations sociolinguistiques en contexte migratoire mais aussi à quel point le maintien et la promotion des langues d’héritage sont critiques. Examinant des familles lituaniennes en Suède, Frederik Bissinger (2021) propose lui aussi un modèle de la PLF dans sa thèse sur le maintien des langues d’immigrés. Il élargit le champ des études conduites par Spolsky aux autres domaines de la linguistique appliquée: le développement du bilinguisme (De Houwer, 2009), l’acquisition des langues (King et al., 2008; Hoff, 2015), l’aspect émotionnel (Ladberg, 1996) et la langue d’héritage (Lanza, 1997; Garcìa, 1983). Ce modèle illustre les facteurs externes comme la situation sociolinguistique, l’accès au réseau économique, l’identité au sein de la communauté et la reconnaissance des langues minoritaires. Complimentary copy – Not for resale 31Introduction Figure 2: Modèle FLP par Bissinger (2021) Ce modèle se distingue du modèle dynamique de CurdtChristiansen et Huang par l’inclusion de l’acquisition et du développement des langues à laquelle Bissinger accorde une importance toute particulière. La proposition de ces deux modèles pourrait aider à mieux appréhender les influences exercées tant par les facteurs externes qu’internes dans le domaine relativement récent de la PLF. Autrement dit, les différentes propositions faites en matière de PLF, appelant toutes à un engagement critique sur le sens accordé à différents termes « famille », « langues » et « politique » marquent le début d’une réflexion collective. L’un des composants du modèle de la PLF « pratiques linguistiques » Complimentary copy – Not for resale Shahzaman HAQUE32 doit être désormais étudié non seulement sous l’angle étatique de la langue en tant que langue nommée et séparée idéologiquement mais sous l’optique moderne du multilinguisme. Celui-ci prétend embrasser la diversité linguistique et favoriser l’emploi de plusieurs langues comme le soulignent Wei et Lee (2023, p. 3) en parlant du concept de translanguaging où « les ressources (phoniques, graphiques, lexicogrammatiques, syntaxiques, etc.) de différentes langues et de différents modes (verbal, visuel, gestuel, cinétique, tactile, etc.) sont rassemblées et intégrées dans un répertoire sémiotique que les individus utilisent pour produire des interventions créatives et/ou critiques ». Le défi actuel pour le domaine de la PLF est de parvenir à embrasser les nouvelles approches épistémologiques et sociologiques en mettant l’accent sur des facteurs socio-économiques (ici dans les deux modèles), ce que Léglise (2019) a plaidé auparavant dans ses travaux sur les familles transnationales. À ce propos, on lira le numéro spécial de l’International Journal of Bilinguism paru en 2022 dont l’objectif est de faire progresser les connaissances théoriques et empiriques concernant le rôle des émotions dans la PLF (Sevinç et Mirvahedi, 2022). L’approche psycholinguistique de Sevinç et l’approche sociolinguistique de Mirvahedi montrent que le questionnement est, d’une part, de comprendre les émotions dans le multilinguisme et la PLF et, d’autre part, d’analyser comment les émotions peuvent déboucher sur des convictions linguistiques chez un individu, pour interroger les ramifications jusqu’à ses répertoires verbaux. Chez Curdt-Christiansen et Huang (2020), l’émotion est un facteur interne essentiel affectant l’idéologie linguistique. Convaincu de l’importance des émotions dans les PLF, Bissinger a néanmoins préféré ne pas l’inclure dans son modèle. Selon lui, les émotions sont liées aux facteurs présentés et ne sont donc pas incorporées dans le modèle (Bissinger, 2021, p. 46). Les récents développements centrés sur les émotions dans le contexte de la PLF m’ont encouragé à examiner spécifiquement certaines de mes données, en me concentrant sur quatre émotions principales: la fierté, la joie, la tristesse et la peur (Haque, 2023). Il en résulte que les émotions de tristesse et de peur sont en lien avec le maintien ou la perte de la langue d’héritage et les émotions de fierté et de joie sont davantage présentes pour les langues de statut Complimentary copy – Not for resale 33Introduction élevé – anglais et langue d’accueil. Les émotions sont en outre apparues comme un vecteur de l’idéologie linguistique afin de pouvoir mettre en œuvre une politique linguistique familiale. Il sera donc intéressant de creuser l’apport de la notion d’émotion en théorisant une réalité sociale représentant à la fois l’identité et la culture dans le cadre des PLF. Un autre numéro spécial paru sur la PLF dans Language Policy (2023 par Curdt-Christiansen et Palvianen) évoque pertinemment le sujet sous l’intitulé « Ten years later: What has become of FLP ? ». Ces dix ans font référence au premier numéro spécial paru sur la PLF dans la même revue (Language Policy) en 2013. Les deux chercheures ont trouvé que l’étude sur les PLF s’est développée autour de plusieurs thématiques: décisions parentales, rôle des langues différentes dans le quotidien mais aussi pour l’éducation et le besoin émotionnel voire culturel, le statut des langues minoritaires et majoritaires, les différents profils des familles dans les différentes situations géographiques (Curdt-Christiansen et Palvianen, 2023). Elles ont souligné la nécessité d’inclure d’autres regards et d’autres éléments n’ayant pas été pris en considération jusqu’à maintenant dans le cadre théorique de la PLF. Il s’agissait en premier lieu de la racisation des langues (Rosa et Flores, 2021), un thème insuffisamment traité par l’idéologie linguistique selon les deux auteures18. Ensuite, les pratiques numériques et la littératie à travers de celles-ci, les crises politiques et les nouveaux formats de la migration ainsi que l’agentivité des enfants (sur lequel je reviendrai plus loin) font partie des nouveaux défis intellectuels des PLF que l’on peut mieux appréhender à travers une approche méthodologique et théorique interdisciplinaire. Les rapports entre langues et familles soulèvent des questionnements liés à la fois à l’identité collective de la communauté, au maintien 18 Par approche alternative, on entend les pratiques ou la reconnaissance par les instances des langues d’héritage, des langues indigènes ou minoritaires. Même dans un contexte local et non diasporique, on peut comprendre cette approche alternative en se rapportant aux propos de wa Thiong’o (1986, p. 27), « l’anormal est vu comme normal et le normal est vu comme anormal ». Parler sa langue « maternelle » ou langue d’héritage est considéré désormais comme anormal et alternatif car l’État privilégie une autre langue. Complimentary copy – Not for resale Shahzaman HAQUE34 des langues d’héritage, aux pratiques culturelles et cultuelles ainsi qu’aux choix linguistiques à opérer pour une meilleure rentabilité économique plaçant ainsi au centre du jeu des questionnements portant sur les identités individuelles dans nos sociétés urbaines, post-modernes et ultra-véloces. Les travaux de Heller (2003) montrent comment langue et identité sont commodifiées au profit de la langue et culture d’héritage dans une ère de l’économie de globalisation au Canada. Du point de vue de notre ère de « liquid modernity »19, Wei et Lee (2023, p. 2) soulignent que « l’identité d’une personne n’est plus une construction monovariante, elle est plutôt un mouvement dynamique au sein d’une écologie plus large et en interaction constante avec d’autres acteurs humains et non humains ». En ce sens, la littérature PLF n’a pas encore suffisamment étudié la notion d’identité chez des familles issues de la migration qui ont elles-mêmes, peu ou prou, participé d’une part à cette commodification de l’identité et, d’autre part, subi le changement constant et non pas permanent de l’identité. Si la langue d’héritage n’est pas la langue principale des échanges verbaux, d’autres langues évoquées ou employées au sein du foyer peuvent inciter les enfants à se tourner vers les langues parentales. Le travail immersif ethnographique mené par Haque (2019) dans une famille hmong en France a montré à quel point la pratique cultuelle du chamanisme, accompagnée de longues récitations psalmodiées, a permis à l’aîné de la famille de développer de l’intérêt pour la langue et la communauté hmong, deux aspects négligés par la fratrie. De même, les prières en sanskrit, arabe, ourdou ou même en pendjabi dans des familles d’origine indienne en Europe ne sont pas sans effets quant à la constitution des répertoires verbaux des enfants au fait de ces pratiques religieuses (Haque, 2012, 2021). Les techniques d’apprentissage des textes sacrés, comme le Coran dans les écoles coraniques ou la Torah dans les yeshiva chez les juifs, diffèrent peu: il s’agit de répéter mot à mot et de mémoriser des textes. De la même manière, dans les fratries, 19 Emprunté à Zygmunt Bauman (2012[2000]), le concept de « liquidité » fait réfé - rence à un mode de changement dynamique où l’incertitude, la flexibilité et la vulnérabilité sont présentes dans chaque facette de notre quotidien, un monde en mouvement perpétuel qui valorise la vitesse et la volatilité. Complimentary copy – Not for resale 35Introduction les enfants apprennent la langue des parents tant que les échanges verbaux dans la langue du foyer sont maintenus. Plusieurs études ont montré qu’en contexte migratoire stable (Akinci, 2016; Romanowski, 2021; Smith-Christmas, 2016), les parents s’adressent à leurs aînés dans leurs langues d’héritage: c’est grâce à ces discours oraux souvent constitués de différentes formes de parler bi-plurilingue (alternances codiques, changements de code, emprunts; cf. Lüdi et Py, 2003) et marqués par l’hétérogénéité et la non-uniformité, que l’enfant va acquérir les subtilités phonémiques des langues de ses parents (de même que des formes d’expression corporelle socialement et culturellement construites), même si la seule exposition à la langue dure peu de temps, la scolarisation arrivant vite. De plus, dans le milieu familial, la présence de la langue maternelle dès le plus jeune âge et les conversations familiales sont importantes pour « réussir » la politique linguistique familiale dans l’éducation des enfants bilingues (Vernon-Feagans, Bratsch-Hines et The Family Life Project Key Investigators). Dans un contexte scolaire reléguant les échanges verbaux au profit de l’écriture puisque, comme le souligne Langlois (2007), il y a un « déni de l’oralité » par l’institution ou par la culture scolaire. Les échanges verbaux, spontanés et crédibles, nous apparaissent comme l’un des axes centraux dans le domaine de la politique linguistique familiale: de nombreuses études (familles coréennes aux USA par Kang, 2015 ou par Suh, 2023; familles turques en Australie par Et-Bozkurt et Yağmur, 2022 ou encore les travaux de Clyne, 1991, 2003) ont montré que la transmission linguistique n’est pas rompue quand les parents parlent leurs langues d’héritage. Cela ressort aussi des enquêtes menées au Pays de Galles auprès de parents monolingues gallois (Edwards et Newcombe, 2005), ou bien au sein des familles immigrantes d’origine indienne en Norvège et en Finlande (Haque, 2012). La gouvernance étatique dans le domaine de la langue (Eastman, 1983) et la montée de la standardisation des langues (Joseph, 1987) ainsi que la mobilité et la migration ont davantage entravé les pratiques des récits oraux dans les langues d’héritage. Une étude récente préconise l’approche diachronique (Seals et Beliaeva, 2023), seul moyen de pouvoir analyser sur le long terme le lien dialectique qui existe entre les pratiques et les représentations des langues Complimentary copy – Not for resale Shahzaman HAQUE36 qui sont amenées à se modifier au fil du temps. Cette approche n’est pas sans écueils pour le chercheur qui reste tributaire des nombreux aléas de la vie d’une famille. Il m’a été conseillé par Jacqueline Billiez de « retourner me frotter au terrain » pour reprendre contact avec mes enquêtés. Les études diachroniques de Haque (2012, 2020) ont révélé que si les pratiques linguistiques des enfants de la deuxième génération sont inchangées, il n’en est pas de même de leur identité voire de leur affiliation religieuse dans lesquelles les langues jouaient un grand rôle. L’un des chantiers à ouvrir dans le domaine de la PLF est de travailler à mieux identifier l’agencement des enfants, question encore peu traitée avec amplitude; malgré quelques travaux précurseurs (Tuominen, 1999; Luykx, 2005), la littérature scientifique des PLF s’est essentiellement intéressée aux rôles joués par les parents, le rôle des enfants étant négligé20. Les études qui ont réfléchi aux liens entre l’école et la famille se sont focalisées sur les parents et les personnels scolaires. Quelles motivations quant aux choix des enfants pour les langues de l’école plutôt que pour celles des familles ? Dans quelle mesure le processus d’assimilation linguistique fragilise-t-il l’acquisition des langues et des cultures des enfants ? Comment les enfants, même très jeunes, ressentent-ils les rapports de force entre les langues ? Quelques rares études conduites sur le long terme ont pu montrer que devenus adultes les enfants regrettent souvent d’avoir abandonné leur langue (Haque, 2012, 2019)21. Dans les pays de migration, les individus sont exposés au contrôle social par le truchement des idéologies linguistiques prévalentes, les PLF et leur approche sociolinguistique peuvent alors s’avérer un moyen 20 Un récent article important aborde la question de l’agentivité des enfants dans le domaine des PLF au Zimbabwe (Maseko, 2022). 21 Je mentionnerai succinctement ici un film documentaire Les mots qui restent (2022) de Nurith Aviv retraçant les parcours biographiques linguistiques de six personnes dont les langues parentales sont le haketia, le judéo-espagnol, le judéo-arabe, le judéo-persan et le judéo-libyen. Pour différentes raisons extrêmement complexes, les langues parentales ont été rendues invisibles par des PLF en situation migratoire. La question commune posée par ces personnes en forme d’inquiétude était: « que deviendra ma langue, quand mes parents vont mourir ? » Complimentary copy – Not for resale 37Introduction efficace pour interroger des terrains délicats à la lumière des réflexions et des débats relevant d’une approche sociolinguistique. Répartition de l’ouvrage L’intérêt scientifique de ce volume est de poser un regard tout à la fois critique et réflexif quant au domaine de la politique linguistique familiale d’un point de vue théorique sur des terrains français mais aussi anglais, espagnol, finlandais, kurde, lituanien, russe et turc permettant ainsi de questionner d’une part, la fonction dynamique des échanges verbaux dans le maintien des langues d’héritage et d’autre part, son possible étiolement au profit des langues d’accueil dans différents contextes migratoires. Les nombreuses études sur les pratiques langagières menées en France ou celles s’intéressant aux questions des langues dans la migration ne nous paraîssent pas suffire à mettre au jour les processus à l’œuvre dans les familles immigrantes. Les travaux menés à l’échelle micro dans ce volume contribuent à la réflexion critique engagée en sociolinguistique de la famille. Composé de neuf chapitres, ce volume présente les politiques linguistiques familiales mettant en lumière la question des échanges verbaux des familles issues de la migration du Royaume-Uni et de l’Irlande, de Turquie et de la France, de Lituanie, de Finlande, de Suisse et d’Allemagne. Chacun des textes illustre la façon dont les choix – implicites ou explicites – de recourir à telle(s) ou telle(s) langue(s), à tel ou tel moment, s’actualisent lors des différents échanges verbaux qui se produisent au sein des familles. Cet ouvrage s’ouvre sur un vibrant hommage rendu par Corinne A. Seals à Bernard Spolsky (1923–2022) dont les travaux sur la politique linguistique en général et sur la politique linguistique familiale en particulier ont profondément inspiré de nombreuses chercheuses et de nombreux chercheurs en sociolinguistique mais aussi en sciences sociales. Nous sommes à jamais redevables à Bernard Spolsky d’avoir Complimentary copy – Not for resale Shahzaman HAQUE38 accepté de participer à nos travaux et ce dès notre premier symposium à Angers en 2016. Il avait alors favorablement répondu à notre invitation de venir évoquer ses travaux en France, modèle extrême d’hégémonisation linguistique en faveur du français. Il y voyait un chantier de la sociolinguistique à explorer, comme l’a observé Boyer (2010–2011). Sa participation à notre deuxième colloque à Paris en 2021 par visioconférence a encore une fois montré son intérêt pour nos travaux. Dans son chapitre, Corinne Seals exprime toute l’admiration qu’elle porte à Bernard Spolsky qu’elle a pu côtoyer au Center for Applied Linguistics in Washington D.C. en 2012 puis à la Victoria University of Wellington, Nouvelle-Zélande d’où Spolsky était originaire et auquel nombre de ses travaux sociolinguistiques sont consacrés. Seals nous rappelle les apports de Spolsky dans nombre de domaines de la sociolinguistique et de la linguistique appliquée – politique linguistique, planification linguistique, paysage linguistique, maintien des langues d’héritage et linguistique éducationnelle. On retient essentiellement de Spolsky son modèle tripartite sur la PLF – 1) conviction/idéologie 2) pratiques 3) gestion au sein des familles ou dans le foyer (2014). La réflexion de Seals quant à la dynamique des PLF a été nourrie par les travaux de Spolsky en particulier de deux questionnements: 1) « que se passe-t-il si nous prenons l’individu comme point de départ pour comprendre la politique linguistique au lieu de l’État-nation ? » (Spolsky, 2021 – Rethinking Language Policy) , et puis 2) « quelle est la place de la famille dans la politique linguistique ? » (Spolsky, 2012, p. 3). Les textes d’Angie Baily, Xiao Lan Curdt-Christiansen, Jinyao Chang et Xiaoli Liu sont consacrés aux pratiques linguistiques de « terrain » dans des familles à l’occasion spéciale des fêtes et des célébrations. Nous découvrons à quel point il est important de comprendre comment d’un point de vue sociolinguistique les célébrations culturelles patrimoniales qui se tiennent au sein des foyers peuvent promouvoir la langue d’héritage et encourager les individus de la deuxième génération à l’apprendre. X.L Curdt-Christiansen, dont les travaux dans le domaine des PLF sur les familles d’origine chinoise au RoyaumeUni font référence, nous livre les résultats de l’étude menée à propos de trois familles transnationales d’origine chinoise au Royaume-Uni et en Irlande. Cette étude conduite en collaboration avec trois de ses Complimentary copy – Not for resale 277Bibliographies générales / General bibliography Auer, P. (1996). Bilingual conversation, dix ans après. Acquisition et interaction en langue étrangère, 7, 9–34. Auer, P. (1999). From codeswitching via language mixing to fused lects: Toward a dynamic typology of bilingual speech. International journal of bilingualism, 3(4), 309–332. Auzanneau, M. (2021). Parlers jeunes. Langage et société, (HS1), 249– 253. Bakhtin, M. M. (1992 [1981]). The Dialogic Imagination: Four essays. University of Texas Press. Barontini, A. (2014). Approches théoriques du processus de transmission linguistique: questionner la terminologie des générations. Cahiers internationaux de sociolinguistique, 2, 39–60. Bauman, Z. (2012 [2000]). Liquid modernity. Polity Press. Bauman, R., & Briggs, C.L. (2003). Voices of Modernity: Language Ideologies and the Politics of Inequality. Cambridge University Press. Bavoux, C. (2002). Représentations et attitudes dans les aires créolophones. Univers créoles, 2, 57–76. Beauchemin, C., Ichou, M., & Simon, P. (2023). Trajectoires et origines 2019–2020 (TeO2): présentation d’une enquête sur la diversité des populations en France. Population, 78, 11–28. Benmoussat, B. & Bekkal-Brixi, G. (2018). Transmission intergénérationnelle des langues en contexte migratoire familial. Dans C. Alén Garabato, H. Boyer, K. Djordjevic Léonard, & B. Pivot (dir.), Identités, conflits et interventions sociolinguistiques (p. 99–108). Lambert-Lucas. Benveniste, E. (1970). L’appareil formel de l’énonciation. Langages, 5 (no. 17), 12–18. (Repr. in Benveniste, Problèmes de linguistique générale, vol. 2, p. 79–88, Paris: Gallimard, 1974. English version, The formal apparatus of enunciation, in J. Angermuller, D. Maingueneau & R. Wodak (Eds.), The Discourse Studies Reader: Main Currents in Theory and Analysis (p. 140–145), John Benjamins, 2014.) Benveniste, E. (2012). Dernières leçons: Collège de France, 1968 et 1969. In J.-C. Coquet & I. Fenoglio (dir.), Gallimard & Seuil. Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography278 (English version, Last Lectures: Collège de France, 1968 and 1969, trans. by J. E. Joseph, Edinburgh University Press, 2019.) Bergquist, K. J. S. (2006). From Kim Chee to Moon Cakes. Food, Culture & Society, 9(2), 141–153. Biichlé, L. (2015). Ces familles bilingues qui nous entourent de pratiques langagières et de la transmission des langues et identités dans les familles « mixtes » plurilingues de France. CIS, 7, 39–55. Biichlé, L. (2020). Qu’advient-il de l’arabe de France? Mise en perspective, Glottopol. Revue de sociolinguistique en ligne, 34. Bissinger, F. H. (2021). Family language policies and immigrant language maintenance: Lithuanian in Sweden [PhD Thesis, Stockholm University]. Blanchet, P. (2000). La linguistique de terrain. Méthode et terrain, une approche ethno-sociolinguistique. Presses Universitaires de Rennes. Blau, J. (1989). Gurânî et Zâzâ. Dans R. Schmitt (dir.), Compendium Linguarum Iranicum (p.336–340), Dr. Ludwig Reichert Verlag. Blažienė, A. (2016). Lietuvių vaikų leksikos ir gramatikos raida anglakalbėje aplinkoje. [thèse de doctorat, Vytautas Magnus University]. Blommaert, J., & Backus, A. (2013). Superdiverse Repertoires and the Individual. In I. d. Saint-Georges & J. J. Weber (Eds.), Multilingualism and multimodality. Current challenges for educational studies (p. 11–32). SensePublishers. Blommaert, Jan. (2019). ‘Foreword’. In S. Haque (dir.) Politique linguistique familiale: Enjeux dynamiques de la transmission linguistique dans un contexte migratoire (p. 37–51). Lincom. Blum-Kulka, S. (1997). Dinner talk: Cultural Patterns of Sociability and Socialisation in Family Discourse (1st ed.). Routledge. https:// doi.org/10.4324/978020 3053 225 Bonfiglio, T. P. (2013). Inventing the native speaker. Critical Multilingualism Studies, 1(2), 29–58. Boquel, P. (2011). Abandon de la langue maternelle, paradoxe identitaire, honte et pathologie. CRESMEP. Complimentary copy – Not for resale 279Bibliographies générales / General bibliography Bouchard-Colombe, C. (2011). La transmission de la langue maternelle aux enfants: le cas des couples linguistiquement exogames au Québec. Cahiers québecois de démographie 40(1), 87–111. Boudreau, A. et Dubois, L. (2005). L’affichage à Moncton: miroir ou masque. Revue de l’Université de Moncton, 36, 185–217. Boudreau, A. (2021). Idéologie linguistique. Langage et société, Hors-Série 1, 171–174. Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In J. G. Richardson (Ed.) Handbook of theory and research for the sociology of education (p. 241–258). Greenwood. Bourdieu, P. (1990). In Other Words: Essays Toward a Reflexive Sociology, trans. by M. Adamson. Stanford University Press. Boutet, J. (2010). Histoire de la sociolinguistique en France: quelques jalons et filiations. Dans Gasquet-Cyrus, M. Giacomi, A. Touchard, Y. & Véronique D. (dir.), Pour la (socio) linguistique. Pour Louis-Jean Calvet (p. 59–76). L’Harmattan. Boyer, H., (1990). Matériaux pour une approche des représentations sociolinguistiques. Éléments de définition et parcours documentaire en diglossie. Langue française, 85, 102–124. Boyer, H., (2003). De l’autre côté du discours: recherches sur le fonctionnement des représentations communautaires. L’Harmattan. Boyer, H. (2021). Représentation. Langage & société, 1, 301–304. Boyer, H. (2010–2011). Diversité et pluralité linguistiques: les chantiers de la sociolinguistique. Culture et recherche 124, 13–14. Bozarslan, H. (1997). La question kurde. Presses de Sciences Po. Braun, V., Clarke, V., Terry, G., & Hayfield, N. (2019). Thematic Analysis. In P. Liamputtong (Ed.), Handbook of research methods in health and social sciences (p. 843–860). Springer. Bretegnier, A. (1999). Sécurité et insécurité linguistique. Approches sociolinguistique et pragmatique d’une situation de contacts de langues: la Réunion [thèse de doctorat, Université de la Réunion]. Briké, X. (2017). L’expérience de l’exil au travers du regroupement. Mythes procédures et déracinements. Éditions Academia. Brohy, C. (1993). Das Sprachverhalten zweisprachiger Paare und Familien in Freiburg. VALS-ALSA, 5, 69–78. Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography280 Brown, C. L. (2009). Heritage Language and Ethnic Identity: A Case Study of Korean-American College Students. International Journal of Multicultural Education, 11. https://doi.org/10.18251/ijme. v11i1.157 Brown, H. D. (1994). Principles of language learning and teaching. Prentice Hall Regents. Bruinessen, M. (2000). The Kurds in Turkey. Dans M. Bruinessen (dir.), Kurdish Ethno-Nationalism Versus Nation-Building States (p. 225–235), ISIS press. Bruinessen, M. (2013). Kurds and the City. Dans H. Bozarslan et C. Scalbert-Yücel (dir.), Joyce Blau, l’éternelle chez les Kurdes (p.273–295), Institut Kurde de Paris. Bruneau, M. (2004). Diasporas et espaces transnationaux. (col. Villes-Géographie). Anthropos. Caglayan, H. (2014). Aynı evde ayrı diller: Kuşaklararası dil değişimi/ eğilimler, sınırlar, olanaklar. Diyarbakır örneği. Lîs. Capiberibe, A., Christinoi, A., & Grenand, P. (2009). Un peuple Arawak: Les Palikur. Encyclopédie Palikur Wayana et Wayãpi: Langue, Milieu et Histoire. Dans F. Grenand (dir.), Encyclopédies palikur, wayana et wayampi, langue, milieu et histoire, (p. 32–57). Editions du CTHS. Çakir, A. (2011). The Representation of the Dengbêj Tradition in Kurdish Contemporary Popular Discourse [thèse de doctorat, Université d’Exeter]. Calvet, L-J. (1974). Linguistique et colonialisme. Petit traité de glottophagie. Payot. Calvet, L.-J. (1988). Linguistique et colonialisme. Payot. Calvet, L-J. (1996). La politique linguistique. PUF. Calvet, L.-J. (1998). Insécurité linguistique et représentations. Approche historique. Dans Calvet L. J. & Moreau M. L. (dir.), Une ou des normes? Insécurité linguistique et normes endogènes en Afrique francophone (p. 9–17). Didier Erudition. Canut, C. (1998). Pour une analyse des productions épilinguistiques, Cahiers de praxématique, 31. 69–90. Complimentary copy – Not for resale 281Bibliographies générales / General bibliography Canut, C., & Guellouz, M. (2018). Introduction. Langage et migration: état des lieux. Langage & société, 3, 9–30. Caravedo, R. (2014). Percepción y variación lingüística. Enfoque sociocognitivo. Madrid: Iberoamericana. Cerquiglini, B. (1999). Les langues de la France. Rapport au Ministère de l’Éducation Nationale, de la Recherche et de la Technologie, et à la Ministre de la Culture et de la Communication. Cichon, P. (1998). Sprachbewusstsein und Sprachhandeln: Romands im Umgang mit Deutschschweizern. Braumüller. Clerget, J. (dir.) (1990). Le nom et la nomination. Erèses. Clyne, M. G. (1991). Community languages: the Australian experience. Cambridge University Press. Clyne, M. G. (2003). Dynamics of language contact: English and immigrant languages. Cambridge University Press. Cognigni, E. (2019). Migrant family language policies and plurilingual practices: from mothers’ representations to language education policies. In S. Haque (Ed.) Family language policy. Dynamics in language transmission under a migratory context (p. 67–77). Lincom. Cohen, T. V. & Twomey, L. K. (2015). Spoken word and social practice: orality in Europe (1400–1700) (Vol. 14). Brill. Cook, V. (2016). Where is the native speaker now? TESOL Quarterly, 50(1), 186–189. Cordingley, A. (2014). L’oralité selon Henri Meschonnic, Palimpsestes. Revue de traduction, 27, 47–60. CS (2022). Suomen venäjänkieliset. Cultura-säätiö. Coseriu, E. (1990). El español de América y la unidad del idioma. I simposio de filología iberoamericana (p. 43–76). Libros Pórtico. Coseriu, E. (2019). Competencia lingüística y criterios de corrección. A. Matus Olivier & J.L. Samaniego Aldazábal, (Eds.). Editorial Universidad de Sevilla (Colección Lingüística, n.º 55). Culioli, A. (1968). La formalisation en linguistique. Cahiers pour l’analyse 9, 106–117. Counihan, C. Esterik, P. & Julier, A. (2017). Food and Culture: A Reader. Routledge. Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography282 Curdt-Christiansen, X. L. (2009). Invisible and visible language planning: ideological factors in the family language policy of Chinese immigrant families in Quebec. Language policy, 8(4), 351–375. Curdt-Christiansen, X. L. (2013). Family language policy: Sociopolitical reality versus linguistic continuity. Language policy, 12(1), 1–6. Curdt-Christiansen, X. L. (2016). Conflicting language ideologies and contradictory language practices in Singaporean multilingual families. Journal of multilingual and multicultural development, 37(7), 694–709. Curdt-Christiansen, X. L. (2018). Family language policy. In J. W. Tollefson and M. P. Milans (Eds.), The Oxford handbook of language policy and planning (p. 420–441). Oxford University Press. Curdt-Christiansen, X. L., & Lanza, E. (2018). Language management in multilingual families: Efforts, measures and challenges. Multilingua, 37(2), 123–130. Curdt-Christiansen, X. L., & Huang, J. (2020). Factors influencing family language policy. In A. Schalley & S. Eisenchlas (Eds.), Handbook of home language maintenance and development: Social and affective factors (p. 174–193). De Gruyter Mouton. Curdt-Christiansen, X. L., Hua, Z., & Li, W. (2021). Introduction: The changing faces of transnational communities in Britain. International journal of the sociology of language, 2021(269), 3–13. Curdt-Christiansen, X. L., & Huang, J. (2021). ‘Pride’ and ‘profit’: a sociolinguistic profile of the Chinese communities in Britain. International journal of the sociology of language, 2021(269), 47–72. Curdt-Christiansen, X. L. (2022). Family language policy and school language policy: can the twain meet? International journal of multilingualism, 19(3), 466–475. Curdt-Christiansen, X. L., & Iwaniec, J. (2022). ‘妈妈, I miss you’: Emotional multilingual practices in transnational families. International Journal of Bilingualism, 27(2), 159–180. Curdt-Christiansen, X. L., & Palviainen, Å. (2023). Ten years later: What has become of FLP? Language policy, 22(4), 379–389. Complimentary copy – Not for resale 283Bibliographies générales / General bibliography Curdt-Christiansen, X. L., Wei, L., & Hua, Z. (2023). Pride, prejudice and pragmatism: family language policies in the UK. Language policy, 22(4), 391–411. Dalley, P., & Saint-Onge, H. (2008). Choix scolaire des couples exogames au Yukon. Dans P. Dalley et S. Roy (dir.): Francophonie, minorités et pédagogie (p. 121–142). Les Presses de l’Université d’Ottawa. Darvin, R., (2020). Creativity and criticality: Reimagining narratives through translanguaging and transmediation. Applied linguistics review, 11(4), 581–606. De Bot, K. (2001). Language use as an interface between sociolinguistic and psycholinguistic processes in language attrition and language shift. In J. Klatter-Folmer et P. Van Avermet. (Eds.), Theories of maintenance and loss of minority languages: Towards a more integrated explanatory framework (p. 65–82), Waxman. De Houwer, A. (1999). Environmental factors in early bilingual development: the role of parental beliefs and attitudes. In G. Extra & L. Verhoeven (Eds.), Bilingualism and migration (p. 75–96). De Gruyter Mouton. De Houwer, A. (2003). Trilingual Input and Children’s Language Use in Trilingual Families in Flanders. In C. Hoffmann & J. Ytsma (Eds.), Trilingualism in Family, School and Community (p. 118– 136). Multilingual Matters. De Houwer, A. (2007). Parental language input patterns and children’s bilingual use. Applied psycholinguistics, 28(3), 411–424. De Houwer, A. (2009). Bilingual first language acquisition (Vol. 2). Multilingual Matters. De Houwer, A. (2013). Harmonious bilingual development: Young families’ well-being in language contact situations. International Journal of Bilingualism, 19(2), 169–184. doi:10.1177/1367006913489202 De Houwer, A. (2015). Harmonious bilingual development: Young families’ well-being in language contact situations. International journal of bilingualism 19 (2), 169–184. De Sardan, J.-P. O. (1998). Émique, L’Homme, 147, 151–166. Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography284 De Vries, J. (1990). On coming to our census: A layman’s guide to demolinguistics. Journal of multilingual and multicultural development, 11(1–2), 57–76. Delamotte, R. (2018). Mixités conjugales aujourd’hui. Presses universitaires de Rouen et du Havre. Deprez, C. (1994). Les enfants bilingues: langues et familles. Paris: Didier. Deprez, C. (1996a). Parler de soi, parler de son bilinguisme. Entretiens autobiographiques et récits de vie d’apprenants et de bilingues. AILE, 155–180. Deprez, C. (1996b). Une politique linguistique familiale: le rôle des femmes, Éducation et sociétés plurilingues, 1, 35–42. Deprez, C. (2000). Le jeu des langues dans les familles bilingues d’origine étrangère. Estudios de sociolingüistica, 1(1), 59–74. Deprez, C. (2010). Linguistique et (post)colonialisme. Dans Pour la (Socio) Linguistique. Pour Louis-Jean Calvet sous la direction de Médéric Gasquet-Cyrus, Alain Giacomi, Yvonne Touchard, Daniel Véronique (p. 103–112). L’Harmattan. Deprez de Heredia, C., & Varro, G. (1991). Le bilinguisme dans les familles. Enfance, 45(4), 297–304. Deprez, C., Varro, G. et Collet, B. (2014). Introduction. Langage et Société, 147, 7–22. Deprez, C., Collet, B., & Varro, G. (2014). Familles plurilingues dans le monde. Mixités conjugales et transmission des langues. Langage et société, 147. https://doi.org/10.4000/lectu res.14752 Derince, M. Ş. (2017). One Language, Two Contexts: Kurdish in Bakur and in Western Turkey’s Metropolises. In K. Brizić, A. Grond, Ch. Osztovics et Th. Schmidinger (Eds.), Vienna Year Book for Kurdish Studies (p.176–195). Prae Sens. Derivry-Plard, M. (2008). Comment les étudiants se représentent-ils leurs enseignants de langue étrangère ? Dans P. Martinez, D. Moore, & V. Spaëth (dir.), Plurilinguismes et enseignement. identités en construction (p. 141–152). Riveneuve. Complimentary copy – Not for resale 285Bibliographies générales / General bibliography Desjardins, R., Cooke, N., & Charron, M. (2015). Food and translation on the table: exploring the relationships between food studies and translation studies in Canada. The translator, 21(3), 257–270. Di Bartolot, V. (2021). Rapport à « la langue et culture italiennes » chez des jeunes adultes issus de familles du Mezzogiorno immigrées en Vaud et en Savoie dans les années 50/60: quels processus de transmission au croisement de la sphère privée et publique? [thèse de doctorat, Université de Fribourg]. Dreyfus, M. (1996). Politiques linguistiques familiales et individuelles: quels modèles? Les politiques linguistiques, mythes et réalités. Dans Caroline Juillard et Louis-Jean Calvet (dirs.), (pp. 175-81). AUF Éditions. Duchêne, A. (2000). Les désignations de la personne bilingue: approche linguistique et discursive. TRANEL, 32, 91–113. Duverger, J. (2009). L’enseignement en classe bilingue. Hachette. Döpke, S. (1992). One parent one language: An interactional approach. John Benjamins. Döpke, S. (1992). A bilingual child’s struggle to comply with the ‘one parent-one language’ rule. Journal of multilingual & multicultural development, 13(6), 467–485. Duranti, A., Ochs, E., & Schieffelin, B. B. (2011). The handbook of language socialisation: Blackwell. Eastman, C. M. (1983). Language planning. An introduction. Chandler & Sharp. Ebion, R. (2007). Fanon et le langage. Sud/Nord, 2007(1), 45–49. Edwards, V.K., & Newcombe, L.P. (2005). Language transmission in the family in Wales: An example of innovative language planning. Language problems and language planning, 29, 135–150. Egli Cuenat, M., Oliveira, M., & Trommer, B. (2019). Französischatelier für Kinder mit frankophonem Sprachhintergrung in der Deutschschweiz. Babylonia, 1(19), 72–76. Eidintas, A. (2021). Lietuva ir masinė išeivystė 1868–2020 metais. Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Ellis, R. (2002). The Methodology of Task-Based Teaching. The Asian EFL Journal, 11, (5). Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography286 Erker, D., & Otheguy, R. (2016). Contact and coherence: Dialectal leveling and structural convergence in NYC Spanish. Lingua, 172, 131–146. Et-Bozkurt, T., & Yağmur, K. (2022). Family language policy among secondand third-generation Turkish parents in Melbourne, Australia. Journal of multilingual and multicultural development, 43(9), 821–832. Etrillard, A. (2015). La migration britannique en Bretagne intérieure: Une étude sociolinguistique critique des idéologies, des assignations et des stratégies. Université de Rennes. Evans, N. (2012). Ces mots qui meurent: Les langues menacées et ce qu’elles ont à nous dire. (Traduit de l’anglais par Marc SaintUpéry). La découverte. Fanon, F. (1952). Peau noire, masques blancs. Seuil. (English version, Black Skin, White Masks, trans. by C. L. Markmann, Grove Press, 1967; another trans. by R. Philcox, Grove Press, 2008.) Fanon, F. (1961). Les damnés de la terre. François Maspéro. (English version, The Damned, trans. by C. Farrington, Présence Africaine, 1963; reissued as The Wretched of the Earth, Harmondsworth: Penguin, 1967, & New York: Grove Press, 1968; another version, The Wretched of the Earth, trans. by R. Philcox, Grove Press, 2004.) Ferguson, Ch. A. (2003) [1959]. Diglossia. In Ch. B. Paulston & G. Richard Tucker (Eds.), Essential readings in Sociolinguistics (p. 345–357), Blackwell. Fibbi, R. et Matthey, M. (2010). Relations familiales et pratiques langagières des petits-enfants de migrants italiens et espagnols en Suisse. Hommes & migrations, 1288, 58–69. Filhon, A. (2010). Transmission familiale des langues en France: évolutions historiques. Annales de démographie historique, 119, 205– 222. Filhon, A., & Zegnani, S. (2019). Le français au coeur des politiques linguistiques familiales. Le cas de parents arabophones et berbérophones. Dans S. Haque (dir.) Politique linguistique familiale/ Family language policy, (p. 123–134). Lincom. Complimentary copy – Not for resale 293Bibliographies générales / General bibliography Jaffe, A. (2008). Parlers et idéologies langagières. Ethnologie française, 38, 517–526. Jakaitė-Bulbukienė, K. (2015a). Lietuvių kalbos išlaikymą emigrantų šeimoje lemiantys veiksniai: JAV atvejis. Taikomoji kalbotyra, 7. Jakaitė-Bulbukienė, K. (2015b). Lietuvių emigrantų šeima: kalba ir tapatybė [PhD thesis, Vilniaus Universitetas]. Jakaitė-Bulbukienė, K. (2015c). Šeimos kalbų politika ir vadyba. In M. Ramonienė (ed.), Emigrantai: kalba ir tapatybė (p. 67–114). Vilniaus universiteto leidykla. Jodelet, D. (dir.). (1989). Les représentations sociales. PUF. Joseph, J. E. (1987). Eloquence and power: the rise of language standards and standard languages. Blackwell. Joseph, J. E. (2019). Translator’s introduction to Benveniste. In Last Lectures: Collège de France, 1968 and 1969, (translated by John E. Joseph, 2019 [2012] p. 31–60). Edinburgh University Press. Joseph, J. E. (2020). The agency of habitus: Bourdieu at the conjunction of Marxism, phenomenology and structuralism. Language & Communication, 71, 108–122. Joseph, J. E. (2021). Identity construction. In D. Perez, M. Hundt, J. Kabatek & D. Schreier (Eds.), English and Spanish: World Languages in Interaction (p. 335–357). Cambridge University Press. Jügel, T. (2014). On the linguistic history of Kurdish. Kurdish Studies, 2(2), 123–142. Julier, A., Counihan, C., & Esterik, P. (2019). Food and Culture: A Reader. Routledge. Kaiser, I. (2022). Children’s linguistic repertoires across dialect and standard speech: Mirroring input or co-constructing sociolinguistic identities?, Language Learning and Development, 18(1), 41–61. Kang, H-S. (2015). Korean families in America: Their family language policies and home-language maintenance. Bilingual Research Journal, 38, 275–291. Kerbrat-Orecchioni, C. (1990). Les Interactions verbales, tome II. A. Colin. Khan, T., Dickson, K. & Sondarjee, M. (Eds.) (2023). White Saviorism in international development. Daraja Press. Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography294 King, K. A., Fogle, L., & Logan-Terry, A. (2008). Family language policy. Language and Linguistics Compass, 2(5), 907–922. King, K., & Lanza, E. (2019). Ideology, agency, and imagination in multilingual families: An introduction. International journal of bilingualism, 23(3), 717–723. Kopeliovich, S. (2013). Happylingual: A family project for enhancing and balancing multilingual development. In M. Schwartz & A. Verschik. (Eds) Successful family language policy (p. 249–275). Multilingual Education, vol 7. Springer. Kravchenko, A. V. (2010). Native speakers, mother tongues and other objects of wonder. Language sciences, 32(6), 677–685. Kremnitz, G. (2013) (dir.) Histoire sociale des langues de France. Avec le concours de Fañch Broudic et du collectif HSLF. Presses Universitaires de Rennes. Krupickaitė, D., & Baranauskienė, V. (2015). Emigrantų kalbų mokėjimo ir vartojimo pasaulio regionuose ypatumai. In M. Ramonienė (Ed.), Emigrantai: kalba ir tapatybė (p. 59–65). Vilniaus universiteto leidykla. Kuznecovienė, J. (2009). Lietuvių imigrantų Norvegijoje, Anglijoje ir Ispanijoje įsitraukimo strategijos: nuo konformizmo iki navigacijos. Filosofija, Sociologija 20 (2), 96–103. Labov, W. (1994). Principles of linguistic change, internal factors. Wiley-Blackwell. Labov, W. (1990). The interaction of sex and social class in the course of linguistic change. Language Variation and Change, 2(2), 205–254. Lacorne, D. (2009). La politique de Babel. Dans D. Lacorne (dir.), La politique de Babel: Du monolinguisme d’état au plurilinguisme des peuples (p. 7–27). Karthala. Lacroix, I. (2014). Valeur symbolique de la langue au pays basque français et choix de l’école pour les enfants de couples linguistiquement mixtes. Langage et société, 147, 67–82. Lafont R. (1979). La diglossie en pays occitan, ou le réel occulté. Dans R. Kloepfer (dir.) Bildung und Ausbildung in der Romania (p. 504– 512). München. Complimentary copy – Not for resale 295Bibliographies générales / General bibliography Ladberg, G. (1996). Barn med flera språk: Tvåspråkighet och flerspråkighet i familj, förskola och skola (2nd ed.). Liber Utbildning AB. Ladelfa, A. (2021). How do bilinguals manifest emotions? A perspective based on the theory of Enunciation. Academia Letters, 1253, 1–5. Langlois, R. (2007). Oralité et éducation: histoire d’une domination. Congrès international AREF 2007 (Actualité de la recherche en éducation et en formation). Lanza, E. (1997). Language mixing in infant bilingualism. A sociolinguistic perspective. Oxford University Press. Legendre, M.T. (2019). Le breton. Langue des mères, langue des frères. Yoran Embanner. Léglise, I. (2019). Documenter les parcours de familles transnationales: généalogies, biographies langagières et pratiques langagières familiales. Dans S. Haque (dir.) Politique linguistique familiale: Enjeux dynamiques de la transmission linguistique dans un contexte migratoire (p. 159–181). Lincom. Léglise, I. (2008). Plurilinguisme et migrations en Guyane française. Cahiers de l’Observatoire des Pratiques Linguistiques, 94–100. Léglise, I. (2007). Des langues, des domaines, des régions. Pratiques, variations, attitudes linguistiques en Guyane. Dans I. Léglise & B. Migge (dir.), Pratiques et représentations linguistiques en Guyane: regards croisés (p. 29–47). IRD Editions. Léglise, I., Renault-Lescure, O., Launey M., & Migge B. (2013). Langues de Guyane et langues parlées en Guyane. Dans Georg Kremnitz (dir.), Histoire sociale des langues de France (p. 671–682). Presses Universitaires de Rennes. Le Page, R. B., & Tabouret-Keller, A. (1982). Models and stereotypes of ethnicity and of language. Journal of multilingual & multicultural development, 3(3), 161–192. Liang, F. (2016). Adopting mixed methods for research topics in teaching Chinese as a second/foreign language. Researching and teaching Chinese as a foreign Language, 2, 109–122. Liang, F. (2018). Parental perceptions toward and practices of heritage language maintenance: Focusing on the United States and Canada. International journal of language studies, 12, 65–86. Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography296 Liddicoat, A. J. (2016). Language planning in universities: Teaching, research and administration. Current Issues in Language Planning, 17(3-4), 231-241. Lipiansky, E.-M. (1991). Représentations sociales et idéologies: analyse conceptuelle. Dans V. Aebischer, J.-P. Deconchy et E.-M. Lipiansky (dir.), Idéologies et représentations sociales (p.35–63). Delval. Little, S. (2019). ‘Is there an app for that?’ Exploring games and apps among heritage language families. Journal of multilingual and multicultural development, 40(3), 218–229. Littlewood, W. (2004). The task-based approach: Some questions and suggestions. ELT journal, 58(4), 319–326. Lockie, S. (2001). Food, place and identity: consuming Australia’s ‘Beef Capital’. Journal of sociology, 37(3), 239–255. Lüdi, G., & Py, B. (2003). Etre bilingue. Peter Lang. Lüdi, G., & Werlen, I. (2005). Sprachlandschaft in der Schweiz. Eidgenössische Volkszählung 2000. Bundesamt für Statistik. Luykx, A. (2005). Children as socializing agents: Family language policy in situations of language shift. In J. Cohen, K. T. McAlister, K. Rolstad & J. MacSwan (Eds.), ISB4: Proceedings of the 4th international symposium on bilingualism (p. 1407–1414). Cascadilla Press. Makarova, V., Terekhova, N., & Mousavi, A. (2019). Children’s language exposure and parental language attitudes in Russian-as-aheritage-language acquisition by bilingual and multilingual children in Canada. International journal of bilingualism, 23(2), 457– 485. MacKenzie, D. N. (1961). The origins of Kurdish. Philological Society, 60 (1), 68–86. McKenzie, R.M. & McNeill, A. (2022). Implicit and explicit language attitudes: Mapping linguistic prejudice and attitude change in England. Routledge. Marcellesi, J.-B. (2003). Sociolinguistique: épistémologie, langues régionales, polynomie. L’Harmattan. Complimentary copy – Not for resale 297Bibliographies générales / General bibliography Marsh, J. (2005). Ritual, performance and identity construction: Young children’s engagement with popular cultural and media texts. In J. Marsh (Ed.), Popular culture, new media and digital literacy in early childhood (p. 28–50). Routledge Falmer. Martin, I. C. (2021). Politiques linguistiques familiales des Parikwene de Saint-Georges de l’Oyapock en Guyane française: Poids des langues, idéologies, pratiques langagières [thèse de doctorat, Université de Guyane]. Maseko, B. (2022). Children’s agency in parent-child discourses: A study of family language policy in a Ndebele heritage language family. Per Linguam, 38 (2), 1–17. Matthey, M., & Fibbi, R. (2010). La transmission intergénérationnelle des langues minoritaires. Travaux neuchâtelois de linguistique, 52, 1–7. Maurer, B. (2011). Enseignement des langues et construction européenne. Le plurilinguisme, nouvelle idéologie dominante. Éditions des Archives Contemporaines. Melliani, F. (2000). La langue du quartier. Appropriation de l’espace et identités urbaines chez des jeunes issus de l’immigration maghrébine en banlieue rouennaise. L’Harmattan. Merle, M., Matthey, M., Bonsignori, C., & Fibbi, R. (2010). De la langue d’origine à la langue héritée: le cas des familles espagnoles à Bâle et à Genève. Travaux neuchâtelois de linguistique, 52, 9–28. Miežytė, Ž., & Ramonienė, M. (2021). Bendrosios emigrantų kalbinio elgesio ir nuostatų tendencijos. In A. Verschik (ed.), Multilingual practices in the Baltic countries (p. 283–324). TLU Press. Milroy, J., & Milroy, L. (2012). Authority in language: Investigating standard English. Routledge. Mirvahedi, S. H. (2023). Family, a racialized space: A phenomenological approach to examining Afghan refugee families’ language policies in Norway. Language policy, 22(4), 413–432. Mirvahedi, S.H., & Hosseini, M. (2023). Family language policy in retrospect: Narratives of success and failure in an Indian-Iranian transnational family. Language policy, 22, 179–200. Moin, V., Protassova, E., Lukkari, V., & Schwartz, M. (2013). The role of family background in early bilingual education: the FinnishComplimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography298 Russian experience. In M. Schwartz & A. Verschik (Eds.), Successful family language policy: Parents, children and educators in interaction (p. 53–82). Springer. Montaut, A. (2001). Diaspora des langues en contexte multilingue: l’Asie du Sud. Faits de langue, 18, 53–64. Montrul, S. (2016). The acquisition of heritage languages. Cambridge University Press. Moore, D. (1996). Bouées transcodiques en situation immersive ou comment interagir avec deux langues quand on apprend une langue étrangère à l’école. Acquisition et interaction en langue étrangère, 95–121. Moreno-Fernández, F. (1999). El estudio de la convergencia y divergencia dialectal. Revista portuguesa de filologia, 23, 1–27. Moreno-Fernández, F. (2014). Fundamentos de demografía lingüística a propósito de la lengua española. Revista internacional de lingüística iberoamericana, 24, 19–38. Moreno-Fernández, F. (2017). A framework for cognitive sociolinguistics. Routledge. Moreno-Fernández, F., & Ueda, H. (2018). Cohesion and particularity in the Spanish dialect continuum. Open linguistics, 4(1), 722–742. Moretti, B., & Antonini, F. (2000). Famiglie bilingui. Osservatorio linguistico della Svizzera italiana. Moustaoui Srhir, A. et Poveda, D. (2022). Family language policy and the family sociolinguistic order in a neoliberal context: Emergent research issues. Sociolinguistic Studies, 16(2–3), 179–201. Mu, G. M., & Dooley, K. (2015). Coming into an inheritance: family support and Chinese heritage language learning. International journal of bilingual education and bilingualism, 18, 501–515. Mufwene, S. S. (2001). The ecology of language evolution. Cambridge University Press. Mufwene, S. S. (2008). Language evolution: Contact, competition and change. Bloomsbury. Mufwene, S. S. (2017). Language evolution from an ecological perspective 1. In A.F. Fill & H. Penz (Eds.), The Routledge handbook of ecolinguistics (p. 73–88). Routledge. Complimentary copy – Not for resale 299Bibliographies générales / General bibliography Mufwene, S. S. (2023). Linguistic hybridization in the emergence of Creoles. Journal of postcolonial literary inquiry, 10(1), 74–89. Muji, D. A. (2007). Langues à l’école: quelle politique pour quelle Suisse? Analyse du débat public sur l’enseignement des langues à l’école obligatoire, 19. Peter Lang. Myhill, J. (2003). The native speaker, identity, and the authenticity hierarchy. Language sciences, 25, 77–97. Nagy, N. (2016). Heritage languages as new dialects. In M. Jones, E. Smith, and R. Brown (Eds.), The future of dialects: Selected papers from methods in dialectology (p. 15–35). Language Science Press. Nandi, A. (2018). Parents as stakeholders: Language management in urban Galician homes. Multilingua, 37, 201–223. Ndjavé Milébou, K. (2013). Pierre-Claver Akendengué et l’art de chanter le conte (Gabon). Dans Ursula Baumgardt (dir.), Littérature africaine et oralité (p. 153–164). Karthala. Nofal, M. & Seals, C. A. (2021). Family language practices of a New Zealand adoptive family. In F. Wright Fogle & C. Higgins, (Eds). Diversifying family language policy (p. 33–54). Bloomsbury. Norton, B., & De Costa, P.I. (2018). Thinking allowed: Research tasks on identity in language learning and teaching. Language teaching, 51(1), 90–112. Norvilas, A. (1990). Which language shall we speak? Language choice among young Lithuanian bilinguals. Journal of Baltic studies, 21(3), 215–230. Norvilas, A. (2012). Tauta, kalba ir tapatybė. Vilniaus universiteto leidykla. Novitsky, A. (2005). Vospitanie detej i rol’ roditelej. Väestöliitto. Ochs, E., & Shohet, M. (2006). The cultural structuring of mealtime socialisation. New directions for child and adolescent development, 2006 (111), 35–49. Ochs, E., Pontecorvo, C., & Fasulo, A. (1996). Socializing taste. Ethnos, 61 (1–2), 7–46. Ochs, E., & Schieffelin, B. B. (2008). Language socialisation: An historical overview. In P. A. Duff & N. H. Hornberger (Eds.), Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography300 Encyclopedia of language and education (Vol. 8: Language socialisation, 2nd ed., p. 3–15). Springer. Ögel, B., Yildiz H. D., Kırzıoğlu M. F., Eröz M., Kodaman B. et Çay M. A. (1985). Türk Milli Bütünlüğü içerisinde Doğu Anadolu ‘L’Anatolie de l’Est à l’intérieur de l’intégrité nationale turque’. Türk Kültürünü Araştırma Enstitüsü. Ong, C.E., Ormond, M., & Sulianti, D. (2017). Performing ‘Chineseness’ in Singkawang: Diasporic moorings, festivals and tourism. Asia Pacific Viewpoint, 58. 41–56. Official Statistics of Finland (OSF). (2010). Annual Review 2010. Statistics Finland. O’Rourke, E., & Potowski, K. (2016). Phonetic accommodation in a situation of Spanish dialect contact: /s/ and /r/ in Chicago. Journal of Hispanic and Lusophone linguistics, 2(9), 1–44. O’Shea, Maria T. (2004). Trapped between the Map and Reality: Geography and Perceptions of Kurdistan. New York: Routledge. Otheguy, R., Zentella, A.C., and Livert, D. (2007). Language and dialect contact in Spanish in New York: Toward the formation of a speech community. Language 83(4), 770–802. Otheguy, R., & Zentella, A. C. (2012). Spanish in New York: Language contact, dialectal leveling, and structural continuity. Oxford University Press. Paillé, P., & Mucchielli, A. (2012). L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Armand Colin. Palviainen, Å., Protassova, E., Mård-Miettinen, K., & Schwartz, M. (2016). Two languages in the air: A cross-cultural comparison of preschool teachers’ reflections on their flexible bilingual practices. International journal of bilingual education and bilingualism, 19(6), 614–630. Parada, M. (2019). Linguistic and onomastic variation across the sibling spectrum in Latino Chicago, USA. In S. Haque (Ed.), Politique linguistique familiale. Enjeux dynamiques de la transmission linguistique dans un contexte migratoire (p. 101–121). Lincom. Pažūsis, L. (2009). Šiaurės Amerikos lietuvių kalba (dvikalbystės sąlygojamų reiškinių tyrinėjimai. Vilniaus universiteto leidykla. Complimentary copy – Not for resale 301Bibliographies générales / General bibliography Perrenoud, P. (1994). Compétences, habitus et savoirs professionnels. European journal of teacher education, 17(1/2), 45–48. Petekkaya, H. (2018). La dénomination de la communauté zaza et de leurs langues. [mémoire de Master II, Université de Rouen]. Petitjean, C. (2008). Représentations linguistiques et accent régionaux du français. Journal of language contact, Varia (1), 29–51. Phinney, J. S. (1990). Ethnic Identity in adolescents and adults: Review of research. Psychological bulletin, 108, 499–514. Piller, I. (2016). Linguistic diversity and social justice: An introduction to applied sociolinguistics. Oxford University Press. Polinsky, M. (2015). Heritage languages and their speakers: state of the field, challenges, perspectives for future work, and methodologies. Zeitschrift für fremdsprachenforschung, 26(1), 7–27. Polinsky, M. (2016). Bilingual children and adult heritage speakers: The range of comparison. International journal of bilingualism, 22(5), 547–563. Polinsky, M. (2018). Heritage languages and their speakers. Cambridge University Press. Polinsky, M., & Kagan, O. (2007). Heritage languages: In the ‘wild’ and in the classroom. Language and linguistics compass, 1(5), 368–395. Potowski, K. (2008). “I was raised talking like my mom”: The influence of mothers in the development of MexiRicans’ phonological and lexical features. In J. Rothman & M. Niño-Murcia (Eds.), Linguistic identity and bilingualism in different Hispanic contexts (p. 201–220). John Benjamins. Potowski, K. (2011). Intrafamilial dialect contact. In M. Díaz-Campos (Ed.), The handbook of Hispanic sociolinguistics (p. 579–597). Routledge. Preston, D. R. (1989). Perceptual dialectology: Nonlinguists’ views of areal linguistics. Foris. Protassova, E. (2018). Longing for quality: Experiences of a FinnishRussian bilingual kindergarten in Finland. In M. Schwartz (Ed.), Preschool bilingual education: Agency in interactions between children, teachers, and parents (p. 135–162). Springer. Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography302 Protassova, E. (2019). The Russian-speaking parents in Finland about their children and their education. Language studies and modern humanities, 1(2), 84–96. Protassova, E. (2021). Multilingualism at an early age: Parents’ views and teachers’ reflections. Education and self development, 16(1), 93–101. Protassova, E., Golubeva, A., & Mikelsone, I. (2021). Russian as a home language in early childhood education. In M. Schwartz (Ed.) Handbook of early language education (p. 373–402). Springer. Py, B. (2004). Pour une approche linguistique des représentations sociales. Langages, 154, 6–19. Ramonaitė, J. T., & Ramonienė M. (2021). How, when and why can the mother-tongue language be forgotten? The case of international adoption, Taikomoji kalbotyra 16, 1–24. Ramonienė, M. (ed.). (2015). Emigrantai: kalba ir tapatybė. Vilniaus universiteto leidykla. Ramonienė M. (2015b). Įvadas. Globalizacija, emigracija ir lietuvių kalba. In M. Ramonienė (Ed.) Emigrantai: Kalba ir tapatybė (p. 9–15). Vilniaus universiteto leidykla. Ramonienė, M. (ed.). (2019a). Emigrantai: kalba ir tapatybė II. Vilniaus universiteto leidykla. Ramonienė, M. (2019b). Family and the maintenance of the heritage language: the case of Lithuanian diaspora. In S. Haque (ed.), Family language policy: Dynamics in language transmission in a migratory context, (p. 135–158). Lincom. Ramonienė, M. (2019c). Lietuvybė ir lietuvių kalba Argentinoje. In M. Ramonienė (ed.), Emigrantai: kalba ir tapatybė II (p. 87–108). Vilniaus universiteto leidykla. Ramonienė, M., & Ramonaitė, J. T. (2021). Language attitudes, practices and identity in the new Lithuanian diaspora. Russian journal of linguistics, 25(4), 1024–1046. Ramonienė, M., & Ramonaitė, J. T. (2024). Family language policy and dialect maintenance in the Lithuanian diaspora. Sociolinguistic Studies, 18(1–2), 133–154. Complimentary copy – Not for resale 309Bibliographies générales / General bibliography Suh, S. (2023). ‘I don’t want her to lose our mother tongue’: A multiple case study of the family language policies of Korean American families. Journal of language teaching, 3(10), 41–49. Tabouret-Keller, A. (1969). Le bilinguisme de l’enfant avant six ans: étude en milieu alsacien. Lambert-Lucas. Tabouret-Keller, A. (1997). Language and identity. In F. Coulmas (Eds.), The handbook of sociolinguistics, (p. 315–326). Blackwell. Tabouret-Keller, A. (2011). Le bilinguisme en procès, cent ans d’errance (1840–1940). Lambert-Lucas. Tamošiūnaitė, A. (2008). The Lithuanian language in the United States: shift or maintenance? Lithuanus, 54(4), 60–78. Tamošiūnaitė, A. (2013). Lithuanian saturday schools in Chicago: student proficiency, generational shift, and community involvement. Heritage language journal, 10(1), 108–131. Tran, V.H., Verdon, S., McLeod, IS., & Wang, C. (2022). Family language policies of Vietnamese-Australian families, Journal of child science. 12(01), 67–78. Trimaille, C., & Billiez, J. (2004). Études de parlers de jeunes urbains en France. Éléments pour un état des lieux. Cahiers de sociolinguistique, 9, 99–132. Tuominen, A. (1999). Who decides the home language? A look at multilingual families. International journal of the sociology of language, 140 (1), 59–76. Trudgill, P. (1986). Dialects in contact. Blackwell. Unterreiner, A. (2014). La transmission de la langue du parent migrant au sein des familles mixtes: une réalité complexe perçue à travers le discours de leurs enfants. Langage et société, 147, 97–109. Vaisėtaitė, E. (2020). Airijos lietuvių gimtosios kalbos žodyno dydis ir atricijos požymiai. Taikomoji kalbotyra, 14, 116–132. Van Dijk, T. A. (2009). Society and discourse: How social contexts influence text and talk. Cambridge University Press. Van Oss, V., Struys, E., Van Avermaet, P., & Vantieghem, W. (2021). What prompts early childhood professionals to proffer advice to multilingual families? Investigating the association between language policy and perceived self-efficacy. Journal of multilingual Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography310 and multicultural development. https://doi.org/10.1080/01434 632.2021.1960 358 Varro, G. (1981). Le mariage franco-américain en France et le bilinguisme des enfants [thèse de doctorat, Université René Descartes]. Veillette, J., & Gohard-Radenkovic, A. (2012). Parcours d’intégration « à géométrie variable » d’étrangers en milieux plurilingues: le cas du Canton de Fribourg (Suisse). Dans H. Leclercq & H. Adami (dir.), Les migrants face aux langues des pays d’accueil. Acquisition en milieu naturel et formation, (p.89–133). Presses Universitaires du Septentrion. Vernon-Feagans, L., Bratsch-Hines, M. E., & The Family Life Project Key Investigators. (2013). Caregiver-Child verbal interactions in child care: A buffer against poor language outcomes when maternal language input is less. Early childhood research quarterly, 28 (4), 858–873. Viimaranta, H., Protassova, E., & Mustajoki, A. (2017). Aspects of commodification of Russian in Finland. Russian journal of linguistics, 21(3), 620–634. Viimaranta, H., Protassova, E., & Bursa, A. (2019). Family language policy and Russian-Finnish bilingualism: Preliminary data and directions for further research. In S. Haque (Ed.), Politique linguistique familiale. Enjeux dynamiques de la transmission linguistique dans un contexte migratoire (p. 87–100). Lincom. Vilkienė, L. (2015a). Kalba ir etninė tapatybė. In M. Ramonienė (ed.), Emigrantai: kalba ir tapatybė (p. 117–134). Vilniaus universiteto leidykla. Vilkienė, L. (2015b). Kalbinės tapatybės lietuviškumo atosklaida. In M. Ramonienė (ed.), Emigrantai: kalba ir tapatybė (p. 135–153). Vilniaus universiteto leidykla. Vilkienė, L. (2015c). Tarp dviejų kalbų ir kultūrų: kultūrinės tapatybės klausimas. In M. Ramonienė (ed.), Emigrantai: kalba ir tapatybė (p. 155–185). Vilniaus universiteto leidykla. Vilkienė L. (2019). Ar emigrantų kalba patiria atriciją? Kalbų studijos 34, 111–130. Complimentary copy – Not for resale 311Bibliographies générales / General bibliography Vilkienė, L. (2019). Toronto lietuvių bendruomenės lietuviškojo portreto eskizas. Dans M. Ramonienė (dir.), Emigrantai: kalba ir tapatybė II: keturi sociolingvistiniai portretai (p. 25–82). Vilniaus universiteto leidykla. Vion, R. (1996). L’analyse des interactions verbales. Les Carnets du Cediscor, 4, 19–32. Vorobeva, P. (2021). Families in flux: At the nexus of fluid family configurations and language practices. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 1–15. Vorobeva, P. (2023). Hesitant versus confident family language policy: A case of two single-parent families in Finland. Multilingua: Journal of Cross-Cultural and Interlanguage Communication, 42(4), 589–619. Wa Thiong’o, N. (1986). Decolonising the Mind: The politics of language in African literature. Heinemann Educational Publishers. Wang, N. (2019). Les politiques linguistiques familiales dans les familles mixtes: études de cas sur la transmission et la non-transmission des langues chinoises dans trois familles franco—chinoises en France [thèse de doctorat, Université Paris-Est]. Wei, Li., & Lee, T.K. (2023). Transpositioning: Translanguaging and the liquid of identity. Applied linguistics, XX, 1–16. Widmer, J. (2004). Langues nationales et identités collectives. Le cas de la Suisse. L’Harmattan. Williams, A. & Kerswill, P. (1999). Dialect leveling: change and continuity in Milton Keynes, Reading and Hull. In P. Foulkes & G. Docherty (Eds.), Urban voices. Accent studies in the British Isles, (p. 141–162). Routledge. Windfuhr, G. (Ed.), (2009). The Iranian languages, Routledge. Windisch, U. (2007). Le modèle suisse. L’Âge d’Homme. Wong, K. F., & Xiao, Y. (2010). Diversity and difference: Identity issues of Chinese heritage language learners from dialect backgrounds. Heritage language journal 7 (2), 152–187. Woods, M. R., & Rivera-Mills, S. V. (2012). El tú como un “mask”: Voseo and Salvadoran and Honduran identity in the United States. Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics 5(1), 191–216. Complimentary copy – Not for resale Bibliographies générales / General bibliography312 Woolard, K. A. (1992). Language ideology: Issues and approaches. Pragmatics, 2(3), 235–249. Wright, S. (2003). Language policy and language planning: From nationalism to globalisation. Palgrave Macmillan. Yelenevskaya, M., & Protassova, E. (2021). Introduction: Universality and specificity of emotions, with a focus on Russian. Russian journal of communication 13(1), 1–10. Yeshalem, A.D., and Milani, T.M. (2023). Family language policy in the public eye: raciolinguistic ideologies at play. Journal of Home Language Research 6(1):1, 1–15. Yuval-Davis, N. (1997). Gender and nation. SAGE publications. Yüksel, M. (2011). Dengbêj, Mullah, Intelligentsia: The survival and revival of the Kurdish Kurmanji language in the Middle East, 1925–1960 [thèse de doctorat, Université de Chicago]. Zapata-Barrero, R. (2018). Applied political theory and qualitative research in migration studies. In R. Zapata-Barrero and E. Yalaz (Eds.), Qualitative research in European migration studies (p. 75–92). Springer. Zarate, G. (2000). Mobilité internationale et formation. Dimensions culturelles et enjeux professionnels. Recherche et formation, 33, 5– 10. Zarate, G. (2004). Pour l’amour de la France: la construction d’un capital pluriculturel en contexte familial. Dans M. L. Lefebvre & M.- A. Hily (dir.), Situations plurilingues et leurs enjeux (p. 25–34). L’Harmattan. Zeiter, A.-C. (2018). Dans la langue de l’autre. Se construire en couple mixte plurilingue. ENS Éditions. Complimentary copy – Not for resale