PROJETS DE DEVELOPPEMENT AGRICOLE DANS LA PROVINCE DU KWILU : IMPACTS SOCIO-ECONOMIQUES DU PAPAKIN

Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6820 Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) ISSN: 2958-8413 Vol. 3, No. 6, Décembre 2025 This is an open access article under the CC BY-NC-ND license. PROJETS DE DEVELOPPEMENT AGRICOLE DANS LA PROVINCE DU KWILU : IMPACTS SOCIO-ECONOMIQUES DU PAPAKIN KAPENDA NGONGO Jean Prosper1 , MALOKA GASOMBO Lucien2 1. Institut supérieur de développement rural de mbeo, province du Kwilu, en RDCongo 2. Institut Supérieur de Développement Rural de Mbandaka, Province de l’Equateur , en RDC Résumé Cette étude évalue les impacts socio-économiques du Programme d’Appui aux Pôles d’Approvisionnement de Kinshasa (PAPAKIN) dans la province du Kwilu, en RDC, sur la période 2014-2024. L’objectif est de mesurer comment le projet influence la production agricole, les revenus des ménages et la cohésion communautaire, tout en identifiant les défis et recommandations pour renforcer la durabilité. Une approche mixte a été utilisée : 150 ménages et organisations paysannes ont été enquêtés quantitativement, et 11 entretiens semi-directifs complétés par des observations de terrain ont fourni des données qualitatives. Les analyses statistiques et thématiques ont montré que le PAPAKIN améliore significativement la perception des bénéficiaires, l’accès aux appuis (formations, intrants, encadrements) et favorise la diversification des cultures. Ces effets renforcent la sécurité alimentaire, les revenus et la cohésion sociale. La régression linéaire a mis en évidence une forte corrélation entre âge et expérience agricole, soulignant l’importance de combiner savoirs des aînés et inclusion des jeunes. Malgré ces résultats positifs, des défis subsistent, notamment l’accès aux marchés et la pérennisation des appuis. L’étude recommande d’élargir l’accès aux jeunes et aux femmes, de renforcer les infrastructures de commercialisation et de maintenir un accompagnement technique durable. Mots-clés : PAPAKIN, sécurité alimentaire, diversification agricole, résilience des ménages, Kwilu, RDC. Abstract This study evaluates the socio-economic impacts of the Kinshasa Supply Poles Support Program (PAPAKIN) in the Kwilu province, DRC, over the period 2014–2024. It aims to assess how the project influences agricultural production, household income, and community cohesion, while identifying challenges and recommendations to enhance sustainability. Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6821 A mixed-methods approach was used: 150 households and farmer organizations were surveyed quantitatively, and 11 semi-structured interviews complemented by field observations provided qualitative data. Statistical and thematic analyses showed that PAPAKIN significantly improves beneficiaries’ perceptions, access to support (training, inputs, guidance), and promotes crop diversification. These effects strengthen food security, income, and social cohesion. Linear regression highlighted a strong correlation between age and agricultural experience, emphasizing the importance of combining elders’ knowledge with youth inclusion. Despite these positive outcomes, challenges remain, particularly in market access and the sustainability of support. The study recommends expanding access for youth and women, strengthening marketing infrastructure, and maintaining long-term technical assistance. Keywords: PAPAKIN, food security, crop diversification, household resilience, Kwilu, DRC. Digital Object Identifier (DOI): https://doi.org/10.5281/zenodo.18010417 I. Introduction Depuis les années 2000, la République démocratique du Congo (RDC) a entrepris des réformes économiques visant à promouvoir une croissance inclusive, en particulier dans les zones rurales où l’agriculture constitue la principale source de revenus et d’emplois (World Bank, 2021). Ces zones, qui concentrent une grande partie de la population, sont à la fois des moteurs potentiels de développement et des espaces vulnérables face à l’insécurité alimentaire, à la pauvreté et à l’accès limité aux infrastructures et aux services financiers et techniques. La province du Kwilu, dotée d’un fort potentiel agroécologique, se distingue par sa diversité de cultures vivrières et maraîchères. Afin de renforcer la production agricole et l’intégration des petits producteurs dans des chaînes de valeur durables, le Programme d’Appui aux Pôles d’Approvisionnement de Kinshasa en produits vivriers et maraîchers (PAPAKIN) a été mis en place avec le financement du Fonds international de développement agricole (FIDA). Ce projet poursuit plusieurs objectifs complémentaires : accroître la productivité agricole, faciliter l’accès aux intrants et aux formations techniques, renforcer les infrastructures locales, et améliorer l’approvisionnement alimentaire de la capitale. Malgré ces ambitions, les impacts réels du PAPAKIN sur les ménages et les communautés rurales du Kwilu restent partiellement évalués. Certaines études antérieures montrent une augmentation des rendements et des revenus des producteurs (Mutombo Mwamba, 2020 ; Kibangu, 2021), tandis que d’autres soulignent la persistance d’inégalités dans l’accès aux appuis, touchant particulièrement les femmes et les jeunes (Tshibanda, 2022 ; Nlandu Luzolo, 2020). Par ailleurs, la durabilité environnementale, la structuration des filières et la contribution réelle du projet à la sécurité alimentaire de Kinshasa nécessitent une analyse approfondie (Kanku Kadiata, 2022). Les zones rurales du Kwilu, où vit plus de 70 % de la population, restent confrontées à de multiples défis : infrastructures limitées, faible accès au crédit et aux marchés, insécurité alimentaire et pauvreté persistante (Ngalamulume, 2022 ; Soulama, 2005). Dans ce contexte, l’évaluation du PAPAKIN apparaît essentielle pour comprendre comment le projet contribue concrètement à améliorer la productivité agricole, les revenus des ménages et la résilience socio-économique des communautés. Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6822 La présente étude se propose d’analyser les impacts socio-économiques du PAPAKIN dans la province du Kwilu, en combinant des approches quantitatives et qualitatives afin de mesurer à la fois l’ampleur des effets et la perception des bénéficiaires. Elle s’inscrit dans une perspective de développement durable, en intégrant des concepts clés tels que la sécurité alimentaire, la diversification agricole, la résilience des ménages et l’inclusion socio-économique. Problématique de recherche : Quels sont les impacts socio-économiques du PAPAKIN sur les ménages et les communautés rurales dans la province du Kwilu ? Cette question centrale guide l’ensemble de l’étude et permet d’orienter l’analyse vers l’évaluation concrète des résultats, des défis et des opportunités générés par le projet. Ainsi, cette étude se structure autour de trois axes principaux : l’analyse des caractéristiques socioéconomiques des bénéficiaires, l’évaluation des effets du PAPAKIN sur la production agricole et les revenus, et l’identification des perceptions, recommandations et pratiques des communautés rurales pour renforcer l’efficacité et la durabilité du projet. II. Méthodologie de la recherche II.1. Approche méthodologique Cette étude adopte une démarche quali-quantitative, inspirée du paradigme pragmatique. L’approche qualitative permet de comprendre en profondeur les perceptions et pratiques des bénéficiaires, tandis que l’approche quantitative offre des données mesurables et généralisables (Roussel & Wacheux, 2005). L’échantillonnage stratifié a été choisi pour garantir la représentativité au sein des différents secteurs étudiés. II.2. Terrain d’étude L’étude se déroule dans la province du Kwilu, en République démocratique du Congo, qui couvre 78 441 km² et se caractérise par un relief varié, un climat tropical avec deux saisons distinctes, des sols fertiles et un réseau hydrographique dense (Ministère du Développement Rural, 2021). La province comprend cinq territoires : Bulungu, Masi-Manimba, Bagata, Idiofa et Gungu. Le terrain inclut également le Programme d’Appui aux Pôles d’Approvisionnement de Kinshasa (PAPAKIN), ciblant les producteurs vivriers et maraîchers pour améliorer la sécurité alimentaire et les revenus agricoles dans les territoires de Bulungu, Idiofa et Gungu (PAPAKIN, 2012). Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6823 Carte des Territoires et Secteurs couverts par PAPAKIN II.3. Population et échantillon La population étudiée comprend tous les ménages producteurs et transformateurs vivriers bénéficiaires du PAPAKIN dans les trois territoires, soit environ 100 000 ménages. L’échantillonnage adopté est stratifié : • Qualitative : 11 interviews semi-structurées auprès de responsables d’OP (4 à Kipuku, 3 à Kandale, 4 à Kwenge), codés pour anonymat. • Quantitative : sur une population accessible de 225 unités (180 ménages et 45 OP), un échantillon de 150 individus a été sélectionné par tirage aléatoire proportionnel selon la formule de Yamane (1967). La répartition est : Kwenge 53, Kipuku 63 et Kandale 34 unités. II.4. Collecte des données • Qualitative : Les entretiens semi-directifs ont été guidés par un questionnaire pré-testé, conduits en quatre phases : mise en confiance, présentation des objectifs, conduite de l’entretien et validation des propos par les interviewés. L’analyse a été réalisée par analyse thématique selon Braun & Clarke (2006). Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6824 • Quantitative : Les questionnaires standardisés ont été administrés aux ménages et aux OP, couvrant huit thèmes : informations générales, perception et accès à PAPAKIN, utilisation de l’appui, impact communautaire, suggestions et conclusion. II.5. Traitement des données • Données qualitatives : Les entretiens ont été retranscrits et analysés selon la méthode du résumé et de l’analyse thématique (Ndayirata, 2017), en identifiant les idées, opinions et tendances principales. • Données quantitatives : Codées et traitées sous SPSS v.28. Des statistiques descriptives (moyennes, fréquences, écarts-types) ont été calculées. La fiabilité des instruments a été évaluée via le coefficient Alpha de Cronbach (seuils 0,6–0,8 selon le type d’étude), garantissant la cohérence interne des échelles utilisées. III. PRÉSENTATION DES RÉSULTATS Après avoir analysé les résultats quantitatifs, il apparaît clairement que le soutien du projet PAPAKIN influence significativement plusieurs dimensions du développement agricole et communautaire, comme la perception du projet, l’accès aux appuis, la diversification des cultures et la satisfaction des bénéficiaires. La régression linéaire a également confirmé que l’expérience agricole des répondants est étroitement liée à leur âge, soulignant l’importance des dynamiques générationnelles dans la pratique agricole. Cependant, si les données quantitatives permettent de mesurer l’ampleur et la corrélation de ces effets, elles ne suffisent pas à capturer pleinement les perceptions, expériences et impacts vécus par les bénéficiaires. C’est pourquoi les données qualitatives recueillies à travers des entretiens semi-directifs, des groupes de discussion et des observations sur le terrain sont essentielles : elles complètent les analyses chiffrées en donnant un aperçu plus profond des bénéfices, des défis et des recommandations formulées par les participants, ainsi que de l’effet concret du projet sur la vie agricole et socioéconomique des communautés. 3.1. Résultats quantitatifs 3.1.1. Analyses descriptives et bi variées Tableau 1: Résultats descriptifs et analyses bivariées du soutien PAPAKIN et de ses impacts sur les bénéficiaires Thème Indicateur / Question Résultat descriptif Analyse bivariée (relation avec le soutien PAPAKIN) Informations générales Âge des répondants Moyenne : 49,7 ans ; Médiane : 51 ; Écart-type : 13,76 ; Intervalle : 20–75 ans Le soutien est majoritairement reçu par les 50-60 ans (35,1 %) et 60-70 ans (29,8 %) ; jeunes 20-30 ans : 4,3 % (χ² = 35,129 ; p = 0,000) Expérience agricole Moyenne : 25,7 ans ; Écart-type : 13,55 ; Intervalle : 4–53 ans - Activités principales Diversification : 62 % ; Manioc : 35,3 % - Niveau d’instruction Majorité diplômés d’État - Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6825 Connaissance et perception de PAPAKIN Canaux d’information Réunions : 44,4 % ; Amis : 31 % - Perception générale Positive : 72,7 % ; Neutre : 20,7 % ; Négative : 6,7 % Le soutien influence fortement la perception positive : bénéficiaires : 77,1 % / non-bénéficiaires : 22,9 % (χ² = 53,821 ; p = 0,000) Accès aux appuis Types d’appuis reçus Formations : 44 % ; Intrants : 32,5 % ; Encadrement : 19,6 % ; Transformation : 3,8 % Le soutien est directement lié aux appuis constatés sur le terrain (94,9 % vs 5,1 % ; χ² = 113,074 ; p = 0,000) Utilisation des appuis Amélioration communauté : 65,3 % ; Favorise diversification : 62,4 % Le soutien influence la diversification des cultures : bénéficiaires : 94,6 % / nonbénéficiaires : 5,4 % (χ² = 99,283 ; p = 0,000) Impact sur la communauté Impact positif Emploi, infrastructures, revenus 72,8 % des bénéficiaires déclarent un impact positif vs 27,2 % des nonbénéficiaires (χ² = 21,714 ; p = 0,000) Contribution au développement durable - 73,5 % des bénéficiaires estiment que PAPAKIN contribue au développement durable vs 26,5 % nonbénéficiaires (χ² = 18,179 ; p = 0,000) Pertinence et satisfaction Pertinence du projet 68,7 % jugent le projet pertinent Le soutien améliore la perception de la pertinence : très pertinent + pertinent : bénéficiaires 79,4 % vs nonbénéficiaires 49,1 % (χ² = 27,590 ; p = 0,000) Satisfaction par type d’appuis Formations : 78,5 % ; Intrants : 71,1 % ; Encadrement : 53,7 % - Suggestions et priorités Formations supplémentaires Entrepreneuriat rural : 72,7 % ; Techniques modernes : 67,3 % ; Commercialisation : 52,7 % - Priorités financement Simplification procédures : 67,3 % ; Renforcement capacités : 65,3 % ; Accès petits producteurs : 64 % ; Transparence : 57,3 % - Intérêt pour projets futurs Participation future 87,3 % souhaitent continuer - Types de projets souhaités Transformation agroalimentaire : 74,5 % ; Coopératives : 63,8 % ; Irrigation : 34,9 % - Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6826 Synthèse des analyses bivariées supplémentaires Impact global du soutien - Soutien influence fortement : perception de l’organisation (86,6 % vs 47,2 %), appui à diversification (91,8 % vs 9,4 %), impact positif global (93,8 % vs 64,2 %) ; tous χ² p = 0,000 Le tableau 1. met en évidence que le soutien du projet PAPAKIN est fortement corrélé avec plusieurs dimensions clés du développement local. Les bénéficiaires du projet sont majoritairement des agriculteurs âgés de 50 à 70 ans, et leur expérience agricole est significative. L’accès aux appuis tels que les formations, intrants et encadrements est nettement supérieur chez les bénéficiaires, ce qui se traduit par une diversification accrue des activités agricoles et une amélioration du développement communautaire. Par ailleurs, le soutien influence positivement la perception du projet, la satisfaction des participants et l’intérêt pour les projets futurs. Les analyses bivariées confirment que toutes les relations testées sont statistiquement significatives (p = 0,000), soulignant le rôle déterminant du projet PAPAKIN dans la promotion du développement durable et de la résilience socio-économique des communautés ciblées. 3.1.2. Régression linéaire : Influence de l’âge sur l’expérience agricole Pour analyser l’impact de l’âge des répondants sur leur nombre d’années d’expérience en agriculture, une régression linéaire simple a été réalisée. Le modèle est le suivant : Anneˊes d’expeˊrience=β0+β1⋅Aˆge+ε\text{Années d’expérience} = \beta_0 + \beta_1 \cdot \text{Âge} + \varepsilonAnneˊes d’expeˊrience=β0+β1⋅Aˆge+ε où : • β₀ = constante • β₁ = coefficient de l’âge • ε = résidu Variables : • Dépendante : Nombre d’années en agriculture • Indépendante : Âge du répondant Résultats principaux 1. Corrélation et détermination o Coefficient de corrélation : r = 0,751, indiquant une forte relation positive entre âge et expérience. o Coefficient de détermination : R² = 0,564, ce qui signifie que 56,4 % des variations de l’expérience agricole sont expliquées par l’âge, le reste (43,6 %) étant dû à d’autres facteurs. 2. Signification du modèle (ANOVA) o F = 191,173 ; p = 0,000 < 0,05 o Le modèle est donc significatif dans l’ensemble, confirmant que l’âge est un prédicteur pertinent de l’expérience agricole. Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6827 3. Coefficients de régression Coefficient Valeur t p Interv. 95 % Constante (β₀) -11,049 -4,011 0,000 [-16,492 ; -5,606] Âge (β₁) 0,739 13,827 0,000 [0,633 ; 0,845] o β₁ positif et significatif : chaque année supplémentaire d’âge est associée à une augmentation moyenne de 0,739 année d’expérience agricole. o La constante β₀ négative indique que, théoriquement, un âge très faible correspondrait à une expérience négative (interprétation purement mathématique). L’analyse montre que l’âge des répondants est un facteur déterminant de leur expérience agricole. Le modèle de régression est robuste, explique plus de la moitié de la variance observée et confirme que les répondants plus âgés ont, logiquement, une expérience agricole plus étendue. 3.2. Résultats qualitatifs Les données qualitatives recueillies à travers des entretiens semi-directifs, des groupes de discussion et des observations sur le terrain permettent de compléter les résultats quantitatifs en mettant en lumière les perceptions, expériences et impacts vécus par les bénéficiaires du projet PAPAKIN. 1. Perception du projet La majorité des bénéficiaires considèrent le projet comme utile et pertinent pour le développement agricole local. Le PAPAKIN est particulièrement apprécié pour l’accompagnement technique et les formations reçues, qui améliorent les rendements et l’autonomie alimentaire. Toutefois, des préoccupations subsistent concernant l’équité dans la distribution des soutiens, certains groupes, notamment les jeunes, étant moins servis. 2. Améliorations sur le terrain Les bénéficiaires ont observé plusieurs impacts concrets : • Diversification des cultures, avec l’introduction de nouvelles variétés maraîchères et vivrières. • Augmentation des rendements, permettant de nourrir les familles et de vendre des surplus. • Renforcement de la sécurité alimentaire, réduisant la dépendance exclusive au marché. Les observations sur le terrain confirment ces changements, avec des parcelles mieux organisées et diversifiées. 3. Impact socio-économique Le projet a généré des effets positifs sur la vie économique et communautaire : • Renforcement du pouvoir économique des ménages grâce à la vente des surplus agricoles. • Création de nouvelles opportunités de commercialisation pour les producteurs. • Renforcement de la cohésion sociale, via le partage d’expériences et l’entraide au sein des communautés. Des défis persistent, notamment l’accès limité aux marchés pour les producteurs éloignés, les inégalités dans la distribution des soutiens et certaines contraintes environnementales. Revue Internationale de la Recherche Scientifique (Revue-IRS) - ISSN : 2958-8413 http://www.revue-irs.com 6828 4. Recommandations des bénéficiaires Pour améliorer l’efficacité et l’équité du projet, les bénéficiaires suggèrent : • Étendre l’accès aux intrants et formations, surtout pour les jeunes et les femmes. • Développer les infrastructures de commercialisation, comme la création de coopératives. • Assurer un suivi post-projet pour pérenniser les acquis et maintenir l’accompagnement technique. Dans l’ensemble, les données qualitatives montrent que le PAPAKIN a un impact tangible sur la production agricole, les revenus et la cohésion communautaire, tout en révélant des axes d’amélioration pour renforcer l’équité et la durabilité du projet. IV. Discussion des résultats L’analyse des résultats obtenus révèle que le projet PAPAKIN a un impact multidimensionnel sur les bénéficiaires et leurs communautés, tant sur le plan agricole qu’économique et social. Les résultats quantitatifs et qualitatifs se complètent pour mettre en lumière ces effets. 4.1 Influence du soutien PAPAKIN sur la perception et l’accès aux appuis Les analyses descriptives et bivariées montrent que le soutien du projet est fortement associé à une perception positive et à l’accès aux appuis (formations, intrants, encadrements). Les bénéficiaires expriment concrètement cette satisfaction : « Grâce au PAPAKIN, j’ai appris de nouvelles techniques pour cultiver le manioc. Avant, mes rendements étaient faibles, maintenant je produis beaucoup plus et je vends mes surplus » (Femme, 45 ans, bénéficiaire). Ces témoignages confirment que l’accompagnement technique améliore la productivité et renforce la confiance des agriculteurs dans le projet, ce qui corrobore les études de FAO (2018) sur le rôle des programmes de formation dans l’amélioration des pratiques agricoles. 4.2 Diversification des cultures et sécurité alimentaire Le projet a permis une diversification notable des cultures, comme le confirment 62 % des répondants et les observations sur le terrain. Les bénéficiaires rapportent : « Avant, je ne cultivais que le manioc et le maïs. Maintenant, j’ai aussi des tomates et des poivrons, ce qui augmente mes revenus » (Femme, 50 ans, bénéficiaire). Cette diversification a un impact direct sur la sécurité alimentaire et les revenus des ménages, comme le soulignent également Ruel et al. (2017) dans leurs travaux sur la résilience alimentaire des familles rurales. L’observation de parcelles mieux organisées et plus productives confirme l’effet concret de l’appui technique et des intrants fournis par le projet.