Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler

E-ISSN: 2757-606X Citation/©: Efe, M.E. (2024). Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler. Theosophia, 9, 17-34. DOI: 10.5281/zenodo.14558095 Received: 08.10.2024 – Accepted: 13.11.2024 – Published: 26.12.2024 CONCEPTUAL ARTICLE Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler Muhammet Emin EFE** Öz: Bu çalışma, III–V. (IX-XI.) yüzyıllarda, Muʿtezilîller ile Eşʿarîlerin olağanüstü fenomenlere yaklaşımlarını, olağan – olağanüstü karşıtlığına ekseninde yapılmış olan bir tasnif çerçevesinde incelemektedir. Kelâmcılar olağanüstü fenomenleri; (i) olağanüstü – doğaüstü fenomenler, (ii) olağanüstü – doğaüstü görünümlü olağan – doğal fenomenler ve (iii) olağanüstü – doğal fenomenler şeklinde ele almaktadır. Kelâmcıların olağanüstü fenomenlere dair incelemeleri ve yürüttükleri tartışmalar, entelektüel bir faaliyet olmasının yanı sıra İslam dinine giriş kapısı olan peygamberlik ile peygamberliğin yegâne ispat yolu olan mucizeyi ispata yöneliktir. Bu çalışma üç kısımdan oluşmaktadır. Olağanüstü ve doğaüstü fenomenlere ilişkin birinci kısımda, Muʿtezile ve Eşʿariyye’nin, bir fiilin mucize sayılabilmesi için gerekli gördükleri şartlar ortaya konarak neye mucize denileceği belirlenmeye çalışılacak, ayrıca bu iki ekolün irhâs ve keramet gibi diğer olağanüstü – doğaüstü fenomenlerin gerçekliği ve mucize ile farklılaştığı hususlara dair yürüttükleri tartışmalar ele alınacaktır. Buna göre iki ekolün mucizenin peygamberlere özgülüğü ve bu doğrultuda mucize dışındaki olağanüstü fenomenlerin gerçekten olağanüstü sayılıp sayılamayacağı noktasında farklı düşündüklerine dikkat çekilecektir. Çalışmanın ikinci kısmında, olağanüstü – doğaüstü görünümlü olmakla birlikte gerçekte olağan – doğal olan sihir, el çabukluğu, tılsım ve kehanet gibi fenomenler hakkında, Muʿtezile ve Eşʿariyye’nin ihtilaf noktalarına odaklanılacaktır. Muʿtezilîlerin, peygamberlik hakkında şüpheye mahal vermemek için bu tür fenomenleri olağan ve doğal olana indirgemek suretiyle açıklama eğiliminde oldukları; Eşʿarîlerin ise, Allah’ın kudreti yönünden konuya yaklaşarak bu fenomenlerin olağanüstü – doğaüstü sayılması için aklî bir imkânsızlığın bulunmadığını kabul ettikleri ileri sürülecektir. Üçüncü kısımda ise doğal olanın sınırları içerisinde gerçekleşen ancak o dönem için açıklanamayan fenomenleri bu iki ekolün nasıl açıklamaya çalıştığı incelenecektir. Anahtar Kelimeler: Muʿtezile, Eşʿariyye, Olağanüstülük, Peygamberlik, Mucize. Extraordinary Phenomena in the Dialectic of Muʿtazila and Ashʿariyya in Early Islamic Thought Abstract: This study analyses the approaches of Muʿtazilites and Ashʿarites to extraordinary phenomena in the IIIV. centuries of Hijr within the framework of a classification based on the ordinary – extraordinary opposition. The theologians classify phenomena as (i) extraordinary – supernatural phenomena, (ii) ordinary – natural phenomena with an extraordinary – supernatural appearance, and (iii) extraordinary – natural phenomena. In addition to being an intellectual activity, the theologians’ investigations and discussions on extraordinary phenomena are aimed at proving prophethood, which is the gateway to Islam, and the miracle, which is the only way of proving prophethood. This study consists of three parts. In the first part on extraordinary and supernatural phenomena, the conditions that Muʿtazilites and Ashʿarites consider necessary for an act to be considered a miracle will be presented, and what can be called a miracle will be determined, and the debates of these two schools on the reality of other extraordinary and supernatural phenomena such as irhās and miracles and their differences with miracles will be discussed. In the second part of the study, we will focus on the points of disagreement between Muʿtazilites and Ashʿarites about phenomena such as magic, sleight of hand, talisman, and divination, which appear to be supernatural but are in reality ordinary and natural. In the third part, it will be analysed how these two schools tried to explain the phenomena that took place within the boundaries of the natural but could not be explained at the time. Keywords: Muʿtazila, Ashʿarism, Extraordinariness, Prophethood, Miracle. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ  Bu çalışma TÜBİTAK tarafından desteklenen “On Birinci ve On Üçüncü Yüzyıllar Arası İslam Düşüncesinde Fizik Teori Modelleri: Yöntem, Kuram ve Uygulama [Proje No.: 120K003]” adlı proje kapsamında üretilmiştir. ** Arş. Gör. Dr., Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi İlahiyat Fakültesi, TÜRKİYE. [email protected], ORCID: 0000-0002-2531-8950 Articles in Theosophia are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). M.E.Efe - Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler 18 Giriş Kelâm literatüründe Muʿtezilî kelâmcı Ebü’l-Hüẕeyl el-ʿAllâf (ö. 235/849-50 [?]) ile ortaya çıkan bölünmeyen cüz (atomculuk) teorisi, tabiat düşüncesi ve maʿnâ teorisi gibi diğer teorileri geride bırakarak 4./10. yüzyılda hâkim teori haline gelmiştir. Teorinin esasını Allah’tan başka her şeyin (âlem) “bölünemeyen cüz” anlamındaki cevher ile cevhere ilişen ve cevherin kendisinden ayrı kalamadığı arazlardan oluştuğu ve –bâkî olanlar hariç– tüm arazların Allah tarafından her an yeniden yaratıldığı fikri oluşturur. Allah’ın âleme her an müdahale edişi zorunlu bir nedensellik anlayışını yadsıdığı için, âlemin süregelen fakat zorunlu olmayan bir sebep-sonuç ilişkisi içerisinde devam ettiği bir sebeplilik düşüncesi benimsenmiştir. Kelâmcılar, âdet kavramı ile ifade ettikleri bu teori sayesinde, peygamberliği ispatın biricik yolu olarak gördükleri mucizeye, varlık anlayışları içerisinde bir alan açma ve keramet ve sihir gibi fenomenleri açıklama imkânı bulmuşlardır. Mucize, Allah’ın insanlar arasından seçtiği elçiler eliyle ortaya çıkardığı ve onların Allah tarafından gönderildiğini tasdik eden olağanüstü (hâriku’l-ʿâde) fiildir. Kelâmcıların ekseriyetine göre olağanüstü fiilleri gerçekleştirmek, âdetin dışına çıkmak Allah’ın kudretinin taalluk ettiği bir şey olup, insanın kudretinin kapsamında yer almaz. Bu sayede peygamberlik iddiasında bulunan kişinin elinde ortaya çıkan olağanüstü fiillerin Allah tarafından yaratıldığı bilinmiş olur. Dolayısıyla bir kişinin gerçekten peygamber olduğunun bilinmesinin yolu onun, iddiası doğrultusunda olağanüstü bir fiil meydana getirmesidir. “Olağanüstülük” niteliğinin mucize için merkezî bir unsur haline getirilmesi, onun bir şekilde olağanüstülükle nitelenmiş diğer olgu ve olaylardan ayrıştırılmasını zorunlu kılmaktadır. Bu itibarla kelâmcılar, mucizeye benzer fenomenleri inceleyerek bunların neden mucize olamayacağını temellendirmeye çalışmışlardır. Kelâm literatüründe konu edilen bu fenomenleri üç kısımda ele alacağız: (i) Olağanüstü – doğaüstü fenomenler: Bunlar cari olan, süregelen âdeti aşan ve bozan fenomenlerdir. Mucize, irhâs, keramet, meʿûnet, istidrâc ve ihânet bu kısma dâhildir. (ii) Olağanüstü – doğaüstü görünümlü olağan – doğal fenomenler: Meydana geliş biçimi insanların çoğu tarafından bilinmediği için olağanüstü ve doğaüstü zannedilen fakat hakikatte olağan ve doğal olan fenomenlerdir. Sihir, kehanet ve şaʿbeze (el çabukluğu) bu kısımda yer alır. (iii) Bu iki kısım dışında kalan, haddizatında doğal olmakla birlikte gerçekleşme biçimi itibariyle olağanüstüymüş gibi açıklanan olağanüstü doğal fenomenler. Bunun en tipik örneği mıknatısın demiri çekmesidir. Bu makalede, yukarıdaki tasnif esas alınarak 3-5. (9-11.) yüzyıllarda, Muʿtezilî ve Eşʿarî kelâmcıların olağanüstü fenomenlere yaklaşımları ele alınacaktır. Muʿtezilî düşünceyi sistematik bir biçimde derleyen Ḳāḍī Abdülcebbâr’ın (ö. 415/1025) el-Muġnî fî ebvâbi’t-tevḥîd ve’l-ʿadl ve Şerḥu’lUṣūli’l-Ḫamse adlı eserleri ile Bâḳıllânî’nin (ö. 403/1013) Beyân ve İnṣāf’ı, Cüveynî’nin (ö. 478/1085) ise İrşâd ve el-ʿAḳīdetü’n-Niẓāmiyye’si makalenin temel kaynaklarını oluşturmaktadır. Özellikle Bâḳıllânî’nin Beyân’ı, günümüze eksik bir şekilde ulaşmış olsa da bu fenomenlere (mucize, keramet, hile, kehanet, sihir ve nîrencât) hasredilmiş bir eser olması bakımından çalışmamız için önem arz etmektedir. Çağdaş dönemdeki kelâm araştırmalarında söz konusu fenomenler belli yönlerden ele THEOSOPHIA Journal, 2024, Issue 9 19 alınmışsa da 1 bu fenomenleri olağan – olağanüstü ayrımı çerçevesinde inceleyen bir çalışma yapılmamıştır. Bu makale, mütekaddim dönem Muʿtezile ve Eşʿariyye kelâmında, bir şekilde olağanüstülükle nitelenen fenomenlerin açıklanma biçimlerini olağan ve olağanüstü ayrımı çerçevesinde incelemeyi amaçlamaktadır. 1. Olağanüstü – Doğaüstü Fenomenler “Olağanüstü – doğaüstü fenomen” kavramı burada hakiki anlamıyla kullanılmıştır. Bu kavram altına giren fiillerin ortak özelliği, meydana geldikleri anda, Allah’ın âlemde tesis etmiş olduğu düzeni, âdeti bozmalarıdır. Bu kategoriye dâhil olan fiillerin yegâne faili Allah’tır. Mucizeyle eşzamanlı bulunması şart koşulan nübüvvet iddiası ve meydan okuma (tehaddî) göz ardı edilirse, hakiki anlamda olağanüstü – doğaüstü fenomenlerin gerçekleşme biçimi arasında bir farklılık bulunmamaktadır. Bu fenomenler, tabiatçı kelâmcılara göre Allah’ın nesnelerde içkin olan özellikler arasındaki dengeyi değiştirerek âdeti bozması suretiyle, atomcu kelâmcılara göre ise Allah’ın cevhere yüklenmiş arazları başka arazlar ile değiştirerek âdeti bozması suretiyle gerçekleşir. Kelâm ilminde, hakiki anlamda olağanüstü – doğaüstü olarak nitelenen bu fenomenlerin sayısı altıyı aşmamaktadır. Muʿtezilî kelâmcılar bu fenomenlerden yalnızca mucizeyi hakiki anlamda olağanüstü – doğaüstü kabul ederken, Eşʿarîler altı fenomeni de olağanüstü – doğaüstü görmektedir. Siyâlkûtî (ö. 1067/1657) bu fenomenleri şöyle taksim etmiştir: Olağanüstülük ya (I) Müslümandan ya da (II) kâfirden sadır olur. (I) Birincisi (A) ya kemâl-i irfân ile ilgili değildir: bu meʿûnettir. (B) ya da kemâl-i irfân ile ilgilidir. Bu takdirde olağanüstülük (1) ya nübüvvet iddiasıyla ilgilidir: bu mucizedir. (2) Ya da değildir. Nübüvvet iddiasıyla ilgili değilse (a) ya iddiadan önce nebiden sâdır olur: bu irhâstır. (b) Ya da nebiden sâdır olmaz: bu keramettir. (II) İkincisi –yani kâfirin elinde zuhur eden olağanüstülükler– (A) ya onun iddiasına uygun olarak sâdır olur: bu istidrâcdır. (B) Ya da olmaz: bu ihânettir. 2 Söz konusu olağanüstü – doğaüstü fenomenlerden mucizeyi önemi itibariyle diğer fenomenlerden ayrı bir başlıkta ele alacağız. a. Mucize Olağanüstü – doğaüstü olması yönüyle mucizeye baktığımızda onun, “peygamberlik iddiasıyla eşzamanlı olarak, peygamberi doğrulamak için Allah tarafından yaratılan bir olağanüstülük” şeklinde tanımlayabiliriz. Bu itibarla kelâmcılar, mucizeyi, diğer hakiki olağanüstü – doğaüstü fenomenlerden ayrıştırmaya çalışmışlar ve mucize için geçerli nitelikleri belirlemişlerdir. Bununla amaçlanan, peygamberlik iddia eden kişinin hakikaten peygamber olduğuna ilişkin kesin bilgiye nasıl sahip olabileceğimizi tespit etmektir. 3 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 1 Halil İbrahim Bulut, “Hârikulâde Olması Açısından Kerâmet ve Mûcize ile İlişkisi”, Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 3/3 (2001), 329-350; Halil İbrahim Bulut, “Sihrin Hakikati ve Mûcizeden Farkı”, Marife Dini Araştırmalar Dergisi 3/1 (2003), 59-70; Mustafa Bozkurt - Hüseyin Maraz, “Mucizenin Onto-Teleolojik Açıdan Sihirden Farklılığı”, İnönü Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 5/2 (2014), 147-173. 2 Abdülhakîm es-Siyâlkûtî, Ḥâşiye ʿalâ Ḥâşiyeti’l-Ḫayâlî ʿalâ Şerḥi’l-ʿAḳāʾidi’n-Nesefiyye (İstanbul: Dâru’t-Tıbâati’l-Âmire, 1273), 325; Muhammed Ali et-Tehânevî, Keşşâfü Iṣṭılâḥâti’l-fünûn ve’l-ʿulûm, ed. Ali Daḥrūc (Beyrut: Mektebetü Lübnân Nâşirûn, 1996), 1/730. Bazı kelâmcılar, irhâsı keramet, istidrâcı da ihânete dâhil ederek dörtlü bir tasnif yapmıştır. 3 Şemsüddîn İbn Kemâl Paşa, Resâʾilü İbn Kemâl (Dârulhilâfetilaliyye: İkdâm Matbaası, 1898), 1/140. M.E.Efe - Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler 20 Muʿtezile kelâmcıları içerisinde, mucizenin özelliklerine dair günümüze ulaşan ilk açıklamayı ashâbü’t-tabâiʿ’den Câḥıẓ’da (ö. 255/869) buluyoruz. O, Ḥucecü’n-nübüvve adlı risalesinde mucizenin (hucce), –ölüyü diriltme, su üzerinde yürüme gibi– insanların kudret sınırının dışında kalan ve yalnızca Allah tarafından yapılabilen bir fiil olması yönlerini vurgulamıştır. 4 Peki Câḥıẓ’a göre mucize nasıl gerçekleşir? Câḥıẓ, Allah’ın bütün cisimleri iç içe geçmiş sonsuz bileşene sahip olan bir tabiat ile yarattığını kabul eder. İnsan, cisimlerde içkin olan ve sürekli birbirlerine etkide bulunan bu bileşenleri, bir kısmının diğerine baskın gelerek ortaya çıkması (zuhûr) sayesinde bilebilir. Cisimde gerçekleşen bu iç hareketin (iʿtimâd) dengesi korunduğu sürece cisim herhangi bir değişikliğe uğramaz. Câḥıẓ’a göre Allah’ın âlemin tamamı için belirlemiş olduğu düzen budur. Mucize ise Allah’ın doğrudan bir müdahalesi sonucunda bu düzenin bozulması olup cismin alt bileşenlerindeki dengenin değişmesi ve cisimde gizli olan bazı özelliklerin ortaya çıkmasıdır. Câḥıẓ bunu “kaim âdet” olarak adlandırır. 5 Bunun dışında Câḥıẓ iki tür âdetten daha bahseder. Bunların ilki Allah’ın belli bir bölgeye özgü yarattığı “bölgesel âdet”tir. Örneğin bir bölgede yılın belli ayları görülen bir balık türü bulunabilir. Bu durumda o balığın diğer aylarda görülmesi âdetin bozulması anlamı taşır. Bölgesel âdetin bozulması insanın gücü üzerindedir. Diğeri ise insanlar tarafından zaman içerisinde tesis edilmiş, gelenek anlamındaki “toplumsal âdet”tir. Üç âdet türü de Câḥıẓ’a göre yalnızca Allah tarafından bozulabilir. Ancak toplumsal âdetin bozulma biçimi diğerlerinden farklıdır. Toplumsal âdet insanların halihazırda güçlerinin yettiği fiilin Allah tarafından engellenmesi (sarfe) ile bozulur. 6 Ebû Ali (ö. 303/916) ve Ebû Hâşim el-Cübbâʾî’nin (ö. 321/933) mucize için ileri sürdüğü şartlar arasında, mucizenin nasıl gerçekleştiğine ilişkin fiziksel bir açıklama nakledilmemiştir. 7 Bununla birlikte Ḳāḍī’nin düşüncesinde, Cübbâʾîlerin günümüze ulaşmayan açıklama çabalarının bir şekilde ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 4 Ebû Osman el-Câḥıẓ, “Ḥucecü’n-Nübüvve”, Resâʾilü’l-Câḥıẓ, ed. Abdüsselam Muhammed Harun (Kahire: Mektebetü’l-Hāncî, 1964), 3/259-261; Meliha Bilge, Muʿtezilî Düşüncede Mûcize (İstanbul: İFAV, 2021), 44. 5 Meliha Bilge, “Câhız’ın Mûcize Anlayışı: Tabiat Teorisi ve Âdet Anlayışı Çerçevesinde Bir İnceleme”, Kader 19/2 (2021), 527-532. 6 Bilge, “Câhız’ın Mûcize Anlayışı:”, 535. 7 Mucizenin hangi şartları taşıması gerektiğine dair Cübbâʾîler’den aktarılan görüşleri kısaca şöyle aktarabiliriz. Ebû Ali, peygamberlik iddia edenin (i) Allah tarafından yaratılan (ii) ve süregelen âdeti bozan bir fiil ile doğruluğunun bilindiği görüşündedir. [Ebü’l-Ḥasen Ḳāḍī Abdülcebbâr, el-Muġnî fî ebvâbi’t-Tevḥîd ve’l-ʿAdl, ed. Mahmûd Muhammed Kāsım - Mahmûd el-Hudayrî (Kahire: Dâru’l-Mısriyye, 1963), 15/234.] Ebû Hâşim’e atfedilen pasajlarda ise mucizenin iki özelliği ön plana çıkmaktadır: (i) Mucize ile iddianın ilgili olması: Mucizenin nübüvvet iddiasını öncelemesi (tekaddüm) veya iddiadan geri kalması (teahhur) mümkün değildir. Bu mümkün kabul edildiğinde, bir peygamberin mucizesinin, önceki peygambere değil de kendisine ait olduğundan hiçbir şekilde emin olunamaz. [Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/213-214.] Ebû Hâşim, geleceğe (gayb) ilişkin haberleri bundan istisna tutmuştur. Ona göre, geleceğe ilişkin haberler söz konusu olduğunda, gerçekleşeceği bildirilen olayın kendisi değil, onun gerçekleşeceğinin bildirilmesi mucize olduğu için, gelecekten haber verme şeklindeki mucizelerde tekaddüm – teahhur mümkündür. [Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/215.] (ii) Mucizenin ibâne ve tahsîs yoluyla delalet etmesi: Ebû Hâşim, mucizelerin –diğer delillerden farklı olarak– ibâne ve tahsîs yoluyla peygamberliğe delalet ettiğini kabul etmiştir. İbâne, müşareketin ortadan kalkması, yani peygamberin diğer insanlardan, peygamber olması yönüyle ayrılması; tahsîs ise mucizelerin peygamberlere özgü kılınması anlamını taşımaktadır. [Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/217-218; Orhan Şener Koloğlu, Cübbâîler’in Kelâm Sistemi (İstanbul: İSAM, 2011), 466-467.] Ebû Hâşim, tahsîsi şöyle temellendirmiştir: Peygamber olmayanların mucize göstermesi mümkün kabul edilirse bu takdirde, insanlar mucize üzerine düşünmekten nefret edecektir. Halbuki mucize hakkında düşünmek, kişiye peygamber aracılığıyla elde edeceği maslahatı kaçırma korkusu sebebiyle vâcibdir. Eğer kişi, kendisi için maslahat getirmeyen bir kimse eliyle mucizenin gerçekleşeceğini mümkün görürse, onda maslahatı kaçırma korkusu kalkar ve mucize üzerinde düşünmek vâcib olmaz. [Ali b. el-Ḥuseyn eş-Şerîf el-Murteżā, eẕ-Ẕaḫīre fî ʿilmi’l-Kelâm, ed. Ahmed elḤuseynî (Kum: Müessesetü’n-Neşri’l-İslâmî, 1411), 335-336; Koloğlu, Cübbâîler’in Kelâm Sistemi, 468.] THEOSOPHIA Journal, 2024, Issue 9 21 yer bulduğunu söyleyebiliriz. Cübbâʾî’lerin mirasını devralan Ḳāḍī Abdülcebbâr’a göre mucize 8 şu vasıflara sahip olmalıdır: Nübüvvet iddia eden kimseyi doğrulayacak şekilde, hakiki veya takdirî olarak Allah tarafından meydana getirilmesi, 9 kendisinde mucize izhar edilen kişiye özgü olarak âdeti bozması (nakz), cinste ve nitelikte kulların benzerini yapamaması, nübüvvet iddia edene özgü olması. 10 Ḳāḍī’nin, olağanüstü – doğaüstü fenomenlerin nasıl gerçekleştiğine dair mucize merkezli yaptığı açıklamalar, Muġnî’nin nübüvvete ayırdığı bölümünde dağınık bir biçimde yer almaktadır. Ḳāḍī’nin bu açıklamalarını, mucizenin sahip olması gereken vasıflara göre yeniden düzenleyerek ele almaya çalışacağız. i. Mucize âdeti nakzeder: Mucizenin temel özelliği âdeti bozmasıdır. Ḳāḍī, bu nedenle mucizeleri bilmeyi âdete ilişkin bilginin bir alt meselesi olarak değerlendirir. Onun bu meseleyi alırken üzerinde durduğu temel soru şudur: Mucize bağlamında muteber olan âdet hangi niteliklere sahip olmalıdır? Ona göre âdet, bir fiilin ilk kez yaratıldığı durumda (ibtidâʾü halk) veya sorumluluğun (teklîf) ortadan kalktığı zamanlarda itibara alınmaz. Çünkü ilk kez yaratılan bir fiile, henüz yerleşik bir âdet bulunmadığı için âdeti bozma niteliğini yüklenmeyecektir. Teklifin olmadığı zamanlarda âdeti bozan bir fiil gerçekleştiğinde ise bu fiil dolayısıyla insanlara herhangi bir sorumluluk terettüp etmeyeceği için, âdetin bozulması bir anlam ifade etmeyecektir. 11 Dolayısıyla mucizeyi temellendirebilmek için teklîfin olduğu dönemde yerleşik olan bir düzenin mevcudiyeti şarttır. Ḳāḍī’ye göre âdetin muteber olması için tüm zaman ve zeminlerde geçerli olması zorunlu değildir. Zamana ve topluma göre âdet değişkenlik gösterebilir. Bu, Câḥıẓ’ın bölgesel âdet olarak adlandırdığı âdet türü ile benzerlik arz eder. Ḳāḍī’ye göre bir bölgede âdeti bozarak gerçekleşen fiil, başka bir bölge için âdet içerisinde meydana gelen bir fiil olma özelliğini taşıyabilir. Bu nedenle âdetin bölgeselliğinin dikkate alınmaması durumunda, bir fiilin âdet içerisinde mi gerçekleştiği mi yoksa âdetin bozulması anlamı mı taşıdığının belirlenmesi güçleşir. 12 Bu vasfın bir uzantısı olarak âdet, ancak içerisinde mucize gerçekleşen toplumlar için âdet olduğu ve bilindiği durumlarda muteberdir. Âdetin ve nakz-ı âdetin anlamını bilmeyen bir toplumun, mucize konusunda bir yargıya ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 8 Mukdirin, başkasını kudretli kılan anlamında olması gibi, muʿciz de başkasını âciz kılan anlamındadır. Kudretin taalluk ettiği nesneye makdûr, aczin ortaya çıktığı nesneye ise maʿcûz ʿanh denilmektedir. Bununla beraber dilcilerin kullanımında muʿcizin anlamı “bizden birinin benzerini yapmasının çok zor / imkânsız olduğu fiil”e dönüşmüştür. Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/197-198. 9 Ḳāḍī’nin tarifinde geçen “hükmî / takdirî” kaydı şunu ifade eder: Bir fiilin faili Allah değilse bile, o fiil öyle bir şekilde gerçekleşmiştir ki insanlar onun yalnızca Allah tarafından yapılabilecek bir fiil olduğu yargısına varır. 10 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/199. Ḳāḍī’nin öğrencisi Ebû Ḥâmid en-Nîsâbûrî’den Muʿtezile kelâmını tahsil eden Zeydî müfessir ve kelâmcı Hâkim el-Cüşemî de (ö. 494/1101) benzer şekilde mucizenin; (i) Allah’ın fiili olup kulların benzerini yapamaması, (ii) âdeti bozması, (iii) peygamberlik iddiasına taalluk etmesi, (iv) sorumluluk (teklîf) devam ederken meydana gelmesi vasıflarına sahip olması gerektiğini ileri sürmüştür. Muhammed Eroğlu, “Hâkim el-Cüşemî”, TDV İslâm Ansiklopedisi (İstanbul: TDV Yayınları, 1997), 15/185-186; Ebû Saʿd el-Ḥâkim el-Cüşemî, ʿUyûnü’l-mesâʾil fi’l-Uṣūl, ed. Ramazan Yıldırım (Kahire: Dâru’l-İhsân, 2018), 157. 11 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/182-183. 12 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/182-183. M.E.Efe - Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler 22 varması söz konusu olamaz. 13 Diğer bir ifadeyle, âdetin bozulmasının hakikati, süregelen âdetin ne olduğunu bilen toplumlarda ortaya çıkar. 14 Âdetin bozulması, aynı zamanda, Allah’a ait bir fiil ile (veya Allah’ın fiiliyle ilişkilendirilebilecek şekilde) gerçekleşmelidir. Bu bağlamda insanların fiilleri, âdetin bozulmasında muteber kabul edilmez. Sözgelimi sürekli masiyet işleyen bir toplumun tâat olan bir fiil işleyerek âdetini bozması, mucize bağlamında muteber bir nakz-ı âdet değildir. 15 Ḳāḍī’nin âdetin muteber olması için şart koştuğu bu vasıf, Câḥıẓ’ın “toplumsal âdet” olarak nitelendirdiği âdet türüne benzemektedir. ii. Mucize Allah’ın bir fiilidir: İnsanın, kendi fiillerinin faili olduğunu kabul eden Muʿtezilîler, mucizeyi bunun dışında tutmuşlardır. Onlara göre, zahiren bir insan eliyle meydana gelmiş olsa da esasen mucizenin faili Allah’tır, mucizenin elinde gerçekleştiği peygamber ise fiilin mahallidir. Bu bağlamda, peygamberler ile diğer insanlar, mucizelere mahal olma hususunda ayrışırlar, yalnızca peygamberler mucizelerin meydana geldiği mahal olabilirler. Mucizenin faili Allah olduğu ve Allah’tan başkası tarafından mucize meydana getirilemediği için, Ḳāḍī’ye göre olağan (ʿâdî) fiillerin peygamberlik iddiasına delalet etmesi mümkün değildir. İnsanın yapabildiği yahut yapması mümkün olmamakla birlikte olağan olan bir fiil, failinin Allah olup olmadığı kesin olarak bilinemeyeceği için peygamberlik iddiasına delalet etmez. Ḳāḍī bunu şâhidi gâibe kıyas ile örneklendirir: Hükümdarın elçisi olduğunu ileri süren bir kişinin doğru söylediğini yalnızca o hükümdarın onaylamasıyla bilebileceğimiz gibi Allah’ın elçisi olduğu iddiasıyla gelen kişiyi de yalnızca Allah’ın doğrulamasıyla biliriz. Bizim bu kişiyi Allah’ın tasdik ettiğini bilmemizin yolu ise doğrulayıcı olan bu fiilin –yani mucizenin– Allah’tan başkası tarafından gerçekleştirilemiyor olmasıdır. 16 iii. Mucize insan kudretinin üzerindedir, insan mucizenin bir benzerini yapamaz: Âdetin yalnızca Allah tarafından bozulabilmesi, olağanüstü fiilleri insan kudretinin kapsamından çıkarmaktadır. Ḳāḍī’ye göre insan, mucizelerin ne cinste ne de nitelikte bir benzerini yapamaz. Zira insan tarafından benzeri yapılabilen fiillerin, gerçekte failinin Allah olduğuna dair kesin bir hükme varılamaz. Dolayısıyla böyle bir fiilin de peygamberlik iddiasının doğruluğuna delalet etmesi mümkün değildir. 17 Ḳāḍī’nin benzeri yapılamayan fiilde cins ve nitelik farkı gözetmemesinin sebebi, ismini vermediği bir grubun mucizede yalnızca cinste benzeri yapılamamayı şart koşmasına bir cevap vermektir. Bu grup –asanın yılana dönüşmesi, ölünün diriltilmesi veya doğuştan gözleri görmeyen birinin iyileştirilmesi gibi– insanların yalnızca cinste benzerini yapmaktan âciz oldukları türden fiilleri peygamberliğe delil sayar ve cinste benzeri getirebilir olduğu için Kurʾân’ın peygamberliğe delaletini ve dolayısıyla mucize oluşunu reddeder. Onlar, Kurʾân harfler ve seslerden oluştuğu için, yine harf ve sesten müteşekkil bir hitabın / metnin peygamber olmayan insanlar tarafından meydana getirilmesini mümkün görürler. Hz. Muhammed’in hileye ya da bir araca başvurarak Kurʾân’ı ortaya ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 13 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/195. 14 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/189. 15 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/183-184. 16 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/200-201. 17 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/203. THEOSOPHIA Journal, 2024, Issue 9 23 koymuş olabileceğini ileri süren bu grup, onun Kurʾân dışında, ağacın gelmesi, hurma kütüğünün inlemesi, az yemekle çok kişiyi doyurması gibi mucizelerini de cinste benzeri yapılabilen fiiller kategorisine dâhil etmiştir. “Cinste ve nitelikte” kaydı aynı zamanda Yahudilere de bir cevaptır. Yahudilerin bir kısmı, “denizin yarılması” mucizesinin, tabiatın dönüşümü ile meydana geldiğini ve insanların bunun bir benzerini yapmaktan âciz olduklarını, ancak Hz. Muhammed’e ait mucizelerin cinste benzeri yapılabilen fiiller olduğunu ileri sürmüşlerdir. Yahudilere göre engellerin kaldırıldığı durumda suyun tabiatı “birleşme”dir. Hz. Musa’nın eliyle deniz ikiye ayrıldığında, suda cinsine ilave bir tabiat meydana gelmiştir. Ayrıca onlar, tabiatın dönüşümü şeklinde gerçekleşen mucizeler hariç, tüm mucizelerin küçük ölçekte bir benzerinin yapılabildiğini, küçüğü kudret kapsamına giren şeyin büyüğünün de girdiğini, dolayısıyla cinste benzeri yapılabilen hiçbir fiilin peygamberliğe delil teşkil edemeyeceğini ileri sürmüşlerdir. Ḳāḍī, bu iddiaların mucizenin peygamberliğe nasıl delalet ettiğini bilmemekten kaynaklandığını düşünmektedir. Ona göre kulların cinste bir benzerini yapmaya kadir olmadığı şey, sırf bu yönüyle peygamberliğe delalet etmez. Delalette muteber olan, fiilin Allah tarafından meydana getirilmesi ve süregelen âdeti bozmasıdır. Bu iki şart aynı zamanda Ebû Ali el-Cübbâʾî’nin de mucize için ileri sürmüş olduğu şartlardır. 18 Bir fiil ile ilgili olarak bu iki şartın varlığı biliniyorsa, kullar tarafından da o fiilin cinste benzeri gerçekleştirilebiliyorsa, Ḳāḍī’ye göre yine de bu fiilin delalet etmesi zorunlu olur. Bununla birlikte bir fiilde söz konusu iki şartın bulunduğunu bilmenin yegâne yolu, kulların o fiilin cinste bir benzerini yapmaya muktedir olmayışlarıdır. Dolayısıyla iki şarta ek olarak cinste benzeri yapılamama şartının da göz önüne alınması zorunludur. Bir sonraki adımda Ḳāḍī, mucize söz konusu olduğunda, bir fiilin benzerinin getirilememesi şartı için cins ve nitelik ayrımının yapılmaması gerektiğini ortaya koyar. Ona göre, kullar “hareket ettirme” gücüne sahip ise de bu gücün bir sınırı vardır. Peygamberlik iddiası anında dağların yerinden hareket ettirildiğini gördüğümüzde, bu fiilin kullar tarafından gerçekleştirilmediğini ve – tıpkı ölülerin diriltilmesinde olduğu gibi– âdeti bozan bir fiil olduğunu biliriz. Dolayısıyla kullar tarafından nitelikte benzeri yapılamayan bu fiilin Allah tarafından gerçekleştirildiğinin bilinmesiyle cinste benzeri yapılamayan bir fiilin Allah tarafından meydana getirildiğinin bilinmesi aynı olur. Her iki durumda da süregelen âdet bozulmuş olduğu için mucizeye delalet noktasında iki durum da aynıdır. 19 Ḳāḍī’ye göre “denizin yarılması” esasen insanların cinste benzerini yapabileceği bir fiil olmakla birlikte, bunu araç kullanmadan ve kısa sürede yapmaları imkânsız olduğu için bu fiil Allah tarafından yapıldığına hükmedilen bir fiildir. 20 v. Mucize, iddia ile ilgilidir: Mucizenin diğer bir vasfı onun peygamberlik iddiasıyla ilgili olmasıdır (taalluk). Bu sebeple mucizelerin peygamberlik iddiasından önce veya sonra gerçekleşmesi imkânsız görülmüştür. Ḳāḍī’ye göre mucizenin iddiadan önce meydana gelmesi ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 18 Ebü’l-Ḥasen Ḳāḍī Abdülcebbâr, el-Muġnî fî ebvâbi’t-Tevḥîd ve’l-ʿAdl, ed. Mahmûd Muhammed Kāsım - Mahmûd el-Hudayrî (Kahire: Dâru’l-Mısriyye, 1963), 15/234. 19 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/206. 20 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/204-209. M.E.Efe - Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler 24 durumunda, iddia henüz ortaya çıkmadığı için mucize ile peygamberlik iddiası arasında bir ilişki tesis edilemez. Peygamberlik iddiası süreli bir şey olmayıp yalnızca peygamberin ölümüyle sona erdiğinden, mucizenin iddiadan sonra ortaya çıkması peygamberin vefatı sonrası gerçekleşmesi anlamına gelir. Dolayısıyla bu takdirde de mucize iddiaya taalluk etmemiş olur. Ayrıca –yukarıda da değindiğimiz üzere– Ebû Hâşim’e ve Kaʿbî’ye (ö. 319/931) göre iddianın tekaddümü ve teahhuru onun hangi peygambere nispet edileceği noktasında karışıklık ve şüphe doğurur, mucizenin önceki bir peygambere mi yoksa sonradan gelecek başka bir peygambere mi ait olduğu belirsizleşir. Nitekim Hz. Meryem’in İsa’ya hamile kalmasını Hz. Zekeriyyâ’nın bir mucizesi olarak kabul edenler olmuştur. Bu durum mucizeleri topyekûn şüpheli hale getirir. 21 vi. Mucize peygamberlere özgüdür: Ḳāḍī ve öncesindeki çoğu Muʿtezilî, olağanüstü fiiller olan mucizeleri peygambere özgü kabul ederek salihler / veliler, imamlar, hüccetler, sihirbazlar veya kâhinlerin olağanüstü hâdiseler meydana getirmelerini mümkün görmemişlerdir. Ḳāḍī bu grupların her biri için, niçin onlarda olağanüstülüğün meydana gelemeyeceğini delillendirdiği bölümler açmıştır. Aynı şekilde Muʿtezilîler, yalancının elinde onun yalanını ortaya çıkaran bir mucizenin zuhurunu da kabul etmezler. 22 vii. Mucize bir tasdiktir: Tasdik, Allah’ın peygamberlik iddiasında bulunan kişinin talebine karşılık onda olağanüstü fiiller izhar etmek suretiyle onu onaylamasıdır. İddia sahibinin, “Allah’ım, iddiam konusunda doğru söylüyor isem benim elimde bir mucize ortaya çıkar!” şeklinde meydan okumasının akabinde bu mucizenin gerçekleşmesi o kişinin “doğru söyledin” sözü yerine geçen bu fiil ile Allah tarafından onaylanması anlamı taşır. 23 Ḳāḍī bütün bu niteliklerin öncesinde, nübüvvetin kabulü için Allah’ın âdil ve hakîm olduğunu bilmemiz gerektiğini şart koşarak Allah’ın kabih / kötü olanı işlemesini mümkün gören Cebriyye’yi – ki buna Eşʿarîleri de dâhil edebiliriz– eleştirir. Ona göre mucize olan bir fiilin, elinde gerçekleştiği kimsenin doğruluğuna delalet edebilmesi için adaletli ve hikmetli olan bir fail bulunmalıdır. Daha sonra ise teklifin terettüp etmesi için peygamberlik iddia eden kişinin doğru söylediğinin bilinmesi gerekir. 24 Eşʿarîler de olağanüstü fenomenleri atomculuk düşüncesi ve âdet kavramı temelinde hâkim Muʿtezilî paradigmaya paralel olarak ele almışlardır. Ancak mütekaddim dönem Eşʿarî metinlerinde olağanüstü – doğaüstü fenomenlerin gerçekleşme biçimine dair açıklamalar Muʿtezile’ye nispetle daha sınırlı kalmıştır. Yalnızca iddia ile nübüvvetin sabit olmayacağını ve sübut için mucizenin gerekli olduğunu söyleyen Bâḳıllânî, mucizeyi “Allah’ın, peygamberlerin iddiasına ve insanlara benzerini getirmeleriyle meydan okumalarına mutabık olarak [yarattığı] âdeti aşan fiiller” olarak tanımlamış, 25 ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 21 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/213-216. 22 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/217. Mucize dışındaki olağanüstü fenomenlerle ilgili bölümde bu husus ele alınacaktır. 23 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/168. 24 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/238-239. 25 Ebû Bekr Muhammed b. Tayyib el-Bâḳıllânî, el-İnṣāf fî mâ yecibü iʿtiḳādüh ve lâ yecûzü’l-cehlü bih, ed. Muhammed Zâhid el-Kevserî (Kahire: el-Mektebetü’l-Ezheriyye li’t-Türās, 2000), 58-59. THEOSOPHIA Journal, 2024, Issue 9 25 başka bir yerde ise “benzerinin yapılmasının imkânsız olması” vasfını da tanıma eklemiştir. 26 Bâḳıllânî, mucizenin (i) âdeti bozan (hârik) bir fiil olduğunu, (ii) Allah’ın mucize izharını ve olağanüstü fiilleri yalnızca elçisinin doğruluğuna delalet için gerçekleştirdiğini, (iii) bu fiillerin insanlar tarafından benzerinin yapılamayacağını ve (iv) yalnızca Allah’ın kudreti altında olduklarını ifade etmiştir. 27 Cüveynî’ye göre ise mucizenin üç temel vasfı vardır: (1) Allah’ın fiili olması, (2) âdeti aşan bir fiil olması, (3) elinde gerçekleştiği kişinin iddiasını doğrulamasıdır. Cüveynî bu son şartı kendi içerisinde üç kısma ayırmıştır: (3a) Peygamberin, mucize ile meydan okuması ve buna uygun olarak mucizenin zuhuru, (3b) mucizenin iddiayı öncelememesi ve (3c) mucizenin iddiayı yalanlayıcı olmaması. 28 Mucizenin ilk şartı, onun Allah’a ait bir fiil veya fiil manasında bir şey 29 olmasıdır. Mucizenin fiil olması, hudûsunu da gerektirir. Zira Eşʿarîlere göre Allah’ın fiilleri / fiilî sıfatları hâdistir. Onlar, kadim sıfatın ilgili olduğu şeylere nispetinin eşit olması ve bunlardan bazılarına özgü kılınamaması dolayısıyla fiilî sıfatları hâdis kabul etmiştir. Şöyle ki, mucizenin kadim olması durumunda onun bazı insanlara (peygamberlere) özgü olmasına yönelik bir tercih sebebi bulunmamaktadır. Halbuki mucize, nübüvvet iddia edenlere özgü bir fiil olması hasebiyle hâdistir. Cüveynî’ye göre muʿciz (âciz bırakan) Allah’ın, peygamberlik iddiasında bulunan kişiye “doğru söyledin” sözünü söylemesi mesabesinde bir fiilidir. Kulun kudretinin taalluk ettiği –havaya yükselme ve su üzerinde yürüme gibi– fiiller, mucize için gerekli şartlar tamamlandığı takdirde, Allah’ın bir fiili olmaları bakımından, mucize olarak değerlendirilebilir. 30 Mucizenin, mucize olabilmesinin ikinci şartı onun, olağanüstü (hâriku’l-ʿâde) olmasıdır. Bu şart –Muʿtezile’deki ibâne ve tahsîs kavram ikilisine benzer şekilde– peygamber olan ile peygamberlik taslayanın, doğru sözlü ile yalancının ayrıştırılmasını (temyîz) ve hakiki peygamberin belirlenmesini (tansîs) mümkün hale getirir. O, bir fiilin âdeti aşan bir fiil olup olmadığını ise zorunlu olarak bildiğimizi ileri sürer. Zira ona göre denizin yarılması veya ölünün diriltilmesi gibi fiillerin âdet içerisinde gerçekleşmediği açıktır. Bu fiillerin, cisimlerin özelliklerine (havâs) vakıf olan hakîmlerin ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 26 Ebû Bekr Muhammed b. Tayyib el-Bâḳıllânî, Kitâbü’l-Beyân ʿani’l-farḳ beyne’l-muʿcizât ve’l-kerāmât ve’l-ḥiyel ve’l-kehâne ve’s-siḥr ve’n-nârencât, ed. Richard J. McCarty (Beyrut: el-Mektebetü’ş-Şarkıyye, 1958), 94. 27 Ebû Bekr Muhammed b. Tayyib el-Bâḳıllânî, Temhîdü’l-evâʾil ve telḫiṣu’d-delâʾil, ed. ʿİmâdüddîn Ahmed Haydar (Beyrut: Müessesetü’l-Kütübi’s-Sekāfiyye, 1987), 156-158. 28 İmâmü’l-Ḥaremeyn Ebü’l-Meʿālî el-Cüveynî, el-İrşâd ilâ ḳavâṭıʿi’l-edille fi’l-iʿtiḳād, ed. Muhammed Yusuf Musa - Ali Abdülmünʿim Abdülhamid (Mısır: Mektebetü’l-Hāncî, 1950), 308-315. el-ʿAḳīdetü’n-Niẓāmiyye’de ise Cüveynî, mucizenin şu beş şartı olduğunu söylemiştir: (i) Allah’a ait bir fiil veya fiil manasında bir şey olması, (ii) âdeti aşan olması, (iii) insanların ona muaraza etmekten âciz olması, (iv) nübüvvet iddia etmesi, sonra iddiası doğrultusunda ve bununla meydan okuması ile birlikte mucizenin zuhuru, (v) mucizenin iddiayı yalanlayıcı olmaması. İmâmü’l-Ḥaremeyn Ebü’lMeʿālî el-Cüveynî, el-ʿAḳīdetü’n-Niẓāmiyye fi’l-erkâni’l-İslâmiyye, ed. Muhammed Zâhid el-Kevserî (Kahire: el-Mektebetü’lEzheriyye li’t-Türās, 1992), 63-66. 29 Mucizenin “Allah’a ait, fiil manasında bir şey olması”nın anlamı, sözgelimi, nübüvvet esnasında bulunan bir peygamberin “Allah’ın, bugün, insanların ayağa kalkmasını engellemesi mucizemdir” şeklindeki meydan okumasında geçen “kıyamın engellenmesi”nin, hakiki anlamda bir fiil olmamasıdır. Böyle bir meydan okuma sonucunda insanların ayağa kalkamaması, o kişinin peygamberliğine delil kabul edilir. Ebü’l-Ḥasen el-Eşʿarî’nin de benzer şekilde, mucizeyi “fiil ya da fiil yerine geçen bir şey” olarak gördüğünü aktaran Cüveynî, nihai tahlilde ikinci kısmın da fiile raci olduğunu düşünmektedir. el-Cüveynî, İrşâd, 309; el-ʿAḳīdetü’n-Niẓāmiyye, 63. 30 Cüveynî, İrşâd, 307-309; el-ʿAḳīdetü’n-Niẓāmiyye, 63. M.E.Efe - Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler 32 yapabilmekte ve mıknatısın demiri çekme yönünü kavrayabilmektedir. 60 Ḳāḍī, başlangıçta mucize olarak meydana gelen bir olayın, kazandığı yeni vasıf üzere devam etmesini imkânsız görmez. Diğer bir ifadeyle âdetin bozulmasının yeni bir âdetin başlangıcı olması ona göre mümkündür. Mıknatısın demiri çekmesi hâdisesinin yeni bir âdetin başlangıcı olması da ona göre mümkündür. 61 Onun mucize ile hile farkını ele aldığı açıklamalarını mıknatısa uyguladığımızda, mıknatısın demiri çekmesinin alet yardımıyla olması, aynı şartlar altında aynı sonucu vermesi, az bir alıştırma ile herkes tarafından yapılabilir olması ve peygamberlere özgü olmaması gibi sebeplerle mucize olamayacağı ve peygamber olan ile olmayanı ayırabileceğimiz bir fiil olamayacağı sonucuna ulaşırız. 62 Bâḳıllânî ise mıknatıs örneğini Allah’ın peygamber olmayanı engellemesi bağlamında konu eder. Bir kimse mıknatısın demiri çektiğine dair hiçbir bilgisi olmayan bir topluluğa gidip bu fiili gerçekleştirerek peygamberliğine delil kılmaya çalışırsa Allah birçok kişi elinde bu fiili yaygınlaştırmak suretiyle onun iddiasını temelsiz hale getirecektir. 63 Sonuç Kelâm literatüründe olağan – olağanüstü karşıtlığının kullanım alanlarından biri de nübüvvet teorisidir. Nübüvvetin temellendirilmesinde ise en önemli fenomen mucizedir. Muʿtezile ve Eşʿariyye kelâmcıları mucizeyi hem dinî yönüyle hem de meydana geliş biçimine ilişkin fiziksel açıklama çabalarıyla tahlil etmişlerdir. İki ekol temsilcileri de mucizenin Allah’a ait bir fiil olduğunu, insan kudretinin kapsamı dışında kaldığını, süregelen âdeti bozduğunu, nübüvvet iddiası ile ilgili ve iddiaya mutabık olarak meydana geldiğini kabul etmişlerdir. Muʿtezilîlerin farklılaştığı nokta ise olağanüstülükleri peygamberlere özgü kılmalarıdır. Mucizenin nasıl gerçekleştiğinin açıklanması benimsenen teoriye göre farklılaşmıştır. Tabiatçı teori cisimlerde bütün özelliklerin bir denge halinde içkin olarak bulunduğunu benimsediği için mucizeyi Allah’ın tabiata müdahalesi ile açıklamıştır. Allah âlemde tesis etmiş olduğu düzeni cisimde gizli / örtük halde bulunan özellikleri açığa çıkarmak suretiyle bozarak mucizeyi yaratmıştır. Atomcu teoriyi benimseyen kelâmcılar ise mucizenin cevhere ilişen arazların başka arazlar ile değiştirilmesiyle gerçekleştiğini ve âdetin bu şekilde bozulduğunu kabul etmişlerdir. Muʿtezile’nin mucizeyi peygamberlere özgü kılmaları, onların mucize dışında kalan irhâs, keramet, meʿûnet, istidrâc ve ihânet gibi diğer olağanüstü – doğaüstü fenomenlere yaklaşımlarını da şekillendirmiştir. Muʿtezilîlerin çoğunluğu, peygamberler dışındaki insanlar elinde olağanüstülüklerin zuhurunu imkânsız gördükleri için bu tür fiilleri olağan ve doğal olana indirgeyerek açıklamışlardır. Onlara göre bu fiiller âlemde yaratılmış olan düzen içerisinde meydana gelmektedir. Onların temel endişesi, olağanüstülükler sayıca fazla olursa, insanların mucize ile ortaya çıkan peygambere boyun eğmemeleri neticesinde elde edebilecekleri maslahatı kaçırma korkusunun insanlardan silinmesidir. Eşʿarîler ise mucizenin nübüvvet iddiasıyla ilgili olması ve ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 60 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/268. 61 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Muġnî, 15/268. 62 Ḳāḍī Abdülcebbâr, Şerḥu’l-Uṣūli’l-Ḫamse, 572. 63 Bâḳıllânî, Beyân, 97-99. THEOSOPHIA Journal, 2024, Issue 9 33 olağanüstülüklerin başka insanlar elinde Allah tarafından yaratılmasının imkânını temel alarak bu tür fenomenlerin zuhurunu mümkün kabul etmişlerdir. Sihir, el çabukluğu / hile gibi fenomenleri ise her iki ekol ilke olarak kabul etmişse de onlar sihir özelinde olağanüstülüğü mümkün görme bakımından farklılaşmışlardır. Muʿtezilîler keramet vb. fenomenler ile ilgili hassasiyetlerine benzer şekilde tüm bu fiillerin olağanüstü oluşunu reddetmişlerdir. Eşʿarîlerden Bâḳıllânî de aynı fikirdedir. Ancak Cüveynî’nin sihirbaz için olağanüstülüğü mümkün gördüğü, keramet konusundaki görüşlerinden hareketle ileri sürülebilir. Nihai tahlilde kelâmcıların, olağanüstü ve olağanüstü görünümlü fenomenleri, mucizenin peygamberliği ispat fonksiyonunu sağlamlaştırmaya hizmet etmeleri yönüyle incelediğini söyleyebiliriz. Dinin temellendirilmesinde bu ayrıştırma oldukça önemlidir. Bu sebeple, mucizenin ispat yönünü muhkem bir şekilde ortaya koyarak onu, benzeri bütün fenomenlerden ayırmaya çaba göstermişlerdir. Kaynakça Bâḳıllânî, Ebû Bekr Muhammed b. Tayyib. el-İnṣāf fî mâ yecibü iʿtiḳādüh ve lâ yecûzü’l-cehlü bih. ed. Muhammed Zâhid el-Kevserî. Kahire: el-Mektebetü’l-Ezheriyye li’t-Türās, 2000. Bâḳıllânî, Ebû Bekr Muhammed b. Tayyib. Kitâbü’l-Beyân ʿani’l-farḳ beyne’l-muʿcizât ve’l-kerāmât ve’lḥiyel ve’l-kehâne ve’s-siḥr ve’n-nârencât. ed. Richard J. McCarty. Beyrut: el-Mektebetü’şŞarkıyye, 1958. Bâḳıllânî, Ebû Bekr Muhammed b. Tayyib. Temhîdü’l-evâʾil ve telḫiṣu’d-delâʾil. ed. ʿİmâdüddîn Ahmed Haydar. Beyrut: Müessesetü’l-Kütübi’s-Sekāfiyye, 1987. Bilge, Meliha. “Câhız’ın Mûcize Anlayışı: Tabiat Teorisi ve Âdet Anlayışı Çerçevesinde Bir İnceleme”. Kader 19/2 (2021), 522-548. Bilge, Meliha. Muʿtezilî Düşüncede Mûcize. İstanbul: İFAV, 2021. Bozkurt, Mustafa - Maraz, Hüseyin. “Mucizenin Onto-Teleolojik Açıdan Sihirden Farklılığı”. İnönü Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 5/2 (2014), 147-173. Bulut, Halil İbrahim. “Hârikulâde Olması Açısından Kerâmet ve Mûcize ile İlişkisi”. Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 3/3 (2001), 329-350. Bulut, Halil İbrahim. “Sihrin Hakikati ve Mûcizeden Farkı”. Marife Dini Araştırmalar Dergisi 3/1 (2003), 59-70. Câḥıẓ, Ebû Osman. “Ḥucecü’n-Nübüvve”. Resâʾilü’l-Câḥıẓ. ed. Abdüsselam Muhammed Harun. 3/221281. Kahire: Mektebetü’l-Hāncî, 1964. Cüşemî, Ebû Saʿd el-Ḥâkim. ʿUyûnü’l-mesâʾil fi’l-Uṣūl. ed. Ramazan Yıldırım. Kahire: Dâru’l-İhsân, 2018. Cüveynî, İmâmü’l-Ḥaremeyn Ebü’l-Meʿālî. el-İrşâd ilâ ḳavâṭıʿi’l-edille fi’l-iʿtiḳād. ed. Muhammed Yusuf Musa - Ali Abdülmünʿim Abdülhamid. Mısır: Mektebetü’l-Hāncî, 1950. Cüveynî, İmâmü’l-Ḥaremeyn Ebü’l-Meʿālî. el-ʿAḳīdetü’n-Niẓāmiyye fi’l-erkâni’l-İslâmiyye. ed. Muhammed Zâhid el-Kevserî. Kahire: el-Mektebetü’l-Ezheriyye li’t-Türās, 1992. Eroğlu, Muhammed. “Hâkim el-Cüşemî”. TDV İslâm Ansiklopedisi. 15/185-187. İstanbul: TDV Yayınları, 1997. M.E.Efe - Mütekaddim Dönem Muʿtezile – Eşʿariyye Diyalektiğinde Olağanüstü Fenomenler 34 Eşʿarî, Ebü’l-Ḥasen. Maḳālâtü’l-İslâmiyyîn ve iḫtilâfü’l-muṣallîn. ed. Hellmut Ritter. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1980. Ḥalîmî, Ebû ʿAbdillâh. el-Minhâc fî şuʿabi’l-îmân. ed. Hilmî Muhammed Fûde. 3 Cilt. Beyrut: Dâru’lFikr, 1979. İbn Kemâl Paşa, Şemsüddîn. Resâʾilü İbn Kemâl. 2 Cilt. Dârulhilâfetilaliyye: İkdâm Matbaası, 1898. Îcî, ʿAḍudüddîn. Kitâbü’l-Mevâḳıf. ed. Abdurrahman ʿAmîre. 3 Cilt. Beyrut: Dâru’l-Cîl, 1997. Ḳāḍī Abdülcebbâr, Ebü’l-Ḥasen. el-Muġnî fî ebvâbi’t-Tevḥîd ve’l-ʿAdl. ed. Mahmûd Muhammed Kāsım - Mahmûd el-Hudayrî. Kahire: Dâru’l-Mısriyye, 1963. Ḳāḍī Abdülcebbâr, Ebü’l-Ḥasen. Şerḥu’l-Uṣūli’l-Ḫamse. ed. Abdülkerîm Osman. Kahire: Mektebetü Vehbe, 1996. Koloğlu, Orhan Şener. Cübbâîler’in Kelâm Sistemi. İstanbul: İSAM, 2011. Murteżā, Ali b. el-Ḥuseyn eş-Şerîf. eẕ-Ẕaḫīre fî ʿilmi’l-Kelâm. ed. Ahmed el-Ḥuseynî. Kum: Müessesetü’n-Neşri’l-İslâmî, 1411. Özervarlı, M. Sait. “Hârikulâde”. TDV İslâm Ansiklopedisi. 16/181-183. İstanbul: TDV Yayınları, 1997. Siyâlkûtî, Abdülhakîm. Ḥâşiye ʿalâ Ḥâşiyeti’l-Ḫayâlî ʿalâ Şerḥi’l-ʿAḳāʾidi’n-Nesefiyye. İstanbul: Dâru’tTıbâati’l-Âmire, 1273. Tehânevî, Muhammed Ali. Keşşâfü Iṣṭılâḥâti’l-fünûn ve’l-ʿulûm. ed. Ali Daḥrūc. 2 Cilt. Beyrut: Mektebetü Lübnân Nâşirûn, 1996.