Global Crises Panel Series Report

KÜRESEL KRİZLER PANEL SERİSİ RAPORU ASBÜ KÜRESEL POLİTİKA TOPLULUĞU 06/12/2025 Türkiye-AB İlişkilerinde İklim Krizi ve Yeşil Mutabakat 02 Giriş 01 İç ve Dış Politika Kesişiminde Göçmen ve Mülteciler 05 Türkiye’de İklim Değişikliği Algısı ve Güvenlik 03 Göç Yönetimine Bütüncül Yaklaşım 06 Gençlerin İklim Eylemindeki Rolü ve COP Süreçlerine Katılımları 04 Saha Deneyimi ve Küresel Gelişmeler Işığında Türkiye’de Göç Yönetimi 07 İçindekiler Yapay Zeka ve Otonom Araçlar 08 Yapay Zekanın Etik Sınırları ve Güvenlik Riskleri 09 Uluslararası İlişkilerde Güvenlik Kavramının Dönüşümü 10 GİRİŞ Küresel ölçekte yaşanan siyasal, çevresel ve teknolojik dönüşümler, uluslararası ilişkiler disiplininde güvenlik ve diplomasi kavramlarının yeniden tanımlanmasına yol açmaktadır. Özellikle iklim değişikliği, zorunlu göç hareketleri ve dijital teknolojilerin hızlı gelişimi, yalnızca devletlerin dış politika tercihlerini değil, aynı zamanda bireylerin güvenliğini ve refahını da doğrudan etkilemektedir. Bu çerçevede düzenlenen panelde, günümüz dünyasının öne çıkan sorunları çok boyutlu bir yaklaşımla ele alınmıştır. Panelin ilk bölümünde küresel iklim krizi ve diplomasi konusu ele alınarak, iklim değişikliğinin uluslararası iş birliği, çevresel güvenlik ve çok taraflı diplomatik süreçler üzerindeki etkileri tartışılmıştır. İkinci bölümde göç, mülteciler ve insan güvenliği başlığı altında, zorunlu göçün nedenleri, mülteci krizlerinin bölgesel ve küresel sonuçları ile insan güvenliği kavramının önemi vurgulanmıştır. Son bölümde ise siber güvenlik, yapay zekâ ve teknoloji ekseninde, dijitalleşmenin devletler arası rekabeti nasıl dönüştürdüğü, yapay zekânın güvenlik politikalarındaki yeri ve siber tehditlerin uluslararası sistem açısından taşıdığı riskler değerlendirilmiştir. Bu rapor, panel kapsamında gerçekleştirilen konuşmaları ve sunulan görüşleri bütüncül bir bakış açısıyla derleyerek, çağdaş küresel sorunların uluslararası güvenlik ve diplomasi alanlarına olan yansımalarını ortaya koymayı amaçlamaktadır. Panel kapsamında Dr. Öğr. Üyesi Efser Rana Coşkun Türkmen küresel iklim krizi konusunda Türkiye-Avrupa Birliği İlişkilerinin nasıl etkilendiğini, olası bir iş birliği olabilir mi veya engeller varsa bu doğrultuda nasıl aşılabilir konularını gündeme getirerek önemli noktalara değinmiştir. "Kapsayıcılık paradoksu" (inclusiveness paradox) terimi doğrultusunda Türkiye ve AB iklim değişikliğiyle mücadelede ne kadar birlikte hareket etmekte ve gelecekte “Yeşil Mutabakat” bu iş birliğine katkıda bulunabilir mi? Sorularının üzerinde durmuştur. AB-Türkiye ilişkilerine tarihsel açıdan kısaca söz etmiş, Ankara Antlaşmasından beri bu ilişkinin dalgalı seyrettiğini özellikle de Gümrük Birliği konusunda herhangi bir sonuca varılamadığını söylemiştir. Ayrıca bu zaman diliminde Türkiye’nin çoğu zaman bir “öteki” kimliğine büründüğünü ve kuramsal alanda bunun tartışmalar yarattığını da söylemiştir. 2010’lu yıllardan sonra da “DeEuropeanization”(Avrupalılaşmadan uzaklaşma) öne çıkmaya başlamış, bu terime göre son 10-15 yılda Türkiye, AB normlarından siyasi ve ekonomik olarak gittikçe uzaklaşmıştır. Bu bilgilere göre AB-Türkiye arasında tam anlamıyla güvenli-işbirlikçi bir ilişkinin olduğunu söylemek yanlış olacaktır. Avrupa Birliği 2019’da dönüm noktası sayılabilecek nitelikte bir anlaşmayla sahaya çıkıyor. “Yeşil Mutabakat Anlaşması” sadece bir çevre politikası olmayıp yeniden AB’nin önem kazanmasını sağlayabilecek nitelikte bir uygulamadır. Efser Rana Coşkun Türkmen’e göre bu anlaşma; AB içi bir dönüşüm, aynı zamanda da AB'nin küresel ortakları ve komşuları için de yeni kurallar, standartlar belirleyen bir dış politika aracıdır. Yeşil Mutabakat göre temel hedef 2050’ye kadar Avrupa’yı dünyanın ilk iklim-nötr kıtası haline getirmektir. Türkiye’nin iklim politikalarına da değinmiş, yeni bir aktör olduğunu söylemiş daha önce onaylamadığı Paris Anlaşması’nı 2021 yılında onaylayarak Türkiye için yeni bir maceranın başladığını öne sürmüştür. Aynı yılın temmuz ayında yayımlanan çok kapsamlı bir yol haritası özelliği taşıyan “Yeşil Mutabakat Eylem Planı”yla AB ile uyum doğrultusunda hedef 2053 yılına kadar sıfır emisyondur. Yeşil Mutabakat Eylem Planı Türkiye-AB İlişkilerinde İklim Krizi ve Yeşil Mutabakat Fakat bu eylem planı birtakım finansal ve yapısal değişiklikler gerektirdiği için Türkiye’yi birçok engelle karşılaşabilecek bir yola sokmuştur. Ayrıca Dr. Öğr. Üyesi Efser Rana Coşkun Türkmen AB’nin Yeşil Mutabakatını ve Türkiye’nin Yeşil Mutabakat Eylem Planı’ndan da bahsetmiştir. AB’nin Yeşil Mutabakatı; biyolojik çeşitlilik, Türkçeye “çiftlikten çatala” olarak çevrilen bir uygulama(doğal tarımı öngeren bir politika), sürdürülebilir tarım politikalarıyla ilişik bir iklim eylemi, temiz enerji, sürdürülebilir sanayi vb. maddeleri içeren çok kapsamlı bir politika ajandası olarak nitelendirmiştir. Türkiye'nin eylem planının ise; sürdürülebilir tarımla başlayıp daha sonra diplomasi, sürdürülebilir akıllı hareketlilik, döngüsel ve yeşil ekonomi, yeşil finansman maddelerini içerdiğini söylemiştir. Artı olarak Türkiye’nin izleyeceği yola bağlı olarak iki temel soruyu gündeme getirmiştir: Eğer Türkiye tam anlamıyla dönüşümü sağlayabilirse nasıl bir yol izler ve eğer bu dönüşüm sağlanamazsa Türkiye ve Avrupa Birliği ilişkisi olumsuz anlamda ne kadar etkilenir? Türkiye’nin 2025’te yayınladığı NDC(Ulusal Katkı Beyanları), ülkelerin iklim hedeflerine yönelik ajandaları ve AB komisyon raporlarına bakıldığında farklılıklar olduğunu gözlemlemiş, AB raporlarına göre özellikle tarım alanında ve çevreyle ilgili yapılacak eylem planlarında hala çok büyük eksiklikler olduğunu vurgulamıştır. Türkiye’nin Paris Anlaşması’nı kabul etmesiyle onayladığı “0 emisyon” uygulaması ve Yeşil Mutabakat Eylem Planı’nın uygulanabilirliğinin bir tartışma konusu olduğundan bahsetmiştir. Sebep olarak da hala yüksek oranda fosil yakıt kullandığımızı ve enerji ithalatı bağımlılığımızın fazla olduğunu söylemiştir. Ve komisyon raporu incelenirse hala net bir karbonsuzlaşma stratejisinin var olmadığının altını çizmiştir. Örnek bir grafik üzerinden, Avrupa Birliği'nin 2000'li yıllardan itibaren özellikle karbon emisyonlarında istikrarlı bir düşüşünü gördüğümüzü söylemiş, aynı zamanda Türkiye'nin 2010'un başından itibaren de bu emisyonlarda bir yükselişe sahip olduğunu gözlemlemiştir. Bu kesişim noktasını çok ilginç bulduğunu söylemiş, bu grafiğin fosil yakıtlara hala bağımlılığımızı ve buna alternatif politikaların maalesef henüz üretilmediğini gösterdiğini dile getirmiştir. Ek olarak, çevreye duyarlı yeşil enerjiye geçiş için sera gazları emisyonlarının nereden ve nasıl çıktığına bakmanın önemli bir rehber olacağını söylemiştir. Yine örnek bir grafik üzerinden sera gazı emisyonlarının en çok enerjiden(402 milyon ton) kaynaklandığını göstermiş, AB yeşil politikalarıyla uyum doğrultusunda çeliştiğini, farklı bir yöne gitmemiz gerektiğini savunmuştur. Efser Rana Coşkun Türkmen, ayrıca Türkiye’nin iklim krizi konusunda hedefleri ve gerçeklerini de kıyaslamak gerektiğini ileri sürmüştür. İklim Kanunu meselesinde Avrupa Birliği 2025 raporuna göre Türkiye’nin “kısmen uyumlu” olduğu analiz edilmiştir. Konuşmasının başlarında da bahsettiği iki temel konu olan iş birliği sayesinde olumlu bir sonuca varmak mı yoksa ayrışmanın doğması mı sorularını tekrar dile getirerek bu paradoksu aşmak için önemli çıkarımlarda bulunmuştur. Bu paradoksu aşmak için en önemli gereksinimlerden birinin ortak bir vizyona sahip olunması, daha işbirlikçi hareket ederek öğretici mekanizmaların sıklaştırılmasını önermiştir. Ayrıca, AB Yeşil Mutabakat standartlarının bir yol gösterici olarak görülmesinin, Türkiye'nin mevcut kapasiteleri arasındaki boşluğu kapatmasına yardımcı olabileceğini savunmuştur. Örnek olarak, AB yetkililerinin bu konuda Türkiye’de daha fazla görev almasını söylemiştir. İkinci olarak da her ülkenin kendi koşullarına göre, ortak mülkiyete ve karşılıklı güvene bağlı bir mekanizma oluşturabileceğini örnek göstermiştir. Ve konuşmasının son kısmında Yeşil Mutabakat gelecekte eğer başarıyla sonuçlanırsa AB ve Türkiye ilişkilerini olumlu biçimde yapılandırabileceğini savunmuştur. Dönemin o zamanki Ekonomi Bakanı Mehmet Şimşek’in konuşmasının bir bölümünü örnek göstermiştir. Türkiye'nin AB ile kopmaması ve Türkiye'nin de AB'nin de birbirine ihtiyacı olduğu, karşılıklı bir durumun olduğu fikrine katıldığını söylemiştir. Özellikle iklim krizi gibi kritik bir mevzuda bazı engeller olsa da aktörlerin birlikte hareket etmesini temenni etmiş, doğru strateji ve güvene dayalı gerçek anlaşmalarla yeni ve umut verici bir dönemin açılabileceğini öngördüğünü söylemiştir. Panel kapsamında konuşmacı Başar Baysal; Türkiye’de İklim değişikliği algısı ve güvenlik ile ilgili geçtiğimiz sene yaptığı bir araştırmayı sunmuş ve konuyu da bu kapsamda ele almıştır. Baysal ilk olarak bunun gibi anket çalışmalarının önemine değinmiştir. Sonrasında da güvenlik algısının ayrıldığı temel kategorilerden ve iklim algısının çeşitlerinden kısaca bahsetmiştir. Araştırma geçen sene, Sabancı Üniversitesi ve TÜBİTAK iş birliğiyle, 3.800 katılımcıyla yapılmış. Anket sonuçları her kategoride beklenenden daha pozitif çıkmış. İklim değişikliğinin var olduğu ve bunun bir güvenlik riski oluşturduğu düşüncesi çoğunlukta. Ancak konuşmacı daha sonra bu tarz konuların güvenlikleştirilmesiyle ilgili risklerden bahsetti. Konun askerileşmesi, tehditle ilgili toplumsal tartışmanın uzun vadede kısıtlanması bunlardan bazıları. Anketin sonraki kısmında ise insanlar %43 oranla iklim değişikliğinden doğrudan zarar gördüğünü belirtmiş. İklim değişikliğini günümüzün en önemli sorunlarından biri olarak değerlendirenlerin oranı ise %96. Baysal Avrupa, ABD ve Çin ile kıyaslandığında bu oranın çok yüksek olduğunu belirtmiştir. Anketin referans nesnesi ile ilgili kısmında sırasıyla en çok çevre merkezcilik, insan merkezcilik ve devlet merkezcilik çıkmış. Anketin demografik kısmında ise gençlerin biraz daha konuyla ilgili hassas olduğu anca diğer demografik gruplardan çok da yüksek olmadığı görülmüş. Baysal sonrasında bu oranların yüksek çıkmasının tarihi sebeplerine değindi. Ve bu farkındalığın güçlendirilmesiyle ilgili çalışmalar yapılmasının önemini anlattı. Konuşmacı son kısımda Türkiye’nin küresel iklim siyasetindeki potansiyel köprü rolüne, iklimle ilgili güncel iç politikalarına ve yeni devralınan COP başkanlığına değindi. %96 İklim Değişikliğini en önemli sorun olarak görenlerin oranı Türkiye’de İklim Değişikliği Algısı ve Güvenlik Küresel Krizler Panel Serisi kapsamında katılımcılara hitap eden Kadir Gürbüz, gençlerin iklim değişikliğiyle mücadelede üstlendikleri rolü ve bu çerçevede ulusal ve uluslararası düzeydeki karar alma süreçlerine katılım biçimlerini açıklamıştır. Konuşmada gençlerin kırılgan gruplar olduğu ve iklim değişikliği krizinin sebebindeki kısıtlı paylarına rağmen bu krizin yarattığı dezavantajlardan en çok etkilenen gruplardan biri oldukları vurgulanmıştır. Bu durumun, gençleri iklim değişikliği sürecinde söz sahibi ve dönüştürücü bir aktör konumuna getirdiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda konuşmada; gençlerin iklim değişikliğiyle mücadele eylemlerine nasıl katıldıkları, sistem içi ve sistem dışı katılım biçimleri, Taraflar Konferansı (COP) ile Gençlik İklim Hareketi (YOUNGO) süreçleri ve Türkiye’de gençlerin iklim değişikliği konusunda söz sahibi olmaları için yaratılan alanlar ele alınmıştır. Konuşmanın ilk bölümünde gençlerin iklim değişikliği bağlamında konumu ele alınmıştır. İklim değişikliğiyle mücadele kapsamında gençlerin katılımlarının zaman içerisinde önem kazandığı ve daha görünür hâle geldiği, bu katılımın ise karar alma süreçlerine doğrudan katılarak ya da bu süreci etkilemeye yönelik eylemlerde bulunarak gerçekleştiği ifade edilmiştir. Ulusal ve uluslararası arenada gençler için yeni alanlar açıldığı ve özellikle reform isteyen gençlerin bu alanlarda kendilerini ifade edebildikleri belirtilmiştir. Konuşmacı, sistemde reform yaratmayı hedefleyen gruplar için ulusal düzeyde bir örnek olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İklim Değişikliği Başkanlığı ve UNICEF Türkiye tarafından desteklenen ‘İklim Elçileri Hareketi’ni örnek göstermiştir. Bu gençlik hareketinin geniş bir temsiliyete sahip olduğunu ifade eden Gürbüz, bahsi geçen hareket aracılığıyla, Birleşmiş Milletler çatısı altında her yıl gerçekleştirilen ve iklim değişikliğiyle mücadele sürecinin değerlendirildiği COP süreçlerine geçtiğimiz yıllarda doğrudan katıldıklarını da ifade etmiştir. Konuşmacının bir diğer örneği ise UNFCCC süreçlerinde çocuklar ve gençler için resmî temsil yapısı olan YOUNGO oluşumu olmuştur. İklim Elçileri Hareketi ve COP Süreçleri Gençlerin İklim Eylemindeki Rolü ve COP Süreçlerine Katılımları Bu gençlik oluşumunun dünyanın farklı bölgelerinde iklim değişikliği konusunda görüş bildirmek isteyen gençlere karar alma süreçlerinde seslerini duyurma imkânı sunduğu ifade edilmiştir. COP zirvesi gerçekleşmeden önce bir araya gelen gençler Gençlik Konferansı (COY) aracılığıyla iklim değişikliği konusunda kendi fikirlerini ve kararlarını bildiri haline getirip doğrudan COP organizatörlerine/başkanlığına sunulduğu belirtilmiştir. Konuşmacı, gençlerin COP süreçlerine hazırlık ve katılımını güçlendiren bir diğer mekanizma olarak Yerel Gençlik Konferanslarına (LCOY) değinmiştir. LCOY’ların ülkeler içerisinde yerel gençlik inisiyatifleri tarafından organize edilen ve ulusal düzeyde gençlerin taleplerinin derlenmesini amaçlayan platformlar olduğu belirtilmiştir. Bu süreçlerde oluşturulan bildirilerin, Birleşmiş Milletler ‘in gençlik birimi YOUNGO aracılığıyla COP öncesinde düzenlenen COY’lara iletildiği ifade edilmiştir. Gürbüz, İklim Elçileri Hareketi kapsamında Türkiye’de son iki yıldır LCOY düzenlediklerini vurgulamıştır. Konuşmacı, gençlerin iklim değişikliği alanında söz sahibi olmalarını destekleyen bir diğer uygulama olarak kendisinin aktif olarak görevli olduğu Türkiye Çevre Eğitim Vakfı’nın çatısı altında yürütülen Çevrenin Genç Sözcüleri Programına değinmiştir. Bu program kapsamında 11-25 yaş aralığındaki tüm gençlerin çevrelerine ilişkin gözlemlerini yapıcı çevre gazeteciliği yöntemleriyle ortaya koyarak uluslararası çapta düzenlenen yarışmaya iletebildikleri; söz konusu çalışmaların ise ulusal ve ardından uluslararası bir jüri süreciyle değerlendirilerek gençlere kendilerini ifade etme imkânı sunduğu belirtilmiştir. Bu programın, gençleri yerelden başlayarak uluslararası düzeyde görünürlük kazanmalarına katkı sunduğu ifade edilmiştir. Sonuç olarak, Küresel Krizler Panel Serisi kapsamında konuşmasını gerçekleştiren Kadir Gürbüz; gençlerin iklim değişikliğiyle mücadelede yalnızca etkilenen bir grup değil, aynı zamanda karar alma süreçlerinde aktif bir paydaş olduğunu vurgulamıştır. Zaman içerisinde reform anlayışına sahip gençlerin kendilerini ifade etmelerine ve karar verici konumlarının güçlendirilmesine yönelik ulusal ve uluslararası arenada birçok yeni alan açıldığı ifade edilmiştir. Konuşmacı, genç katılımının etkili olabilmesi için bu sürecin bireysel değil sistemli ve kolektif bir şekilde yürütülmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. Çeşitli organizasyonların içerisinde yer alarak bunun mümkün olduğuna ve gençlerin iklim politikalarında “söz sahibi” olarak konumlanmasının hedeflendiğini, bu konumun da giderek güçlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.. Konuşmanın üçüncü kısmında, son beş yılda göç politikalarını ve toplumsal algıyı etkileyen olaylar kronolojik olarak analiz edilmiştir. Bu süreçte: Covid-19 Pandemisi: Kayıt dışı çalışan göçmenlerin ekonomik istismarı ve sosyal izolasyon nedeniyle artan ev içi şiddet sorunları, Taliban Sonrası Afgan Göçü ve Altındağ Olayları: Artan toplumsal tansiyonun ve sosyal medya üzerinden yayılan dezenformasyonun göçmenlerin güvenliğini tehdit eder hale gelmesi, Mevzuat Değişiklikleri: 2022'de başlayan "Kapalı Mahalle" uygulamasıyla gettolaşmanın önlenmeye çalışılması, ancak bu durumun hizmetlere erişim ve statü iptali gibi yeni hukuki riskler doğurması ele alınmıştır. Konuşmacı, gönüllü geri dönüşler ve uluslararası paktların etkisini değerlendirirken saha bulgularını paylaşmıştır. Yapılan odak grup görüşmelerine göre: Suriye'deki siyasi belirsizlik, mayın riski, altyapı eksikliği ve kadınların haklarını kaybetme endişesi geri dönüş eğilimini azaltmaktadır. Yeni Avrupa Birliği Paktı'nın (2026) daha sert ve güvenlikçi politikalara geçiş sinyali vermesi, mültecilerin bu tarihe kadar Avrupa'ya yönelik düzensiz göç hareketliliğini artırdığı vurgulanmıştır. Son olarak, geleceğe yönelik olası gelişmeler ve krizler üzerinde durulmuştur. Konuşmacı, göçün gelecekteki en büyük itici gücünün iklim krizi olacağını belirtmiştir. 2035 yılına kadar 125 milyon insanın iklim nedeniyle yerinden edileceği öngörülürken, bu durumun tüm politik tartışmaların merkezine oturması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca Birleşmiş Milletler'in dış yardımları kesme eğiliminin, sivil toplumun ve devlet kurumlarının hizmet kapasitesini ciddi şekilde zayıflatabileceği uyarısında bulunulmuştur. Konuşma; göçün statik bir durum değil, bölgesel çatışmalar, ekonomik krizler ve küresel çevre sorunlarıyla sürekli dönüşen dinamik bir süreç olduğu tespitiyle tamamlanmıştır Bu rapor, Sayın Orhan Gültekin tarafından gerçekleştirilen, otonom araçların teknik altyapısı, yapay zekâ kullanım alanları ve bu teknolojilerin beraberinde getirdiği siber güvenlik risklerini konu alan sunumun özetidir. Panelde, otonom sürüş teknolojilerinin sadece birer konfor öğesi olmadığı, aynı zamanda disiplinler arası bir güvenlik meselesi haline geldiği vurgulanmıştır. Konuşmada otonom araçlar, teknolojik kapasitelerine göre beş ana sınıfa ayrılmıştır: 1. Sınıf: Herhangi bir akıllı beyne veya park sensörüne sahip olmayan tamamen manuel araçlar. 2. Sınıf: Yalnızca temel park sensörü ve manuel sistemlere sahip araçlar. 3. Sınıf: Çarpışma modülü ve küçük radar sistemleri içeren modeller. 4. Sınıf: Günümüzde yaygınlaşan, şerit izleme ve sürücüye müdahale kabiliyeti olan ancak hala sürücü kontrolü gerektiren (Tesla, Togg vb.) araçlar. 5. Sınıf (Tam Otonom): Henüz deneme aşamasında olan, direksiyon içermeyen ve tamamen internet tabanlı yük dengeleme sistemleriyle yönetilen araçlar. 2024 yılı itibarıyla dünya genelinde 54 milyon otonom araç satışının gerçekleşmiş olması, bu teknolojinin ulaştığı devasa boyutu göstermektedir. Otonom araçlarda yapay zeka, sürüş güvenliği ve kullanıcı deneyimini iyileştirmek amacıyla kullanılmaktadır. Öne çıkan noktalar şunlardır: Kullanıcı Etkileşimi: TOGG örneğinde olduğu gibi, yapay zeka "üşüyorum" veya "piştim" gibi doğal dil ifadelerini anlayarak klima ve cam gibi araç içi kontrolleri yönetebilmektedir. Nesne Tanımlama (LIDAR ve Radar): LIDAR teknolojisi çocuk gibi küçük nesneleri tanımlarken; radar sistemi, öndeki araçla mesafeyi korumak ve gerektiğinde otomatik frenleme yapmak için yapay zeka ile entegre çalışır. Panelin en kritik bölümünü siber saldırı potansiyelleri oluşturmuştur. Orhan Gültekin, otonom araçların aslında birer "yürüyen sunucu" olduğunu ve her internete bağlı nesne (IoT) gibi birer silah olarak kullanılabileceğini belirtmiştir. 2024 Yılından bu yana 54 Milyon Otonom Araç Satışı Gerçekleşmiştir Yapay Zeka ve Otonom Araçlar Öne Çıkan Güvenlik Açıkları: MAC ve IP Adresi Üzerinden Erişim: Bir aracın plaka veya MAC adresinin bilinmesi, saldırganların araca uzaktan sızması için yeterli olabilmektedir.Fiziksel Müdahale Riskleri: Tesla örneğinde görüldüğü üzere, yazılımsal açıklar nedeniyle araç kaputlarının uzaktan açılabilmesi, yüksek hızda seyreden bir araç için ölümcül kazalara yol açabilir. Sinyal Karıştırma (Jammer): Ucuz maliyetli cihazlarla (Clipper/Flipper) araçların merkezi kilit sistemlerine müdahale edilebilmekte, araçlar savunmasız bırakılabilmektedir. Suikast Riski: Devlet konvoyları gibi kritik hedeflere yönelik saldırılarda, trafikteki herhangi bir otonom aracın rotası sürücü haberi olmadan aniden değiştirilerek bir saldırı aracına dönüştürülebilir. Otonom araç teknolojileri, gelecekte sokak isimlerinin rakamlara dönüşmesinden Starlink uydularının kullanımına kadar tüm altyapıyı değiştirecektir. Ancak panelde vurgulanan en önemli sonuç şudur: "MAC adresini bilmediğiniz araç aslında sizin değildir". Öneriler: Mühendislik: Gelecekte sadece elektrik veya bilgisayar mühendisliği değil, doğrudan "Otonom Araç Mühendisliği" dalına ihtiyaç duyulacaktır. Uluslararası Hukuk ve Diplomasi: Ülkeler, araçların güvenlik açıkları üzerinden birbirlerine yaptırım uygulayabilir hale gelmiştir; bu durum konunun diplomatik bir boyut kazandığını göstermektedir. Kişisel Gelişim: Siber güvenlik ve otonom araç yazılımı alanında uzmanlaşmak, profesyonel kariyer için "altın bilezik" değerindedir. Panel kapsamında Adem Bozkurt, yapay zeka teknolojilerinin toplumsal, hukuki ve uluslararası ilişkiler boyutlarını etik sınırlar ve güvenlik riskleri perspektifinden ele almıştır. Bozkurt, teknolojinin hızla ilerlemesine karşın yasal düzenlemelerin ve etik çerçevelerin bu hıza yetişememesinden kaynaklanan hak ihlallerine ve güvenlik açıklarına dikkat çekmiştir. Özellikle bireylerin parmak izi, yüzü, biyometrik verilerinin bireye özel olup haklarla korunduğunu belirtmiştir. Bununla birlikte yapay zeka bağlamında bireylerin haklarına bir teknoloji müdahale edip verileri izinsiz alıyorsa hakların ihlal edildiğini özellikle vurgulamıştır. Panel içeriğinde bulunan başlıca temalar; teknolojik ilerleme, algoritmik ayrımcılık, dijital haklar ve biyometrik veri güvenliliği, uluslararası aktörler ve devletin bu noktalardaki rolü olarak incelenmiştir. Konuşmanın ilk kısmında yapay zeka modellerinin özellikle Google Gemini örneğinde olduğu gibi, bir yıl gibi kısa bir sürede devasa bir ilerleme kaydettiği vurgulanmıştır. Ek olarak Bozkurt, siber güvenlik ve gözetim gibi alanların artık günlük hayatın merkezinde yer aldığı ve akademik çalışmaların bu güncel sorunlara cevap vermesi gerektiği belirtilmiştir. Sonrasında küresele dikkat çekip Amerika'nın ticari odaklı, Avrupa Birliği'nin ise "AI Act" ile daha korumacı ve hak temelli bir yol izlediği ifade edilmiştir. Mevcut düzenlemelerin henüz tam anlamıyla bağlayıcı yaptırımlardan yoksun olduğu ve hukuki boşlukların bulunduğu tespiti yapılmıştır. Türkiye'nin ise henüz üretim aşamasının başında olduğundan bahsetmiştir. Türkiye özelinde somut uygulama örnekleri ele alan Bozkurt, emniyet teşkilatı tarafından pilot illerde denenen yüz tanıma sistemlerinde görülen "yanlılık" sorununa dikkat çekerek modellerin eğitildiği veri setlerinin kapsayıcı olmamasının ciddi hatalara yol açtığını belirtmiştir. Özellikle sistemin ağırlıklı olarak Türk vatandaşlarının verileriyle eğitilmesi nedeniyle, Suriyeli bireylerde %15’e varan sapmalar yaşandığı ve bu durumun benzer fiziksel özelliklere sahip Türk vatandaşlarını da olumsuz etkilediği ifade edilmiştir. Algoritmik yanlılığın sadece güvenlikte değil, bankacılık gibi finansal süreçlerde de bireyleri haksız yere sistem dışına itebildiğini vurgulayan konuşmacı, yüz ve parmak izi gibi biyometrik verilerin hukukla korunan en mahrem kişisel haklar olduğunu hatırlatmıştır. Hak ihlallerini güç ve meşruiyet ilişkisi bağlamında tanımlayan Bozkurt, kamu otoritesinin teknolojik araçlarla gerçekleştirdiği hatalı uygulamaların doğrudan insan hakları ihlali teşkil ettiğini savunmuştur. "Algoritmik Ayrımcılık" Yapay Zekanın Etik Sınırları ve Güvenlik Riskleri Konuşmanın bir diğer kısmında yapay zeka teknolojisinin yüksek donanım ve bulut server ihtiyacı nedeniyle OpenAI ve Microsoft gibi dev şirketlerin elinde tekelleştiği ifade edilmiştir. Kullanıcıların ücretsiz hizmetler karşılığında aslında verileriyle bu modelleri eğiten birer ‘ürün’ haline geldiği, şirketlerin sunduğu güvenlik vaatlerinin ise teknik ve hukuki açıdan tam bir şeffaflık sağlamadığına dikkat çekilmiştir. Özellikle kullanıcıların bir ‘ayna’ görevi görerek bu şekilde yapay zeka teknolojilerinin kendini geliştirip bir üst seviyeye geçmelerinden bahsedilmiştir. Bunun yanında devletin sorumluluğunun bireylerin haklarını korumak olduğundan bahseden Bozkurt, devletin meşruiyetinin buradan aldığını açıklamıştır. Konuşmanın son kısmında yapay zeka etiğine dair mevcut kurumsal düzenlemelerin genellikle personelin sistemi kullanım şekline ve hizmet sürecindeki davranışlarına odaklandığını, oysa asıl önceliğin toplumu korumaya yönelik "hak temelli" bir çerçeve olması gerektiğini belirtmiştir. Uluslararası hukuk düzlemindeki hukuki yaptırımların eksikliklerinin yanı sıra, teknolojik altyapıyı elinde tutan dev firmaların tekelleşerek küresel sistemde devletler kadar etkili birer aktör haline geldiğini ve bu durumun veri güvenliği üzerinde belirsizlikler yarattığını vurgulanmıştır. Teknolojinin insana hizmet etmesini sağlayan bir "insanileştirme" (humanizing) sürecine ihtiyaç duyulduğunu savunan Bozkurt; bireylerin sömürülmesini engellemek ve algoritmik sistemlerde ortaya çıkan %15’lik veri yanlılığı gibi hatalardan korunmak için "Dijital Vatandaşlık" becerilerinin bir devlet politikası olarak yaygınlaştırılmasının öneminden bahsetmiştir. Öte yandan Bozkurt, yapay zekanın "demokratikleştirilmesi" (democratizing) sürecinin, sadece bu araçlara erişim sağlamak değil, aynı zamanda ekonomik sömürüyü engelleyecek toplumsal fayda odaklı ve açık kaynaklı yerel altyapıların kurulmasıyla mümkün olacağını ifade etmiştir. Bu doğrultuda devletin, vatandaşlarını koruma sorumluluğu gereği teknolojik bağımsızlığı destekleyen bir zemin oluşturması gerektiğini vurgulayan konuşmacı, yeni neslin yapay zekayı sadece tüketen pasif kullanıcılar olmanın ötesine geçerek; teknik becerilerini sosyal bilimlerin politika üretme gücüyle birleştiren, multidisipliner düşünebilen ve bu teknolojileri bizzat inşa eden yetkin üreticiler haline gelmelerinin kritik bir önem arz ettiğini belirtmiştir. Bozkurt, özellikle uluslararası ilişkiler gibi disiplinlerin bu süreçteki politika belirleyici rolüne dikkat çekerek sunumunu bitirmiştir. Panel kapsamında Kamil Tarhan, güvenlik kavramının Uluslararası İlişkiler disiplini içerisindeki dönüşümünü tarihsel ve kavramsal bir çerçevede ele almıştır. Konuşmasında güvenliğin yalnızca askeri tehditlerle sınırlı bir alan olmadığını, aksine zaman içerisinde birey, toplum, teknoloji ve veri gibi unsurları kapsayan çok boyutlu bir yapıya evrildiğini vurgulamıştır. Tarhan, özellikle göç, mültecilik, siber alan ve yapay zekâ gibi konuların günümüz güvenlik anlayışının merkezinde yer aldığını ifade etmiştir. Konuşmada güvenliğin disipliner bir kavram olarak ilk kez 1952 yılında Arnold Wolfers tarafından Uluslararası İlişkiler literatürüne kazandırıldığı belirtilmiş; Wolfers’ın güvenliği “değerlere yönelmiş tehdit” olarak tanımlamasının, insan hakları ve bireysel özgürlükler gibi unsurları da güvenliğin parçası haline getirdiği ifade edilmiştir. Tarhan, Anthony Giddens ve Barry Buzan gibi akademisyenlerin katkılarıyla güvenliğin, tehditlerin önlenmesi ve değerlerin korunması üzerinden daha geniş bir anlam kazandığını belirtmiştir. Soğuk Savaş dönemi güvenlik anlayışı, devlet merkezli ve askeri kapasiteye dayalı bir yapı olarak değerlendirilmiştir. Bu dönemde güvenliğin, nükleer caydırıcılık, askeri ittifaklar ve iki kutuplu sistem çerçevesinde şekillendiği; tehditlerin somut ve doğrudan olduğu ifade edilmiştir. Tarhan, bu yapının Realist teoriyle uyumlu olduğunu ve gücün sıfır toplamlı bir mantıkla ele alındığını vurgulamıştır. 1990’lı yıllarla birlikte uluslararası sistemde yaşanan dönüşümün güvenlik algısını da köklü biçimde değiştirdiğini belirten Tarhan, güvenliğin devlet merkezli yapıdan uzaklaşarak daha kapsayıcı bir anlayışa evrildiğini ifade etmiştir. Göç, insan kaçakçılığı, organize suçlar, çevre sorunları, sağlık krizleri ve enerji gibi alanların artık uluslararası güvenliğin temel unsurları haline geldiği belirtilmiştir. Bu tehditlerin sınır aşan nitelikte olması, güvenliği yalnızca devletlerin değil, bireylerin ve toplumların da doğrudan etkilendiği bir alan haline getirmiştir. Konuşmanın önemli bir bölümünde güvenliğin somut alandan soyut alana kaydığına dikkat çekilmiştir. Siber saldırılar, bilgi savaşları ve algı yönetimi, günümüz güvenlik ortamının belirleyici unsurları olarak ele alınmıştır. Özellikle dezenformasyon ve dijital manipülasyonun, toplumların siyasal tercihlerinden krizlere verdikleri tepkilere kadar geniş bir etki alanı oluşturduğu vurgulanmıştır. Siber Saldırılar, Bilgi Savaşları ve Algı Yönetimi Uluslararası İlişkilerde Güvenlik Kavramının Dönüşümü Tarhan, yapay zekâ ve veri güvenliğinin 21. yüzyılın en kritik güç unsurlarından biri haline geldiğini ifade etmiştir. Gücün artık askeri kapasiteden ziyade veri hâkimiyeti, algoritmik kapasite ve teknolojik üstünlük üzerinden tanımlandığını belirtmiştir. Bu bağlamda dijital egemenlik kavramı, klasik egemenlik anlayışından farklı olarak siber alanı ve veri kontrolünü kapsayan yeni bir güvenlik boyutu olarak değerlendirilmiştir. Çin ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki teknolojikrekabet, bu dönüşümün somut bir örneği olarak ele alınmıştır. Konuşmanın ilerleyen kısmında normatif güvenlik yaklaşımına değinilerek, bireylerin yaşam hakkı, özgürlükleri ve refahının güvenliğin merkezine yerleştiğiifade edilmiştir. Koruma Sorumluluğu (R2P) doktrini ve COVID-19 süreci üzerinden bireysel haklar ile kolektif güvenlik arasındaki gerilim örneklendirilmiştir. Tarhan, bu süreçlerin güvenliğin artık yalnızca devletlerin değil, bireylerin de doğrudan konusu haline geldiğini gösterdiğini belirtmiştir. Sonuç olarak Kamil Tarhan, güvenliğin günümüzde teknolojiyle iç içe geçmiş, çok aktörlü ve toplumsal olarak inşa edilen bir süreç haline geldiğini vurgulamıştır. Güç, egemenlik ve güvenlik kavramlarının veri ve algoritmalar etrafında yeniden tanımlandığını belirten Tarhan, Uluslararası İlişkiler disiplininin bu dönüşümü bütüncül ve disiplinlerarası bir perspektifle ele alması gerektiğini ifade ederek konuşmasını tamamlamıştır. SONUÇ Küresel İklim Krizi ve Diplomasi, Göç, Mülteciler ve İnsan Güvenliği ile Siber Güvenlik, Yapay Zekâ ve Teknoloji başlıkları altında gerçekleştirilen bu panel serisi, günümüz küresel krizlerinin birbirinden bağımsız değil; aksine birbirini besleyen ve çok boyutlu süreçler olduğunu ortaya koymuştur. Panel boyunca yapılan tartışmalar, iklim değişikliği, göç ve teknolojik dönüşümün uluslararası ilişkilerde güvenlik, diplomasi ve yönetişim alanlarını doğrudan etkilediğini göstermiştir. İklim krizinin çevresel bir sorun olmanın ötesine geçerek diplomatik ve jeopolitik sonuçlar doğurduğu; göçün ise çoğu zaman çoklu krizlerin bir sonucu olarak ortaya çıktığı vurgulanmıştır. Bu bağlamda göç yönetiminde güvenlik kaygıları ile insan hakları ve uluslararası koruma yükümlülükleri arasında dengeli bir yaklaşımın gerekliliği öne çıkmıştır. Siber güvenlik ve yapay zekâ tartışmaları ise teknolojinin küresel güvenlik mimarisini dönüştürdüğünü ve yeni risk alanları yarattığını ortaya koymuştur. Panel serisinin ortak sonucu, küresel krizlerin tekil ve kısa vadeli politikalarla yönetilemeyeceği; çok taraflı iş birliği, disiplinler arası analiz ve bütüncül yaklaşımların zorunlu olduğudur. Etkili ve sürdürülebilir çözümler, ancak bu alanlar arasındaki bağlantıları gözeten kapsayıcı politika çerçeveleriyle mümkün olacaktır. ASBÜ Küresel Politika Topluluğu Hacı Bayram, Ulus, Hükümet Meydanı No:2, 06050 Altındağ/Ankara [email protected] Instagram: @ssuaglobalpolicy Raporun Adı: Küresel Krizler Panel Serisi Raporu Etkinlik: Küresel Krizler Panel Serisi Düzenleyen: ASBÜ Küresel Politika Topluluğu Destekleyen: Altındağ Gençlik Merkezi Etkinlik Tarihi: 6 Aralık 2025 Yer: Yunus Emre Kültür Merkezi - Altındağ / Ankara Raporun Hazırlanma Tarihi: Aralık 2025 Rapor Türü: Panel Serisi Değerlendirme ve Politika Tartışmaları Raporu Genel Koordinatör: Efe Soylu (ASBÜ Küresel Politika Topluluğu Başkanı) Editör / Editoryal Sorumlu: Havva Sude Topaloğlu (ASBÜ Küresel Politika Topluluğu Dergi - Editör Birimi Sorumlusu) Raportörler: ASBÜ Küresel Politika Topluluğu Dergi - Editör Birimi Konuşmacılar: • Dr. Öğr. Üyesi Kadir Onur UNUTULMAZ (Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi – ASBÜ) • Meltem HAMİT (Uluslararası Göç Politikaları Geliştirme Merkezi – ICMPD) • Av. Sinan YOLALAN (Sığınmacılar ve Göçmenlerle Dayanışma Derneği – SGDD-ASAM) • Öğr. Gör. Kamil TARHAN (Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi – ASBÜ) • Orhan GÜLTEKİN (Türkiye Büyük Millet Meclisi – TBMM) • Adem BOZKURT (İnsan Hakları ve Eşitlik Derneği – İHED) • Dr. Öğr. Üyesi Efser Rana COŞKUN TÜRKMEN (Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi – ASBÜ) • Doç. Dr. Başar BAYSAL (Ankara Bilim Üniversitesi) • Kadir GÜRBÜZ (Türkiye Çevre Eğitim Vakfı – TÜRÇEV) TEŞEKKÜR • Panel serimiz kapsamında değerli bilgi ve deneyimlerini bizlerle paylaşan tüm konuşmacılarımıza, • Etkinliğin gerçekleştirilmesine verdikleri destek ve katkılar için Altındağ Gençlik Merkezi’ne, • Panel serisine katılım sağlayarak tartışmalara katkı sunan tüm akademisyenlere ve öğrencilere, • Organizasyon sürecinde emeği geçen ASBÜ Küresel Politika Topluluğu’nun tüm ekip üyelerine teşekkür ederiz.