Elección del consumidor y efectos de red locales en el mercado de telecomunicaciones móviles de Colombia

Correa, Alexander Article Elección del consumidor y efectos de red locales en el mercado de telecomunicaciones móviles de Colombia Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa Provided in Cooperation with: Universidad Pablo de Olavide, Sevilla Suggested Citation: Correa, Alexander (2019) : Elección del consumidor y efectos de red locales en el mercado de telecomunicaciones móviles de Colombia, Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa, ISSN 1886-516X, Universidad Pablo de Olavide, Sevilla, Vol. 28, pp. 160-182, https://doi.org/10.46661/revmetodoscuanteconempresa.3502 This Version is available at: https://hdl.handle.net/10419/286174 Standard-Nutzungsbedingungen: Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in EconStor may be saved and copied for your personal and scholarly purposes. You are not to copy documents for public or commercial purposes, to exhibit the documents publicly, to make them publicly available on the internet, or to distribute or otherwise use the documents in public. If the documents have been made available under an Open Content Licence (especially Creative Commons Licences), you may exercise further usage rights as specified in the indicated licence. https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ REVISTA DE METODOS CUANTITATIVOS PARA LA ECONOMÍA Y LA EMPRESA (28). Páginas 160-182. Diciembre de 2019. ISSN: 1886-516X. D.L: SE-2927-06. www.upo.es/revistas/index.php/RevMetCuant/article/view/3502 Elección del consumidor y efectos de red locales en el mercado de telecomunicaciones móviles de Colombia Correa, Alexander Doctorado en Modelado en Política y Gestión Pública Universidad Jorge Tadeo Lozano Correo electrónico: [email protected] RESUMEN El objetivo de este artículo es analizar el grado de los efectos de red en el mercado móvil de telecomunicaciones en Colombia, e identificar otros determinantes de la elección del consumidor basándose en una encuesta de usos y hábitos realizada por el Centro Nacional de Consultoría para la Comisión de Regulación de Comunicaciones en el año 2016. A partir de esa encuesta se realizó este estudio que muestra que no existen diferencias regionales en la adopción de operadores en Colombia, y que el atractivo de los diferentes operadores depende del tamaño total del operador al cual se quiera suscribir el usuario. Este hallazgo significa que el mercado relevante se debe definir a nivel nacional y que las estrategias de precios de los operadores deben ser de carácter nacional y no regional. También se encuentra que en la elección de operador son determinantes claves el sexo de las personas, la edad, el estrato, el gasto mensual en servicios móviles, el tipo de plan y el número de llamadas que se realizan. Por último, los usuarios prefieren al operador que les brinde la mayor experiencia por lo cual es un determinante clave a trabajar por parte de los operadores de servicios móviles en Colombia. Palabras clave: telecomunicaciones móviles, efectos de red, análisis de elección discreta, elección de los consumidores. Clasificación JEL: L96; C25; L40; B41. MSC2010: 62P20; 91B82. Artículo recibido el 24 de julio de 2018 y aceptado el 21 de febrero de 2019 160 Consumer choice and local network effects in the Colombian mobile telecommunications market ABSTRACT The objective of this article is to analyze the degree of network effects in the mobile telecommunications market in Colombia, and identify other determinants of consumer choice based on a survey of uses and habits carried out by the National Consulting Center for the Commission of Regulation of Communications in 2016. Based on this survey, this study was conducted which shows that there are no regional differences in the adoption of operators in Colombia, and that the attractiveness of the different operators depends on the total size of the operator to which the user wishes to subscribe. This finding means that consumers are not likely to be affected by other people's choices within their local area but rather by the overall size of the network. The relevant market must be defined at the national level and the pricing strategies of the operators must be national and not regional. It is also found that in the choice of operator key factors are gender, the age, the stratum, the monthly expenditure on mobile services, the type of plan and the number of calls made. Finally, users prefer the operator that offers them the greatest experience, which is why it is a key determinant to work for operators of mobile services in Colombia. Keywords: mobile telecommunications, network effects, discrete choice analysis, consumer choice JEL classification: L96; C25; L40; B41. MSC2010: 62P20; 91B82. 161 162 1. Introducción. Los mercados de telecomunicaciones exhiben fuertes externalidades de red, haciendo que las demandas de los consumidores individuales sean interdependientes (Rohlfs, 1974). Aunque los efectos de red pueden promover la adopción de servicios de telecomunicaciones, estos también generan preocupaciones competitivas. En mercados con demandas interdependientes, se espera que los consumidores elijan el operador de mayor tamaño con el fin de beneficiarse de las externalidades de red, de manera tal que el mercado puede inclinarse hacia una firma (Katz & Shapiro, 1985, 1994). Sin compatibilidad de red, la tecnología superior de un nuevo entrante puede no ser suficiente para competir con la empresa de mayor participación de mercado ya que los costos de cambio pueden atrapar a los consumidores incluso si la empresa de mayor participación de mercado tiene una tecnología o servicio inferiores (Katz & Shapiro, 1986; Arthur, 1989; Gandal, 2002). Para prevenir la monopolización del mercado, se requiere que los operadores de telecomunicaciones se interconecten el uno con el otro (Armstrong, 1998). Ya que los operadores móviles de telecomunicaciones se tienen que interconectar entre sí, un suscriptor de cualquier operador puede llamar a los suscriptores de cualquier otro operador. Sin embargo, ya que las llamadas al interior del operador (las conocidas llamadas on-net) son por lo general cobradas a un precio menor que las llamadas por fuera del operador (conocidas como llamadas off-net), existe menos que compatibilidad total en un sentido económico, aunque los operadores son técnicamente compatibles. Así, la diferenciación entre llamadas on-net y off-net induce lo que se conoce como los efectos de red mediados por la tarifa (Laffont, Rey & Tirole, 1998; Hoerning, 2007; Haucap & Heimeshoff, 2011). La magnitud del diferencial on-net / offnet, por lo tanto, determina el grado de (in-)compatibilidad económica y, consecuentemente, también el grado de sustituibilidad y competencia entre operadores. No obstante, aunque sin las externalidades de red mediadas por la tarifa el tamaño de un operador puede afectar a los consumidores, ya que el tamaño del operador puede servir como una señal de cualidad (Kim & Kwon, 2003) cuando los consumidores no pueden distinguir las características de calidad de los competidores. Junto con los efectos de tamaño, se espera que los consumidores tomen en consideración otros factores tales como el costo, cobertura, y calidad del servicio al cliente, el rango de servicios (e.g. SMS, correo de voz, y otros servicios de valor agregado). Entre otros, la cobertura de los operadores móviles puede ser visto como una parte más sustancial de la provisión del servicio, ya que las llamadas pueden ser terminadas si el área es cubierta por un operador. Valleti (1999) argumenta que no solo el tamaño del operador, sino también su cobertura puede ser vista como un indicador de calidad para servicios móviles cuando los consumidores son lo suficientemente móviles. Sin embargo, los operadores serán considerados homogéneos en términos de cobertura si la mayor parte de los consumidores están localizados en un área estrecha que está cubierta por todos los operadores competidores, de manera tal que la competencia en precios es importante. De manera general, la competencia a través de tarifas diferenciadas típicamente caracteriza el comportamiento de las firmas en entornos competitivos. También debe ser señalado que el grado de competencia en precios también se ve afectado por la magnitud de costos de cambio eventuales (Klemperer, 1987; Suleymanova & Wey, 2011). Externalidades por el lado de la demanda en industrias con efectos de red pueden dar surgimiento a ventajas importantes para las empresas de mayor participación de mercado que cuentan con una base amplia de clientes. Tal como lo muestran los modelos teóricos de efectos de red, mercados con efectos de red pueden fácilmente inclinarse de manera tal que una firma con una participación de mercado relativamente alta captura todos los consumidores haciendo que los competidores tengan que salir del mercado. Existen ejemplos como Virgin Mobile en Perú o del operador Uff en Colombia que salieron del mercado, en parte debido al agresiva estrategia comercial de las empresas de mayor participación de mercado. 163 En este contexto, los objetivos de este artículo son: (a) analizar el grado de los efectos de red en el mercado móvil en Colombia y (b) identificar otros determinantes de la elección por parte de los consumidores de operador de servicios móviles, basándonos en una encuesta realizada por el regulador de comunicaciones colombiano a nivel nacional en 2016. Este artículo proporciona un análisis empírico de los principales determinantes de la elección del consumidor en el mercado de telecomunicaciones móvil colombiano. El papel que la cobertura, los precios y las características del consumidor desempeñan para la elección individual de operador móvil son analizados junto con los efectos de red a nivel regional y nacional. Para este propósito, la siguiente sección ofrece una revisión de estudios empíricos que se enfocan en efectos de red en mercados de telecomunicaciones móviles. La sección 3 brevemente resume el desarrollo del mercado de telecomunicaciones móvil en Colombia. La metodología empírica es descrita en la sección 4. La descripción de la información estadística es provista en la sección 5. La sección 6 reporta los resultados empíricos y la sección 7 presenta las principales conclusiones. 2. Revisión de la literatura. El término efectos de red generalmente se refiere a situaciones donde la valoración de un bien por parte de los consumidores depende del número de usuarios de ese bien (Farrel & Klemperer, 2007). Las disposiciones a pagar individuales podrían ser dependientes del tamaño de la red ya sea de forma directa o indirecta. Los efectos de red indirectos se presentan por lo general en bienes de comunicación o servicios de información donde un número de nodos de red físicos (suscriptores) influye en la utilidad de un usuario dado (Economides, 1996). Los efectos de red indirectos se presentan en el caso de bienes con estructura hardware/software, donde los usuarios del hardware pueden verse influenciados por las economías de escala del lado de la oferta en los componentes del software (Katz & Shapiro, 1985). La disposición a pagar de un usuario por tal bien aumenta con la creciente disponibilidad y variedad de elementos de software complementarios. Por esta razón, los efectos de red indirectos son usualmente mediados por el mercado1. En años recientes, se ha generado una atención creciente a los llamados efectos locales de red. Éste es otro tipo de externalidad de red directa que permite la posibilidad que los beneficios de red obtenidos por miembros particulares podrían no ser homogéneos a lo largo de todos los miembros de la red (Maicas & Sese, 2011). De hecho, externalidades localizadas son típicas en telecomunicaciones o redes sociales donde el principal lugar de efectos de red está usualmente restringido a un grupo relativamente pequeño de gente con la cual el suscriptor tiene los lazos sociales más cercanos, tales como familia y amigos. Varios estudios han mostrado que en mercados de telecomunicaciones el tamaño absoluto de la red será obviamente una medida inapropiada de los beneficios de la red (Corocher & Zirulia, 2009; Czajkowski & Sobolewski, 2011; Karacuka, Catik & Haucap, 2013). Los efectos de red alteran de manera fundamental el modo en que los mercados operan, potencialmente llevando a muchos resultados no esperados que tienen implicaciones importantes desde el punto de vista gerencial y del derecho de la competencia. Por ejemplo, industrias con efectos de red por lo general exhiben exceso de inercia antes de que se consiga una masa crítica de adoptantes, y después exceso de dinámica, posiblemente llevando a un equilibrio de mercado del tipo el ganador se lleva todo. Una extensiva revisión de la teoría de efectos de red puede ser vista en Farrell y Klemperer (2007). 1 Cuanto más grande sea la red de un hardware en particular (por ejemplo, teléfonos inteligentes con un sistema operativo particular), más complementos de software nuevo (aplicaciones compatibles con este sistema operativo) serán producidos, lo que lleva a mejores condiciones de intercambio y una variedad creciente de producto. 164 La literatura sobre efectos de red en telecomunicaciones es bastante extensa. La misma adopta varias aproximaciones de modelación y diferentes medidas de efectos de red. Varios estudios, tales como Birke y Swann (2006) y Kim y Kwon (2003), utilizan modelos de elección discreta en elecciones actuales de suscripción para estudiar el papel de los efectos de red en el comportamiento del consumidor. Kim y Kwon (2003) encontraron una relación positiva entre la probabilidad de elección del operador móvil y el número acumulado de sus suscriptores. Aunque positivo, el impacto de efectos de red sobre las elecciones actuales de suscriptores coreanos resultó ser moderado en su estudio, comparado a precio y efectos de marca. Birke y Swann (2006) examinan los efectos de red tanto a nivel agregado como individual y encontraron evidencia de que el tamaño agregado de la red y las decisiones hechas por los miembros del hogar influyen en la elección individual de operador móvil; sin embargo, la influencia de pares es más fuerte. El análisis de la demanda para llamadas on-net y off-net sugiere que una alta participación de llamadas on-net será mantenida incluso si el operador deja de ofrecer descuentos para estas llamadas. Esta sugerencia está en vía opuesta con la literatura teórica, que define efectos de red directos en telecomunicaciones como externalidades inducidas por la discriminación de precios basada en la terminación de llamadas (Laffont, Rey & Tirole, 1998). En otras palabras, se asume que los efectos de red son puramente pecuniarios y desaparecen si operadores interconectados, técnicamente compatibles, dejan de discriminar precios. Birke y Swann (2006) argumentan que los suscriptores pueden hacer una cantidad desproporcionadamente alta de llamadas on-net simplemente porque ellos coordinaron su elección de operador en el pasado. Sin embargo, su punto es válido únicamente si romper con la coordinación no rentable es costosa, como sucede frecuentemente en telecomunicaciones debido a costos de cambio significativos. Este ejemplo ilustra que modelos que ignoran los costos de cambio o los efectos de red estarán incorrectamente especificados. Otros estudios utilizan el modelamiento de la difusión. De manera notable, Liikanen, Stoneman y Toivanen (2004) encontraron efectos de red positivos medidos a través de suscripciones acumuladas entre generaciones de teléfonos móviles análogos y digitales, al igual que con telefonía móvil 2G. Fu (2004) modela el flujo de suscriptores nuevos en el mercado móvil coreano como una función del nivel agregado de adopción y los precios usando información de datos panel al nivel del operador. Este autor encuentra que en la presencia de descuentos on-net y desbalances en el tamaño de la red, los operadores más grandes adquieren una participación de mercado más alta. Este efecto es sintomático de fuertes efectos de red y lleva a la marginalización de los operadores más pequeños. Doganoglu y Grzybowski (2007) utilizan información al nivel del operador para Alemania y modelan la demanda para nuevas suscripciones con los precios y el tamaño de la base instalada de suscriptores. Ellos obtienen una elasticidad positiva de la demanda con respecto al tamaño de la base instalada, lo cual confirma fuertes efectos de red (marginales). Adicionalmente, Grajek (2010) usa información al nivel de operador para Polonia, para modelar curvas de difusión como una función de los precios y la base instalada de suscriptores. Este autor estima efectos de red propios y cruzados y muestra que, a pesar de interconexión técnica total, la compatibilidad económica entre diferentes operadores es muy baja. Este resultado indica que los suscriptores de un operador dado valoran las interacciones con suscriptores de otros operadores considerablemente menos que con las interacciones del operador propio. Grajek argumenta que efectos de red fuertes están presentes al nivel de operador y sustancialmente reducen la elasticidad de la demanda. Varios estudios abordan el tema de efectos locales en telecomunicaciones. Un estudio por parte de Corrocher y Zirulia (2009) aplica un análisis de componentes principales para identificar los principales patrones de adopción de operadores móviles en una muestra de suscriptores 165 italianos. El estudio identifica tres clústeres de demanda de usuarios orientados hacia planes de tarifas, equipos móviles y distribución de redes sociales. Los clústeres de redes sociales están compuestos por consumidores para quienes la familia y los amigos que se suscriben al mismo operador es el criterio de elección más importante. Los autores investigan los factores que caracterizan a los miembros de este clúster y encuentran que los suscriptores orientados por la red social tienen perfiles de uso intensivo y seleccionan de manera cuidadosa los operadores para minimizar su gasto en servicios móviles. Maicas, Polo and Sese (2009) aplican el marco de utilidad aleatoria para modelar las elecciones de suscripción de una muestra de suscriptores italianos con un enfoque particular en costos de cambio y efectos de red. Ellos encuentran que los efectos de red locales (medidos por el porcentaje de participación de familia y amigos en la misma red) son el principal determinante de elección. La valoración de los efectos de red aumenta con la intensidad de uso, similar a Corrocher y Zirulia (2009), y se reduce con la longitud de la relación y el número de productos comprados al operador. Los costos de cambio son interpretados como una desutilidad asociada con cambiar el operador actual y medidos por variables dicótomas especificas al operador indicando el comportamiento de cambio. Maicas et al. (2009) encuentran que los costos de cambio difieren considerablemente a lo largo de operadores y que el comportamiento de cambio es explicado por el tipo de contrato y características de la relación con el operador. Consumidores pospago que compran más productos tienden a cambiarse de manera más frecuente porque ellos tienen mayores incentivos a optimizar sus facturas. En el modelo de Maicas et al. (2009), el coeficiente para el precio de los planes móviles (aproximado a través del ARPU) es pequeño e insignificante, lo que es un resultado inesperado y señala algunas de las deficiencias con los datos o con la medida de estos. Sobolewski y Czajkowski (2012) aplican un experimento de elección discreta para modelar la elección de operador entre suscriptores polacos con un énfasis particular en efectos de red locales. Ellos clasifican las interacciones del suscriptor en tres subconjuntos y encuentran que los efectos de red son fuertes para miembros de la familia que para otro tipo de conexiones menos fuertes (amigos). Interacciones on-net no tan frecuentes o incidentales no generan ninguna externalidad positiva. Considerable heterogeneidad de las preferencias fue capturada por medio de parámetros aleatorios logit y explicada por las características del consumidor. Por ejemplo, la sensibilidad de los efectos de red es determinada por la participación actual de familia y amigos en la misma red y la sensibilidad de precios es determinada por el ingreso del suscriptor. Karacuka et al. (2013) investigaron los efectos locales en Turquía. Ellos aplican un marco de logit multinomial de elecciones actuales reportadas por una gran muestra de suscriptores turcos. Ni las participaciones de mercado a nivel nacional ni las tarifas explican las elecciones actuales de los suscriptores. Las participaciones de mercado regional fueron los únicos determinantes significativos de elección entre los factores específicos al operador. Esta interesante medida tiende a soportar la idea de la existencia de efectos de red locales si ellos coinciden con interacciones frecuentes cara a cara con gente en proximidad geográfica. Aunque todos estos estudios han mostrado resultados importantes con respecto a la toma de decisiones individuales y los efectos de las redes sociales, estos análisis han estado restringidos a interacciones dentro de familias y amigos. Los análisis presentados en este artículo se enfocarán en efectos de red locales o regionales, tomando como referencia que la participación de mercado de los operadores cambia a lo largo de regiones. Por lo tanto, el nivel de efectos de red analizados a continuación está en un nivel intermedio entre efectos de red globales y efectos de red muy locales como los de familia y amigos. Antes de presentar este análisis, sin embargo, es útil introducir algunos aspectos claves del mercado de telecomunicaciones móvil de Colombia. 166 3. Mercado de telecomunicaciones móvil en Colombia. 3.1. Estructura nacional del mercado. Las telecomunicaciones en Colombia fueron monopolio del Estado hasta comienzos de los años noventa, cuando se implementaron las primeras redes de telefonía celular y el Gobierno dio licencias para que empresas privadas prestadoras de este servicio empezaran a operar en el país. Con la pérdida de exclusividad del Estado en las telecomunicaciones también surgieron empresas prestadoras de telefonía nacional de larga distancia como ETB y EPM. El servicio estuvo inicialmente divido en tres zonas de cobertura: oriente, occidente y costa caribe. Al finalizar la década de los noventa y principios del siglo XXI se realizaron varias adquisiciones y fusiones en el sector, y a finales de la década pasada sólo quedaron dos compañías prestadoras del servicio de telefonía móvil: Comcel y BellSouth, actualmente conocidas como Claro y Movistar. En 2003 surge Colombia Móvil, un consorcio entre ETB y EPM, que salió al mercado bajo la marca OLA convirtiéndose inicialmente en una gran competencia para las empresas ya consolidadas debido a que los precios ofrecidos eran significativamente más bajos que los de la competencia directa; sin embargo, este gran éxito inicial se convirtió en un problema posterior, ya que la nueva empresa no contaba con la infraestructura adecuada para soportar la gran cantidad de usuarios que logró durante su penetración en el mercado. En los años que siguieron al 2003, continuaron las movidas empresariales en el sector. En 2004 BellSouth decide salir de sus operaciones en Latinoamérica siendo adquirida por la empresa española Telefónica, que opera en la región bajo la marca Movistar. En 2006, tras algunos problemas, Colombia Móvil ve la necesidad de un nuevo socio estratégico y vende a la empresa Millicom, más del 50% de las acciones de la compañía, remplazando la marca OLA por TIGO. Ese mismo año también entra a participar en el mercado la empresa UNE, que es fundada por el Grupo EPM buscando tener una empresa dedicada exclusivamente a las telecomunicaciones. Además del papel desempeñado por las empresas en el desarrollo de la telefonía móvil, el avance tecnológico también ha sido un factor determinante para que surjan nuevos actores en este mercado. Es así como en el año 2008 se otorgaron las licencias a Comcel, Tigo y Movistar para operar bajo la red 3G, que para el momento marcaba un gran avance en términos de velocidad y servicios de datos complementando la oferta de servicios móviles. Posteriormente en el 2010 se dan dos sucesos importantes: por un lado, entran a la competencia operadores móviles virtuales como UFF que utilizaría la red de TIGO; por otro lado, UNE gana la concesión de la licencia para ofrecer servicios de 4G, que es significativamente más rápido que la red 3G, sin embargo, es hasta el año 2012 cuando UNE ya habiendo adecuado su infraestructura empieza a hacer uso de esa licencia. Por otra parte, en los últimos años se ha visto una tendencia creciente por parte de los operadores en unificar la oferta de servicios de telefonía móvil con los servicios de telefonía fija e internet, lo que es conocido como servicios cuatro-play que incluye telefonía local, televisión, internet de banda ancha y telefonía móvil. Para finales de 2017 Colombia contaba con cuatro operadores de red (es decir, con infraestructura propia) y cuatro operadores móviles virtuales. Los cuatro operadores de red son Claro, Movistar, Tigo y Avantel. Al término del cuarto trimestre de 2017, el número de abonados del servicio de telefonía móvil en Colombia alcanzó un total de 62 millones y un índice de penetración del 126%, presentando un aumento de 6 puntos porcentuales con relación al índice del mismo trimestre del año 2016, el cual se ubicó en 120% (Gráfico 1). En los últimos años se ha incrementado el interés de varias empresas por participar en este sector y se ha visto el aumento de operadores móviles virtuales, tales como Virgin Mobile, ETB y Almacenes Éxito que, sin embargo, no han logrado cambiar la estructura del sector ya que como se ve en el Grafico 2, Claro, Movistar y TIGO poseen más del 90% del mercado, dejando para los 167 demás proveedores muy poca participación. Adicionalmente es evidente la concentración del mercado en manos del operador Claro con una cuota de más del 65%. Gráfico 1. Abonados al servicio de telefonía móvil IV trimestre de 2017. Fuente: Ministerio de las Tecnologías y la Información (MINTIC) Gráfico 2. Número de suscriptores por operador móvil al III trimestre de 2016. Fuente: Comisión Regulación Comunicaciones (CRC). 3.2. Diferencias regionales. Aunque Claro es dominante a nivel nacional, se observan diferencias importantes a nivel regional cuando las participaciones de mercado regionales son consideradas (Tabla 1). Estas participaciones son obtenidas de la encuesta realizada por el Centro Nacional de Consultoría (2016). La participación de mercado regional muestra que la dominancia de Claro es más fuerte en la región andina en el segmento de prepago, que también es el área con más densidad poblacional de Colombia. Aunque la participación de mercado de Claro es mayor que la de sus competidores en todas las regiones del país, se puede observar que el operador Tigo tiene una participación alta de 4,28% en la región Caribe en el segmento prepago. En tanto que en la región pacífica se encuentra una presencia relativamente más fuerte del operador Movistar, tanto en los segmentos prepago como pospago. Las diferencias en participaciones de mercado son relativamente 6% 12% 24% 21% 70% 65% 0% 1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 trim 3 - 2016 Avantel Tigo Movistar Comcel ETB 174 Los análisis también sugieren que los efectos regionales de red no son significativos para la elección del consumidor. Esto significa que muy probablemente los consumidores no se ven afectados por las elecciones de otros consumidores dentro de su área regional. Esto se puede explicar en parte por el hecho de que en Colombia no existe discriminación regional de precios6. En otras palabras, la discriminación de precios ocurre cuando a consumidores en diferentes mercados se les cobra diferentes precios por el mismo bien o servicio, por razones no relacionadas con el costo. La discriminación de precios es efectiva solo si los consumidores no pueden de manera rentable revender los bienes o servicios a otros consumidores. La discriminación de precios puede tomar muchas formas, incluyendo la fijación de precios para diferentes grupos de edad, diferentes ubicaciones geográficas, y diferentes tipos de usuarios (tales como residenciales vs empresariales). En el caso de discriminación geográfica de precios, la existencia de diferencias en precio entre diferentes mercados geográficos sugeriría que las condiciones de competencia en diferentes áreas del país no son homogéneas y que, por lo tanto, existen diferentes mercados relevantes geográficos. En este caso, este argumento no tiene sentido porque como bien lo definió la misma Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) el mercado geográfico del mercado de servicios móviles en Colombia es de carácter nacional y, por lo tanto, la discriminación geográfica es eliminada por el mismo mercado en el sentido que la potencial reventa de servicios o productos en regiones de bajo precio haría que se igualen los precios con regiones donde los precios por los mismos servicios o productos sea alta promoviendo de esta manera la integración del mercado. No obstante, el regulador podría tener la postura de que sí el mismo mercado no evitará la discriminación geográfica de precios, el operador dominante podría reaccionar a diferencias regionales en la demanda y en la intensidad de la competencia y podría, por lo tanto, explotar su poder de mercado a nivel regional (local). No obstante, no existen incentivos económicos para que un operador implemente estrategias de fijación de precios geográfica, ya que esto tiene la desventaja para los operadores en el sentido que el desarrollo de la oferta de planes tarifarios es bastante costoso, especialmente porque se tendría que adquirir información sobre las diferencias regionales en elasticidades de precios para los diferentes servicios móviles. De igual forma, diferencias en los planes tarifarios podría aumentar los costos en el mercadeo y publicidad de los planes. Es importante recordar que la discriminación geográfica de precios solo puede existir si los consumidores difieren en sus demandas por un dado bien o servicio y la firma puede prevenir o limitar el arbitraje. Si los consumidores tienen demandas idénticas por un bien o servicio, entonces todos los consumidores demandarán la misma cantidad del bien o servicio para cada precio, y el precio y la cantidad del bien dependerán solo del número de consumidores en el mercado y la habilidad de las firmas para ofrecer el bien (la curva de oferta). De igual forma, si los consumidores pueden arbitrar diferencias en precios, cualquier intento de cobrar precios altos a algún grupo será eliminado a través de la reventa. En ese orden de ideas, los estudios desarrollados que soportaron la decisión de la CRC, en particular el estudio de hábitos desarrollado por el Centro Nacional de Consultoría encontró que las preferencias de los consumidores por servicios móviles son homogéneas a nivel nacional, es decir, que no existían diferentes curvas de demanda para diferentes consumidores dependiendo de la ubicación de éstos. En ese mismo sentido, el alcance nacional del mercado por definición elimina la posibilidad de arbitraje, ya que tiene que primar la ley de precio único para todo el territorio nacional. Por último, los hallazgos de este estudio contrastan con los de Karacuka et al. (2013) quienes encontraron que para el mercado de Turquía existen disparidades regionales en la 6 En términos generales, se puede decir que existe discriminación de precios cuando dos productos “similares” que se producen al mismo costo marginal son vendidos por una firma a precios diferentes. 175 adopción de servicios móviles y que existen efectos de red regionales que son significativos para la elección del consumidor y que los consumidores eligen su operador móvil basados en las elecciones de otros usuarios ubicados en su área regional y no tanto por el tamaño total de la red. Por otro lado, próximos estudios pueden analizar los determinantes del poder de mercado del operador Claro. Referencias Armstrong, M. (1998). Network interconnection. Economic Journal, 108, 545-564. Arthur, W.B. (1989). Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events. Economic Journal, 99, 116-131. Birke, D., & Swann, G. P. (2006). Network effects and the choice of mobile phone operator. Journal of Evolutionary Economics, 16(1-2), 65-84. Centro Nacional de Consultoría y Comisión de Regulación de Comunicaciones (2016). Hábitos y Usos de Servicios Móviles. Recuperado de: https://www.crcom.gov.co/recursos_user/2016/Actividades_regulatorias/merc_moviles/ regulatoria/CRC-Habitos _Usuarios.pdf. Comisión de Regulación de Comunicaciones (2017). Reporte de Industria Sector TIC. Recuperado de: https://www.crcom.gov.co/recursos_user/reporteindustria2017.pdf. Corrocher, N., & Zirulia, L. (2009). Me and you and everyone we know: an empirical analysis of local network effects in mobile communications. Telecommunications Policy, 33(1), 6879. Czajkowski, M., & Sobolewski, M. (2011). Measuring network effects in mobile telecommunications markets with stated-preference valuation methods. International Journal of Management and Network Effects, 2(2), 197-215. Doganoglu, T., & Grzybowski, L. (2007). Estimating network effects in mobile telephony in Germany. Information Economics and Policy, 19(1), 65-79. Economides, N. (1996). The economics of networks. International Journal of Industrial Organization, 14(6), 673-699. Farrell, J., & Klemperer, P. (2007). Coordination and lock-in: competition with switching costs and network effects. In: Armostrong, M. & Porter, R. (Eds.), Handbook of industrial organisation (pp. 1967-2072). Elsevier. Fu, W.W. (2004). Termination-discriminatory pricing, subscriber bandwagons, and network traffic patterns: the Taiwanese mobile phone market. Telecommunications Policy, 28(1), 5-22. Gandal, N. (2002). Compatibility, standardization, and network effects: Some policy implications. Oxford Review of Economic Policy, 18, 80-91. Grajek, M. (2010). Estimating network effects and compatibility: evidence from the Polish mobile market. Information Economics and Policy, 22(2), 130-143. 176 Haucap, J. & Heimeshoff, U. (2011). Consumer behavior towards on-net/off-net price differentiation. Telecommunications Policy, 35, 325-332. Hoernig, S. (2007). On-net and off-net pricing on asymmetric telecommunications networks. Information Economics and Policy, 19, 171-188. Karaçuka, M., Çatık, A.N., & Haucap, J. (2013). Consumer choice and local network effects in mobile telecommunications in Turkey. Telecommunications Policy, 37(4), 334-344. Katz, M.L. & Shapiro, C. (1985). Network externalities, competition, and compatibility. American Economic Review, 75, 424-440. Katz, M.L. & Shapiro, C. (1986). Technology adoption in the presence of network externalities. Journal of Political Economy, 94, 822-841. Katz, M.L. & Shapiro, C. (1994). Systems competition and network effects. Journal of Economic Perspectives, 8, 93-115. Kim, H.S. & Kwon, N. (2003). The advantage of network size in acquiring new subscribers: A conditional logit analysis of the Korean mobile telephony market. Information Economics and Policy, 15, 17-33. Klemperer, P. (1987). The competitiveness of markets with switching costs. RAND Journal of Economics, 18, 138-150. Laffont, J.J., Rey, P. & Tirole, J. (1998). Network competition: II. Price discrimination. RAND Journal of Economics, 29, 38-56. Liikanen, J., Stoneman, P., & Toivanen, O. (2004). Intergenerational effects in the diffusion of new technology: the case of mobile phones. International Journal of Industrial Organization, 22(8), 1137-1154. Luce, R.D. (1959). Individual Choice Behavior: A Theoretical Analysis. New York: Wiley. Maddala, G.S. (1983). Limited-Dependent and Qualitative Variables in Economics. New York: Cambridge University Press, pp. 257-91. Maicas, J. P., Polo, Y., & Sese, F.J. (2009). Reducing the level of switching costs in mobile communications: the case of mobile number portability. Telecommunications Policy, 33(9), 544-554. Maicas, J. P., & Sese, F. J. (2011). Network effects in the mobile communications industry: an overview. In: Maicas, J.P. (Ed.), Recent Developments in the Mobile Communications Industry: A Multidisciplinary Approach (pp. 131-140). Crotia: InTech. McFadden, D. (1973). Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Be. In: Zarembka, P. (Ed.), Frontiers in Econometrics. New York: Academic Press. McFadden, D. (1974). The measurement of urban travel demand. Journal of Public Economics, 3(4), 303-328. 177 Rohlfs, J. (1974). A theory of interdependent demand for a communications service. Bell Journal of Economics and Management Science, 5, 16-37. Sobolewski, M., & Czajkowski, M. (2012). Network effects and preference heterogeneity in the case of mobile telecommunications markets. Telecommunications Policy, 36(3), 197-211. Suleymanova, I. & Wey, C. (2011). Bertrand competition in markets with network effects and switching costs. B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, 11(1), Article 56 (Contributions). Valletti, T.M. (1999). A model of competition in mobile communications. Information Economics and Policy, 11, 61-72. 178 ANEXO Tabla 4. Estimación I. OddsRatio P>z Variables del operador Participación regional 6,92700900 19,5% Participación nacional 11,74565000 3,6% Avantel (alternativa base) Claro Región Andina 0,7370723 40,3% Región Pacífica 1,1073590 81,8% Región Amazonía 780814 99,1% Edad 1,0496900 0,0% Sexo 0,5704535 1,5% Ocupación 0,9422330 82,6% Estado Civil 0,9650933 87,6% Estrato 0,6527217 0,0% Gasto Mensual 1,1750750 3,3% Tipo de Plan 6,0953450 0,0% Número de Llamadas 0,8367975 1,5% Movistar Región Andina 0,6765968 2,5% Región Pacífica 1,8976030 20,8% Región Amazonía 1097523 99,1% Edad 1,0577880 0,0% Sexo 0,5186035 0,6% Ocupación 1,1475890 62,2% Estado Civil 9,9796684 93,1% Estrato 0,8721396 18,2% Gasto Mensual 1,1382300 9,6% Tipo de Plan 2,2797300 0,4% Número de Llamadas 0,8384347 2,0% Tigo Región Andina 0,3472779 1,2% Región Pacífica 0,3417285 5,0% Región Amazonía 0,2088512 99,9% Edad 1,0331340 1,0% Sexo 0,5142716 0,6% Ocupación 1,1217710 68,5% Estado Civil 0,8951088 64,2% Estrato 0,9872830 90,2% Gasto Mensual 1,3855330 0,0% Tipo de Plan 12,4556000 0,0% Número de Llamadas 0,7830105 0,2% Fuente: Elaboración propia con datos de Stata 15. Tabla 5. Estimación 2. 1 Variables operador 179 Participación nacional -6,6964*** Participación local 15,7752*** Dummy regionales Claro Región andina -4,1712*** Región atlantica -2,1358** Región Amazonía 8,9949 Dummy regionales Movistar Región andina -1,8581** Región atlantica -0,5703 Región Amazonía 11,5683 Dummy regionales Tigo Región andina -3,5412*** Región atlantica -4,5334*** Región Amazonía -3,0993 Dummy regionales Virgin Mobile Región andina -3,0991*** Región atlantica -3,8448*** Región Amazonía -3,2967 Dummy regionales Uff Móvil Región andina -3,6769*** Región atlantica -3,1652*** Región Amazonía -3.2008 Dummy regionales Avantel Región andina -3,1977*** Región atlantica -3,4096*** Región Amazonía -3,2346 Dummy regionales Éxito Región andina -3,6481*** Región atlantica -3,2058*** Región Amazonía -3,2832 Variables demográficas Claro Edad 0,02212** Sexo -0,5019** Ocupación 0,1517 Estado Marital -0,0182 Variables demográficas Movistar Edad 0,0311*** Sexo -0,5991** Ocupación 0,3284 Estado Marital -0,006 Variables demográficas Tigo Edad 0,0114 Sexo -0,5939** Ocupación 0,3589 Estado Marital -0,0735 Variables demográficas Virgin Mobile Edad -0,014 Sexo -0,2698 Ocupación 0,7463** Estado Marital -0,0129 Variables demográficas Uff Movil Edad 0,0244** 180 Sexo -0,342 Ocupación 0,0679 Estado Marital -0,3429 Variables demográficas Avantel Edad -0,0076 Sexo 0,1745 Ocupación 0,4696 Estado Marital 0,0568 Variables demográficas Éxito Edad 0,0095 Sexo -0,7123* Ocupación 0,3039 Estado Marital 0,289 Variables económicas Claro Estrato -0,1447 Gasto mensual servicios móviles 0,1261 Variables económicas Movistar Estrato 0,129 Gasto mensual servicios móviles 0,0926 Variables económicas Tigo Estrato 0,2831** Gasto mensual servicios móviles 0,3170*** Variables económicas Virgin Mobile Estrato 0,201 Gasto mensual servicios móviles -0,0815 Variables económicas Uff Movil Estrato 0,3136* Gasto mensual servicios móviles 0,1286 Variables económicas Avantel Estrato 0,3452** Gasto mensual servicios móviles 0,0348 Variables económicas Éxito Estrato 0,1946 Gasto mensual servicios móviles -0,0574 Uso Claro Tipo de plan 2,4762*** Numero llamadas a la semana 0,1464** Uso Movistar Tipo de plan 1,5024*** Numero llamadas a la semana 0,1468* Uso Tigo Tipo de plan 3,3777*** Numero llamadas a la semana 0,07264 Uso Virgin Mobile Tipo de plan 5,0692*** Numero llamadas a la semana 0,3744*** Uso Uff Móvil Tipo de plan 4,2222*** Numero llamadas a la semana 0,139 Uso Avantel Tipo de plan 1,1563** Numero llamadas a la semana 0,3734*** 181 Uso Éxito Tipo de plan 4,6550*** Numero llamadas a la semana 0,2251* Preferencias del Consumidor Claro Cobertura -0,1328 Calidad -0,4958 Precio -1,1317*** Atención cliente 0,4461 Amigos en el mismo operador 1,4072*** Ofertas -0,3329 Experiencia con el operador 0,3961 Preferencias del Consumidor Movistar Cobertura 0,1892 Calidad -0,3209 Precio -1,0559*** Atención cliente 0,4434 Amigos en el mismo operador 1,1480*** Ofertas -0,2506 Experiencia con el operador 0,4937 Preferencias del Consumidor Tigo Cobertura 0,2895 Calidad -0,2855 Precio -1,0285** Atención cliente 0,7227* Amigos en el mismo operador 1,0913*** Ofertas -0,023 Experiencia con el operador 0,4848 Preferencias del Consumidor Virgin Mobile Cobertura -0,4286 Calidad -0,5045 Precio -0,588 Atención cliente 0,1699 Amigos en el mismo operador 0,6270** Ofertas -0,1178 Experiencia con el operador -0,1269 Preferencias del Consumidor Uff Móvil Cobertura -0,565 Calidad -0,7429 Precio -1,0758** Atención cliente 0,7146 Amigos en el mismo operador -0,1044 Ofertas 0,1579 Experiencia con el operador 0,5739 Preferencias del Consumidor Avantel Cobertura -0,4228 Calidad 0,8383 Precio -0,8054 Atención cliente 0,3162 Amigos en el mismo operador 0,8366** Ofertas 0,081 Experiencia con el operador -0,179 Preferencias del Consumidor Éxito 182 Cobertura -0,4077 Calidad -1,0816 Precio -0,7679 Atención cliente 0,7646 Amigos en el mismo operador 0,1397 Ofertas 0,0087 Experiencia con el operador 0,5594 Pseudo R2 0,1602 Loglikelihood -5199,6246 Fuente: Elaboración propia con datos de Stata 15.