СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА И ИХ СООТВЕТСТВИЙ В УЗБЕКСКОМ ЯЗЫКЕ

70 СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ РУССКОГО ЯЗЫКА И ИХ СООТВЕТСТВИЙ В УЗБЕКСКОМ ЯЗЫКЕ М.Х. Аскарова преподаватель-стажёр кафедры русского языка и методики преподавания Узбекского государственного университета мировых языков Ташкент, Узбекистан [email protected] DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.18071635 Аннотация. В статье рассматриваются особенности употребления предложных конструкций в русском языке и их эквиваленты в узбекском языке. Анализ проводится на материале художественных и публицистических текстов. Особое внимание уделяется грамматическим, семантическим и функциональным аспектам предлогов, а также способам их передачи в узбекском языке, где предлоги как самостоятельная часть речи отсутствуют. Устанавливаются основные модели передачи пространственных, временных и причинно-следственных отношений посредством послелогов, падежных форм и аналитических конструкций. Ключевые слова: русский язык, узбекский язык, предлог, послелог, падеж, сопоставительный анализ, синтаксис. Русский и узбекский языки принадлежат к разным типологическим системам: русский язык – флективный, узбекский – агглютинативный [1, c. 70]. Это различие определяет принципиально разные способы выражения синтаксических отношений. В русском языке логико-грамматические связи между словами выражаются преимущественно аналитическими средствами – с помощью предлогов, которые задают значение зависимости существительного от других членов предложения: в доме, на столе, под окном. В узбекском же языке аналогичные отношения выражаются морфологически – через падежные аффиксы, послелоги или аналитические сочетания: уйда, стол устида, дераза остида. Таким образом, сопоставление этих двух систем представляет особый интерес для типологической и переводческой лингвистики [2, c. 156]. Предлог – это служебная часть речи, которая выражает зависимость имён существительных, местоимений и числительных от других слов [3, c. 45]. Предлоги классифицируются по нескольким критериям: 1. По происхождению: • Непроизводные: в, на, под, за, о, при, с; • Производные: в течение, благодаря, несмотря на, вследствие. 2. По значению: • Пространственные: в, на, под, за, около, между; 71 • Временные: до, после, во время; • Причинные: из-за, благодаря, вследствие; • Целевые: для, ради, во имя; • Объектные: о, про, при; • Условные: при, в случае. Предлоги в русском языке часто многозначны: например, предлог в может выражать: – место (в комнате), – время (в мае), – состояние (в радости), – направление (в дом). В узбекском языке предлоги отсутствуют, их функции выполняют: • аффиксы падежей (-да, -ни, -дан, -га); • послелоги (билан, учун, орқали, сабабли); • аналитические сочетания (устида, ичида, ёнда, орқасида). Пространственные значения в русском языке часто выражаются простыми предлогами (в, на, под, около). В узбекском языке им соответствуют формы жўналиш, чиқиш, жой келишиклари и аналитические сочетания: в городе → шаҳарда, на улице → кўчада, под деревом → дарахт остида [4, c. 205]. Важно отметить, что в узбекском варианте предлог идёт после существительного, что типологически противоположно русской структуре. Временные отношения Русский язык: до вечера, после урока, в течение дня; Узбекский язык: кечгача, дарсдан кейин, кун давомида. Таким образом, узбекские послелоги и суффиксы полностью замещают предложные функции, сохраняя семантику [5, c. 90]. Причинные и целевые отношения Русский язык: из-за болезни, благодаря помощи, ради друга; Узбекский язык: касаллик сабабли, ёрдам туфайли, дўст учун. Здесь заметна тенденция к лексикализации послелогов (сабабли, туфайли, учун), тогда как в русском языке используется грамматизация служебных слов. Синтаксические различия С точки зрения синтаксиса, предлог в русском языке предшествует зависимому слову, тогда как в узбекском послелог следует за ним. Например: • о книге → китоб ҳақида • к дому → уйга • по дороге → йўл бўйлаб 72 Это отражает разное направление синтаксической зависимости: русский язык – левоориентированный, узбекский – правоориентированный [6, c. 187]. Переводческие трудности Одна из сложностей при переводе с русского на узбекский состоит в многозначности предлогов и необходимости выбора контекстуально точного эквивалента. Например, предлог с может переводиться по-разному: • с работы → ишдан (исходный падеж), • с другом → дўст билан (послелог), • с первого раза → биринчи мартадан (аффикс + наречная форма). Это демонстрирует морфологическую гибкость узбекского языка и аналитическую зависимость русского. 1. Русский язык относится к аналитическому типу в области синтаксиса, узбекский – к агглютинативному. 2. В русском языке предлоги выполняют функцию выражения отношений, в узбекском – аффиксы и послелоги. 3. Узбекский язык более морфологически прозрачен, но требует большего количества форм для выражения нюансов. 4. Русский предлог может быть многозначным, а узбекские конструкции – семантически конкретными. 5. Для обучения и перевода необходим контекстуальный анализ значений предлогов и их синтаксических функций [7, c. 97]. В русском языке предлоги выражают синтаксические отношения аналитически, а в узбекском – агглютинативно. Узбекские конструкции отличаются морфологической конкретностью, тогда как русские – контекстуальной гибкостью. Сопоставление этих систем позволяет лучше понять типологические различия и облегчает преподавание русского языка носителям узбекского языка. Литература 1. Абдурахманов Ф.И. Сравнительно-сопоставительный метод при изучении семантики трехактантных моделей предложения // Материалы V Международного Конгресса преподавателей и руководителей подготовительных факультетов (отделений) вузов РФ «Довузовский этап обучения в России и мире: язык, адаптация, социум, специальность». – М., 2022. – С. 16. 2. Абдурахманов Ф. И. Сопоставительные особенности трехактантных предложений в русском и узбекском языках //Материалы международной научной онлайн-конференции «Филология, лингвистика и лингводидактика: вопросы теории и практики». – Елец, 2022. – С. 20-24. 3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Советская энциклопедия, 1966. – 389 с. 73 4. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). – М.: Наука, 1986. – 247 с. 5. Комиссаров В.Н. Теория перевода. – М.: Флинта, 1990. – 149 с. 6. Лагай Е.А. Формирование у студентов языковых вузов навыков работы с современным научным текстом// Сборник материалов Международной научной-конференции «Филология, лингвистика и лингводидактика: вопросы теории и практики». – Елец, 2022. – С.185-190. 7. Лагай Е.А. Лингвометодические аспекты обучения студентов-филологов лексическим нормам современного русского языка // Материалы V Международного Конгресса преподавателей и руководителей подготовительных факультетов (отделений) вузов РФ «Довузовский этап обучения в России и мире: язык, адаптация, социум, специальность». – М., 2022. – С. 269-273. 8. Хегай В.М. Опора на знание родного (узбекского) языка при обучении русскому синтаксису//Лингвокультурология. – 2023. – № 18. – С.296-301. 9. Хегай В.М. Языковая реализация воздействия на мировоззрение молодежи в медиадискурсе.// Лингвоспектр. – 2025. – № 1. – С.275-279. 10. Чергинская И.А. К вопросу об основных тенденциях развития педагогического образования // Сборник материалов Международной конференции «Русский язык: традиции и инновации в изучении и преподавании». – Ташкент, 2024. – С. 385. 11. Чергинская И.А. Роль дополнительных средств связи в построении сложноподчиненных предложений с придаточной условия в русском языке // Научный вестник Самаркандского государственного университета. – № 6, 2022. – С. 23-25. 12. Шмелёв Д.Н. Семантика русского предлога. – М.: Наука, 1977. – 224 с. 13. Бобохўжаев А. Ўзбек тилининг қиёсий грамматикаси. – Тошкент: Фан, 2012. – 214 с. 14. Қаюмов Ҳ. Ҳозирги ўзбек тили синтаксиси. – Тошкент: Университет нашриёти, 2008. – 158 с. 15. Махмудов Н. Ўзбек тили морфологияси. – Тошкент: Шарк, 2010. – 248 с.