Radmila PRCHAL PAVLÍČKOVÁ, Odpadlíci, noví křesťané a obyvatelé zpapeženělí. Náboženská proměna v pobělohorském období očima současníků, Praha 2023

DanIEL KaDLEC 133 D uhá čás knihy, zaměřující s ou pozo nos již na konk é ní díla, ozlišuje mezi pů odně nebohemikálními ces opisnými ex y, jejichž opisy se p ůběhu s ředo- ěku dos aly do českých zemí anebo byly dokonce přeloženy do češ iny, aau o ské bohemikální ex y, psané jak češ ině, ak němčině nebo la ině. Zejména poznání nebohemikálních ces opisů na našem území bylo dosa adní bádání elmi dlužno, ap o o je elkým přínosem knihy, že au oři y o ex y nalezli azdokumen o ali jejich ozličné edakce. Za nejs a ší české ces opisy u čili la inský i ine ář jinak neznámého y íře Václa a zle 1402–1413 aOdpus ky země S a é, sepsané členem d užiny Jindřicha ze S áže někdy po oce 1445 češ ině. Ta o ces a nalezla odez u i  z .S a ých le opisech českých, byť schybnou da ací. Následují ozbo y apo- pisy známějších ces opisů (panoš Ja osla , Gab iel Te zel, Václa Šašek zBířko a, Ma in Kři oús ý, Ma in Kabá ník, Jan Hasiš ejnský zLobko ic) iméně známých ex ů (Niclas on Poplau, Hein ich on Zedli z, Pe e Rind leisch) asou isejících písemnos í (dopis mis a Václa a zCh udimi, anonymní i ine áře aces o ní se- znamy). Kompa a i ním ma e iálem p o au o y je čas o Bu zbachů Hodopo icon, k e ý o šem sohledem na mís o zniku apů od jeho au o a není na zdo y s ému bohemikálnímu obsahu samos a ně zařazen. P áci hodně doplňují imapo é pří- lohy, zachycující asy jedno li ých ces opisců. Cílem au o ů bylo přede ším posky nou přehled omnožs í ces opisných zp á zčeských zemí apoloži základ souh nné in e p e aci ěch o děl. Ten o jejich zámě se jim o šem podařilo mnohonásobně překona ; y ořili p áci, na k e ou může při- nejmenším několik gene ací budoucích bada elů odkazo a aopí a oni s é las ní ú ahy nejen oces opisné li e a uře, ale iop amenech osobní po ahy obecně. Jan Boukal Radmila PRCHAL PAVLÍČKOVÁ, Odpadlíci, no í křesťané aoby a elé zpapeženělí. Ná- boženská p oměna poběloho ském období očima současníků, Knižnice Dějin asou- časnos i 74, P aha, Naklada els í Lido é no iny, 2023, 184 s., ISBN 978-80-7422-946-6 V oce 2023 ydaná monog a ie Radmily P chal Pa líčko é je pokusem ozachycení náboženské p oměny, kníž došlo českých zemích několika málo dese ile ích ná- sledujících po bi ě na Bílé hoře, zpe spek i y dobo ých ak é ů. Jejím hla ním é- ma em je edy p ní áze poběloho ské eka olizace, jejímž ýsledkem bylo dosažení přinejmenším nější kon o mi y oby a els a ska olickým nábožens ím, jak o y- žado ala pano nická nařízení, za šená ydáním Obno eného zřízení zemského. Na o o éma bylo posledních le ech sepsáno několik k ali ních lokálních sond zp o- s ředí českých amo a ských měs , jako je Uhe ský B od (Pe Zemek), Jindřichů H adec (Jose H dlička) či Slaný (Jose Kadeřábek). Cenným příspě kem je iKiliá- no a edice pamě í koželuha Michela S üele a zK upky. Také Radmila P chal Pa líč- ko á, k e á se náboženskou kul u ou 16.a17.s ole í zabý á již mnoho le , se ozhodla poběloho skou p oměnu sledo a pod d obnohledem: jejími „mik os ě y“ o šem ne- jsou měs ské komuni y, nýb ž ži o y jedno li ců, k eří os ých p oži cích zanechali písemné s ědec í. Poslední d ě au o činy monog a ie se ýkaly pohřebních kázání, Daniel Kadlec OPEN ACCESS 134 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 2/2025 jež po mnoho le ořila hla ní oblas jejího bada elského zájmu. Nyní se a o his o- ička íce přibližuje k„dějinám bez pří las ku“, aniž by šak opouš ěla os ědčený ex ologický přís up. Au o ka ychází zpodně ů německých his o iků s udujících z .kon esiona- lizaci a řice ile ou álku, zejména F anka Fä kenheue a aHanse Medicka, k eří začali na základě egodokumen ů zkouma osobní p oži ky jedno li ců apokouše se o ekons ukci jejich „ži o ních s ě ů“. Po é y jedno li ých his o ických ak é ů, jež oří ě šinu monog a ie, předs a ují las ně upla nění me ody, k e ou Fä ken- heue použil knize Lebenswel und Religion. Mik o-his o ische Un e suchungen an Beispiel aus F anken um 1600, na p ameny zčeských zemí. Au o ka podo ýká, že en o přís up za ím nebyl českém p os ředí dos a ečně upla něn: „Dezide á em dosa adních ýzkumů českého poběloho ského náboženského ý oje je o, po čem k i iko é pa adigma u kon esionalizace olali již de adesá ých le ech minulého s ole í— edy o očení pe spek i y smě em od ak i i s á u ací k e kobci ěřících, adokonce kjedno li ému ěřícímu, asnaha po ozumě oli, jakou jeho myšlenko- ém s ě ě má í a a  om o smyslu izměna kon ese“ (s.11). Na zdo y ak o y čené ino a i nos i je šak použi á me oda pomě ně konze a i ní: au o ka pos upně p o ádí obsaho ou analýzu ří egodokumen ů ůzných au o ů anásledně je po o - ná á se ši ším zo kem na a i ních p amenů. K i é iem p o olbu p amenů je „ y- p a ěčská pe spek i a aocho a explici ně nebo implici ně e lek o a ‚já‘“ (s.14). Nemusí edy nu ně jí opřímou sebe ema izaci, s ačí, aby au o e s ém ex u dos a ečné míře p oje o al s ůj pohled na s ě : au o ka předpokládá, že ů ci egodokumen ů zřad šlech y aměšťans a ak činili e ě ší míře než například ducho ní píšící náboženské ex y. Hla ní o ázky, k e é si au o ka klade, se ýkají oho, jaká éma a sou isející snáboženskou p oměnou se e zkoumaných ex ech ysky ují, jaká je jejich ek ence a ozložení čase, jakými slo y onich au oři po- jedná ají ajaké pos oje ak yjadřují. Me oda je edy  eo e ické o ině pomě ně jednoduchá, ale myslím, že p o íceméně homogenní zo ek p amenů dos ačuje: au o ka p acuje ýh adně sna a i ními p ameny ajelikož každý zjejich au o ů působil na jiném mís ě, nemusí řeši jejich zájemné z ahy akolize. Ta o me oda by mohla s ádě kmechaničnos i, kníž při ůzných d uzích ex o é analýzy čas o dochází;  om o případě šak oří podklad p o elmi plas ické apřes ědči é líčení sledo aných „ži o ních s ě ů“. Po k á kém me odologickém ú odu knize následují ři analýzy egodokumen ů, yb aných dle ýše u edených k i é ií. Každé znich předchází s učný biog am au- o a, cha ak e is ika díla ain o mace ojeho edičním zpřís upnění adosa adním y- uži í bada eli. U šech ří p amenů exis ují dří ější iš ěné edice, leč přinejmenším e d ou případech jsou nekomple ní apo echnické s ánce nedos a ečné— au o ka edy ždy p aco ala is ukopisy. Pak přichází samo ná analýza oho, jak jsou jed- no li ých egodokumen ech zachycena sledo aná éma a. Pokud o lze, pos upuje au- o ka ch onologicky asnaží se č enáři ipři analy ické po aze ex u předa co nej íce zna a i ní po ahy p amenů. Čas o aké použí á ú y ky zp amenů au ádí ůzné zajíma é epizody: jelikož jednu ch íli p acuje ě šinou jen sjedním p amenem, má k omu dos a ek p os o u. P o ože „p oži ek“ či „ži o ní s ě “ není něco, co lze ucho- pi čis ě acionálními p os ředky, snaží se au o ka č enáře jemně „ áhnou “ do s ě a OPEN ACCESS DanIEL KaDLEC 135 sledo aných osobnos í, kčemuž o šem spíše než zle y li e á ní imaginace použí á „zemi ou“ konk é nos . P ním analyzo aným p amenem jsou pamě ní zápisky českého y íře Jana Ji- řího Ha an a zPolžic aBezd užic (1580–1649?), k e é si en o šlech ic edl le ech 1624–1648. Zah nují edy lé a sílícího eka olizačního laku, k e ý y cholil Jano- ým odchodem do exilu  oce 1628, anásledující d ě dese ile í, jež s á il mimo las . Jan Jiří předs a uje yp přes ědčeného exulan a, k e ý není ocho en přijmou ka olickou í u, neboť dle jeho názo u ede k ěčnému za acení. Au o ka s elkým po ozuměním líčí pe ipe ie jeho yzické iducho ní ces y. Jan Jiří ješ ě doma sna- pě ím sleduje kon e ze jiných šlech iců aměšťanů, exilu pak očeká á p o s ou zemi zách anu od mocnos í oho o ionoho s ě a a ášni ě p očí á nej ůznější p o- oc í, jež jsou s ejně nadějeplná jako an as ická. Kon e i y ke ka olic í ob ykle za acuje a ád líčí jejich hanebnou sm , leč okon e zi las ních dě í se zmiňuje jen le mo či ůbec a p o oc ích pak hledá ces y, jak by i„odpadlíci“ mohli bý spaseni. Jedná se oduše ně čilého člo ěka, jehož pos oje se je í pe né, ačkoli ně- kdy blouzní apozbý á k i ičnos i (zejména ůči p o es an ským ojskům). Doba ho šak nu í řeši o ázky, kjejichž z ládnu í ě oučná igidnos nepos ačuje. Na újmu je é o kapi ole dle mého úsudku jen o, že se zde ůbec nepíše, jaký by mohl bý účel ěch o zápisků akdo měl bý jejich č enářem: p o jejich sp á né pochopení zde edy chybí klíčo á in o mace. Ži o ní osudy d uhého au o a byly ješ ě složi ější. Někdejší mladobolesla ský písař, sp á ce školy ap imá o Jiří Kezelius Bydžo ský (1576–1655) během několika le po zahájení eka olizace z a il s é p ominen ní pos a ení ajelikož ani po d o- jím poby u e ězení nebyl ocho en opus i s ou u ak is ickou í u, byl nakonec  oce 1627 donucen emig o a do saské Pi ny. Tam pobý al až do oku 1639, kdy se z ypleněného měs a se š édským ojskem á il do Mladé Bolesla i. Když Š édo é od áhli, došlo kná a u s a ých pomě ů aKezelius byl u ězněn. Ten ok á už šak s ým ězni elům podlehl— aby mohl pečo a os ou umí ající manželku, přes oupil na ka olickou í u, kon e ze se p o něj ak o s ala „objek em směny“ (s.69). Zbylá lé a ži o a pak s á il Mladé Bolesla i acoby osamělý s a ý muž sepsal s ou K oniku mladobolesla skou jako souk omé sdělení p o omezený ok uh měšťanů. K onika ob- sahuje iau obiog a ické pasáže, a šak au o ka se nej íce zabý á Kezelio ým líčením minulos i měs a, neboť p á ě něm se nejlépe z cadlí pos oje bý alého emig an a, k e ý spanujícími pomě y nesouhlasí, a šak žije apíše nich— jiným slo em disi- den a. Bydžo ský popisuje předběloho ské náboženské pomě y jako idylické, eka- olizaci naopak jako sm šť nez yklých no o alidské nízkos i; sebe samého idlouho po ná a u do Čech označuje za exulan a a yjadřuje í u obno ení předcházejících pomě ů. V é o kapi ole au o ka elmi dobře e lek uje Kezelio u pozici při psaní k oniky ask ěle se zde upla ňuje její umění psychologické d obnok esby: myslím, že se jedná onejzdařilejší čás knihy. Posledním p amenem, k e ý au o ka ozebí á, je K onika lounská Pa la Mikšo ice (cca 1575–1632). Zápisky oho o měšťana, někdejšího písaře azpě áka li e á ského ků u, jsou méně osobní než předchozí d a p ameny. Au o ka šak mnohé pos oje oho o k onikáře y ozuje z oho, očem jeho dílo mlčí. Miško ic, pů odně aké ne- ka olík, kon e o al spolu sos a ními měšťany eřejně na adnici, aniž by e s é k o- OPEN ACCESS 136 HISTORIE — OTÁZKY — PROBLÉMY 2/2025 nice nějak akcen o al indi iduální ozmě oho o ak u: jedná se zde op oměnu celé komuni y, již dop o ázelo „poka olič ění“ eřejného p os o u. Způsob Mikšo ico a psaní, kněmuž pa ří například imodli by, se pak kon e zí nijak nezměnil. „V om o kon ex u neměla kon e ze p o Mikšo ice pa ně ě ší ýznam apředs a o ala p o- ces, němž ěřící sebezácho ně yměnil s é yznání, přizpůsobil se okolnos em apřihlásil se kpožado ané cí k i, aniž by z a il dů ě u Boha“ (s.96). Ta o kapi- ola je nejméně obsažná, což je o šem dáno po ahou z oleného p amene— ho ečný zájem oducho ní záleži os i Mikšo ico ě k onice chybí. P á ě a o neosobní ole p ameni o šem pa ří kcha ak e is ice Mikšo ico a lidského ypu— příslušníka „mlčenli é ě šiny“, jehož osobní pos oje, ycházející pa ně nej íce zkaždodenního ži o a, lze jen ěžko ysledo a . Vposlední kapi ole jsou pak pozna ky získané při de ailní analýze zmíněných ří děl kon on o ány s ě ším množs ím jiných na a i ních p amenů, jako jsou na- příklad pamě i Mikuláše Dačického zHeslo a či k oniky psané měšťany na Mo a ě. Au o ka zde olidech, k eří zažili poběloho skou náboženskou p oměnu, pojedná á jako o„zkušenos ní skupině“ (s.98) asnaží se cha ak e izo a jejich sdílenou zkuše- nos ýkající se ěch o změn a ůzné způsoby, jak ji e s ých ex ech e lek o ali. Mezi éma y, onichž jedno li é p ameny pojedná ají, nachází ysokou mí u shody, p očež pak může líči několik základních p oži ků apos ojů, jež p o y, k eří se e sledo ané době chopili pe a, měly elký ýznam. Opakuje se například in enzi ní p oži í s a o- měs ské exekuce či ýměny ducho ens a, shodují se i ý azo é p os ředky, jež jsou uží ány p o popis kon e zí. Ani zde šak au o ka nepodá á k an i ikující ýče : až do poslední kapi oly kniha zůs á á sbí kou pečli ě y edených ob azů. Monog a ii je možné y knou nedos a ečné eo e ické zako ení. Beze zmínky je kupříkladu předpokládána ni řní jedno a pos ojích každého ze sledo aných jed- no li ců; ozpo y (jako například případě Ha an o ých ú ah ospáse ka olíků) se au o ka snaží ha monizo a , ačkoli y s á á o ázka, není-li en o ni řní soulad pouhým zbožným přáním. Pokud se o šem his o ik pokouší opsychologizaci (což je dle mého mínění sp á né), nelze se omu o iziku yhnou . Myslím aké, že by knize pomohlo, kdyby byla položena o ázka ep ezen a i nos i osudů apos ojů kaž- dého ze ří sledo aných jedinců— byť řeba bez jasné odpo ědi. Jsou Ha an , Keze- lius aMikšo ic ob yklými zás upci u či ého společens í, nebo ybočují zřady? Jsou jejich názo y p o danou skupinu ypické? Au o ka je šak naš ěs í daleka oho, aby s é zá ě y po ažo ala za uni e zálně pla né adílo několika k onikářů ydá ala za ýpo ěď odobo é společnos i jako celku. O ázku pomě u mik ohis o ie, již ři ana- ly ické kapi oly las ně předs a ují, kmak ohis o ii řeší elmi poko ným způsobem: neu ápí se e skepsi, a šak ani nechce ze s ých ú ah y ozo a přehnané zá ě y. Jis ě by o šem bylo žádoucí, aby o ěch o ěcech explici ně u ažo ala. Její jazyk je ži ý as ozumi elný, a gumen ace dobře s a ěná— až na občasné py hické ý oky, jako například, že maso é kon e ze jsou „je , k e ý lze po ažo a za něco no málního aběžného“ (s.10). Kniha předs a uje jakousi gale ii několika lidských zkušenos í zbouřli é doby eka olizace. Myslím, že ři hla ní p ameny jsou z oleny elmi příhodně, neboť předs a ují ři základní eakce na příkoří, snímž se člo ěk se kal e s é odné zemi: emig aci, disen apřizpůsobení se. Už au o čina sebe e lexe na p ní s ánce knihy OPEN ACCESS KaTEřIna MaTHaUSERO Á 137 („Mám š ěs í. Nikdy jsem nebyla e ězení. Nezažila jsem na las ní kůži álku ane- musela jsem před ní u íka .“ a d.) yzý á č enáře, aby myšlenkami nese á al jen době řice ile é álky. Psychologizující líčení „ži o ních s ě ů“ nás pak s a í před dilema a, jejichž ýznam není omezen zdaleka jen na dobu 17.s ole í. Č enáři je zde umožněno ží se do s ě a his o ických ak é ů, aniž by samo ný ex p áce přes á al bý dos a ečně ědecký. Myslím, že se u ukazuje dosud ne yuži ý po enciál indi i- duálních příběhů, k e é lze podá a ibez neomalenos i, sníž je něk eří his o ici p e- zen ují— byť je o ázkou, kolik č enářů bude mí p o u o speci ickou poe iku ci .Je dobře, že a o kniha yšla pomě ně ši oce dos upné edici Knižnice Dějin asoučas- nos i, anikoli například na Uni e zi ě Palackého, kde au o ka působí. Ačkoli má z olený přís up s á úskalí, myslím, že by měl bý upla ňo án čas ěji: jis ě by s álo za o, aby nám his o ici umožnili ozhlédnou se po s ě ě očima enesančního chnos- enského úředníka, ba okního kněze či řeba hudebníka moza o ské é y. Daniel Kadlec Radmila PRCHAL PAVLÍČKOVÁ, Odpadlíci, no í křesťané aoby a elé zpapeženělí. Ná- boženská p oměna poběloho ském období očima současníků, Knižnice Dějin asou- časnos i 74, P aha, Naklada els í Lido é no iny, 2023, 184 s., ISBN 978-80-7422-946-6 Počá kem oku 2024 ydalo Naklada els í Lido é no iny publikaci Odpadlíci, no í křesťané aoby a elé zpapeženělí. Náboženská p oměna poběloho ském období očima sou- časníků,1 jež zešla zpe a ýznamné české his o ičky cí ke ních dějin Radmily P chal Pa líčko é. Kniha je pořadí sedmdesá ým č ým s azkem ediční řady Knižnice Dějin asoučasnos i. Co do ozsahu se  ámci é o edice řadí kp ůmě ně obsáhlým dílům. Radmila P chal Pa líčko á působí na Filozo ické akul ě Uni e zi y Palackého Olomouci na Ka edře his o ie. Těžiš ě jejího zájmu leží dějinách aného no o ěku ajejím bada elským zaměřením je kon esní ý oj  ámci českých zemí sdů azem na náboženské kon e ze aobecněji une ální akomemo a i ní kul u a (zejména iš- ěná pohřební kázání). V ámci užšího zaměření se nejednou ěno ala aké dějinám olomouckého biskups í  aném no o ěku. Zjejích nejznámějších děl lze zmíni knihu opohřebních kázáních nad biskupy T iumphus in mo em2 nebo i ul Oú ěše p o i sm i, zaměřující se na éma a í y aspásy pohřebních kázáních době kon e- sionalizace.3 Edi o ala o něž známý sbo ník Vy áření kon e i y.4 Vezmeme-li po- 1 Radmila PRCHAL PAVLÍČKOVÁ, Odpadlíci, no í křesťané aoby a elé zpapeženělí. Náboženská p oměna poběloho ském období očima současníků, P aha 2024. 2 TÁŽ, T iumphus in mo em. Pohřební kázání nad biskupy  aném no o ěku, České Budějo ice 2008. 3 TÁŽ, Oú ěše p o i sm i. Ví a, sm aspása pohřebních kázáních období kon esionalizace, P a- ha 2017. 4 TÁŽ akol., Vy áření kon e i y. Jazyko á a izuální ep ezen ace kon e ze  aném no o ěku, P aha 2021. Ka eřina Ma hause o á OPEN ACCESS