Impacto de la innovación en el rendimiento de empresas turísticas en Colombia

UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA FACULTAD DE ECONOMIA, EMPRESA Y TURISMO TESIS DOCTORAL IMPACTO DE LA INNOVACIÓN EN EL RENDIMIENTO DE LAS EMPRESAS TURÍSTICAS EN COLOMBIA Alexander Zúñiga Collazos Las Palmas de Gran Canaria, España 2015 UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA FACULTAD DE ECONOMIA, EMPRESA Y TURISMO DOCTORADO EN PERSPECTIVAS CIENTIFICAS SOBRE TURISMO Y DIRECCIÓN DE EMPRESAS TURISTICAS TESIS DOCTORAL IMPACTO DE LA INNOVACIÓN EN EL RENDIMIENTO DE LAS EMPRESAS TURÍSTICAS EN COLOMBIA Tesis Doctoral presentada por: Alexander Zúñiga Collazos Dirigida por los Doctores Rosa María Batista Canino, PhD Santiago Melian González, PhD ________________ _________________ _______________ Director Director Doctorando Las Palmas de Gran Canaria, España 2015 DEDICATORIA. A Dios, por permitir lograr este objetivo. A mi madre Amparo Edilma Collazos, mi querida esposa Marysol Castillo, por brindarme siempre su amor y apoyo incondicional. Al regalo más grande que me ha dado Dios, mi hija María Camila. A mis Hermanos, que siempre están a mi lado en los momentos difíciles. Y a todos aquellos, que siempre creyeron en mí. Alexander Zúñiga Collazos. AGRADECIMIENTOS. El autor ofrece sus agradecimientos a: La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, por brindarme como gran institución, una formación integral, para desempeñarme como profesional competente al servicio de la comunidad. A los doctores Rosa Batista y Santiago Melián, Directores de mi trabajo doctoral, por ser guías, amigos y asesores de este arduo trabajo, pero sobre todo por prestarme su ayuda en momentos complejos para el desarrollo de este trabajo. A mi esposa, padres, amigos, hermanos y familiares, que con su apoyo incondicional y optimismo hicieron parte de esta gran etapa de mi vida. 1  ÍNDICE  INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 9 CAPÍTULO I. REVISIÓN DE LA LITERATURA SOBRE INNOVACIÓN EN TURISMO ............................................................................................................................ 15 1.1. INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD: SU IMPORTANCIA EN EL CONTEXTO DEL SECTOR TURÍSTICO ............................................................................................ 17 1.2. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE INNOVACIÓN ....................................... 18 1.3. TIPOS DE INNOVACIÓN ....................................................................................... 20 1.4. INVESTIGACIÓN SOBRE INNOVACIÓN EN TURISMO EN LOS ÚLTIMOS CATORCE AÑOS (2000-2013)....................................................................................... 22 1.4.1. Criterios de búsqueda ................................................................................................... 23 1.4.2 Análisis y discusión de los resultados de la revisión de la investigación sobre innovación en turismo ............................................................................................................. 25 1.4.3. Dimensiones de la innovación analizadas en las publicaciones ............................. 32 1.4.4. Fundamentación teórica de la investigación en innovación .................................... 34 1.4.5. Enfoques y metodologías de investigación aplicadas en las publicaciones analizadas .................................................................................................................................. 36 1.4.6. Principales conclusiones de la revisión de la investigación en innovación en turismo ...................................................................................................................................... 37 1.5. VACIOS EN LA INVESTIGACIÓN SOBRE INNOVACIÓN EN TURISMO ...... 38 1.6. MEDICIÓN DE LA INNOVACIÓN EN EMPRESAS TURISTICAS .................... 39 REFERENCIAS ............................................................................................................... 41 CAPÍTULO II. REVISIÓN DE LA LITERATURA SOBRE EL RENDIMIENTO DE LAS EMPRESAS DEL SECTOR TURÍSTICO .......................................................................... 49 2.1. EL RENDIMIENTO EMPRESARIAL: CONCEPTO Y DIMENCIONES ............. 51 2.2. ELEMENTOS QUE COMPONEN EL RENDIMIENTO ........................................ 53 2.3. ESTUDIOS PREVIOS ACERCA DE LA RELACIÓN ENTRE LA INNOVACIÓN Y EL RENDIMIENTO DE LAS EMPRESAS ................................................................ 55 2.4. ACERCAMIENTO A LA INVESTIGACIÓN EN INNOVACIÓN Y EL RENDIMIENTO EN EMPRESAS DEL SECTOR TURÍSTICO ................................... 57 2  2.4.1. Relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas a través del modelo interno ................................................................................................................... 59 2.4.2. Relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas a través del modelo racional ................................................................................................................. 61 2.4.3. Relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas a través del modelo de las relaciones humanas .................................................................................. 63 2.5. VARIABLES DE MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO ORGANIZATIVO ............ 65 REFERENCIAS ............................................................................................................... 67 CAPÍTULO III. ANÁLISIS DEL SECTOR TURÍSTICO EN COLOMBIA ..................... 77 3. CONTEXTUALIZACIÓN DEL TRABAJO EMPÍRICO: DESARROLLO TURÍSTICO EN COLOMBIA .................................................................................................................. 80 3.1. EL SECTOR TURÍSTICO EN COLOMBIA ........................................................... 81 3.2. METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DE LAS PUBLICACIONES EN TURISMO SOBRE COLOMBIA .................................................................................... 83 3.3. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ..................................................... 84 3.3.1. Número de publicaciones por año (2007-2013) ....................................................... 84 3.3.2. Afiliación universitaria ................................................................................................ 85 3.3.3. Estudios de destinos por regiones/ciudades en Colombia (2007-2013) ................ 85 3.3.4. Contenido de los estudios analizados (2007-2013) .................................................. 86 3.3.5. Análisis de los resultados acerca del desarrollo del sector turístico en Colombia (2007 – 2014) ........................................................................................................................... 90 3.3.6. Competitividad Turística de Colombia ...................................................................... 92 3.4. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 93 REFERENCIAS ............................................................................................................... 95 CAPÍTULO IV. PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN .................................. 101 4.1. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................... 103 4.2. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................ 104 4.2.1. Innovación y rendimiento organizativo ................................................................... 104 4.2.2. Innovación en producto y rendimiento organizativo ............................................. 105 4.2.3. Innovación en procesos y rendimiento organizativo .............................................. 107 4.2.4. Innovación y rendimiento organizativos ................................................................. 109 3  4.2.5. Innovación en marketing y rendimiento organizativo ........................................... 111 4.3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ....................................................... 115 4.4. TÉCNICAS PARA LA RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN ........................... 117 4.4.1. Encuesta ....................................................................................................................... 117 4.4.2. Fuentes de información secundaria .......................................................................... 118 4.5. DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA ...................................................................... 119 4.5.1. Características y tamaño de la muestra .................................................................... 119 REFERENCIAS ............................................................................................................. 122 CAPÍTULO V. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ........................ 131 5.1. VALIDACIÓN DE LA ESCALA DE MEDICIÓN DE LA INNOVACIÓN COMO UN CONSTRUCTO MULTIDIMENSIONAL ............................................................. 141 5.1.1. Validez convergente de la escala de medición del constructo Innovación ......... 136 5.1.2. Validación divergente (o discriminante) de la escala de medición del constructo Innovación .............................................................................................................................. 137 5.2. VALIDACIÓN DE LA ESCALA DE MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO ORGANIZATIVO COMO UN CONSTRUCTO MULTIDIMENSIONAL ................. 141 5.2.1. Validez convergente de la escala de medición del constructo Rendimiento Organizativo ........................................................................................................................... 143 5.2.2. Validación divergente (o discriminante) de la escala de medición del constructo Rendimiento Organizativo ................................................................................................... 144 5.3. ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ....................................... 146 5.3.1. Validación de la hipótesis H1 que relaciona la innovación y el rendimiento organizativo ............................................................................................................................ 147 5.3.2. Validación de las hipótesis H1.1; H1.2; H1.3 que relacionan la innovación en producto con el rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas ................................................................................................................ 147 5.3.3. Validación de las hipótesis H2.1; H2.2; H2.3 que relacionan la innovación en procesos con el rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas ................................................................................................................ 149 5.3.4. Validación de las hipótesis H3.1; H3.2; H3.3 que relacionan la innovación organizativa con el rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas ................................................................................................................ 150 4  5.3.5. Validación de las hipótesis H4.1; H4.2; H4.3 que relacionan la innovación en marketing con el rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas...............................................................................................................151 REFERENCIAS ............................................................................................................. 155 CAPÍTULO VI. CONCLUSIONES, IMPLICACIONES Y RECOMENDACIONES ..... 161 6.1. PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN ...... 163 6.1.1. Sobre la relación entre la innovación y el rendimiento organizativo..................164 6.1.2. Sobre la relación entre la innovación en producto y el rendimiento organizativo medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas......................165 6.1.3. Sobre la relación entre la innovación en proceso y el rendimiento organizativo medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas......................166 6.1.4. Sobre la relación entre la innovación organizativa y el rendimiento organizativo medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas......................167 6.1.5. Sobre la relación entre la innovación en marketing y el rendimiento organizativo medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas......................168 6.2. IMPLICACIONES ACADÉMICAS Y PRÁCTICAS ............................................ 169 6.3. LIMITACIONES DEL ESTUDIO Y RECOMENDACIONES PARA FUTURAS INVESTIGACIONES .................................................................................................... 170 REFERENCIAS ............................................................................................................. 172   5  ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Aproximaciones al concepto de innovación .......................................................... 18 Tabla 2. Tipos de revistas y porcentaje de publicación ....................................................... 27 Tabla 3. Afiliación universitaria de los investigadores, por país ......................................... 31 Tabla 4. Porcentaje de las dimensiones utilizadas en las publicaciones utilizadas .............. 33 Tabla 5. Enfoques teóricos y teorías utilizadas para la fundamentación de los estudios ..... 35 Tabla 6. Metodología de investigación aplicada en las publicaciones analizadas ............... 36 Tabla 7. Fuentes de información utilizadas en las publicaciones analizadas ....................... 37 Tabla 8. Revisión de la conceptualización teórica de rendimiento de las empresas ............ 52 Tabla 9. Aportes teóricos y/o empíricos de la relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas a través del modelo interno ......................................................... 59 Tabla 10. Aportes teóricos y/o empíricos de la relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas a través del modelo racional ....................................................... 61 Tabla 11. Aportes teóricos y/o empíricos de la relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas medido a través del modelo de relaciones humanas ................... 64 Tabla 12. Contenido de la investigación en turismo en Colombia (2007-2013) ................. 87 Tabla 13. Colombia: Ingresos por turismo internacional 2010-2014 .................................. 91 Tabla 14. Colombia: Tasa de ocupación hotelera 2009-2014 .............................................. 91 Tabla 15. Colombia: Índice de competitividad turística ...................................................... 92 Tabla 16. Hipótesis planteadas y referencias ..................................................................... 114 Tabla 17. Variables medibles de la encuesta ..................................................................... 118 Tabla 18. Ficha técnica del estudio empírico ..................................................................... 120 Tabla 19. Subsector al que pertenece la empresa ............................................................... 120 Tabla 20. Número de empleados ........................................................................................ 121 Tabla 21. Tiempo que la empresa lleva en el mercado ...................................................... 121 Tabla 22. Resultados obtenidos de la escala del constructo Innovación............................ 134 Tabla 23. Datos para cálculo de AVE é IFC ...................................................................... 135 Tabla 24. Resumen de resultados para determinar la fiabilidad de las escalas de medición del constructo Innovación .................................................................................................. 136 Tabla 25. Resultados del ajuste del modelo para la validación de la escala de medición del constructo Innovación ........................................................................................................ 137 Tabla 26. Intervalos de confianza de las correlaciones entre las variables latentes del modelo de medida del constructo Innovación .................................................................... 139 Tabla 27. Resultados obtenidos para el análisis de varianza extraída promedio para la validez discriminante de la escala del constructo Innovación ........................................... 140 Tabla 28. Test Secuencial de la Ӽ2..................................................................................... 141 Tabla 29. Resultados obtenidos de la escala del constructo Rendimiento Organizativo ... 143 6  Tabla 30. Resumen de resultados para determinar la fiabilidad de las escalas de medición del constructo Rendimiento Organizativo .......................................................................... 143 Tabla 31. Resultados del ajuste del modelo para la validación de la escala de medición del constructo Rendimiento Organizativo................................................................................ 144 Tabla 32. Intervalos de confianza de las correlaciones entre las variables latentes del modelo de medida del constructo Rendimiento Organizativo ........................................... 145 Tabla 33. Resultados obtenidos para el análisis de la varianza extraída promedio para la validez discriminante del constructo Rendimiento Organizativo ...................................... 145 Tabla 34. Test Secuencial de la Chi2 del Constructo Rendimiento Organizativo .............. 146 Tabla 35. Resumen de los índices de los modelos que relacionan la innovación en producto con el rendimiento medido a través de tres modelos estudiados ....................................... 148 Tabla 36. Resumen de los índices de los modelos que relacionan la innovación en procesos con el rendimiento medido a través de tres modelos estudiados ....................................... 149 Tabla 37. Resumen de los índices de los modelos que relacionan la innovación organizativa con el rendimiento medido a través de tres modelos estudiados ....................................... 150 Tabla 38. Resumen de los índices de los modelos que relacionan la innovación en marketing con el rendimiento medido a través de tres modelos estudiados ...................... 152 Tabla 39. Medias, desviaciones, correlaciones de las hipótesis planteadas ....................... 153              13  Estructura de la Investigación: Con el fin de cubrir los objetivos planteados, el presente trabajo se ha estructurado en seis capítulos, los cuales serán brevemente expuestos a continuación. El capítulo I, Revisión de la literatura acerca de la innovación en turismo, describe la innovación en turismo mediante una aproximación a los conceptos de manera general y específica en relación con el sector turístico. Además, en este mismo capítulo se presenta el análisis de los artículos resultantes de una meta-búsqueda sobre la investigación de la innovación en turismo en los últimos 14 años (2000-2013). Se consideran algunos vacíos de la investigación en turismo y se encuentran variables observables que pueden ser utilizadas para medir la innovación en empresas del sector que nos ocupa. En este capítulo se demuestra que la investigación en este tópico es aún limitada y presenta vacíos que la investigación está en disposición de cubrir. El capítulo II, Revisión de la literatura acerca del rendimiento de las empresas del sector turístico, lleva a cabo un acercamiento a la conceptualización y entendimiento de cómo medir el rendimiento de las empresas turísticas, concentrándose en tres modelos, con los cuales se puede medir el rendimiento empresarial de manera integral, a través de los modelos interno, racional y de relaciones humanas. Aunque se ha investigado mucho sobre rendimiento empresarial, siguen existiendo ciertos vacíos que requieren atención de la academia. El capítulo III, Análisis del sector turístico en Colombia, plantea el contexto donde se realizó la investigación, describe el nivel de desarrollo del turismo a nivel de sector y de las empresas turísticas colombianas. El capítulo IV, Planteamiento de la investigación, explica el modelo teórico a contrastar, las hipótesis propuestas, los objetivos de la investigación de manera más precisa, la metodología así como la descripción de la muestra analizada. El capítulo V, Análisis e interpretación de resultados, presenta la discusión y análisis de los resultados, así como el contraste de las hipótesis planteadas en el estudio. El capítulo VI Conclusiones, implicaciones y recomendaciones, describe las conclusiones obtenidas desde tres perspectivas: generales, de la revisión de literatura y de la propia investigación empírica llevada a cabo, así como las limitaciones de la investigación. También se sugieren algunas nuevas líneas de estudio parpa futuras investigaciones. 14  15  CAPÍTULO I. REVISIÓN DE LA LITERATURA SOBRE INNOVACIÓN EN TURISMO             16     17  1.1. INNOVACIÓN Y COMPETITIVIDAD: SU IMPORTANCIA EN EL CONTEXTO DEL SECTOR TURÍSTICO De acuerdo con el grupo de expertos en gestión de destinos de la Organización Mundial del Turismo se puede considerar que: “[…] un destino turístico local es el espacio físico en el cual un turista está al menos una noche. Incluye productos turísticos tales como servicios de apoyo y atracciones y recursos turísticos que pueden ser consumidos en un recorrido de ida y vuelta el mismo día. Tiene fronteras físicas y administrativas que definen su gestión, e imágenes y percepciones que definen su posicionamiento en el mercado. Los destinos locales incorporan varios agentes entre los cuales se incluye la sociedad local y pueden establecer redes que formen destinos mayores” (OMT, 2007: 1). Así, cuando hablamos de competitividad de un destino, nos referimos a: “[…] la capacidad del país para crear valor añadido y aumentar así la riqueza nacional mediante la gestión de activos y procesos, el atractivo y la proximidad, y por la integración de estas relaciones dentro de un modelo económico y social que tenga en cuenta el capital natural de un destino y su preservación para las generaciones futuras” (Ritchie & Crouch, 2003: 26). Los destinos turísticos, específicamente en países en vía de desarrollo, se enfrentan a diferentes problemas de productividad y crecimiento, de ahí que sus niveles de competitividad no sean óptimos. En consecuencia, la innovación, como factor que propicia el crecimiento, está destinado, a ser la mejor apuesta (Pechlaner et al., 2006; Sancho, Gonzalo & Rico, 2004; Hall & Williams, 2008; Bieger, 2005; Flagestad, 2005; Hjalager, 2002; Keller, 2005). Algunas investigaciones validan además, que el éxito empresarial depende del compromiso de las empresas con dicha práctica (Calantone et al., 2002). Especialmente en escenarios turbulentos y muy competitivos, la innovación permite a las empresas responder con mayor rapidez a los cambios, y explotar mejor las oportunidades y productos que demanda el mercado (Brown & Eisenhardt, 1997; Lyon & Ferrier, 2002). La comercialización de innovaciones permite a las organizaciones aumentar “valor” a partir de las percepciones de los clientes sobre los nuevos productos y servicios, lo que afecta negativamente a la capacidad de respuesta de los competidores (Sandvik & Sandvik, 2003). En otras palabras, la innovación puede hacer más competitivas a las empresas. En el contexto del sector turístico, la innovación contribuye a la competitividad de las empresas, lo que a su vez puede redundar en una mayor competitividad del destino. 18  Así, el estudio realizado por Fraj, Matute & Melero (2015) en una muestra de 232 hoteles españoles, demostró empíricamente que la innovación afecta positivamente la competitividad de los hoteles. Tajeddini (2010) encontró que los hoteles innovadores logran menores costos y resultados de mayor calidad y, por consiguiente, obtienen una mejor competitividad. Tajeddini & Trueman (2012), por su parte, también confirmaron que la capacidad de innovación, en el sector hotelero, tuvo un impacto significativo y positivo en el rendimiento financiero y de marketing de los establecimientos analizados. Sin embargo, en la industria turística aún son limitadas las investigaciones que han explorado estas relaciones. Por tanto, es de gran interés poder ampliar la evidencia empírica al respecto. 1.2. APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE INNOVACIÓN El concepto de innovación utilizado en la literatura es variado, y las definiciones descritas dependen de los objetivos de las investigaciones. En la Tabla 1 se resumen algunos de los principales aportes teóricos al concepto de innovación, los cuales provienen de campos como managemet (30%), organización de empresas (30%), económico (20%) y turismo (10%). Sin embargo, se destacan dos definiciones por ser las más citadas. El concepto más común en las publicaciones académicas en el ámbito de la investigación en turismo es la conceptualizada por Kanter (1983: 20) [citada por Hall & Williams (2008: 5) y Hjalager (2010: 2)] la cual considera que: “[…] la innovación se refiere al proceso de brindar ideas que se puedan utilizar para solucionar cualquier problema. […] La innovación es la generación, aceptación e implementación de nuevas ideas, procesos, productos o servicios.” La segunda, es el concepto definido en el Manual de Oslo, utilizado para el desarrollo de consultoría e investigación aplicada en innovación, que la define como: “[…] la introducción de un nuevo, o significantemente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores” (OCDE & Eurostat, 2005: 46). Tabla 1. Aproximaciones al concepto de innovación Definición Propuesta Autores Distingue cinco tipos de innovación: 1) La creación de nuevos productos o servicios, 2) nuevos procesos de producción, 3) nuevos mercados, 4) nuevos proveedores, y 5) cambios en la organización o en los sistemas de administración Schumpeter (1934) 19  Definición Propuesta Autores La innovación es el proceso de integración de la tecnología existente y los inventos para crear o mejorar un producto, un proceso o un sistema. Innovación en un sentido económico consiste en la consolidación de un nuevo producto, proceso o sistema mejorado Freeman & Soete (1974) Una innovación es una idea práctica u objeto percibido como nuevo por una unidad individual o de otro tipo de adopción a un sistema Rogers (1983) La innovación se refiere al proceso de brindar ideas que se puedan utilizar para solucionar cualquier problema. Ideas para la reorganización y reducción de costes, poniendo nuevos sistemas presupuestarios, también son innovaciones: mejorar la comunicación o el desarrollo de productos en equipo. La innovación es la generación, aceptación e implementación de nuevas ideas, procesos, productos o servicios Kanter (1983: 20) [Citada por Hall & Williams (2008: 5) y Hjalager (2010: 2)] Es la adopción de una idea o nuevo comportamiento para la adaptación en la organización Damanpour & Evan (1984) La innovación es la herramienta específica de los empresarios innovadores; el medio por el cual explotan el cambio como una oportunidad para un negocio diferente (...) Es la acción de dotar a los recursos de una nueva capacidad de producir riqueza. La innovación crea un ‘recurso’. No existe tal cosa hasta que el hombre encuentra la aplicación de algo natural y entonces lo dota de valor económico Drucker (1985) En los negocios, la innovación es algo que es nuevo o significativamente mejorado, hecho por una empresa para crear valor añadido, ya sea directamente para la empresa o indirectamente para los clientes Business Council of Australia (1993) La innovación, a nivel de una empresa individual, podría definirse como la aplicación de las ideas que son nuevas para la empresa Gibbons et al. (1994) La innovación es la renovación y la ampliación de la gama de productos y servicios, y de los mercados asociados; la instauración de nuevos métodos de producción, suministro y distribución, comunicación; la introducción de cambios en la gestión, la organización del trabajo así como en las condiciones de trabajo y las calificaciones de los trabajadores COM (2003) La introducción de un nuevo, o significantemente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, un nuevo método de comercialización o de un nuevo método organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores OCDE & Eurostat (2005) Innovación se refiere a un proceso que comienza con una idea novedosa y concluye con su introducción al mercado. Invención por sí misma no es una innovación Freeman & Engel (2007) Fuente: Elaboración propia 20  En conclusión, se puede apreciar que gran parte de las conceptualizaciones de innovación descritas, presentan algunos puntos en común. Así, la innovación es un proceso que empieza por la generación de una nueva idea, la cual, para poder ser innovación debe ser desarrollada para la empresa y, además, procurar la solución a algún problema y una significativa mejora en cualquiera de las áreas de la organización. Por consiguiente, se propone el siguiente concepto a modo de síntesis de todas las definiciones anteriores: “La innovación es un proceso que empieza por una nueva idea, la cual, al ser desarrollada ayuda a resolver un problema y/o generar una significativa mejora en cualquier área de la organización, creando valor para ella misma y/o su cliente” 1.3. TIPOS DE INNOVACIÓN Dada la importancia que el concepto adquiere al aplicarlo en las empresas, creemos importante, revisar los tipos de innovación reconocidos en la literatura. Así, se pueden identificar varios a luz de la revisión de la revisión de la literatura. Sin embargo, es Schumpeter (1934) el autor citado con mayor frecuencia en este intento de clasificación, quien define y clasifica cinco diferentes tipos de innovación: 1) la creación de nuevos productos o servicios, 2) nuevos procesos de producción, 3) nuevos mercados, 4) nuevos proveedores y 5) cambios en la organización o en los sistemas de administración. De manera similar, Gibbons et al. (1994) distinguen que la innovación, a través de la generación de nuevas ideas, se puede materializar en diferentes tipos de: 1) productos; 2) procesos; 3) servicios; 4) organización del trabajo; 5) sistemas de gestión o; 6) sistemas de marketing. Por su parte, Hjalager (1994) plantea cinco tipologías de innovación: 1) en producto, las cuales son entendidas como la introducción de nuevos productos o servicios; 2) en proceso, introducción de nuevos o significativamente mejorados procesos de la organización; 3) en gestión, implementación de nuevas formas de gerencia o dirección de la organización; 4) en logística, cambios o mejoras en la forma en que se realizan las operaciones logísticas de la organización e 5) institucionales, mejoras o cambios radicales, generalmente estructurales, de la organización. Esta misma autora, en un trabajo específicamente orientado al sector turístico (Hjalager, 2002) distingue cuatro tipos de innovación específicas para el sector: 1) innovaciones regulares, son aquellas que se realizan en los procesos donde la organización presenta 21  interacción con el entorno que la rodea (e.g., cooperación de los hoteles con los turoperadores); 2) innovaciones de nicho, generalmente se presentan en procesos internos de la organización (e.g., mejoramiento de la calidad o formación del personal); 3) innovaciones arquitectónicas: se refieren al diseño e imagen física de la organización, sus edificios, oficinas, etc. (e.g., diseño del hotel) e 4) innovaciones revolucionarias, cambios radicales que generan nuevas formas de ver y realizar los procesos de la organización (e.g. nuevas tecnologías). Por su parte, Freeman & Engel (2007) describen que el proceso de innovación se produce de dos maneras: a través del modelo corporativo y a través del modelo de emprendimiento, refiriéndose respectivamente a la innovación que se da en las empresas existentes que son más antiguas y generalmente más grandes, como las "corporaciones", y las empresas recientemente iniciadas por empresarios a través de procesos de fundación de nuevas organizaciones. Por otro lado, OCDE & Eurostat (2005) en el denominado Manual de Oslo de la innovación, describen cuatro tipos de innovación, mediante los que las empresas pueden realizar numerosos cambios en sus métodos de trabajo, en el uso de los factores de producción y en sus tipos de productos para mejorar su productividad y/o rendimiento comercial. Estos los divide a su vez en: 1) Innovaciones en producto, las cuales implican cambios significativos en las características de los bienes o servicios, implican productos enteramente nuevos o mejoras de los productos existentes. Las innovaciones de producto pueden utilizar nuevos conocimientos o tecnologías, o basarse en nuevas utilizaciones o combinaciones de conocimientos o tecnologías ya existentes. El término producto cubre a la vez los bienes y los servicios. Las innovaciones de producto incluyen la introducción de nuevos bienes y servicios y las mejoras significativas de las características funcionales o de utilización de los bienes y servicios existentes. Los nuevos productos son bienes y servicios que difieren significativamente, desde el punto de vista de sus características o el uso al cual se destinan, de los productos preexistentes en la empresa. 2) Innovaciones en proceso, se refieren a cambios significativos en los métodos de producción y de distribución. Las innovaciones en proceso pueden tener por objeto disminuir los costes unitarios de producción o distribución, mejorar la calidad, o producir o distribuir nuevos productos o los ya existentes pero sensiblemente mejorados. Los métodos de producción incluyen las técnicas, equipos y programas informáticos utilizados para producir bienes o servicios. 3) Innovaciones organizativas, son aquellas que tienen relación con la puesta en práctica de nuevos métodos de organización. Estos pueden ser cambios en las prácticas internas 22  de la empresa, en la organización del lugar de trabajo o en las relaciones exteriores de la misma. Las innovaciones de organización pueden tener por objeto mejorar los resultados de una empresa reduciendo los costes administrativos o de transacción, mejorando el nivel de satisfacción en el trabajo (y, por consiguiente, aumentando la productividad), facilitando el acceso a bienes no comercializados (como el conocimiento externo no catalogado) o reduciendo los costes de los suministros. Lo que distingue una innovación de organización de otros cambios organizativos en el seno de una empresa, es la introducción de un nuevo método organizativo (en las prácticas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores) que no haya sido utilizado antes por la empresa y que resulte de decisiones estratégicas tomadas por la dirección. 4) Innovaciones en marketing, éstas se refieren a todas las prácticas o desarrollo de nuevos procesos de mercadeo, comercialización y venta de productos o servicios. Las innovaciones de marketing tratan de satisfacer mejor las necesidades de los consumidores, de abrir nuevos mercados o de posicionar en el mercado de una nueva manera un producto de la empresa con el fin de aumentar las ventas. Lo que distingue la innovación en marketing de los otros cambios en los instrumentos de comercialización de una empresa es la introducción de un método de comercialización que esta empresa no utilizaba antes. Esta introducción debe inscribirse en un concepto o una estrategia de marketing que representa una ruptura fundamental con relación a los métodos de comercialización ya practicados por la empresa. El nuevo método de comercialización puede haber sido puesto a punto por la empresa innovadora o adoptado de otra empresa u organización. La introducción de nuevos métodos de comercialización puede referirse tanto a productos nuevos como a los ya existentes. 1.4. INVESTIGACIÓN SOBRE INNOVACIÓN EN TURISMO EN LOS ÚLTIMOS CATORCE AÑOS (2000-2013) Con el objeto de analizar el avance y naturaleza de la investigación en innovación, específicamente en el sector turístico, y desarrollar un estudio del estado de la cuestión, se realizó una revisión de la literatura de los 14 años (2000-2013) inmediatamente anteriores al desarrollo de este trabajo empírico. Así, hemos podido comprobar que se han publicado artículos que revisan la literatura en temas de investigación en turismo sobre este tópico. En el caso de trabajo de Baaijens et al. (2000), a partir de una revisión de literatura en innovación en turismo enfocada en los estudios de caso, los autores realizaron un análisis de cómo la innovación de las empresas turísticas afectaban el ingreso turístico en varias zonas de la isla griega de Lesbos. Por otro lado, el estudio realizado por Crouch (1995) integra los hallazgos empíricos de 80 estudios sobre la relación entre la innovación en turismo y la demanda turística internacional. El estudio analiza en los resultados de las publicaciones, el efecto de 29  Figura 4. Clasificación de las revistas por cuartiles Fuente: Elaboración propia  Ámbito geográfico de la publicación Esta variable indica la participación de las publicaciones en términos del lugar de afiliación universitaria de los autores, en este caso por continentes, así como del destino analizado en sus estudios. La Figura 5 ilustra los resultados, donde se observa una mayor participación del continente europeo, tanto en la afiliación universitaria, con un 60,5% de autores de un total de 311, como en destinos europeos, con un 52,8% (159 destinos estudiados). En segundo lugar se encuentra Asia, con 45 afiliados a universidades de este continente, equivalente a 14,5%, y con una significativa participación como destino de estudio con 26,4%. Australia ocupa el tercer lugar en participación de investigadores, con 1,6%; en la misma posición se encuentra como destino de interés estudiado con 6,3%. América del Norte. Además esta región ocupa el cuarto lugar en número de investigadores por afiliación universitaria con el 10%. Finalmente, en cuarta y quinta posición se encuentran África y Sur América como los destinos menos estudiados, con 4,4% y 3,8% respectivamente y, con menor número de investigadores, según su afiliación universitaria, con 2,6% y 1%, respectivamente. Q1;35,3% Q2;23,5% Q3;25,9% Q4;9,4% NA;5,9% 30  Figura 5. Porcentaje de participación de las publicaciones por destino investigado y afiliación universitaria del investigador Fuente: Elaboración propia De manera detallada, la Tabla 3 indica los resultados de la afiliación universitaria de los investigadores por país. El país que más destaca, no solo en el continente al que pertenece si no en el estudio en general, es España, con 13,4% del total de los investigadores. El segundo lugar lo ocupa Reino Unido con 12,1%, seguido por Australia con 10,7%. En cuarto y quinto lugar, con poca diferencia en el número de investigadores entre estos países, se encuentran Dinamarca (7,3%) y Estados Unidos de América (6,0%), respectivamente. Seguidamente, de manera consecutiva se encuentran Taiwán (5,7%), Alemania (3,4%), Grecia (3,4%) y Canadá (3,0%), entre otros. Por otra parte, la Figura 6 muestra los 15 destinos (países y regiones) más estudiados de los 165 destinos identificados. Destaca nuevamente el liderazgo de España, esta vez como el destino más estudiado (13,3%). Le siguen Dinamarca (6,7%), Australia (6,1%) y Unión Europea (4,8%). Luego se encuentra un grupo de siete destinos estudiados de Reino Unido, USA y Taiwán. Continúan seis destinos estudiados en Noruega, Italia y Grecia. Finalmente, con cuatro destinos estudiados se encuentran Grecia, Alemania, Finlandia, Irán y Brasil. Dentro de los destinos menos estudiados (con un solo análisis), y acorde a los resultados estimados por continente, son los países de África, como Gambia, Sur África y Kenia, así como los países de Sur América como Ecuador, aunque a este grupo se suman países como Tailandia e India. 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 America delNorte Australia Asia Europa Sur America Africa 6,3 6,3 26,4 52,8 3,8 4,4 10,0 11,6 14,5 60,5 1,0 2,6 Porcentajedeparticipación Destinoestudiado AfiliaciónUniversitaria 31  Tabla 3. Afiliación universitaria de los investigadores, por país País de Afiliación Universitaria Número de investigadores Porcentaje de participación País de afiliación universitaria Número de investigadores Porcentaje de participación 1.España 40 13,42% 21.Barbados 4 1,34% 2.Reino Unido 36 12,08% 22.Estonia 4 1,34% 3.Australia 32 10,70% 23.Irán 4 1,34% 4.Dinamarca 22 7,38% 24.Brasil 3 1,01% 5.USA 18 6,04% 25.Portugal 3 1,01% 6.Taiwán 17 5,70% 26.china 3 1,01% 7.Alemania 10 3,36% 27.Lituania 2 0,67% 8.Grecia 10 3,36% 28.Nueva Zelanda 2 0,67% 9.Canadá 9 3,02% 29.Singapur 2 0,67% 10.Francia 8 2,68% 30.Japón 2 0,67% 11.Finlandia 7 2,35% 31.Malasia 2 0,67% 12.Noruega 7 2,35% 32.Suiza 2 0,67% 13.Austria 7 2,35% 33.Irlanda 1 0,34% 14.Italia 6 2,01% 34.Rumanía 1 0,34% 15.Sur África 5 1,68% 35.Kenia 1 0,34% 16.Corea 5 1,68% 36.Tailandia 1 0,34% 17.Portugal 5 1,68% 37.Suecia 1 0,34% 18.Hong Kong 5 1,68% 38.India 1 0,34% 19.Paises Bajos 4 1,34% 39.Ucrania 1 0,34% 20.Emiratos Árabes 4 1,34% 40.Albania 1 0,34% TOTAL 40 Paises 298 100% Fuente: Elaboración propia La importante participación de España en las publicaciones analizadas podría estar relacionada con dos factores: por un lado, la preponderante presencia del sector turístico en el PIB de este país, lo que genera un alto interés de la investigación en el sector. Por otro lado, el nivel de empleo generado por este sector en esta nación, indicador que cobra especial relevancia en momentos en que el país se encuentra trabajando para superar problemas de orden financiero complejos desde el año 2008. 32  Figura 6. Destinos estudiados vs. Número de artículos Fuente: Elaboración propia 1.4.3. Dimensiones de la innovación analizadas en las publicaciones Como muestra la Figura 7 el estudio de la innovación se puede distribuir en torno a dos grandes dimensiones: a través de prácticas internas, es decir, aquellas que se desarrollan en el interior de la organización; o a través de prácticas externas, aquellas que se desarrollan en interacción con el entorno externo de las organizaciones, o bien, bajo una combinación de las dos tipos de prácticas (Antonioli & Della Torre, 2015). Sin embargo, es importante destacar que en esta revisión también se encontraron investigaciones de tipo teórico – conceptual de difícil clasificación en estas categorías. Figura 7. Dimensiones de investigación en Innovación en Turismo Fuente: Elaboración propia 22 11 10 877766644444 13,3% 6,7% 6,1% 4,8% 4,2% 3,6% 2,4% 33   Investigación sobre innovación en turismo a través de prácticas internas En relación al desarrollo de investigaciones en este grupo, se pudo observar que presentaron el mayor porcentaje de participación de artículos: 35% de los 158 artículos analizados. Algunas de las prácticas internas más comúnmente analizadas en los artículos fueron: innovación en procesos internos de las empresas turísticas, principalmente en hoteles y agencias de viaje, innovación en producto turístico e innovación en sistemas de gestión de las empresas del sector. Además, se determinó que el volumen de estas últimas investigaciones es algo inferior a la mitad del total analizado (véase Tabla 4). Es importante observar que este valor porcentual puede verse influenciado positivamente debido a que algunos investigadores desearon profundizar más e identificar, además de innovación a través de prácticas internas, el impacto de ambas dimensiones, como veremos más adelante. Tabla 4. Porcentaje de las dimensiones utilizadas en las publicaciones utilizadas Dimensión(es) utilizada(s) en la investigación Artículos Porcentaje Prácticas internas (P.I.) 55 35% Prácticas externas (P.E.) 50 32% Prácticas internas y externas 27 17% Investigación teórica 26 16% Fuente: Elaboración propia  Investigación sobre innovación en turismo a través de prácticas externas Las investigaciones que se centraron únicamente en esta dimensión equivalen al 32%, lo que sugiere un similar grado de interés a las prácticas analizadas anteriormente, por parte de los investigadores en tratar de entender la innovación a partir de este tipo de prácticas. Algunas de las prácticas analizadas en las investigaciones fueron: el impacto de la innovación en las empresas a partir de las percepciones de turistas que utilizaban algún tipo de servicio ofertado por los hoteles, agencias de viaje u otras empresas en el destino, así como el desarrollo de innovación basada en la percepción y/o los efectos desde el punto de vista de los proveedores de las empresas turísticas. 34   Investigaciones sobre innovación en turismo a través de prácticas internas y externas Se observó que algunos de los estudios analizados (17%) utilizaron ambas dimensiones al enfocar sus investigaciones desde una combinación de prácticas internas y externas. Entre los estudios que combinaron estos dos tipos de prácticas se encuentran aquellos que analizaron tanto la innovación realizada en procesos internos de la organización, como los que analizan el impacto del entorno externo de la empresa, en especial la percepción de los turistas y el análisis de las innovaciones desarrolladas por empresas competidoras. Finalmente, se observa que el 16% de los estudios no se centraron en ninguna de las dos dimensiones descritas, dominando un corte teórico-conceptual. El análisis de este tipo de artículos se basó principalmente en revisiones de tipo bibliométrico y meta-análisis del concepto de innovación en turismo. Es el caso, por ejemplo de los trabajos de Hjalager (2010) o Baaijens et al. (2000), entre otros. 1.4.4. Fundamentación teórica de la investigación en innovación La identificación de las teorías y/o enfoques teóricos utilizados en las publicaciones analizadas puede observarse de forma resumida en la Tabla 5, en la misma destaca que son cuatro las teorías más utilizadas para fundamentar las publicaciones sobre innovación en turismo: 1) la fundamentación teórica planteada por Hjalager (1994, 1997, 2002) en términos de conceptualización de la innovación en servicios y en turismo específicamente, así como las tipologías en innovación en turismo (Hjalager, 2002, 2010), fueron la base teórica argumental citada con mayor frecuencia en los estudios analizados (15,2% del total de los artículos analizados); 2) la Teoría de Difusión de la Innovación de Rogers (1983) ocupa el segundo lugar en frecuencia de citación para argumentar teóricamente los estudios (9,5%). Esta teoría se centra en la argumentación de la innovación tecnológica en los campos de sistemas de gestión de la información en las empresas, siendo el diseño e implementación de bases de datos, o nuevos software en el área de los recursos humanos las aplicaciones en las que se utiliza la teoría. El autor define la innovación como una idea práctica u objeto que es percibido como nuevo por unidades individuales, o como un tipo de implementación en un sistema interno de la organización, por ejemplo, la implementación de un nuevo equipo o software para el mejoramiento de los procesos de producción o comercialización; 3) la Tipología de la Innovación de Schumpeter (1934, 1939) utilizando en el 8,2% de los trabajos analizados. Este autor es un clásico y fuente importante de inspiración para muchos trabajos por ser uno de los primeros autores que define la innovación en productos y servicios, y describir teóricamente la primera tipología de innovación en el sector de servicios. Incluso es citado por Hjalager (1997, 2002), quien añade nuevas tipologías específicas para la 35  innovación en turismo; 4) la Teoría de la Difusión de las TIC planteada por Buhalis (2000), donde se destaca las tecnologías de la información como fuente de ventaja competitiva, mejorando los procesos internos de las organizaciones hoteleras, se presentó en la revisión de la literatura en un 5,7% de los casos. Por otro lado, y ya de manera minoritaria, fue citado por el 4,4% de las publicaciones la Conceptualización y Tipología de la Innovación de Hall & Williams (2008), así como el fundamento teórico basado en el modelo de las cinco fuerzas competitivas y gestión estratégica de Porter (1990). Finalmente, se encontraron una serie de fundamentos teóricos con menor frecuencia de citación. Entre ellos están el modelo de aceptación de tecnología-TAM de Davis (1989) o los modelos de negocio de e-comercio (Afuah & Tucci, 2003). En general, se puede concluir la importante dispersión de enfoques teóricos utilizados por los investigadores para el análisis del tópico que nos ocupa. Tabla 5. Enfoques teóricos y teorías utilizadas para la fundamentación de los estudios Enfoque teórico/modelo/teoría utilizada en la fundamentación del estudio artículos porcentaje Teorías planteadas por Hjalager así: conceptualización de la innovación en servicios y en turismo (Hjalager, 1994, 1997, 2002) tipologías en innovación en turismo (Hjalager, 2002, 2010). 24 15,2% Teoría de Difusión de la Innovación de Rogers (1983, 1995, 2003) 15 9,5% Tipología de la Innovación de Schumpeter (1934, 1939) 13 8,2% Teoría de la difusión de las TIC (Buhalis, 2000) 9 5,7% Conceptualización y Tipología de la Innovación de Hall and Williams (2008) 7 4,4% Teoría de las cinco fuerzas competitivas y gestión estratégica (Porter, 1990) 7 4,4% Modelos: Modelo de aceptación de tecnología-TAM de Davis (1989); Modelos de negocio de e-comercio (Afuah y Tucci, 2003). 2 1,3% Procesos de innovación (Beager, 2005); Teoría de redes; Teoría de Acción (Fishbein & Ajzen, 1975); Teoría de las organizaciones y transferencia de conocimiento (Argote & Ingram, 2000), Teoría de cluster (Porter, 1998); Teoría Organizacional (Borgatti & Foster, 2003); Rendimiento innovador del servicio del empleado-ESIB (Scott & Bruce, 1994); Redes de innovación (Larson & Getz, 2003; Anderson & Larson, 2007); Transferencia de Conocimiento (Chi & Holsapple’s, 2005); Teoría de TICs de Abella (Abella, 2004); Sistemas de innovación (Carson & Jacobsen, 2005; Hall & Williams, 2008); Teorías de B2B, B2C (Kyriakou, 1996); Modelos: Red concentrada en la Amistad (Litwin, 1997); Red Tipo Cometa (Krackhardt, 1994; Skvovertz & Willer, 1995); Red Tipo Nube (Salman & Saives, 2005; Whalley et al, 1998); Modelo de innovación en servicios (den Hertog, 2000); Modelo de calidad de servicio (Ho & Lee, 2006), Otros. 81 51,3% (0,63% C/U) Fuente: Elaboración propia 36  1.4.5. Enfoques y metodologías de investigación aplicadas en las publicaciones analizadas Para analizar las metodologías aplicadas en las 158 publicaciones analizadas se estudiaron el tipo de metodología (cuantitativa vs cualitativa), la fuente de información (primaria, secundaria) utilizada y el análisis estadístico desarrollado en cada caso. En la Tabla 6 se destaca que la mayor parte de los estudios de corte empírico son de naturaleza cualitativa con un 35,4%. Muy cerca se encuentra el conjunto de estudios de naturaleza cuantitativa con un 32,3%. Por otra parte, los estudios que combinaron los métodos cualitativo y cuantitativo para su desarrollo corresponden al 15,8% y los estudios sólo de naturaleza teórica, como ya hemos explicado, fueron el 16,5%. Correspondiendo al 83,54% los trabajos de naturaleza empírica. Tabla 6. Metodología de investigación aplicada en las publicaciones analizadas Metodología utilizada artículos porcentaje Estudio Cualitativo 56 35,44% Estudio Cuantitativo 51 32,28% Estudio Cuantitativo y Cualitativo 25 15,82% Estudio Teórico 26 16,46% Total artículos 158 100% Fuente: Elaboración propia En cuanto a las fuentes de información utilizadas en el desarrollo de los artículos empíricos, La Tabla 7 muestra que el 73,5% utilizaron principalmente la fuente primaria para la recolección de datos, mientras que el 26,5% basaron su estudio en fuentes secundarias, como documentos de las empresas objeto de estudio, páginas web y, en algunos casos, bases de datos sobre turismo de los gobiernos de los países a los que pertenecían las organizaciones o destinos sobre los que versaba la investigación. En estos resultados sobresalen la entrevista y la encuesta como las técnicas de acceso a fuentes primarias de información. El 30% de los estudios utilizaron las entrevistas y el 25% las encuestas. Por otra parte, este estudio identificó que 17% utilizaron una combinación de técnicas para la recolección de información, complementando la encuesta con entrevistas en profundidad a expertos. Finalmente, la menor frecuencia de uso para las investigaciones se presentó con las técnicas de grupo focal, presente en dos estudios, y la observación directa en un artículo. 37  Tabla 7. Fuentes de información utilizadas en las publicaciones analizadas Tipo de fuente de información artículos porcentaje Fuente Primaria: Entrevistas 39 30% Fuente Primaria: Encuestas 33 25% Fuente Primaria: Encuestas y Entrevistas 22 17% Fuente Primaria: Grupo Focal (Focus Group) 2 2% Fuente Primaria: Observación 1 1% Fuente Secundaria 35 27% Total artículos empíricos 132 100% Fuente: Elaboración propia Por otro lado, en cuanto al tipo de técnica estadística empleada en el tratamiento y análisis de los datos en los artículos estudiados es destacable que el 38,9% se basaron en estadística diferente a la descriptiva, como: análisis de correlación, pruebas Chi cuadrado, análisis de regresión y ecuaciones estructurales; Le siguen artículos que incluyeron en su tratamiento estadístico únicamente estadística descriptiva con una participación de 40,3%. Por último, el 20,8% aplicaron estadística descriptiva combinada con otro tipo de análisis más sofisticados. 1.4.6. Principales conclusiones de la revisión de la investigación en innovación en turismo El objetivo de la revisión realizada es, además de facilitar el diseño de futuras investigaciones sobre este tópico ayudar a la presente investigación a recabar información útil para definir mejor la variable independiente de este estudio. Se seleccionaron y analizaron 158 artículos identificados previamente a través de la base de datos Scopus, y fueron analizados a través de doce variables sobre cuatro bloques: datos básicos, dimensiones de la investigación en innovación en turismo, fundamentación teórica y metodología usada en cada una de las publicaciones. De manera general, a través del análisis de los artículos analizados sobre el tema que nos ocupa en el periodo 2000-2013, se observa que existe una tendencia creciente en términos de número de publicaciones por año, la cual creció significativamente entre los años 2006-2011 y 2012-2013. Por otra parte, se observa que la revista académica con mayor proporción de publicaciones en este tema fue Tourism Management, y el segundo lugar lo ocupan revistas como Annals of Tourism Research e International Journal of Tourism Research. Además, en esta revisión se pudo determinar que los investigadores se interesan en publicar sus resultados principalmente en revistas científicas con alto reconocimiento científico, ya que se observó que los artículos analizados fueron publicados mayoritariamente en revistas del primer cuartil. 38  En cuanto a la afiliación universitaria de los investigadores y destino estudiado, prevalece el liderazgo del continente europeo. En lo referido al objeto de investigación de los artículos estudiados, se observó que la innovación en turismo es estudiada a través de las prácticas internas y externas de manera similar. Con respecto a la fundamentación teórica destaca que son cuatro las perspectivas o enfoques utilizados con mayor frecuencia en la investigación sobre innovación en turismo: las fundamentaciones teóricas planteadas por Hjalager (1994, 1997, 2002, 2010), seguido por la teoría de Difusión de la Innovación de Rogers (1983, 1995, 2003), la conceptualización y tipologías de la innovación planteadas por Schumpeter (1934, 1939) y la teoría de la difusión de las TIC de Buhalis (2000). En términos de metodología empleada en los estudios analizados, se pudo concluir que se presenta un uso similar de métodos cualitativo y cuantitativo, y que en menor proporción se encuentran las publicaciones que utilizaron una mezcla de los dos métodos, o de tipo teóricoconceptual. También se logró identificar que los instrumentos de recolección de información de mayor frecuencia de uso son la entrevista y la encuesta. 1.5. VACIOS EN LA INVESTIGACIÓN SOBRE INNOVACIÓN EN TURISMO A pesar de las múltiples razones que justifican la importancia de la investigación y desarrollo, la evidencia hallada en el tema específico de innovación en turismo es limitada (Hjalager, 2010; Hall & Williams, 2008). Es decir es un tema aún incipiente en la literatura. La poca atención que se ha prestado a la investigación en innovación podría ser explicada, en parte, por la falta de información sobre las actividades de innovación en muchas partes de la industria turística, particularmente información proveniente de empresas turísticas de pequeño y mediano tamaño que operan en mercados fragmentados (Peters & Weiermair, 2002). Por otro lado, la investigación de la innovación en turismo ha sido enfocada principalmente desde la perspectiva de los empresarios del sector turístico, tanto públicos como privados, pero poco desde otras perspectivas, en especial, se requiere incrementar los estudios desde la perspectiva del cliente. La importancia de la investigación desde la perspectiva del cliente (turista) radica en que la consideración de este genera una acumulación de conocimiento, produciendo sustanciales contribuciones a la empresa turística a través de la articulación de sus ideas, deseos y necesidades (Bieger & Gräf, 2004; Stamboulis & Skayannis, 2003). Otros vacíos identificados en esta revisión concuerdan con algunas lagunas identificadas por Hjalager (2010) en la investigación de la innovación en turismo, como la necesidad de replicar metodologías previas, combinar métodos, además de proponer nuevas metodologías de investigación. La investigación debe incrementar los estudios interdisciplinarios e incluir 45  Medina-Muñoz, D.; Zuñiga-Collazos, A. & Castillo-Palacio, M. (2011): “Tourism and innovation in China and Spain: an academic and professional overview”. Paper published in Memories. The Second International Conference on Tourism between China and Spain. University of Baleric Islands, Palma de Mallorca, Spain. Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, (2010): “Informe del Turismo en Colombia”. Actualizado a noviembre de 2010. Miles, I. (2003): “Services innovation. Coming of age in the knowledge-based economy”. Innovation management in the knowledge economy, In D. Dankbaar London: Imperial College Press (Ed.), 59–81. OCDE & Eurostat, (2005): “Oslo Manual, Guidelines for collecting and interpreting innovation data”. Paris: OCDE, 46-47. Pechlaner, H.; Fischer, E. & Hammann, E.M. (2006): “Leadership and Innovation ProcessesDevelopment of Products and Services Based on Core Competencies”. Journal of Quality Assurance in Hospitality & Tourism, 6(3), 31-57. Peters, M. & Weiermair, K. (2002): “Innovationen und Innovationsverhalten in Tourismus“. Schweizer Jahrbuch für Tourismus St. Gallen, 157-178. Petrou, A. & Daskalopoulou, I. (2009): “Innovation and small firms’ growth prospects: relational proximity and knowledge dynamics in a low-tech industry”. European Planning Studies, 17(11), 1591-1604. Reporte de Competitividad de Viajes y Turismo, (2015): Foro Económico Mundial. “Travel & Tourism Competitiveness Report, 2015.” 1 de Junio de 2015. Disponible en: http://www3.weforum.org/docs/TT15/WEF_Global_Travel&Tourism_Report_2015.pdf Rogers, E. (2003): “Diffusion of Innovations”. (5th Ed.). Free Press: New York. Rojas-Pinilla, H. (2009): “Entre lo ideal y lo real; ¿los cambios en los enfoques propuestos de turismo rural sostenible desde la Organización de las Naciones Unidas contribuirían al desarrollo rural territorial?”. Cuadernos de Desarrollo Rural de la Pontificia Universidad Javeriana, Volumen 6, Número 62, Enero-Junio, 2009, 145-171. Ritchie, J.R.B. & Crouch, G.I. (2003): “The competitive destination: A sustainable tourism perspective.” Oxon, Ed. CABI Publishing. 46  Sancho, A.; Cabrer, B.; Gonzalo, M.; & Rico, P. (2004): “Innovation & profitability in the hotel industry: Specialization & concentration effects”. Conference paper, ENTERconference, Cairo. Schumpeter, J. A. (1939): “Business cycles a theoretical, historical, and statistical analysis of the capitalist process”. New York, London. Schumpeter, J. A. (1934): “The Theory of Economic Development”. New York, Oxford University Press. Sandvik, I., & Sandvik, K. (2003): “The impact of market orientation on product innovativeness and business performance”. International Journal of Research in Marketing, 20(4), 355-376. Stambouis, Y. & Skayannis, P. (2003): “Innovative strategies and technology for experiencebased tourism”. Tourism Management 24(1), 35-43. Tajeddini, K. (2010): “Effect of customer orientation and entrepreneurial orientation on innovativeness: evidence from the hotel industry in Switzerland”. Tourism Management, 31, 221-231. Tajeddini, K. & Trueman, M. (2012): “Managing Swiss hospitality: how cultural antecedents of innovation and customer-oriented value systems can influence performance in the hotel industry”. International Journal of Hospitality Management, 31, 1119-1123. OMT, (2014): “El turismo internacional da muestras de continua fortaleza”, Naciones Unidas Organización Mundial del Turismo, (Nota de prensa, Oct 2014). 15 de Octubre de 2014. Disponible en: http://media.unwto.org/es/press-release/2014-10-31/el-turismointernacional-da-muestras-de-continua-fortaleza OMT, (2014): “United Nations Word Organization Tourism”. Avalible on: http://www2.unwto.org/ OMT, (2011), “United Nations Word Organization Tourism, World Tourism Barometer”. (Advanced release January 2011), 1-27 OMT, (2007). “A Practical Guide to Tourism Destination Management”. 6 de Junio de 2015. Disponible en: www.e-unwto.org/doi/pdf/10.18111/9789284412433 47  WEF, (2014-2015). “The Global Competitiveness Report.” 15 de Mayo de 2015. Disponible en: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf Zúñiga-Collazos, A., Castillo-Palacio M. & Chim-Miki, A. (2012): “Análisis de la Producción de Investigación Científica Internacional Sobre Turismo en Colombia y Brasil y el Desarrollo Turístico Actual de los Países”. Turismo em Analise, 23(2), 240-264 48  49  CAPÍTULO II. REVISIÓN DE LA LITERATURA SOBRE EL RENDIMIENTO DE LAS EMPRESAS DEL SECTOR TURÍSTICO            50  51  2.1. EL RENDIMIENTO EMPRESARIAL: CONCEPTO Y DIMENCIONES Mejorar el rendimiento de las empresas ha sido uno de los principales temas de interés para la gestión organizativa (Neely, 1999). En la práctica es la constante preocupación de los empresarios y gerentes lo que ha inducido, entre otros factores, a los académicos a interesarse por este tópico. Asimismo, el rendimiento ha sido tradicionalmente analizado por los gerentes quienes han puesto especial énfasis en los indicadores financieros de la empresa. No obstante, desde hace tiempo ha aumentado el número de académicos y profesionales que han expresado sus inquietudes respecto a las medidas cuantitativas de rendimiento tradicionales, las cuales tienden a centrarse únicamente en indicadores financieros convencionales (Buckmaster, 2000; Wright, 1998; Fitzgerald & Moon, 1996; Kaplan & Norton, 1992). Existe un cuerpo de literatura centrado en conocer los factores que ayudan a incrementar el rendimiento de las empresas más allá de los indicadores de naturaleza financiera. La confianza en los indicadores para determinar el rendimiento de las empresas basados en la contabilidad se ha considerado como insuficiente (Fitzgerald & Moon, 1996; Ittner & Larcker, 1998; Kaplan & Norton, 1992). En este sentido, Quinn & Rohrbaugh (1983) fueron algunos de los investigadores pioneros en la academia en definir un concepto integral para poder entender de mejor manera el rendimiento de las empresas, encontrándose entre los autores más citados en las publicaciones científicas junto a Kaplan & Norton (1992). Ellos defienden la idea de que “[…] el rendimiento de las empresas incluye diferentes dimensiones, que corresponden a cuatro modelos básicos de la eficacia de la organización. A saber: el modelo de relaciones humanas, el modelo de procesos internos, el modelo de sistema abierto y el modelo racional” (Quinn & Rohrbaugh, 1983: 369-370). Cada uno de estos modelos será explicado de manera detallada más adelante. No obstante, existen conceptualizaciones teóricas y aportaciones empíricas interesantes que presentan debates en torno al tema. Algunas de las principales definiciones de rendimiento organizativo halladas en la literatura, tratando de entender de mejor manera el comportamiento de las empresas, se puede observar de manera resumida en la Tabla 8. En conclusión, como se puede observar la conceptualización del rendimiento, entendido de manera integral, va más allá de los indicadores netamente financieros, y el entendimiento de éste de una forma que integre los factores económicos y no económicos contribuiría a un mejor enfoque de las empresas en su logro. A efectos de la presente investigación entendemos por rendimiento organizativo como el nivel integral de logro de la empresa, el cual tiene en cuenta los factores económicos y no económicos para su consecución. 52  Tabla 8. Revisión de la conceptualización teórica de rendimiento de las empresas Conceptualización teórica Autor(es) El rendimiento es la prueba en el tiempo de cualquier estrategia. Schendel y Hofer (1979) El rendimiento de las empresas incluye diferentes dimensiones, que corresponden a cuatro modelos básicos de la eficacia de la organización, A saber: el modelo de relaciones humanas, el modelo de procesos internos, el modelo de sistema abierto y el modelo racional. Quinn & Rohrbaugh (1983) Una conceptualización más amplia del rendimiento empresarial debe hacer énfasis en indicadores de desempeño operativo (es decir, no financiero), además de los indicadores de desempeño financiero. Sería lógico tratar medidas tales como la cuota de mercado, la introducción de nuevos productos, la calidad del producto, la eficacia del marketing, el valor añadido en la manufactura, y otras medidas de eficiencia tecnológica dentro del dominio del rendimiento del negocio. Venkatraman & Ramanujam (1986) El rendimiento está basado en el nivel de logro de una empresa y puede medirse a través del Cuadro de Mando Integral: “[…] el Cuadro de Mando Integral se compone de una serie de medidas que permite a los gerentes un rápido pero comprensivo punto de vista integral del negocio. Incluye medidas financieras y es complementado con medidas operativas como: satisfacción del cliente, procesos internos, innovación de la organización y actividades de mejoramiento. Las medidas operativas direccionan el rendimiento financiero futuro. El CMI dirige a los gerentes hacia cuatro perspectivas: financiera, del cliente, procesos internos y finalmente aprendizaje y crecimiento” Kaplan & Norton (1992: 7179) El rendimiento conceptualmente posee muchos componentes: (1) los objetivos, (2) la estrategia, (3) mercados objetivo, (4) sistemas de reconocimiento y (5) el flujo de la información (retroalimentación y feed-forward), que son utilizados como un sistema de información para ayudar a los administradores en la evaluación del desempeño y rendimiento de la empresa. Otley (1999) El rendimiento empresarial es la forma en que la gestión de la empresa se apoya para: (1) permitir y proveer comunicación; (2) la recogida, el procesamiento y la entrega de información sobre el desempeño de las personas y las actividades que no son realizadas por personas. Forza & Salvador (2000) El rendimiento es el nivel de logro de la empresa, un sistema equilibrado y dinámico que es capaz de apoyar el proceso de toma de decisiones mediante la recopilación, elaboración y análisis de la información. Neely (2002) El rendimiento se refiere a la producción de información sobre el desempeño de la organización (por ejemplo: insumos, productos, resultados, eficiencia) con respecto a los servicios y programas de la empresa. Julnes (2007) El rendimiento en empresas de servicios turísticos, específicamente en museos, incluye el análisis de variables no financieras como: escenografía, caracterización, narrativa y la experiencia colectiva de los visitantes. Williams (2013) Fuente: Elaboración propia 53  2.2. ELEMENTOS QUE COMPONEN EL RENDIMIENTO En la literatura se pueden hallar variados estudios donde el tópico central de análisis es el rendimiento de las empresas aplicado a diferentes sectores. No obstante, las publicaciones que describen los elementos que componen el rendimiento son limitadas especialmente en el concepto de la empresa turística. A continuación se presenta una recopilación de algunos de estos autores: Quinn & Rohrbaugh (1983) consideran que el rendimiento de la empresa incluye diferentes dimensiones, que corresponden a cuatro modelos básicos:  Modelo de relaciones humanas: se refiere al análisis del comportamiento del personal de la empresa. Toma en cuenta la evolución de criterios tales como la satisfacción de los trabajadores, la rotación y el absentismo del personal.  Modelo de procesos internos: se refiere al análisis de la eficiencia y la eficacia en los procesos de la empresa. Pone especial atención en la evolución de factores como la organización de las tareas del personal, la eficiencia de los procesos operativos internos y la calidad de los productos o servicios.  Modelo de sistema abierto: se refiere al análisisdel rendimiento de la empresa enfocándose en la evolución de su flexibilidad desde un punto de vista externo. Plantea como principales objetivos el crecimiento, la adquisición de recursos y el apoyo externo. Centra su atención en aspectos tales como: la rapidez de adaptación a los cambios del entorno, el cambio en la imagen de la empresa y en sus productos o servicios.  Modelo racional: se refiere a la razón de ser de la empresa, donde la razón de ser de la empresa la cual se basa en que su éxito depende de su capacidad para obtener beneficios, lo que se puede expresar en el comportamiento económico de la misma (e.g. los beneficios y utilidades percibidos en un tiempo determinado). Analiza el rendimiento de la empresa prestando atención al control desde un punto de vista externo, da especial importancia a los criterios de eficiencia y productividad (la diferencia con el modelo de procesos internos es que aquí el principal interés es económico). Analiza la variación de aspectos como la cuota de mercado, la rentabilidad y la productividad de la empresa. Venkatraman & Ramanujam (1986), además de los indicadores de desempeño financiero, describen elementos de medidas para el rendimiento tales como: 54   La cuota de mercado: la cual pretende determinar la posición de la empresa en el mercado.  Introducción de nuevos productos: mide la capacidad que tiene la empresa de desarrollar e introducir nuevos productos al mercado.  Calidad del producto: es una medida cuyo propósito principal es medir y ofrecer al mercado productos que satisfagan las necesidades y expectativas del cliente (óptima calidad).  Eficacia del marketing: mide la relación inversión en marketing vs. rendimiento de la empresa debido al plan implementado.  Análisis del valor añadido en la manufactura: se refiere al análisis de la capacidad de agregar valor a los productos o servicios de la empresa.  Eficiencia tecnológica: es una medida enfocada en la implementación tecnológica y su efecto sobre la eficiencia de los procesos y reducción de costos, así como la posibilidad de generar valor para el cliente. Kaplan & Norton (1992) introducen el concepto de Cuadro de Mando Integral (CMI) el cual trata de traducir la misión y la estrategia explícita de una organización en un amplio conjunto de medidas de actuación para la creación de valor, organizadas coherentemente bajo cuatro perspectivas diferentes. Estas cuatro perspectivas son:  Perspectiva financiera: que trata de analizar la estrategia desde la dimensión del propietario inversionista. Incluye medidas como beneficios económicos e incremento en ventas.  Perspectiva del cliente: que analiza tanto las necesidades, como el grado de satisfacción del cliente con los productos o servicios de la empresa.  Perspectiva de los procesos internos: que trata de buscar la excelencia en los procesos internos.  Perspectiva del aprendizaje y crecimiento: que dirige la atención hacia aquellos recursos que son clave para innovar, obtener aprendizaje y desarrollo en la empresa. Otley (1999) describe cómo el rendimiento posee al menos cinco componentes:  Los objetivos: refiriéndose a la capacidad de cumplir los objetivos tanto estratégicos como de nivel medio y operacional.  La estrategia: refiriéndose al análisis de la capacidad de cumplir las metas de la organización como un todo, es decir, desde la perspectiva del equipo directivo de la empresa. 61  2.4.2. Relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas a través del modelo racional La literatura basada en la relación entre la innovación y el rendimiento empresarial, medido desde la perspectiva del modelo racional, donde la búsqueda de utilidades o beneficios económicos es imperativa, evidencia que la innovación presenta una relación directa y positiva con este tipo de rendimiento empresarial (Bowen et al., 2010). En este sentido, para los gerentes, uno de los principales objetivos organizativos es obtener el incremento en los beneficios económicos a partir del crecimiento de las ventas (Jang, 2011; Brush et al., 2000; Davidsson et al., 2009; Jekanowski et al., 1999). La innovación en el proceso de ventas, el diseño y desarrollo de productos innovadores (Agarwal et al., 2003; Manzano et al., 2005; Covin & Miles, 1999) podrían ofrecer un apoyo para lograr incrementar la rentabilidad e, incluso, convertirse en una ventaja competitiva para la organización. La perspectiva de la empresa basada en sus recursos podría explicar cómo se podrían generar ventaja(s) competitiva(s) como la generación de beneficios a partir de recursos propios y específicos de cada empresa, los cuales pueden ser tangibles o intangibles como algunas tecnologías (innovación tecnológica, parte de la innovación en procesos). En este sentido, Barney (1991) describe cómo la innovación puede ayudar a generar nuevos recursos valiosos, únicos e inimitables, lo cual puede afectar de manera positiva el rendimiento financiero de la empresa. Específicamente en el contexto del sector turístico, en la Tabla 10 se describen algunos aportes empíricos y/o teóricos acerca de las investigaciones que relacionan la innovación con el rendimiento empresarial, medido a través del modelo racional en empresas turísticas. Tabla 10. Aportes teóricos y/o empíricos de la relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas a través del modelo racional Aporte Teórico y/o Empírico Autor(es) Desde la teoría de la difusión de la innovación, explican cómo el uso y la aplicación del E-business entendida como una innovación, podría afectar positivamente el rendimiento financiero de las empresas turísticas del destino australiano. Fuchs et al. (2010) Los resultados de su investigación demuestran que el “efecto empresa” es decir, de los recursos internos que incluye la capacidad de innovar de cada empresa, impacta de manera significativa en los resultados financieros y no financieros de las empresas turísticas. Molina-Azorin et al. (2010) Estudió cómo la orientación al turista (innovación en producto o servicio turístico) es un determinante en la prestación del servicio turístico en Grecia, y demostró cómo ésta afecta positivamente el rendimiento financiero de las empresas. Tsiotsou (2010) Sugieren una relación positiva entre la innovación y el rendimiento financiero de una futura empresa, ya que los emprendedores pueden llegar a obtener beneficios Covin & Miles (1999) 62  económicos a través del desarrollo de nuevos o innovadores productos y/o modelos de negocios en turismo. Validaron cómo la innovación puede generar valores añadidos en los productos o servicios para los usuarios de hoteles, logrando una mayor aceptación de los productos o servicios y, por consiguiente, un mayor incremento de las utilidades o ingresos para las empresas. Ottenbacher & Gnoth (2005); Chadee & Mattsson (1996) En un estudio con gerentes de hoteles (de tres estrellas) de nivel medio validaron la relación positiva entre la innovación y el rendimiento medido a través de indicadores tanto financieros como no financieros. Hilman & Kaliappen (2014) Realizaron un estudio que se basa en la teoría de recursos para investigar las interrelaciones entre los tres tipos de eco-innovación (innovaciones en proceso, producto y organizativa) y su impacto relativo sobre el rendimiento del negocio en términos financieros, e identificaron una relación positiva entre la innovación y el rendimiento financiero en hoteles, con diferentes impactos dependiendo del tipo de innovación. Cheng, Yang & Sheu (2014) Analizaron la gestión estratégica de la innovación en hoteles españoles, así como la influencia del nivel de innovación en la ventaja competitiva y en el rendimiento financiero de la organización, y validaron empíricamente estas dos relaciones de manera positiva. Martínez-López & Vargas-Sánchez (2013) Estudiaron el efecto de las innovaciones de hoteles en el valor de la empresa, distinguiendo los impactos potencialmente diferentes de los cuatro tipos de innovación: producto, proceso, organización y marketing. Los autores analizaron cómo los distintos tipos de innovación conducen a diferentes niveles de resultado. Los hallazgos muestran que las innovaciones tienen un impacto positivo en las ventas y, por consiguiente, en el rendimiento financiero. Nicolau & SantaMaría (2013) Fuente: Elaboración propia No obstante, existe evidencia, desde la perspectiva del rendimiento medido a través del modelo racional, de que la innovación no siempre produce los beneficios financieros esperados. El éxito de las empresas depende de muchas variables, como la capacidad que tienen éstas de aprovechar las oportunidades del entorno, y de saber utilizar las estrategias de negociación adecuadas que permitan obtener el mayor beneficio posible de manera equilibrada, así como la capacidad de desarrollar ventajas competitivas (Danneels, 2002; Brush & Artz, 1999). Ahora bien, la ventaja competitiva puede ser adquirida a través de la capacidad innovadora de las empresas, y los beneficios económicos obtenidos podrían responder las expectativas de los grupos de interés, como las de los accionistas dentro de las mismas organizaciones (Blyler & Coff, 2003). En el mismo sentido, la capacidad innovadora de la empresa puede ser utilizada para generar capacidades dinámicas para enfrentarse a los posibles cambios en el entorno de la empresa (Teece et al., 1997), para desarrollar ventajas como empresas pioneras en un mercado altamente competitivo (Lieberman & Montgomery, 1998), o responder con rapidez a los cambios y necesidades del mercado (Cohen & Levinthal, 1990) y, por consiguiente, afecta el rendimiento empresarial, teniendo mayores probabilidades de mejorar sus beneficios económicos o utilidades en ciertos periodos de tiempo. 63  De acuerdo con la literatura, desde la perspectiva de la medición del rendimiento a través del modelo racional, enfocado principalmente en los beneficios económicos para la empresa, los estudios indican que existe evidencia de relaciones positivas y negativas entre la innovación y el rendimiento financiero (Bowen et al., 2010). No obstante, la lógica dominante es que los empresarios innovan tratando de obtener un mayor porcentaje de mercado y aumento de sus utilidades financieras, basándose en las capacidades de la empresa dónde la innovación juega un papel preponderante y, con ello, lograr obtener mayores beneficios económicos. En este sentido, los empresarios del sector turístico podrían seguir esta lógica con el objetivo de obtener utilidades en ciertos periodos de tiempo, a través del desarrollo e implementación de diferentes tipos de innovación. La generación de mayor evidencia empírica puede ayudar a explicar esta relación. Sin embargo, la existente es limitada, por consiguiente, la investigación en este sentido es necesaria, con el propósito de entender de mejor manera la relación entre estas variables. 2.4.3. Relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas a través del modelo de las relaciones humanas Las organizaciones con excelente rendimiento organizativo se caracterizan por llevar a cabo prácticas de gestión de recursos humanos tales como: contratación selectiva, amplia formación, desarrollo de equipos de autogestión, toma de decisiones descentralizada, reconocimiento a los logros, compensación basada en el rendimiento e incentivos, seguridad del empleo, diseño de trabajo amplio, asignaciones flexibles de trabajo, participación de los trabajadores, sistemas de promoción interna (Zacharatos et al., 2005; Way, 2002; Guthrie, 2001; Pfeffer, 1998; Wood, 1999). De hecho, existe evidencia creciente en diferentes sectores y tipos de empresas de que las prácticas de gestión del talento humano pueden afectar positivamente el rendimiento de la organización (Combs et al., 2006; Boselie et al., 2005; Guest et al., 2003; Delery & Doty, 1996; Huselid, 1995; Artur, 1994; Walton, 1985). Sin embargo, los mecanismos específicos por los cuales la dirección de los recursos humanos afectan a los resultados empresariales no presentan una comprensión clara (Collins & Smith, 2006; Guest, 2011; Paauwe, 2009). La evidencia empírica acerca de la investigación sobre innovación y el rendimiento medido a través del modelo de los recursos humanos en empresas que ofertan productos y servicios turísticos está todavía en ciernes. No obstante, de acuerdo con la literatura, resulta interesante observar cómo los empleadores prestan más atención a la búsqueda de una relación entre la personalidad del solicitante y los valores de la compañía, en lugar de considerar las habilidades y capacidades (como la capacidad para innovar) de los candidatos (Bowen et al., 1991) y sus posibles beneficios para la empresa. En la Tabla 11 se describen algunos aportes empíricos y/o teóricos acerca de investigaciones que relacionan la innovación con el 64  rendimiento empresarial, medido a través del modelo de los recursos humanos en empresas de servicios y turísticas. Tabla 11. Aportes teóricos y/o empíricos de la relación entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas medido a través del modelo de relaciones humanas Aporte teórico y/o empírico Autor(es) Estudió el papel de los diferentes tipos de innovación, incluyendo el fomento de una cultura de innovación, y la gestión de la planificación y generación de nuevos productos y servicios, e identificó qué facilita la solución de problemas y generación de ideas en la argumentación. Además, puede producir el que los trabajadores obtengan un efecto incremental en sus capacidades y mejoras en sus actividades laborales liberándolos de tareas más rutinarias. Este incremento de capacidades hace que los trabajadores ocupen puestos más estimulantes y con mayor autonomía. Martens (2013) Describen cómo la innovación en producto basada en tecnología, por ejemplo, la incorporación de robots para la realización de ciertas funciones en la empresa, afecta al talento humano en empresas del subsector de restaurantes de comidas rápidas debido a que, en este caso, la incorporación de servicios innovadores como la mejora en la rapidez en el servicio debido a la incorporación de los robots, no desplazaba el talento humano y el personal desarrolla una mejor capacidad cognitiva para el manejo de estas innovaciones (robots) en la empresa, facilitando su trabajo, reduciendo los tiempos de atención a los clientes y los costes de alimentos. Noone & Coulter (2012) Hallaron que el carácter innovador del marketing puede influir en el intercambio de conocimiento de los empleados y que éste puede generar un ambiente organizativo positivo. Arnett & Wittmann (2014) En su estudio describen cómo los equipos innovadores en las empresas influyen positivamente en la generación de conocimiento colaborativo, en otras palabras, analizan como afecta positivamente el rendimiento del talento humano. Du Chatenier et al. (2009) Fuente: Elaboración propia Las prácticas innovadoras podrían afectar el desarrollo y rendimiento del capital humano. El capital humano se define generalmente como el conocimiento, las destrezas y habilidades, como la capacidad para innovar, individuales y colectivas, agrupadas todas en los recursos humanos de la empresa (Becker, 1964). Existe evidencia empírica que demuestra la relación positiva entre el nivel del capital humano de una empresa (es decir, el nivel de educación de los empleados, formación, capacidad de innovar, experiencia laboral y habilidades), o la valoración de algunos indicadores de los procesos relacionados con los recursos humanos (como los procesos de reclutamiento, selección y desarrollo de los empleados internos, los niveles de absentismo, el porcentaje de rotación del personal, la motivación, los programas de capacitación e incentivos, etc.), y el rendimiento organizativo representado por el modelo de las relaciones humanas (Carmeli & Schaubroeck, 2005; López-Cabrales et al., 2006; Selvarajan et al., 2007). 65  Además, investigadores del campo estratégico han explorado la relación de los recursos de una organización, como el recurso o talento humano, con el rendimiento empresarial. Algunos autores argumentan que los factores humano y social pueden afectar el rendimiento empresarial, contribuyendo a las competencias básicas o las capacidades (como la capacidad para innovar) de una organización (King & Zeithaml, 2001; Lado & Wilson, 1994; Leonard Barton, 1992), las capacidades dinámicas (Teece et al., 1997), la base de conocimiento organizativo (Grant, 1996), las redes sociales (Collins & Clark, 2003) o la capacidad de aprendizaje (Kang et al., 2007). En general, estas teorías sugieren que las capacidades específicas de empresa basadas principalmente en sus recursos humanos, conocimientos, capacidad para innovar, habilidades, aptitudes, procesos, prácticas y sistemas, son fuente de ventaja competitiva sostenible. Implícita o explícitamente, desde la visión estratégica, se destaca el papel fundamental del capital humano de la empresa (las personas) en la determinación del rendimiento a largo plazo de las empresas (Wright et al., 2001). De manera similar, algunos autores de la gestión estratégica se han centrado en las capacidades de la empresa, desde una perspectiva basada en el conocimiento y la capacidad de innovar de los recursos humanos, argumentando que este tipo de recursos de la empresa son esenciales para construir y mantener ventaja(s) competitiva(s) (Barney, 1991; Grant, 1996). Wright et al. (2001) se enfocan en nuevas o mejoradas perspectivas del papel de los recursos humanos en la estrategia de la empresa y en la creación y mantenimiento de un rendimiento empresarial superior. En el mismo sentido, variados autores han citado la necesidad de estudiar diferentes modelos que permitan examinar más a fondo las relaciones entre diversas variables como: la innovación, las prácticas de gestión de los recursos humanos, el rendimiento de los empleados y los resultados o el rendimiento empresarial asociado (Buller & McEvoy, 2012; Guest, 2011; Ostroff & Bowen, 2000; Paauwe, 2009). En resumen, la mayor parte de la investigación se ha centrado en el impacto de la dirección de los recursos humanos en el rendimiento empresarial. Los estudios que analizan el impacto de la innovación en las características y actitudes de los trabajadores son escasos, especialmente en empresas turísticas. Si, como se ha comentado, las personas son un recurso estratégico para las empresas, estudiar el efecto que la innovación aplicada a este recurso logra en aumento del rendimiento de la organización parece clave. 2.5. VARIABLES DE MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO ORGANIZATIVO En la literatura existe evidencia empírica donde se estima el uso de una serie de variables observables para la medición del constructo rendimiento en las empresas, tanto de producción 66  de bienes como de servicios. Teniendo en cuenta el estudio teórico realizado por Quinn & Rohrbaugh (1983) el rendimiento se puede medir, como ya hemos visto, a través de cuatro modelos: modelo interno; modelo racional; modelo abierto y modelo de relaciones humanas. Estos conceptos teóricos se hallan en los estudios empíricos realizados por Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle (2011) y Gálvez (2011). Donde Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle (2011) describen que las variables observables calidad del producto, eficiencia de procesos internos y organización tareas del personal, aportan la medición del modelo de sistema abierto y del modelo interno. Por ello, estos autores, a partir del análisis factorial exploratorio y confirmatorio concluyen que la medición del rendimiento obedece a solo tres factores: racional, de relaciones humanas y un tercero que denominaron abierto – interno. Además, la utilización de estas variables permite evitar posibles problemas de fiabilidad, validez y de correlación no deseada entre los modelos de medición del rendimiento. Por consiguiente, a continuación se presentan las variables observables para poder medir cada uno de los modelos de rendimiento en este trabajo. Modelo interno. (Basándonos en el modelo abierto – interno planteado por Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle, 2011, es decir, que las variables miden tanto el modelo interno como el modelo de sistema abierto), el rendimiento organizativo puede ser medido a partir de la determinación en la empresa de: 1) La calidad del producto / servicio. 2) La eficiencia de los procesos operativos internos (buen manejo de los recursos en los procesos, procedimientos o actividades en el interior de la empresa). 3) La organización de las tareas del personal. Modelo racional: 1. Incremento de la cuota de mercado. 2. Incremento de la rentabilidad. 3. Incremento de la productividad. Modelo de relaciones humanas: 1) Motivación / satisfacción de los trabajadores. 2) Reducción de la rotación de personal. 3) Reducción del absentismo laboral.  67  REFERENCIAS Agarwal, S.; Erramilli, M.K. & Dev, C.S. (2003): “Market orientation and performance in service firms: The role of innovation”. Journal of Services Marketing, 17(1), 68-82. Arnett, D. B. & Wittmann, C. M. (2014): “Improving marketing success: The role of tacit knowledge exchange between sales and marketing”. Journal of Business Research, 67(3), 324-331. Arthur, J.B., (1994): “EITects of Human Resource Systems on Manufacturing Performance and Turnover”. Academy of Management Journal, 3(37), 670-687. Barney, J.B. (1991): “Firm resources and sustained competitive advantage”. Journal of Management, 17, 99-120. Becker, G. (1964): “Human capital”. New York: Columbia Free Press. Bierly, P. & Chakrabarti, AK. (1996): “Generic knowledge strategies in the US pharmaceutical industry”. Strategic Management Journal, 7, 123-35. Blyler, M. & Coff, RW. (2003): “Dynamic capabilities, social capital and rent appropriation: ties that split pies”. Strategic Management Journal, 24, 677–686. Bowen, D. E.; Ledford, G. E. & Nathan, B. R. (1991): “Hiring for the organization, not the job”. Academy of Management Executive, 5(4), 35-51. Boewn Frances E, Rostami Mahdi & Steel Piers. (2010). “Timing is everything: A metaanalysis of the relationships between organizational performance and innovation”. Journal of business Research; 63, 1179-1185. Boselie, P.; Dietz, G. & Boon, C. (2005): “Commonalities and contradictions in HRM and performance”. Human Resource Management Journal, 15(1), 67-94. Bouzon, A. & Devillard, J., (2011): “The management of uncertainty in tourism: strategic paradoxes and communication”. Tourismos: an international multidisciplinary journal of tourism, 6(1), 53-68 Brathwaite, R. (1992): “Value-chain assessment of the travel experience”. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 33(5), 41-49. 68  Brush, T. H.; Bromiley, P. & Hendrickx, M. (2000): “The free cash flow hypothesis for sales growth and firm performance”. Strategic Management Journal, 21(4), 455-472. Brown, S.L. & Eisenhard, K.M. (1995): “Product development: past research, present findings, and future directions”. Academic Management Review; 20 (2), 343-78. Brush, T. & Artz, KW. (1999): “Toward a contingent resource-based theory: the impact of information asymmetry on the value of capabilities in veterinary medicine”. Strategic Management Journal, 20, 223–250. Buckmaster, N. (2000): “The Performance Measurement Panacea”. Accounting Forum, 24(3), 264-278. Buller, P.F. & McEvoy, G.M. (2012): “Strategy, human resource management and performance: Sharpening line of sight”. Human Resource Management Review, 22, 43-56. Carmeli, A. & Schaubroeck, J. (2005): “How leveraging human resource capital with its competitive distinctiveness enhances the performance of commercial and public organizations”. Human Resource Management, 44 (4), 391-412. Caves, R.E. & Ghemawat, P. (1992): “Identifying mobility barriers”. Strategic Management Journal, 13(1), 1-12. Chadee, D.D. & Mattsson, J. (1996): “An empirical assessment of customer satisfaction in tourism”. Service Industries Journal 16(3), 305–320. Claver, E.; Tarí, J.J. & Pereira, J. (2006): “Does quality impact on hotel performance? International Journal of Contemporary Hospitality Management, 18(4), 350-358 Cohen, W. & Levinthal, D. (1990): “Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation”. Administration Science Quality, 35, 128-152. Combs, J.; Liu, Y.; Hall, A. & Ketchen, D. (2006): “How much do high-performance work practices matter? A meta-analysis of their effects on organizational performance”. Personnel Psychology, 59, 501-528. 69  Collins, C. J. & Clark, K. D. (2003): “Strategic human resource practices, top management team social networks, and firm performance: The role of human resource practices in creating organizational competitive advantage”. Academy of Management Journal, 46(6), 740-751. Collins, C. J. & Smith, K. G. (2006): “Knowledge exchange and combination: The role of human resource practices in the performance of high-technology firms”. Academy of Management Journal, 49(3), 544-560. Covin, J.G. & Miles, M.P. (1999): “Corporate entrepreneurship and the pursuit of competitive advantage”. Entrepreneur Theory Practice, 23, 47–63. Damanpour, F.; Walter, RM. & Avellaneda, C.N. (2009): “Combinative effects of innovation types and organizational performance: a longitudinal study of service organizations”. Journal Management Studies, 46(4), 650-675. Damanpour, F. (1991): “Organizational innovation: a meta-analysis of effects of determinants and moderators”. A. Management Journal, 34, 555–90. Daneels, E. (2002): “The dynamics of product innovation and firm competences”. Strategic Management Journal, 23, 1095–1121. Davidsson, P.; Steffens, P. & Fitzsimmons, J. (2009): “Growing profitable or growing from profits: putting the horse in front of the cart?”. Journal of Business Venturing, 24(4), 388406. Deiery, J.E. & Doty, D.H. (1996): “Modes of Theorizing in Strategic Human Resource Management: Tests of Universalistic. Contingency and Configurational Performance Predictions”. Academy of Management Journal, 4(39), 802-835. Doong, H.; Law, R. & Wang, H., (2009): “An initial investigation of integrating innovation diffusion models for drawing first-time visitors”. Journal of Travel & Tourism Marketing, 26, 19-29. Doong, H.; Wang, H. & Law, R. (2008): “An initial investigation of the effect of advertisement and word-of-month on first-time visitors to Hong Kong” Journal of Air Transport Management, 14, 159-161. 70  Du Chatenier, E., Verstegen, J. A., Biemans, H. J., Mulder, M., & Omta, O. (2009): “The challenges of collaborative knowledge creation in open innovation teams”. Human Resource Development Review, 8(3), 350-381. Forza, C. & Salvador. F. (2000): “Assessing Some Distinctive Dimensions of Performance Feedback Information in High Performing Plants”. International Journal of Operations & Production Management 20 (3), 359-385. Fitzgerald, L. & Moon, P. (1996): “Performance Measurement in Service Industries: Making it Work”. London: CIMA. Fuchs, M.; Höpken, W.; Föger, A. & Kunz, M. (2010): “E-Business Readiness, Intensity, and Impact: An Austrian Destination Management Organization Study”. Journal of Travel Research, 49(2), 165-178. Fuertes-Callén, Y., & Cuéllar-Fernández, B. (2014): “What is the role of commercialisation and reputation in product innovation success?”. Innovation: Management, Policy & Practice, 16(1), 96-105. Gartner, W.B. (1988): “Who is an entrepreneur? is the wrong question”. American Journal of Small Business, 12 (4), 11-32. Gonzalez-Fidalgo, E. & Ventura-Victoria, J. (2002): “How much do strategic groups matter?” Review of Industrial Organization, 21(1), 55-71. Grant, R. (1996): “Toward a knowledge-based theory of the firm”. Strategic Management Journal, 17 (Winter Special Issue), 109-122. Guest, D. E. (2011): “Human resource management and performance: Still searching for some answers”. Human Resource Management Journal, 21(1), 3-13. Guest, D. E.; Michie, J.; Conway, N. & Sheehan, M. (2003): “Human resource management and corporate performance in the UK”. British Journal of Industrial Relations, 41(2), 291314. Guthrie, J. P. (2001): “High involvement work practices and turnover and productivity: Evidence from New Zealand”. Academy of Management Journal, 44 (1), 180-192. 77  CAPÍTULO III. ANÁLISIS DEL SECTOR TURÍSTICO EN COLOMBIA 78  79  Los países en vía de desarrollo requieren incrementar significativamente las investigaciones en temas relacionados con el desarrollo social y económico de su población. Colombia es uno de los países latinoamericanos en vía de desarrollo en el que la desaceleración de su economía iniciada en 2008 y profundizada en 2009 al registrarse la tasa de crecimiento más baja de la década ha provocado importantes limitaciones a su desarrollo. La pérdida de dinamismo en la demanda interna y externa se ha explicado fundamentalmente por la crisis financiera en los Estados Unidos, la cual comenzó a mediados de 2007 y alcanzó su punto máximo en el último trimestre de 2008. En el año 2010, pese a la desaceleración y la ola invernal de aquel año en que Colombia vino la temporada de invierno más dura en muchos años, la cual produjo una temporada de lluvias e inundaciones muy prolongada, generando grandes pérdidas en el sector agroindustrial, la economía del país regresó al crecimiento con un incremento del Producto Interno Bruto de 4,3%. Las exportaciones crecieron con respecto a 2009 un 2,2%, impulsada por las exportaciones tradicionales, especialmente por hidrocarburos (DANE, 2012). El PIB de la economía colombiana a precios constantes presentó un crecimiento de 4% en el año 2010 y de 6,6% en 2011. Desde ese año la economía del país no ha hecho más que crecer a buen ritmo con cifras medias anuales de crecimiento del PIB en torno del 4% anual (DANE, 2014). No obstante, de acuerdo con los informes económicos colombianos, se puede observar que la economía está pasando por una etapa compleja y de menor crecimiento, la cual continúa dependiendo en gran parte de las exportaciones tradicionales. Por tanto, es necesario apoyar sectores que a mediano y largo plazo generen mayor dinamismo económico y social. En este sentido, se ha observado un rendimiento positivo del sector turístico colombiano en la última década. El informe del sector turismo del Ministerio de Comercio Industria y Turismo de Colombia (en adelante MITC), describe que en el año 2010 ingresaron al país 1,3 millones de visitantes internacionales, cifra que se incrementó un 9,6% con respecto al mismo período de 2009, si bien, estos datos no incluyen a los turistas ni a los excursionistas1 en los puntos fronterizos (SECTUR, 2010). Además, de acuerdo con la OMT (2014), el número de turistas internacionales que visitaron Colombia en 2014 fue de 2.288.000 visitantes extranjeros. Pese al comportamiento positivo del sector turístico colombiano, es importante aclarar que éste se encuentra en desarrollo y, comparado con otros países de la región, es aún incipiente y poco competitivo. La investigación en turismo en el país es escasa. De acuerdo con estudio realizado por Zuñiga-Collazos et al (2015), la investigación en turismo en Colombia es aún muy limitada, y el país requiere mayor número de investigaciones no sólo en volumen, sino en calidad.  1 En este sentido, es necesario tener presente que el turista fronterizo es aquel turista internacional que permanece al menos una noche en un medio de alojamiento colectivo o privado localizado en la zona o franja fronteriza del país, mientras que el excursionista fronterizo se define como todo excursionista internacional que ingresa al país visitado a través de su zona o franja fronteriza (SECTUR, 2010). 80  3. CONTEXTUALIZACIÓN DEL TRABAJO EMPÍRICO: DESARROLLO TURÍSTICO EN COLOMBIA Según la OMT (2014), el turismo es uno de los sectores que más aporta a la economía de los países. La llegada de turistas internacionales se incrementó a nivel global en un 4,6% en la primera mitad de 2014 según el barómetro OMT del Turismo Mundial. Los destinos de todo el mundo recibieron alrededor de 517 millones de turistas internacionales entre enero y junio de 2014, 22 millones más que en el mismo periodo de 2013. Para el caso específico del desarrollo turístico en Colombia, los resultados han sido positivos, con un crecimiento del flujo turístico internacional de 3,6% entre los años 2012-2013. Logrando obtener importantes ingresos por este concepto, el turismo se ha convertido en un sector estratégico para este país, siendo una fuente prioritaria de recuperación y desarrollo económico. La importancia del sector turístico en el país debería verse reflejada en un número representativo de estudios en el ámbito de turismo y hostelería, sin embargo, este número de estudios es aún muy limitado. El propósito de este capítulo es analizar el contexto de Colombia como país donde se realiza el trabajo de campo de este estudio y en el que se contrastarán las hipótesis de la investigación. Para ello se tienen en cuenta las publicaciones científicas sobre turismo en Colombia en los últimos siete años, periodo comprendido entre 2007 y 2013, los tópicos de investigación analizados y la afiliación universitaria de los investigadores. Por otra parte, se presenta la evolución del sector turístico en Colombia en los últimos años y sus niveles de competitividad turística. Los hallazgos en la descripción de este capítulo demuestran la necesidad de desarrollar mayores esfuerzos de investigación, especialmente en forma de trabajos empíricos en este sector y específicamente en este destino, justificando la pertinencia de la realización de esta investigación doctoral en el sector turístico colombiano. De esta forma, este capítulo aborda en primer lugar una revisión de artículos de investigación e información secundaria de las entidades gubernamentales, con sus informes sobre el sector turístico y la economía del país para identificar el comportamiento del sector en este contexto. A continuación se presenta la metodología de investigación utilizada en este análisis. La tercera parte se dedica a presentar y discutir los resultados y finaliza con las conclusiones. 81  3.1. EL SECTOR TURÍSTICO EN COLOMBIA Es importante destacar que el crecimiento relativo del sector turístico en Colombia en la última década es significativo. De acuerdo con el reporte del MCIT (2010), en el año 2000 llegaron a Colombia 557.280 viajeros extranjeros y, de acuerdo con la OMT (2014), el número de turistas internacionales que visitaron Colombia en 2014 fue de 2.288.000 visitantes extranjeros (con un ingreso por este concepto de U$2.491.000), lo que supone haber multiplicado casi por cuatro el número de visitantes en esta década. No obstante, al comparar tanto el número de visitantes extranjeros en el país, como los ingresos por este concepto, con otras economías en condiciones similares, se podría concluir que el desarrollo turístico colombiano es aún incipiente. Este bajo grado de desarrollo podría estar explicado por diferentes razones que el estado y las empresas del sector deben afrontar. Una de ellas es la imagen percibida de Colombia en el extranjero. En tal sentido, el estudio realizado por Kokalj (2007) sugiere que, a pesar de la enorme riqueza natural y cultural de Colombia, el desarrollo económico del turismo está especialmente limitado debido a problemas diversos como el enfrentamiento del estado y su ejército con grupos rebeldes de izquierda (guerrillas), milicias independientes (paramilitares) y el tráfico de drogas que producen migraciones internas forzosas. No obstante, la lucha de las instituciones gubernamentales con competencias en el campo se dirigido a incentivar y planificar un mejor desarrollo turístico del país. De ahí que el gobierno colombiano, a través del MCIT, estableciera políticas de turismo cultural y ecoturismo. El principal objetivo de las políticas de turismo cultural ha sido posicionar a Colombia como un destino de turismo cultural nacional e internacional a través del aprovechamiento de su biodiversidad y riqueza cultural, generando dinámicas de desarrollo local y cadenas productivas sostenibles que promuevan la competitividad, el patrimonio y la identidad de las regiones (MCIT & Ministerio de Cultura, 2007). Para el desarrollo del ecoturismo en Colombia, el sistema de parques nacionales reúne las áreas que, por excelencia, han sido reconocidas como destinos predilectos por los visitantes colombianos y extranjeros (MCIT & Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, 2003). No obstante, el producto turístico de sol y playa es el de mayor desarrollo, imagen y posicionamiento en los mercados nacionales. Sin embargo, ha presentado diversas problemáticas, como son: la baja calidad ambiental, principalmente por contaminación de aguas de baño, con problemas en su uso primario; el retroceso de la línea de costa como resultado de las dinámicas físico-naturales; el déficit en el ordenamiento y planificación de las playas; y la ocupación ilegal de las zonas de playa por construcciones inmobiliarias, infraestructura, invasiones de particulares, pequeños negocios y demás usos desautorizados del bien público (MCIT, 2011). Por otra parte, el turismo de salud y bienestar, el turismo de aventura y el turismo corporativo y de negocios, están siendo apoyados para su consolidación como productos altamente 82  competitivos, de acuerdo al plan sectorial de turismo presentado por el gobierno nacional actual 2014-2018. Con este propósito, Colombia actualmente cuenta con alrededor de 80.000 vuelos internacionales al año y se proyectan actualmente cerca de 140.000 habitaciones hoteleras disponibles para el turismo, tanto doméstico como foráneo, con una tasa de 70 empleos directos por cada 100 habitaciones, para finales del año 2014. Finalmente, con el objetivo de realizar un análisis objetivo de las empresas turísticas colombianas como veremos, es importante destacar que, para el desarrollo del trabajo de campo de este estudio fueron tenidas en cuenta diferentes empresas del sector turístico colombiano, tales como hoteles, restaurantes, agencias de viajes y empresas que prestan servicios de hospedaje, ocio y recreación en las ciudades de Medellín, Popayán, Santander de Quilichao y Calarcá al tratarse de las ciudades donde se concentró gran parte de la actividad turística del país. Seguidamente se describen estas localidades desde el punto de vista turístico.  Medellín es la segunda ciudad más importante de Colombia, debido a su desarrollo económico y comercial. Esta ciudad posee una de las mejores infraestructuras del país para atender diferentes tipos de visitantes y se caracteriza por tener una variedad de tipos de turismo, destacándose específicamente el turismo cultural y de negocios. Es la capital del Departamento de Antioquia, y está ubicada al Nororiente de Colombia.  Popayán es una ciudad histórica y reconocida por tener diferentes tipos de turismo, en especial turismo religioso, histórico y cultural. Es la capital del departamento del Cauca, y está ubicada al Sur-Occidente de Colombia.  Santander de Quilichao es una ciudad pequeña y su principal característica es su estratégica ubicación. Se encuentra entre una de las principales vías del suroccidente colombiano y, por consiguiente, es un punto de descanso de viajeros que utilizan esta vía, donde se realiza principalmente turismo cultural y étnico. Se encuentra ubicada al norte del departamento del Cauca.  Calarcá es una pequeña ciudad, ubicada en el departamento del Quindío, situada en el centro del país, y es donde se encuentra la llamada zona cafetera colombiana. Debido a problemas con el precio internacional del café, a comienzos de los años 90s este departamento y sus territorios apostaron fuertemente por el sector turístico como estrategia de diversificación de sus negocios, lo que ha hecho que esta zona del país sea una de las más desarrolladas en turismo de parques temáticos, ecoturismo, turismo de naturaleza y turismo rural. 83  3.2. METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DE LAS PUBLICACIONES EN TURISMO SOBRE COLOMBIA Con el propósito de llevar a cabo el desarrollo de este estudio, fueron definidas dos grandes etapas, la primera se centra en la revisión y análisis de la literatura correspondiente a las publicaciones científicas cuyo tópico principal fuese el turismo en Colombia y la segunda se enfocó en realizar un análisis descriptivo del desarrollo turístico del país. A continuación se describe la forma como se llevó a cabo cada una de las etapas. Primera Etapa. Revisión de la Literatura Inicialmente se buscaron y analizaron artículos científicos publicados en revistas que estuvieran en bases de datos reconocidas a nivel internacional en los últimos siete años, periodo comprendido entre los años 2007-2013. Se analizaron cuatro variables: número de publicaciones por año; afiliación universitaria de los investigadores; destinos turísticos estudiados por regiones/ciudades de Colombia y el aporte teórico y/o empírico de dichos trabajos. Con el propósito de analizar estas investigaciones se acudió a la base de datos electrónica Scopus. Los criterios para la selección de la muestra fueron los siguientes: • Período comprendido entre los años (ambos inclusive) 2007 y 2013; • Tipo de documento: artículos científicos; • “Tourism and Colombia” deberían ser parte de las palabras clave, el título o el resumen del artículo; y • Los estudios identificados debían tener como tópico central el turismo en Colombia. Aquellas investigaciones que lo tenían como tópico secundario fueron descartadas. Y, finalmente, los idiomas de trabajo fueron inglés y español. Segunda Etapa. Análisis del desarrollo turístico del país. En la segunda etapa este estudio presenta un análisis descriptivo del desarrollo del turismo en Colombia basado en informes y datos sobre el comportamiento del sector turístico del país de los últimos siete años, periodo comprendido entre 2007 - 2013, para lo que se usaron fuentes secundarias como informes ejecutivos anuales del MCIT y los reportes de la OMT, entre otros. Finalmente, se presenta una breve descripción del nivel de competitividad turística de Colombia. 84  3.3. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS El número de investigaciones publicadas en revistas científicas en el ámbito de la hotelería y el turismo en el período 2007-2013 sobre Colombia es limitado. Es así como sólo se encontraron veinticuatro artículos en la base de datos Scopus, de los cuales cinco artículos fueron descartados por no tener como tópico principal el turismo en Colombia, lo que redujo el total de las publicaciones analizadas a diecinueve. 3.3.1. Número de publicaciones por año (2007-2013) Como se puede observar en la Figura 8 el número de publicaciones cuyo tópico principal es el turismo en Colombia presenta una tendencia de crecimiento. El comportamiento fue relativamente estable en los primeros cuatro años de este estudio (2007-2010), e incluso se presentó una disminución entre los años 2009-2010, pasando de dos a un artículo publicado. No obstante, entre los años 2010-2013, el crecimiento ha sido constante, presentando su máximo crecimiento en los dos últimos años de esta revisión. Figura 8. Número de publicaciones acerca del turismo en Colombia (2007-2013)  Fuente: Elaboración propia A pesar de la tendencia de crecimiento relativo en el número de publicaciones en el tópico de turismo en Colombia, es importante aclarar que continúa siendo muy limitado, comparado con otros destinos en similares condiciones como Perú. 11 2 1 2 4 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 AñodePublicación NodePublicaciones 85  3.3.2. Afiliación universitaria La afiliación universitaria de los investigadores identificados en esta revisión puede observarse de manera resumida en la Figura 9, donde se puede resaltar que el 33,33%, procede de universidades colombianas, seguido por afiliaciones universitarias de Italia con 19,05%, España (14,29%) y México (7,14%). Además, se presentan dos grupos con 4,76% y 2,38% provenientes de los Estados Unidos, Uruguay y Chile en el primer grupo. El último caso se compone de afiliaciones provenientes de: Reino Unido, Francia, Turquía, Eslovenia y Argentina, respectivamente. Figura 9. Afiliación Universitaria (2007-2013) Fuente: Elaboración propia 3.3.3. Estudios de destinos por regiones/ciudades en Colombia (2007-2013) El comportamiento de los estudios de destinos turísticos por regiones/ciudades de Colombia en el periodo comprendido entre 2007-2013 se puede observar gráficamente en la Figura 10. Colombia lidera en las preferencias de las investigaciones realizadas cuando la definición de la unidad de análisis se trata, con un 28,57% de los estudios analizados. Cartagena está presente en 19,05% de los trabajos, y dos grupos con un 14,29% se encuentran el departamento de Magdalena y la ciudad de Medellín. Finalmente, se encuentra un último grupo con un 4,76%, el cual se compone de los departamentos de Guajira, Quindío, Cauca y las ciudades de Santa Marta y Bogotá. 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 33,33% 19,05% 14,29% 7,14% 4,76% 2,38% 86  Figura 10. Destinos turísticos estudiados por regiones/ciudades en Colombia  Fuente: Elaboración propia  3.3.4. Contenido de los estudios analizados (2007-2013) La Tabla 12 describe de manera resumida los aportes teóricos y/o empíricos realizados en el total de las publicaciones identificadas en el periodo comprendido entre 2007-2013. De manera general se puede decir que, entre los principales tópicos investigados en este periodo, destacan: el turismo de naturaleza (avistamiento de aves), turismo rural, turismo de cruceros, planificación turística desde la perspectiva de políticas de desarrollo turístico sostenible y el papel del conflicto social colombiano (violencia y guerrilla) y su relación con el desarrollo turístico del país. Figura 11. Publicaciones en revistas por cuartil  Fuente: elaboración propia Q1 47% Q2 0% Q3 12% Q4 41% 93  La mayor deficiencia, de acuerdo al reporte de competitividad turística del 2015, se presenta en indicadores relacionados con dimensiones como benevolencia del entorno, la cual analiza si el país tiene las condiciones necesarias para facilitar el desarrollo del sector, destacándose la baja valoración (en una escala de 1-7) en seguridad (valoración: 2,82/ posición: 140) y ambiente para negocios (valoración: 3,99 / posición: 108), aunque se observa en esta misma dimensión una mejor posición en el indicador disponibilidad de TIC (valoración: 4,17/ posición: 67). Además, en la dimensión de infraestructura, la deficiencia se halla principalmente en el indicador infraestructura de plantas y puertos de trasporte (valoración: 2,5 / posición 124), así como un relativo mejoramiento en el indicador infraestructura de transporte aéreo (valoración: 2,66 /posición: 70). Finalmente, la dimensión donde mejores resultados obtiene el país, fue en recursos naturales (valoración: 4,13/ posición 24) y culturales (valoración: 3,21/ posición 24). En conclusión, se puede observar que las evaluaciones relativas de cada uno de los indicadores de competitividad turística de Colombia son aún bajos y requieren de intervención del gobierno para ser mejorados. Asimismo, es clave incrementar la investigación, con el objetivo de entender de mejor manera el comportamiento del turismo en Colombia y ayudar a mejorar su competitividad y desarrollo. En este sentido, la innovación en turismo y su efecto sobre el rendimiento en las empresas del sector turístico colombiano, son una pieza clave para la solución de algunas de las citadas deficiencias. Su comprensión, interpretación y aplicación es necesaria contribuyendo con ello a justificar la pertinencia de este trabajo de investigación. 3.4. CONCLUSIONES Los datos expuestos sugieren la conveniencia de ampliar no sólo la cantidad, sino la calidad de las investigaciones de turismo en Colombia. Sin embargo, se puede concluir que existe una tendencia de crecimiento relativo en el número de publicaciones en el tópico de turismo en Colombia, con un fuerte aumento especialmente en los dos últimos años. Además, resulta interesante resaltar que el 33,33% del total de las afiliaciones de los autores proceden de universidades colombianas. Los autores no colombianos proceden principalmente de países europeos como Italia y España, lo que demuestra la necesidad y urgencia de incrementar la participación de universidades colombianas en procesos de investigación en esta área, con el fin de equiparar el creciente interés de los autores foráneos añadiendo una visión propia a los factores que nos afectan. Entre los destinos estudiados se pudo observar que Colombia, como unidad de análisis, lidera en las preferencias de las investigaciones realizadas, con un 28,57% del total de los trabajos analizados. 94  De manera general, se puede concluir que los principales tópicos investigados en el periodo 2007-2013 acerca del turismo en Colombia se centraron en: turismo de naturaleza (avistamiento de aves), turismo rural, turismo de cruceros, planificación turística desde la perspectiva de políticas de desarrollo turístico sostenible y el papel del conflicto social colombiano y su relación con el desarrollo turístico. Sólo un estudio fue identificado, entre los analizados, el cual presentaba como tópico la innovación en turismo, demostrando la falta de investigación en este tópico. Además, tan sólo el 31,58% utilizaron técnicas cuantitativas explicativas. Por otro lado, en el desarrollo de este capítulo se pudo comprobar el buen momento que está atravesando el desarrollo turístico en Colombia, ya que el número de visitantes internacionales que llegaron al país en 2014 se incrementó más del 100% con respecto a 2007. Los ingresos percibidos por este concepto han estado en constante crecimiento en los últimos seis años, a pesar de la coyuntura económica global, especialmente en los subsectores como el hotelero, de restaurantes y ocio. En este sentido, entre los años 2013-2014 los hoteles, restaurantes, bares y similares generaron un 2,7% del PIB colombiano, lo que sitúa al sector turístico en una importante posición en la producción interna del país. Uno de los hallazgos importantes identificados en el desarrollo de este capítulo se refiere a la pérdida de competitividad turística de Colombia entre los años 2009-2013 pasando del puesto 72 (2009) al 84 (2013) en tan solo 5 años. Es decir, una pérdida de doce posiciones. No obstante, en el año 2014 el país experimentó una recuperación importante al pasar al puesto 68 recuperando catorce posiciones. Sin embargo, la evaluación general acerca del nivel de competitividad turística del país bajó en el año 2014 comparada con los anteriores años, lo cual indica la falta de mejora en los indicadores de competitividad, resultados contrarios a otras economías de la región que mejoraron y superaron los estándares medios significativamente. Además, las evaluaciones relativas de cada uno de los indicadores de competitividad turística del país son aún bajos, y requieren de intervención del gobierno para ser mejorados, al igual que el significativo aumento de la investigación con el objetivo de entender de mejor manera el comportamiento del turismo en el país, si bien seria deseable incrementar las investigaciones de corte empírico, basadas principalmente en validaciones que utilicen técnicas cuantitativas explicativas. En este sentido, la innovación en turismo y su efecto sobre el rendimiento en las empresas del sector turístico colombiano se presenta como parte de la solución a este problema. Finalmente, una limitación en el desarrollo de este capítulo se relaciona con la posibilidad de que existan otras investigaciones publicadas sobre el turismo en Colombia entre los años 20072013, que no fueron incluidas en esta revisión por no estar en la base de datos Scopus, 95  o porque en el título, resumen y/o palabras claves no contenían los términos utilizados en el criterio de búsqueda. REFERENCIAS ANDI (2015): “Colombia: Balance 2014 y Perspectivas 2015” recuperado el 20 de Abril de 2015 de: http://www.andi.com.co/SitEco/Documents/Balance%202014%20y%20perspectivas%2020 15.pdf Azqueta, D. & Montoya, A. (2011): “Water access in the fight against poverty: Tourism or multiple uses of water services?”. International Journal of Social Ecology and Sustainable Development, 2(4), 44-54 Banco de la República (2012): “Boletín de Indicadores Económicos” recuperado 20 de Febrero de 2015 de: http://www.banrep.gov.co/documentos/series-estadísticas/informes/bie.pdf Banco Mundial (2015): “PIB por países”. Recuperado 12 de Agosto de 2015 de: http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.CD Brida, J.; Monterubbianesi, P. D. & Aguirre, S. Z. (2013): “Análisis de los factores que influencian el gasto de los turistas culturales: el caso de los visitantes de museos de Medellín”. Revista de Economía del Rosario, 16(1). Brida, J. G.; Pulina, M.; Riaño, E. & Aguirre, S. Z. (2013): “Cruise passengers in a homeport: a market analysis”. Tourism Geographies, 15(1), 68-87. Brida, J. G.; Garrido, N. & Devesa, M. J. S. (2012): “Cruise passengers' satisfaction: Cartagena de Indias”. Benchmarking: An International Journal, 19(1), 52-69. Brida, J. G.; Bukstein, D., Garrido, N. & Tealde, E. (2012): “Cruise passengers' expenditure in the Caribbean port of call of Cartagena de Indias: A Cross-Section data analysis”. Tourism Economics, 18(2), 431-447. 96  Brida, J.; Pereyra, J.; Risso, W.; Such, M. & Zapata, S. (2009): “The tourism-led growth hypothesis: empirical evidence from Colombia”. Tourismos: An international multidisciplinary journal of tourism, 4(2), 13-27 Castro, F. W. (2013): “Afro-Colombians and the Cosmopolitan City New Negotiations of Race and Space in Bogotá, Colombia”. Latin American Perspectives, 40(2), 105-117. Cunin, E. & Rinaudo, C. (2008): “Consuming the city in passing guided visits and the marketing of difference in Cartagena de Indias, Colombia”. Tourist Studies, 8, 267-286 DANE (2014): “Producto Interno BrutoCuarto trimestre de 2013” Recuperado el 20 de Abril disponible en: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/pib/cp_PIB_IVtrim13.pdf DANE (2014): “Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas de Colombia, Muestra Mensual de Hoteles” Diciembre 20 de 2014. Disponible en: http://www.dane.gov.co/index.php/esp/servicios/muestra-mensual-de-hoteles-mmh/97boletines/comunicados-y-boletines/2734-muestra-mensual-de-hoteles-historicos DANE (2012): “Producto Interno Bruto - Cuatro Trimestre y Total Anual 2011” Recuperado 20 de Abril de 2015, disponible en: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/pib/cp_PIB_IVtrim11.pdf Guilland, M. L. & Ojeda, D. (2013): “Indígenas “auténticos” y campesinos “verdes”. Los imperativos identitarios del turismo en Colombia”. Cahiers des Amériques latines, (71). Hernandez-Garcia, J. (2013): “Slum tourism, city branding and social urbanism: the case of Medellin, Colombia”. Journal of Place Management and Development, 6(1), 43-51. Ojeda, D. (2012): “Green pretexts: Ecotourism, neoliberal conservation and land grabbing in Tayrona National Natural Park, Colombia”. Journal of Peasant Studies, 39(2), 357-375. Ojeda, D. (2013): “War and Tourism: The Banal Geographies of Security in Colombia's Retaking”. Geopolitics, 18(4), 759-778. Kokalj, Z. (2007): “Turbulent political circumstances bear on Colombians in a perpetual circle of violence”. Geografski Obzornik, 54(2), 12-16. 97  Ministerio de Comercio, Industria y Turismo [MCIT] & Ministerio de Cultura (2007): “Turismo cultural: identidad y desarrollo competitivo del patrimonio colombiano para el mundo”. Recuperado el 25 de Junio de 2014. Disponible en: https://www.mincomercio.gov.co/minturismo/publicaciones.php?id=199 Ministerio de Comercio, Industria y Turismo [MCIT] & Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (2003): “Política para el desarrollo del Ecoturismo”. Recuperado el 30 de Junio de 2014. Disponible en: https://www.mincomercio.gov.co/minturismo/publicaciones.php?id=200 MCIT (2010): Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia. “Informe de noviembre del Turismo en Colombia. Bogotá DC”, Colombia: MCIT MCIT (2011): Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia. “Informe ejecutivo anual – 2010. Bogotá DC, Colombia”. MCIT MCIT (2011): “Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia”. Nota de Prensa – Noviembre de 2011. Bogotá DC, Colombia. Recuperado el 15 de Junio de 2014. Disponible en: https://www.mincomercio.gov.co/publicaciones.php?id=1422 MCIT (2014):” Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia”. Informe de turismo. Recuperado el 12 Febrero de 2014. Disponible en: http://www.mincit.gov.co/publicaciones.php?id=16590 Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia [MCIT] (2011): “Plan sectorial de turismo 2011 – 2014. Turismo: factor de prosperidad para Colombia”. Bogotá DC, Colombia: DNP OMT (2014): “Organización Mundial del Turismo”. El turismo internacional sube un 5% en la primera mitad del año. Recuperado el 15 de Diciembre de 2015. Disponible en: http://media.unwto.org/es/press-release/2014-09-15/el-turismo-internacional-sube-un-5-enla-primera-mitad-del-ano OMT (2014): “United Nations Word Organization Tourism”. UNWTO Annual Report 2013. Recuperado el 15 de Diciembre de 2015. Disponible en: http://www2.unwto.org/publication/unwto-annual-report-2013 OMT (2011): “United Nations Word Organization Tourism”. World tourism barometer [January-2011]. 98  Polanco-López de Mesa, J. A. (2012): “Determinantes de un sistema organizacional en red para el desarrollo rural del turismo en Antioquia (Colombia)”. Cuadernos de Desarrollo Rural, 8(67). Peña, D. & Serra, A. (2013): “La práctica de le responsabilidad social empresarial. Estudio de caso en el sector turístico”. Innovar, 23(49), 83-100. Proexport Colombia, (2012): “Informe turismo extranjero en Colombia, Cifras Agosto de 2012, Dirección de Información Comercial, Inteligencia de Mercados”. Recuperado el 15 de Diciembre de 2015. Recuperado de: http://www.proexport.com.co/sites/default/files/2012-0905_informe_proexport_turismo_extranjero_en_colombia_a_agosto_de_2012.pdf Rangel-Buitrago, N.; Correa, I. D.; Anfuso, G.; Ergin, A. & Williams, A. T. (2013): “Assessing and managing scenery of the Caribbean Coast of Colombia”. Tourism Management, 35, 41-58. Roa-Villescas, M. & Orozco-Alzate, M. (2012): “Bird in the hand: An electronic field guide app for bird watchers”. Potentials, IEEE, 31(2), 8-14. Rojas, H. (2009): “Entre lo ideal y lo real: ¿los cambios en los enfoques propuestos de turismo rural sostenible desde la Organización de las Naciones Unidas contribuirían al desarrollo rural territorial?” Cuadernos de Desarrollo Rural, 6(62), 145-171 Sánchez, C. I. & Jaramillo-Hurtado, M. E. (2010): “Policies for enhancing sustainability and competitiveness in tourism in Colombia”. Worldwide Hospitality and Tourism Themes, 2(2), 153-162. TTCR (2015): “Travel and Tourism Competitiveness Report 2015Recuperadode https://www.google.com/search?q=muestra+mensual+de+hoteles&ie=utf-8&oe=utf8#q=reporte+de+competitiveness+turística+2014 SECTUR (2010): “Informe del Sector Turismo en Colombia”. Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, Actualizado a Noviembre de 2010. World Economic Forum (2010): “The global competitiveness report 2010-2011”. Ginebra, Suiza: WEF. K. Schwab (Ed.) 99  Zuñiga-Collazos, A.; Harrill, R.; Escobar-Moreno, N. R. & Castillo-Palacio, M. (2015): “Evaluation of the Determinant Factors of Innovation in Colombia's Tourist Product”. Tourism Analysis, 20(1), 117-122 100  101  CAPÍTULO IV. PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN 102  109  y la demanda de habilidades cognitivas para la resolución de problemas. Este incremento en la complejidad en los procesos puede afectar negativamente a la satisfacción de los trabajadores. Además, Acemoglu (2012) realizó un estudio donde se muestra que la influencia de la tecnología en el empleo es un hecho que afecta a prácticamente todos los países desarrollados. Este efecto consiste en la sustitución del capital humano por capital tecnológico, especialmente en tareas que requieren de un nivel de cualificación medio. Por tanto, la actitud hacia la tecnología que puede acompañar muchas de las innovaciones en procesos puede tener impacto negativo y generar otras actitudes negativas mediante las que se suele medir el rendimiento a través del modelo de relaciones humanas, como los niveles de satisfacción y compromiso del trabajador. De manera relacionada, Reichers, Wanous & Austin (1997) describen cómo los cambios en los procesos (como una innovación en procesos), pueden desembocar en lo que se ha venido a conocer como “cinismo organizativo” es decir, trabajadores que pierden interés por mejorar y/o por la empresa. Esto se desarrolla dependiendo de las características del cambio en cuestión. Esta actitud se asocia a una baja satisfacción y compromiso por parte del trabajador. De acuerdo con lo descrito, se plantean las hipótesis de la siguiente manera: H2.1 (+). La innovación en procesos presenta una relación positiva con el rendimiento organizativo medido a través del modelo interno. H2.2 (+). La innovación en procesos presenta una relación positiva con el rendimiento organizativo medido a través del modelo racional. H2.3 (-). La innovación en procesos presenta una relación negativa con el rendimiento organizativo medido a través del modelo de las relaciones humanas. 4.2.4. Innovación y rendimiento organizativos Las innovaciones organizativas, entendidas como la introducción de un nuevo método organizativo en las prácticas de la empresa, se distinguen de otro tipo de innovaciones en que son el producto de decisiones estratégicas tomadas por la dirección (OCDE & Eurostat, 2005) y tienen efectos directos sobre el desarrollo de los procesos y procedimientos internos en la misma. Con el propósito de diferenciar la innovación en procesos de la organizativa, el Manual de Oslo plantea: […]“uno de los puntos de partida para distinguir las innovaciones en proceso de las organizativas lo constituye la naturaleza de la actividad: las innovaciones en procesos se refieren principalmente a la introducción de un nuevo equipo, de nuevos programas informáticos o nuevas técnicas o métodos específicos, mientras que las innovaciones organizativas se refieren a las personas y la organización del trabajo….Si la 110  innovación significa nuevos, o significativamente mejorados, métodos de producción o suministro destinados a reducir costes unitarios, o a mejorar la calidad de los productos, es una innovación en proceso…Si la innovación se refiere a la aplicación de nuevos métodos de organización en las prácticas empresariales, la organización regular del trabajo o las relaciones exteriores de la empresa, es una innovación organizativa” (OCDE & Eurostat, 2005: 67) La actitud positiva de la alta dirección, hacia la planificación estratégica basada en la innovación, sin duda afecta las áreas organizativas y económicas de la empresa (Anthony, Eyring, & Gibson, 2006). En la literatura existe evidencia empírica de la relación entre la innovación organizativa y el rendimiento financiero (Zahra et al., 2000; Zaltman et al., 1973; García-Morales, Jiménez-Barrionuevo & Gutiérrez-Gutiérrez, 2012) y no financiero (Gupta & Zeitham, 2006) tanto en empresas de sectores distintos al turístico como en organizaciones de este sector. El estudio realizado por Santangelo & Pini (2011), en una muestra de 166 empresas italianas de diferentes sectores de servicios, sugiere una relación positiva entre la innovación organizativa y el rendimiento medido a través del modelo interno. Estos autores describen que al implementar nuevos procesos organizativos en el área de los recursos humanos, estos impactaron positivamente en las capacidades y aprendizaje de los empleados mejorando la eficiencia de los procesos internos de las empresas. Cheng, Yang & Sheu (2014), validaron empíricamente la relación positiva entre innovación organizativa y el rendimiento financiero de la empresa. En empresas del sector turístico, Martínez-López & Vargas-Sánchez (2013), analizaron cómo se desarrollaba la gestión estratégica de la innovación en las organizaciones hoteleras españolas, así como la influencia del nivel de innovación en la ventaja competitiva y el rendimiento. Los autores validaron empíricamente estas dos relaciones de manera positiva. Concretamente midieron el rendimiento de las empresas con indicadores financieros, como la ratio de crecimiento en las ventas (rendimiento medido a través del modelo racional), y no financieros, como la generación de nuevos o mejorados procesos internos de producción y comercialización (rendimiento medido a través del modelo interno), entre otros. Laursen & Foss (2003) muestran empíricamente el argumento teórico que relaciona las nuevas o innovadas prácticas de gestión de recursos humanos en las organizaciones y el desempeño financiero. Ceylan (2013) demostró que la innovación organizativa, como parte de la planeación estratégica de la empresa, tiene un efecto directo y positivo sobre el rendimiento de la innovación en producto, que a su vez afecta el rendimiento financiero (incremento de las ventas) y no financiero (mejoramiento en la eficiencia de los procesos internos) de la empresa. Por otro lado, en cuanto a la relación entre la innovación organizativa y el rendimiento organizativo medido a través del modelo de las relaciones humanas, su sustento se debe a que este tipo de innovación suele implicar la introducción de cambios en la dirección y 111  gestión de los trabajadores. Así, estrategias dirigidas a mejorar la adaptación y capacidad de respuesta empresarial están asociadas a prácticas de dirección de personas dirigidas a mejorar el capital humano de las empresas (Youndt, Snell, Dean, & Lepak, 1996). En el sector turístico, concretamente, se ha encontrado como la innovación depende del uso de prácticas de RRHH. (Chang, Gong & Shum, 2011). Este tipo de prácticas, a veces etiquetadas como prácticas de RRHH innovadoras (Agarwala, 2003), han mostrado incrementar el compromiso organizativo de la plantilla de las empresas. Estas prácticas también han estado asociadas a unos mejores niveles de rotación (Allen, Shore & Griffeth, 2003; Batt, 2002; Huselid, 1995) y absentismo (Kehoe & Wright, 2013) de los trabajadores. Dado que el modelo de las relaciones humanas evalúa la satisfacción de los trabajadores, el absentismo y la rotación, se espera una relación positiva con las innovaciones organizativas. A partir de lo descrito se proponen las hipótesis del trabajo en los siguientes términos: H3.1 (+). La innovación organizativa presenta una relación positiva con el rendimiento organizativo medido a través del modelo interno. H3.2 (+). La innovación organizativa presenta una relación positiva con el rendimiento organizativo medido a través del modelo racional. H3.3 (+) La innovación organizativa presenta una relación positiva con el rendimiento organizativo medido a través del modelo de las relaciones humanas. 4.2.5. Innovación en marketing y rendimiento organizativo La innovación en marketing, entendida como la aplicación de un nuevo método de comercialización, que implique cambios significativos en el diseño y envasado del producto, su posicionamiento, promoción o tarificación (OCDE & Eurostat, 2005) puede impactar de manera positiva y directa en la eficiencia interna de la empresa, en especial en aquellos procesos internos asociados a las áreas específicas de marketing y ventas. Esto es debido a que, durante la fase de comercialización del producto, las áreas de marketing están encargadas de mejorar los procesos de identificación de las necesidades del cliente, la organización de la comunicación entre una empresa y sus clientes, y la planificación de la puesta en marcha de campañas publicitarias y/o promocionales (Ulrich & Eppinger, 2007). En otras palabras, la innovación en marketing puede afectar positivamente el rendimiento basado en la mejora de la eficiencia interna de la organización. Esta relación presenta evidencia empírica en la literatura. Fuertes-Callén & Cuéllar-Fernández (2014) en su trabajo empírico, describen cómo la estrategia de comercialización es claramente importante para el proceso de difusión de innovaciones en marketing. Las actividades de comercialización 112  actúan como mediadoras para la relación entre la innovación en marketing realizada y el éxito de la innovación en el mercado. El grado de éxito fue medido a través de indicadores financieros (incremento en ventas) y no financieros (mejoramiento en los procesos internos asociados al área de marketing como la identificación de las necesidades de los clientes). Por otro lado, algunas empresas están empezando a innovar en sus formas de comercializar sus productos, a través de la incorporación de actividades de mercadeo electrónico o prácticas innovadoras de comercialización a través de Internet. En este sentido, el estudio realizado por Wu et al. (2003) en empresas de bienes y de servicios, utilizó un modelo conceptual integral que incluyó antecedentes de la adopción de los negocios electrónicos y su relación con el rendimiento. Sus análisis revelaron que la adopción de procesos innovadores de comercialización se relaciona positivamente con cuatro medidas de rendimiento: eficiencia de negocios, desempeño de ventas, satisfacción del cliente y desarrollo de procesos internos. En el mismo sentido, existe evidencia empírica en empresas del sector turístico. Shuai & Wu (2011) describen cómo la implementación de comercialización a través del mercadeo electrónico afecta positivamente el rendimiento de los procesos operativos internos de los hoteles. Estas relaciones son coherentes, ya que al generar innovación en marketing se facilita la aceptación de los productos o servicios por parte de los clientes, ayudando a que los productos o servicios sean un éxito en el mercado (Cateora et al., 2009). En el subsector hotelero, Nicolau & Santa-María (2013) estudiaron el efecto de las innovaciones de hoteles en el valor de la empresa, distinguiendo los impactos potencialmente diferentes de cada uno de los tipos de innovación (producto, proceso, organizativa y de marketing). Los hallazgos muestran que las innovaciones tienen un impacto positivo en las ventas futuras de la empresa. De hecho, en un período de cuatro días hay un aumento en los retornos bursátiles de 1,53%. En cuanto a los tipos de innovación, son las de proceso y las de marketing las que presentan un mayor efecto positivo sobre el valor de los hoteles en el mercado bursátil. Por otro lado, la innovación en marketing está directamente relacionada con las capacidades y talento de los trabajadores, en especial con aquellas personas que forman parte de los equipos de las áreas de marketing y ventas y de I & D de las empresas. El estudio realizado por Martensen & Mouritsen (2014) concluye que, al considerar la inversión en actividades de marketing con el objetivo de generar nuevas o mejoradas formas de marketing e impactar el rendimiento financiero de las empresas, la primera prioridad es la de reclutar y retener a los empleados competentes, ya que, estos son la principal fuente de desarrollo de nuevas formas de comercialización. En otras palabras, hay que motivar y mejorar la satisfacción de los empleados, en especial las de aquellos que desarrollen innovaciones en marketing, lo que, a su vez puede impactar positivamente en su rendimiento. En este sentido, en la literatura existe evidencia positiva de la relación entre la innovación en marketing y el rendimiento según el modelo de las relaciones humanas. Arnett & Wittmann (2014) hallaron que el 113  carácter innovador del marketing puede influir en el intercambio de conocimiento tácito de los empleados, es decir, que se puede generar un ambiente organizativo positivo en torno a la generación de innovación en marketing. Por otro lado, las nuevas o innovadoras formas de marketing, en especial aquellas que requieren la incorporación de herramientas tecnológicas en las empresas con el objetivo de innovar o mejorar las estrategias de comercialización requieren del desarrollo de competencias en comunicación efectivas a través de internet, como el uso del social-media, o de las redes sociales. En este sentido, Thomas & Akdere (2013) concluyen cómo el papel de la dirección de los Recursos Humanos dentro de la organización es fomentar y promover un ambiente organizativo que apoye el aprendizaje. Para lograr este propósito se deben implementar herramientas y medios de colaboración que faciliten el aprendizaje en el lugar de trabajo, en especial en lo que se refiere al uso de tecnologías para la comercialización en línea, básicas para el desarrollo de estrategias innovadoras en marketing. Es decir, que las innovaciones en marketing a través del uso de tecnologías pueden afectar de manera directa el rendimiento organizativo según el modelo de las relaciones humanas, ya que requieren que las personas generen nuevos conocimientos, habilidades y destrezas, las cuales pueden ir acompañadas de un mayor grado de satisfacción del personal. De acuerdo con lo descrito, se plantean entonces las hipótesis 4.1, 4.2 y 4.3 de la siguiente manera: H4.1 (+). La innovación en marketing presenta una relación positiva con el rendimiento organizativo medido a través del modelo interno. H4.2 (+). La Innovación en marketing presenta una relación positiva con el rendimiento organizativo medido a través del modelo racional. H4.3 (+). La innovación en marketing presenta una relación positiva con el rendimiento organizativo medido a través del modelo de las relaciones humanas. En la Tabla 16 se resumen las trece hipótesis planteadas en este estudio y la evidencia empírica o teórica que las soporta a través de los autores que han profundizado en el tópico de estudio. Además, en la Figura 13 se puede observar gráficamente el modelo con las hipótesis relacionadas. 114  Tabla 16. Hipótesis planteadas y referencias No Relación de la Hipótesis Referencias que soportan la Hipótesis H1(+) Innovación + Rendimiento Bierly & Chakrabarti (1996); Brown & Eisenhard (1995); Caves & Ghemawat (1992); Roberts (1999); Schulz & Jobe (2001) H1.1(+) Innovación en + Rendimiento Producto Modelo Interno Grissemann et al. (2013); Lin (2013); Allard et al. (2009); Carpenter & Moore (2009) H1.2(+) Innovación en + Rendimiento Producto Modelo Racional Löfsten (2014); Carmeli et al. (2010); Kang & Montoya (2014); Ceylan (2013); Ottenbacher & Gnoth (2005); Chadee & Mattsson (1996). H1.3(+) Innovación en + Rendimiento Modelo Producto Relaciones Humanas Martens (2013); Acemoglu (2012); Decker et al (2011); Noone & Coulter (2012); Marler & Liang (2012) H2.1(+) Innovación en + Rendimiento Procesos Modelo Interno Allred & Swan (2014); Klassen & Whybark (1999); Caniato, Luzzini & Ronchi (2014); Cheng, Yang & Sheu (2014); Hilman & Kaliappen (2014); Gerstlberger et al. (2014) H2.2(+) Innovación en + Rendimiento Procesos Modelo Racional Hilman & Kaliappen (2014); Ceylan (2013); Cheng, Yang & Sheu (2014) H2.3(-) Innovación en - Rendimiento Modelo Procesos Relaciones Humanas Speier & Venkatesh (2002); Marler & Liang (2012); Acemoglu (2012); Reichers, Wanous & Austin (1997) H3.1(+) Innovación + Rendimiento Modelo Organizativa Interno Santangelo & Pini (2011); Ceylan (2013); Martínez-López & Vargas-Sánchez, (2013) H3.2(+) Innovación + Rendimiento Modelo Organizativa Racional Santangelo & Pini (2011); Laursen & Foss, (2003); Zahra et al. (2000); Zaltman et al. (1973); García-Morales, Jiménez-Barrionuevo & Gutiérrez-Gutiérrez (2012); Cheng, Yang & Sheu (2014); Ceylan (2013); Martínez-López & Vargas-Sánchez (2013) H3.3(+) Innovación + Rendimiento Modelo Organizativa Relaciones Humanas Youndt et al. (1996); Chang, Gong & Shum (2011); Agarwala (2003); Allen, Shore & Griffeth (2003); Batt (2002); Huselid (1995); Kehoe & Wright, (2013). H4.1(+) Innovación en + Rendimiento Marketing Modelo Interno Ulrich & Eppinger (2007); Fuertes-Callén & Cuéllar-Fernández (2014); Wu et al. (2003); Shuai & Wu, (2011); Cateora et al. (2009) H4.2(+) Innovación en + Rendimiento Marketing Modelo Racional Ulrich & Eppinger, (2007); Fuertes-Callén & Cuéllar-Fernández (2014), Wu et al. (2003); Cateora et al. (2009); Nicolau & Santa-María (2013); Martensen & Mouritsen (2014) H4.3(+) Innovación en + Rendimiento Modelo Marketing Relaciones Humanas Martensen & Mouritsen (2014); Arnett & Wittmann (2014); Thomas & Akdere (2013) Fuente: Elaboración propia 115  4.3. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN De acuerdo con Li (2007) los estudios deben combinar los métodos cualitativos y cuantitativos, para proveer de mayor riqueza y calidad a las investigaciones. Además, usar herramientas de análisis cuantitativo como el Modelo de Ecuaciones Estructurales (SEM), el cual es adecuado para las investigaciones en turismo (Reisinger & Turner, 1999) y para el análisis de constructos complejos como la innovación y el rendimiento organizativo parece también necesario. Para el presente estudio se planteó y desarrollo una metodología cuantitativa, basada en la obtención de una significativa cantidad de información. Para el tratamiento estadístico de los datos se desarrolló un modelo SEM. Esta es una importante técnica multivariante y su principal objetivo es explicar una serie de relaciones dependientes, simultáneamente, entre un conjunto de constructos latentes (no observables), cada uno medido mediante una o más variables observables (Reisinger & Turner, 1999; Reisinger & Mavondo, 2007). Los investigadores avalan el potencial de SEM como una herramienta efectiva para las investigaciones en turismo. En tal sentido, Nusair & Hua (2010), al comparar la eficiencia del SEM y el Modelo de Regresión Múltiple (MRM), sugieren que cuando las preguntas de investigación están direccionadas a las relaciones entre variables latentes o constructos complejos, SEM es probablemente la mejor elección. Por otro lado, cuando las preguntas de investigación están relacionadas con la probabilidad es preferible usar MRM. La Figura 13 describe gráficamente el modelo SEM utilizado para el desarrollo del estudio, el cual está basado en la revisión teórica descrita en los capítulos I y II de la presente tesis. Es importante resaltar que el diseño de este modelo se basó principalmente en la conceptualización y tipología de la innovación descrita en el Manual de Oslo (OCDE & Eurostat, 2005), debido a que es una de las conceptualizaciones más utilizadas en la literatura, igual que ocurre con la conceptualización de rendimiento planteada por Quinn & Rohrbaugh (1983). No obstante, este estudio basó la medición del rendimiento tal como fue desarrollado en los contrastes empíricos realizados en las investigaciones de Jiménez-Jiménez & SanzValle (2011) y Gálvez (2011), debido a que estas investigaciones también analizan las relaciones entre la innovación y el rendimiento en empresas de diferentes sectores, basados en las conceptualizaciones de Manual de Oslo y de Quinn & Rohrbaugh (1983) para el rendimiento organizativo. 116  Figura 13. Modelo SEM para la propuesta de investigación: “Análisis del impacto de la innovación en el rendimiento de las empresas turísticas colombianas” Fuente: Elaboración propia, basada en Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle (2011), Quinn & Rohrbaugh (1983) y OCDE & Eurostat (2005). Los datos recolectados fueron analizados mediante un software específico para el desarrollo y análisis de ecuaciones estructurales. Dentro de los programas más utilizados actualmente en los modelos SEM se encuentran STATA, Lisrel, EQS y AMOS. Se debe elegir de acuerdo con las necesidades del usuario, en cuanto a la facilidad de uso y flexibilidad del programa. En el presente estudio se utilizó el programa EQS para interpretar los resultados del modelo SEM debido a que éste presenta características como: procedimientos de datos faltantes de Jamshidian-Bentler para una o múltiples muestras, el test de Kim-Bentler MCAR, que incluye la homogeneidad de los medios y de la covariancia, exámenes LM y WALD usados en varios análisis de pruebas, el test de Bentler-Yuan para estructuras de modelos medios potenciales, la versión corregida de los modelos no recursivos por Bentler-Raykov, regresión y los puntajes de los factores óptimos, GLS de Bentler-Yuan computados y salvados, análisis estructurado de medios, errores estándar para efectos totales, consistencia interna y confianza máxima para compuestos basados en un modelo factorial y coeficiente rho de confianza para un modelo factorial, entre otros. Además este programa es uno de los más utilizados para la 117  publicación científica, tal vez por su alta precisión al desarrollar análisis de corrección entre los constructos así como su nivel de robustez. 4.4. TÉCNICAS PARA LA RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Desde el punto de vista de la metodología de la investigación, las técnicas de recolección de la información son fundamentales para garantizar la calidad de la misma, por esta razón, se debe prestar atención al procesos de recolección de datos y análisis de los mismos (George & Zahra, 2002). El trabajo de campo de este estudio fue desarrollado en cuatro ciudades colombianas, Medellín, Popayán, Santander de Quilichao, y la ciudad de Calarcá. El estudio tiene un carácter cuantitativo, la técnica de recolección de información fue la encuesta y las fuentes de información fueron primarias y secundarias. 4.4.1. Encuesta Como ya se apuntó, para la medición de las variables observables, es decir, las preguntas, se tuvo en cuenta la conceptualización descrita acerca de la innovación en el Manual de Oslo (OCDE & Eurostat, 2005), y de Rendimiento Organizativo de acuerdo con Quinn & Rohrbaugh (1983). Además, se tuvo en cuenta los trabajos empíricos realizados por Galvez, (2011) y Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle (2011). En la Tabla 17 se muestran las variables observables desarrolladas. El instrumento se configuró en torno a veintiún ítemes, de los cuales doce tienen por objeto medir el constructo innovación y nueve ítemes el constructo rendimiento organizativo. En todos los casos cada uno de los cuatro tipos de innovación y los tres tipos de rendimiento fueron medidos por tres ítemes, como se puede observar gráficamente en la Figura 13 (véase Encuesta. Anexo 2). Además, con el objetivo de medir las percepciones se utilizó una escala Likert de cinco puntos, donde 1 era Poco Importante y 5 Muy Importante en la medida de los ítemes del constructo Innovación. En la medida de los ítemes del constructo Rendimiento Organizativo se utilizó una escala donde 1 era Muy Desfavorable y 5 Muy Favorable. La encuesta fue aplicada entre los meses de Junio y Julio de 2015, cara a cara por un grupo de cinco estudiantes universitarios a directores de las empresas que prestan sus servicios en el sector turístico, ubicadas en las ciudades mencionadas. Las variables de control utilizadas fueron: tipo de empresa turística, ubicación geográfica, tamaño de la empresa y tiempo operando en el mercado. 118  Tabla 17. Variables medibles de la encuesta Constructo Tipo de Constructo Referencia Variable medible Innovación Innovación en Producto OCDE & Eurostat, (2005); Galvez, (2011); JiménezJiménez & Sanz-Valle, (2011) Cambios o mejoras en productos/servicios existentes Comercialización de nuevos productos/servicios Investigación y desarrollo para crear nuevos productos Innovación en Procesos Cambios o mejoras en los procesos de producción/servicios Adquisición de nuevos bienes de equipos Coordinación de las áreas de la empresa para mejorar Innovaciones Organizativas Dirección y gestión (la forma de dirigir y gestionar la empresa) Compras y aprovisionamientos (la forma de dirigir y realizar las compras y aprovisionamiento de lo que necesita la empresa) Comercialización/ventas Innovación en Marketing Aplicación de estrategias de marketing que mejoren la satisfacción del cliente (acciones realizadas para satisfacer el cliente) Aplicación de estrategias de marketing enfocadas en la necesidad de los clientes (acciones hechas para satisfacer necesidades) Aplicación de estrategias de marketing orientadas a mejorar la imagen de los productos y servicios de la empresa. (acciones realizadas para mejorar la Imagen) Rendimiento Modelo interno Quinn and Rohrbaugh, (1983); Galvez, (2011); JiménezJiménez & Sanz-Valle, (2011) Calidad del producto / servicio Eficiencia de los procesos operativos internos (buen manejo de los recursos en los procesos, procedimientos o actividades al interior de la empresa) Organización de las tareas del personal (ordenar las tareas de los empleados) Modelo Racional Incremento de la cuota de mercado (aumento en las ventas por clientes actuales y/o clientes nuevos) Incremento de la rentabilidad (mayores ganancias) Incremento de la productividad (realizar el trabajo, productos o servicios en menos tiempo, o con menores costos Modelo de Relaciones Humanas Motivación / satisfacción de los trabajadores Reducción de la rotación de personal (reducción del personal que renuncia) Reducción del absentismo laboral (reducción de los empleados que faltaron al trabajo) Fuente: Elaboración propia 4.4.2. Fuentes de información secundaria Para el desarrollo de la investigación se utilizaron diversas fuentes de información secundaria, como la proporcionada por: el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), el cual proporciona la información de tipo demográfico, económico y social a nivel nacional y regional. Concretamente se analizaron los siguientes trabajos: informe de Coyuntura Económica Regional del departamento del Quindío (Colombia), informe ejecutivo anual presentado por el DANE y el Banco de la República, Barómetro Mundial de Turismo de la OMT, informe ejecutivo anual presentado por la Organización Mundial de Turismo, entre otras. 125  George, G. & Zahra, S.A. (2002): “Culture and its consequences for entrepreneurship”. Entrepreneurship Theory and Practice, 26(4), 5-8. Gupta, S. & Zeitham, V. (2006): “Customer metrics and their impact on financial performance”. Marketing Science, 25 (6), 718–739. Hilman, H. & Kaliappen, N. (2014): “Do Cost Leadership Strategy and Process Innovation Influence the Performance of Malaysia Hotel Industry?” Asian Social Science, 10(10), 134. Huselid, M. A. (1995): “The impact of human resource management practices on turnover, productivity, and corporate financial performance”. Academy of management journal, 38(3), 635-672. IMF, (2010): “International Monetary Fund”, Homepage. Available on: http://www.imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2010/02/index.htm Informe de Coyuntura Económica Regional, ICER. (2011): “Convenio interadministrativo: Banco de la Republica de Colombia y Departamento Administrativo Nacional de Estadística”, DANE. Jiménez-Jiménez, D. & Sanz-Valle, R. (2011): “Innovation, organizational learning, and performance”. Journal of Business Research, 64, 408-417. Kang, W. & Montoya, M. (2014): “The Impact of Product Portfolio Strategy on Financial Performance: The Roles of Product Development and Market Entry Decisions”. Journal of Product Innovation Management, 31(3), 516-534. Kaplan, R.S. & Norton, D.P. (2001): “Transforming the balanced scorecard from performance measurement to strategic management: Part I”. Accounting horizons, 15(1), 87104. Kehoe, R. R. & Wright, P. M. (2013): “The impact of high-performance human resource practices on employees’ attitudes and behaviors”. Journal of Management, 39(2), 366-391. Klassen, R.D. & Whybark, D.C. (1999): “The impact of environmental technologies on manufacturing performance”. Academy of Management Journal, 42(6), 599-615. 126  Laursen, K. & Foss, N.J. (2003): “New human resource management practices, complementarities and the impact on innovation performance”. Cambridge Journal of economics, 27(2), 243-263. Li, L. (2007): “A review of entrepreneurship research published in the hospitality and tourism management journals”. Tourism Management, 29, 1013-1022. Lin, L. (2013): “The impact of service innovation on firm performance”. The Service Industries Journal, 33(15–16), 1599–1632 Löfsten, H. (2014): “Product innovation processes and the trade-off between product innovation performance and business performance”. European Journal of Innovation Management, 17(1), 61-84. Mansury, M.A. & Love, J.H. (2008): “Innovation, productivity and growth in US business services: A firm-level analysis”. Technovation, 28(1/2), 52–62. Marler, J. H. & Liang, X. (2012): “Information technology change, work complexity and service jobs: a contingent perspective”. New Technology, Work and Employment, 27(2), 133146. Martínez-López, M.A. & Vargas-Sánchez, A. (2013): “The strategic management process and the innovative capacity of the Spanish hotel industry”. Journal of Hospitality Marketing & Management, 22(6), 596-618. Martens, J. (2013): “Stories of innovation: roles, perspectives, and players”. European Journal of Training and Development, 38(1/2), 40-53 Martensen, A. & Mouritsen, J. (2014): “Prioritizing investments in marketing activities to improve business performance”. Total Quality Management & Business Excellence, 25(5-6), 582-601. Moreno, M. R. M. (2009): “Evaluación Financiera y Operacional”. Revista EAN, 65, 31-48. Nicolau, J. L. & Santa-María, M. J. (2013): “The effect of innovation on hotel market value”. International Journal of Hospitality Management, 32, 71-79. Noone, B.M. & Coulter, R.C. (2012): “Applying modern robotics technologies to demand prediction and production management in the quick-service restaurant sector”. Cornell Hospitality Quarterly, 53, 122-133. 127  Nusair, K. & Hua, N. (2010): “Comparative assessment of structural equation modeling and multiple regression research methodologies: E-commerce context”. Tourism Management, 31(1), 314-324. OCDE & Eurostat, (2005): “Oslo Manual”. Guidelines for collecting and interpreting innovation data. Paris: OECD, 46-47. Ottenbacher, M. & Gnoth, J. (2005): “How to develop successful hospitality innovation”. The Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly 46 (2), 205–222. Panesar, S.S. & Markeset, T. (2008): “Industrial service innovation through improved contractual relationship: A case study in maintenance”. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 14(3), 290–305. Quinn, Robert E. & Rohrbaugh, J. (1983): “A Spatial model of effectiveness criteria: towards a competing values approach to organizational analysis”. Management Science, 29(3), 363377. Reichers, A. E.; Wanous, J. P. & Austin, J. T. (1997): “Understanding and managing cynicism about organizational change”. The Academy of Management Executive, 11(1), 4859. Reisinger, Y. & Turner, L. (1999): “Structural equation modeling with Lisrel: application in tourism”. Tourism Management, 20(1), 71-88. Reisinger, Y. & Mavondob, M. (2007): “Structural Equation Modeling”. Journal of Travel and Tourism Marketing, 21(4), 41-71. Roberts, P.W. (1999): “Product innovation, product–market competition and persistent profitability in the U.S. pharmaceutical industry”. Strategic Management Journal; 20(7), 655-670. Santangelo, G. D. & Pini, P. (2011): “New HRM Practices and Exploitative Innovation: A Shopfloor Level Analysis”. Industry and Innovation, 18(6), 611-630. SECTUR, (2010): “Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia”. Informe del Sector Turismo en Colombia. Actualizado a Noviembre de 2010. 128  Shuai, J.J. & Wu, W.W. (2011): “Evaluating the influence of E-marketing on hotel performance by DEA and grey entropy”. Expert systems with applications, 38(7), 8763-8769. Schulz, M. & Jobe L.A. (2001): “Codification and tacitness as knowledge management strategies: an empirical exploration”. Journal High Technology Management Research, 12(1), 139–65. Simpson, P.M.; Siguaw, J.A. & Enz, C.A. (2006): “Innovation orientation outcomes: the good and the bad”. Journal Business Review, 59, 1133–1141. Speier, C., & Venkatesh, V. (2002): “The hidden minefields in the adoption of sales force automation technologies”. Journal of Marketing, 66(3), 98-111. Thomas, K. J. & Akdere, M. (2013): “Social media as collaborative media in workplace learning”. Human Resource Development Review, 12(3), 329-344. Trespalacios J., Vásquez R. & Bello L. (2005). “Investigación de Mercados, Métodos de Recogida y Análisis de la Información para la toma de decisiones en Marketing”. Ed. Parainfo. Madrid, España. Ulrich, K. & Eppinger, S. (2007): “Product design and development (4th Ed.)”. New York, NY: McGraw-Hill. UNWOT, (2011): “United Nations Word Organization Tourism”, World Tourism Barometer, (Advanced release January 2011), 1-27. UNWOT, (2012): “United Nations Word Organization Tourism”, World Tourism Barometer, (Advanced release January 2012). Van Riel, A.; Semeijn, J.; Hammedi, W. & Henseler, J. (2011): “Technology-based service proposal screening and decision-making effectiveness”. Management Decision, 49(5), 762– 783. WEF, (2010): “The Global Competitiveness Report 2010-2011”. World Economic Forum: 3-9. Wu, F.; Mahajan, V. & Balasubramanian, S. (2003): “An Analysis of E-Business Adoption and Its Impact on Business Performance”. Journal of the Academy of Marketing Science, 31(4), 425–447. 129  Youndt, M. A.; Snell, S. A.; Dean, J. W. & Lepak, D. P. (1996): “Human resource management, manufacturing strategy, and firm performance”. Academy of management Journal, 39(4), 836-866. Zahra, S.A.; Ireland, R.D. & Hitt, M.A. (2000): “International expansion by New Venture firms: international diversity, mode of market entry, technological learning, and performance”. Academy of Management Journal; 43: 925–50. Zaltman, G.; Duncan, R. & Holbeck, J. (1973): “Innovations and organizations”. New York: Wiley. 130   131  CAPÍTULO V. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS 132  133  A continuación se describirán los resultados obtenidos en el estudio. Inicialmente se describe la validación de las escalas de medición de los constructos Innovación y Rendimiento Organizativo. Es importante aclarar que, independientemente de que estas escalas ya fueron validadas en otros estudios (Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle, 2011; Galvez, 2011), el contexto y el tipo de muestra utilizados son diferentes a los planteados en este trabajo. Por ello, con el objetivo de tener mayor certeza es importante realizar nuevamente este proceso de validación y determinar que funcionen adecuadamente. Finalmente, el capítulo describe el grado en el que se corroboran las hipótesis planteadas. 5.1. VALIDACIÓN DE LA ESCALA DE MEDICIÓN DE LA INNOVACIÓN COMO UN CONSTRUCTO MULTIDIMENSIONAL La fiabilidad de la escala se determinará a través de los siguientes estadísticos: alfa de Cronbach, los valores del estadístico correlación corrección elemento-total corregida, índice de varianza extraída media (AVE), e índice de fiabilidad compuesta (IFC). Para la determinación de los valores de la correlación corrección elemento-total corregida y los valores de alfa de Cronbach se utilizó el software estadístico SPSS Versión 19. Para este cálculo, se utilizaron los datos obtenidos por la escala completa del constructo Innovación. El modelo de medición del constructo Innovación se puede observar gráficamente en la Figura 14. Figura 14. Modelo de medición del constructo Innovación ɸ Fuente: Elaboración propia Para que una escala sea fiable, de acuerdo con el Nunnally & Bernstein (1994) debe tener los siguientes valores mínimos de alfa de Cronbach:  Para un estado preliminar del desarrollo de una escala ≥ 0,70 F 1 : Innovación en Producto F 2 : Innovación en Procesos F 3 : Innovaciones Organizativas F 4 : Innovación en Marketing InnProd-1 InnProd-2 InnProd-3 InnProc-1 InnProc-2 InnProc-3 InnOr g -1 InnOr g -2 InnOr g -3 InnMark-1 InnMark-2 InnMark-3 134   En una escala ya validada ≥ 0,80  Si se van tomar decisiones con los análisis de resultados de la escala se recomienda que los valores sean ≥ 0,90 Para este estudio, el análisis factorial confirmatorio fue realizado utilizado el software estadístico EQS. Los valores de los coeficientes se presentan en la solución estandarizada del modelo, y esta operación se debe realizar para los  factores que tenga cada modelo. Este estudio, al tratarse de las variables latentes con las que se ha medido el constructo Innovación son cuatro factores (Factor i…j=1…4). Tras el análisis factorial que permitió reducir las escalas, se obtuvieron valores de alfa de Cronbach superiores a 0,70 para las variables, con el siguiente detalle: innovación en marketing (0,810), innovación en producto (0,835) e innovación en procesos (0,787), todas ellas obtuvieron valores considerados adecuados para una escala en desarrollo. Sin embargo, el valor obtenido para la variable innovaciones organizativas (0,685) se encuentra por debajo de 0,70 (aunque muy cercano), lo que significa que es necesario determinar los demás estadísticos para determinar la fiabilidad de la escala. Tabla 22. Resultados obtenidos de la escala del constructo Innovación Variable Latente Ítem de medida alfa de Cronbach Estadístico correlación corrección elemento – total corregida Coeficientes Estandarizados Promedio Coeficientes Estandarizados Innovación en Producto InnPrd1 0,835 0,693 0,871 0,802 InnPrd2 0,735 0,798 InnPrd3 0,666 0,736 Innovación en Procesos InnPrc1 0,787 0,628 0,813 0,742 InnPrc2 0,592 0,687 InnPrc3 0,665 0,727 Innovaciones Organizativas InnOrg1 0,685 0,452 0,626 0,652 InnOrg2 0,501 0,659 InnOrg3 0,550 0,672 Innovaciones en Marketing InnMark1 0,810 0,734 0,841 0,773 InnMark2 0,732 0,873 InnMark3 0,540 0,606 Fuente: Elaboración propia El valor del estadístico la correlación corrección elemento-total corregida debe ser ≥ 0,35 en cada ítem de los doce que fueron utilizados para medir el constructo Innovación. De no ser así, y de acuerdo con el Saxe & Wetz (1982) se podría eliminar aquel ítem que no cumpla esta condición ya que significaría que no aporta valor al desarrollo de la escala y esto, a su vez, puede mejorar la fiabilidad de la escala final. En este sentido, al observar los datos obtenidos se puede determinar que se cumple con esta característica. 141  (∆ X2 = 66,05) > Chi2 Crítico (10,828) Debido a que la diferencia de los Ӽ2 (∆Ӽ2 = 66,05) es mayor que el valor de Chi2 crítico (10,828), se puede afirmar que existe validez discriminante por este método. En la Tabla 28 se pueden observar los resultados obtenidos al pasar los nuevos modelos donde se realizaron los cambios en la sintaxis en el software EQS, igualando a uno las relaciones entre los factores involucrados en la medición del constructo Innovación con la escala propuesta. Tabla 28. Test Secuencial de la Ӽ2 Chi2 Grados de libertad (df) Diferencia de la Chi2 (∆ X2) Diferencia Grados de Libertad (df) Significancia (Valor de p) Modelo N° Restringido 117.59 48 - - 0,00000 Modelos Restringidos Modelo 1 (F1, F2) 183.64 49 66.05 1 0.0000 Modelo 2 (F1, F3) 130.34 49 12.75 1 0.0000 Modelo 3 (F1, F4) 131.22 49 13.63 1 0.0000 Modelo 4 (F2, F3) 130.31 49 12.72 1 0.0000 Modelo 5 (F2, F4) 128.68 49 11.09 1 0.0000 Modelo 6 (F3, F4) 139.79 49 22.20 1 0.0000 Fuente: Elaboración propia En conclusión, a partir de los resultados descritos en este apartado y en el anterior, se pudo obtener la fiabilidad, validez convergente y divergente o discriminante de la escala propuesta y utilizada para medir el constructo Innovación. 5.2. VALIDACIÓN DE LA ESCALA DE MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO ORGANIZATIVO COMO UN CONSTRUCTO MULTIDIMENSIONAL El Rendimiento, al igual que la Innovación, se puede considerar un constructo multidimensional, ya que requiere de otras variables para poder ser explicado. De acuerdo con los trabajos realizados por Jiménez-Jiménez & Sanz-Valle (2011) y Galvez (2011), basados en lo planteado por Quinn & Rohrbaugh (1983) el rendimiento de las empresas se puede medir a través de las dimensiones: modelo Interno, modelo Racional y el modelo de las Relaciones Humanas. Por consiguiente, estas tres variables latentes de medición fueron 142  planteadas para el modelo de medición de este constructo, el cual puede observarse gráficamente en la Figura 15 Con el objetivo de validar la escala de medición del constructo Rendimiento Organizativo se sigue el mismo proceso descrito en la forma como se validó la escala del constructo Innovación. Inicialmente es necesario verificar si la escala utilizada en la medición del constructo es fiable. Esto se comprueba a través de los estadísticos: alfa de Cronbach, los valores del estadístico correlación corrección elemento-total corregida, AVE e IFC a partir de los datos obtenidos en el Análisis Factorial Confirmatorio a los nueve ítemes finales utilizados para la medición del Rendimiento Organizativo (véase Anexo 2). Figura 15. Modelo de medición del constructo Rendimiento Organizativo ɸ Fuente: Elaboración propia Del análisis factorial se obtuvieron valores de alfa de Cronbach superiores 0,70, para los distintos factores así: modelo Interno (0,771), modelo Racional (0,879) y modelo de las Relaciones Humanas (0,877), obtuvieron valores considerados adecuados para una escala en desarrollo. Estos valores son acordes con lo planteado para una escala en desarrollo (Nunnally & Bernstein, 1994) El valor del estadístico del estadístico correlación corrección elemento-total corregida debe ser superior 0,35 en cada ítem de los nueve utilizados para medir el constructo Rendimiento Organizativo. En este sentido al observar los datos obtenidos (véase Tabla 29), se puede determinar que todos los ítemes cumplen esta condición. F 5 : Modelo Interno F 6 : Modelo Racional F 7 : Modelo de Relaciones Humanas ModInt-1 ModInt-2 ModInt-3 ModRac-1 ModRac-2 ModRac-3 ModRH-1 ModRH-3 ModRH-2 143  Tabla 29. Resultados obtenidos de la escala del constructo Rendimiento Organizativo Variable Latente Ítem de medida Alfa de Cronbach Estadístico correlación elemento - total corregido Coeficientes Estandarizados Promedio Coeficientes Estandarizados Modelo Interno ModInt1 0,771 0,594 0,693 0,733 ModInt2 0,656 0,822 ModInt3 0,584 0,685 Modelo Racional ModRac1 0,879 0,726 0,788 0,845 ModRac2 0,830 0,928 ModRac3 0,747 0,819 Modelo de las Relaciones Humanas ModRH1 0,877 0,718 0,754 0,866 ModRH2 0,881 0,968 ModRH3 0,824 0,875 Fuente: Elaboración propia - Índice de Varianza Extraída Promedio (AVE) Esta operación se debe realizar para los  Factores que tengan cada modelo, en este caso, para el constructo Rendimiento Organizativo, son 3 factores (Factor i..j=5,6 y 7). Todos los valores obteniendo de AVE (véase Tabla 30) fueron mayores a 0,50 validando la escala a través de este método de acuerdo con lo planteado por Fornell & Larcker (1981) - Índice de Fiabilidad Compuesta (IFC) Se calculan los valores de IFC de acuerdo con lo explicado. Como se puede observar en la Tabla 30 se puede decir que nos encontramos de presencia de una escala fiable por este método de acuerdo con el Fornell & Larcker (1981), ya que el valor obtenido de IFC por cada factor es ≥ 0,70. Tabla 30. Resumen de resultados para determinar la fiabilidad de las escalas de medición del constructo Rendimiento Organizativo Variables Latentes α de Cronbach (Por Dimensión) Varianza Extraída (AVE) Índice Fiabilidad Compuesta (IFC) F5: Modelo Interno 0.771 0.739 0.894 F6: Modelo Racional 0.879 0.849 0.944 F7: Modelo de las Relaciones Humanas 0.877 0.875 0.954 Fuente: Elaboración propia 5.2.1. Validez convergente de la escala de medición del constructo Rendimiento Organizativo De acuerdo con Bagozzi & Yi (1988) los valores de los coeficientes estandarizados provenientes del análisis factorial confirmatorio, de cada uno de los ítemes de una escala deberían ser mayor de 0,69. En la Tabla 31 se puede observar cumpliendo esta condición para la mayoría de los ítemes y estando muy cerca el ítem ModInt3 (0,685). Además, la 144  mayoría cumple con lo planteado por Hair et al. (2005) que indica la necesidad de supera el valor de 0,70. Además, en esta tabla se puede observar la bondad de ajuste del modelo de medición del constructo Rendimiento Organizativo, donde se puede destacar que los valores de los índices: BBNFI, BBNNFI, CFI e IFI, son mayores a 0,90. De acuerdo con Ullman (2001) valores superiores a 0,90 en los índices BBNFI y BBNNFI significan que la bondad de ajuste del modelo es adecuada. Asimismo, para Hu & Bentler (1999) valores superiores a 0,95 en el índice CFI significan que el modelo es bueno, lo cual fue obtenido en este modelo (0,953). En el mismo sentido, para Browne & Cudeck (1993) valores inferiores a 0,05 en el índice RMSEA, significan la presencia de un buen modelo, el obtenido en este caso fue muy cercano al propuesto por estos autores (0,053). Finalmente, en la escala obtenida del modelo, todos los coeficientes estandarizados son significativos con valores de p˂0,01, y la mayoría de los indicadores presentan un porcentaje de varianza explicada considerable (R2). Tabla 31. Resultados del ajuste del modelo para la validación de la escala de medición del constructo Rendimiento Organizativo Variable Latente Escala Ítems ʎ(!) R2 Modelo Interno ModInt10.693(14.716) 0.480 ModInt20.822(17.994) 0.676 ModInt30.685(14.505) 0.469 Modelo Racional ModRac10.788(18.829) 0.621 ModRac20.928(23.899) 0.861 ModRac30.819(19.862) 0.671 Modelo de Relaciones Humanas ModRH10.754(17.929) 0.569 ModRH20.968(25.836) 0.937 ModRH30.875(22.045) 0.766 Bondad del Ajuste S-BX2 (24)= 66,184 p=0,00000 BBNFI=0,919;BBNNFI=0,942; CFI= 0,953 IFI=0.954 RMSEA= 0,053; X2/g.l.= 2,78 Fuente: Elaboración propia. ʎ= Coeficiente o Carga Factorial Estandarizada (!)Entre paréntesis es el valor del estadístico t p≤ 0,05 5.2.2. Validación divergente (o discriminante) de la escala de medición del constructo Rendimiento Organizativo Para determinar la validez divergente de la escala se desarrollan los mismos tres métodos aplicados al constructo Innovación: calcular el Test de Intervalo de Confianza (rangos: mínimo y máximo); calcular la Varianza Extraída Promedio de ϑ (F5,F7), en las relaciones entre los factores, empezando por aquella relación que tiene más problemas, que para este caso es (F5,F7) y calcular el Test de las Diferencias del Chi2. De la siguiente manera: - Test de intervalo de confianza Como se puede observar en la Tabla 32 no todos los intervalos de confianza son validados estadísticamente por este método, ya que en dos de los intervalos de las relaciones de la escala propuesta para medir el constructo Rendimiento Organizativo está presente el número uno 145  (Gefen y Straub, 2005). Por ello, es necesario verificar la validez divergente de la escala a partir de los otros dos métodos propuestos. Tabla 32. Intervalos de confianza de las correlaciones entre las variables latentes del modelo de medida del constructo Rendimiento Organizativo F 5 (Modelo Interno) F6 (Modelo Racional) F6 (Modelo Racional) [0,538;0,694] F7 (Modelo de las Relaciones Humanas) [-0,021;0,199] [-0,11;0,09] Fuente: Elaboración propia - Varianza Extraída promedio Los resultados muestran que los valores de los AVE de cada factor (F5 y F6) son mayores que el cuadrado de la corrección entre F5, F6, [(ϑ (F5, F6))2]. Por ello, se puede afirmar que existe validez divergente de la escala, y así mismo con las otras relaciones (véase Tabla 33). Tabla 33. Resultados obtenidos para el análisis de la varianza extraída promedio para la validez discriminante del constructo Rendimiento Organizativo Correlación Coeficiente de Correlación ϑ (Fi, Fj) Cuadrado del Coeficiente de Correlación [(ϑ (Fi, F j ))2] Factor AVE por Factor ϑ (F5, F6) 0,608 0,369 F5 0.715 ϑ (F5, F7) 0,190 0,061 F6 0,796 ϑ (F6, F7) 0,183 0,033 F7 0,870 Fuente: Elaboración propia - Test de las Diferencias Chi2 En la Tabla 34, se pueden observar los resultados obtenidos al pasar los nuevos modelos donde se realizaron los cambios en la sintaxis de las iteraciones, igualando a uno el coeficiente de las relaciones entre los factores involucrados pudiendo concluir que todas las relaciones cumplen con la condición de validez divergente o discriminante por este método. 146  Tabla 34. Test Secuencial de la Chi2 del Constructo Rendimiento Organizativo Chi2 Grados de Libertad (df) Diferencia de la Chi2 (∆ X2) Diferencia Grados de Libertad (df) Significancia (Valor de p) Modelo No Restringido 66,18 24 - - 0,0000 Modelos Restringidos Modelo 1 Θ (F5, F6) 358,68 25 292,50 1 0,0000 Modelo 2 Θ (F5, F7) 374,24 25 308,06 1 0,0000 Modelo 3 Θ (F6, F7) 323,80 25 257,62 1 0,0000 Fuente: Elaboración propia En conclusión, a partir de los resultados descritos, se pudo obtener fiabilidad y validez convergente de la escala propuesta y utilizada para medir el constructo Rendimiento Organizativo. Por otro lado, a partir del análisis dos de los tres de los métodos se estimó la validez divergente para cada una de las relaciones de los factores involucrados en la medición de este constructo. 5.3. ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Para el desarrollo de los resultados inicialmente se calcularon las medias de cada una de las variables latentes (cada factor) a partir de las variables observables (ítems) utilizadas para medir cada uno de los constructos. Luego se procedió a pasar los datos en el software EQS. Como se puede observar en los resultados que se presentan a continuación los valores de los índices BBNFI, BBNNFI, CFI e IFI, en la mayoría de los casos es mayor que 0,90, o el valor obtenido es muy cercano. Cumpliendo con la condición planteado por Ullman (2001). Por otro lado, y de acuerdo con Hu & Bentler (1999), valores superiores a 0,95 significan que el modelo es bueno, cuya condición se puede observar en gran parte de los modelos obtenidos. Además, valores inferiores a 0,05 en el índice RMSEA significan la presencia de un buen modelo (Browne & Cudeck, 1993). En este caso, la mayoría de los modelos medición cumplen esta condición o se encuentran cercanos. Finalmente, la significatividad de cada una de las hipótesis validadas obtuvo valores de p˂0,05, a excepción de las hipótesis H1.3 y H4.3 para las cuales, en este estudio no fue posible corroborarlas, ya que los valores obtenidos de p fueron superiores a 0,05. A continuación, se presentan los resultados obtenidos en cada uno de los modelos generados para validar cada una de las hipótesis planteadas en este estudio. 147  5.3.1. Validación de la hipótesis H1 que relaciona la innovación y el rendimiento organizativo Los resultados obtenidos para el modelo de medición que relaciona los constructos Innovación y Rendimiento Organizativo se pueden observar gráficamente en la Figura 16 De acuerdo a estos, se puede concluir que la hipótesis 1 es corroborada, es decir, que este estudio confirma que existe una relación directa y positiva entre la innovación y el rendimiento de las empresas turísticas colombinas, acorde a lo planteado por Bierly & Chakrabarti (1996); Brown & Eisenhard (1995); Caves & Ghemawat (1992); Roberts (1999); Schulz & Jobe (2001). Figura 16. Modelo resuelto. Innovación y Rendimiento Organizativo Índices del Modelo: N=430; ᵪ2 (13) = 106,96 df=13; NFI=0,89; NNFI=0,86; CFI=0,90; IFI=0,90; RMSA=0,103¸ *ρ˂0,05 5.3.2. Validación de las hipótesis H1.1; H1.2; H1.3 que relacionan la innovación en producto con el rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas Para este caso se utilizaron las variables observables (ítemes) utilizadas para medir las variables latentes innovación en producto y rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y de relaciones humanas (véase Figura 17). Como se puede observar en la Tabla 35 los valores de los índices de cada uno de los modelos de medición cumplen con las condiciones planteados por Ullman, (2001); Hu & Bentler, (1999) y Browne & Cudeck, (1993). Además las significatividades de los modelos que relacionan las hipótesis H1.1; H1.2; presentan valores de p˂0,005. Por ello, se concluye que estas son corroboradas. Sin embargo, 148  el modelo que mide la relación de la hipótesis H1.3 obtuvo un valor de p>0,05. Por ello, a través de este estudio no pudo ser corroborada. Tabla 35. Resumen de los índices de los modelos que relacionan la innovación en producto con el rendimiento medido a través de tres modelos estudiados Hipótesis -Relación N ᵪ2 D f NFI NNFI CFI IFI RMSEA ρ H1.1 InnProd.-MI 430 12,04 8 0,99 0,99 0,99 0,99 0,034 ˂0,05* H1.2 InnProd.-MR 430 25,81 8 0,98 0,97 0,99 0,99 0,072 ˂0,05* H1.3 InnProd.-MRH 430 33,95 8 0,98 0,97 0,98 0,98 0,087 >0,05NS Fuente: Elaboración propia. (InnProd.= innovación en producto; MI=modelo interno; MRH= modelo de las relaciones humanas) *ρ˂0,05, ρ>0,05= NS (No Significativa) Figura 17. Modelo resuelto. Innovación en producto y rendimiento medido a través de los tres modelo estudiados Fuente: Elaboración propia. N=430; *ρ˂0,05, ρ>0,05= NS Por consiguiente, se confirma que existe una relación positiva entre la innovación en producto y el rendimiento en las empresas turísticas colombinas medido a través del modelo interno acorde a lo planteado por Grissemann et al. (2013); Lin (2013); Allard et al. (2009); Carpenter & Moore (2009) y con el modelo racional de acuerdo con lo planteado por Löfsten (2014); Carmeli et al. (2010); Kang & Montoya (2014); Ceylan (2013); Ottenbacher & Gnoth (2005); Chadee & Mattsson (1996). Sin embargo, con el modelo de relaciones humanas no se logró obtener significancia ya que el modelo presento un valor de p mayor que 0,05. Por ello, no se puede corroborar la hipótesis que relaciona la existencia de la relación entre la innovación en producto y el rendimiento medido a través del modelo de las relaciones humanas en las empresas turísticas colombinas. Finalmente, y a pesar de que existe evidencia 149  empírica de esta relación (Martens, 2013; Acemoglu, 2012; Decker et al., 2011; Noone & Coulter, 2012; Marler & Liang, 2012), y debido a estos resultados, es recomendable continuar estudiando la validez de la misma. 5.3.3. Validación de las hipótesis H2.1; H2.2; H2.3 que relacionan la innovación en procesos con el rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas En la validación de éstas hipótesis fueron requeridas las variables observables (ítemes) utilizadas para medir las variables latentes innovación en proceso y rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y de relaciones humanas (véase Figura 18). Como se puede observar en la Tabla 36 todos los modelos que miden las relaciones planteadas para las tres hipótesis cumplen con las condiciones plateadas por Ullman, (2001); Hu & Bentler, (1999) y Browne & Cudeck, (1993). Además, en todos los casos la significancia obtenida fue inferior a 0,05. Tabla 36. Resumen de los índices de los modelos que relacionan la innovación en procesos con el rendimiento medido a través de tres modelos estudiados Hipótesis - Relación N ᵪ2 df NFI NNFI CFI IFI RMSEA ρ H2.1 InnProc.-MI 430 9,98 8 0,99 0,99 0,99 0,99 0,024 ˂0,05* H2.2 InnProc.-MR 430 25,01 8 0,98 0,97 0,98 0,98 0,070 ˂0,05* H2.3 InnProc.-MRH 430 16,20 8 0,99 0,99 0,99 0,99 0,049 ˂0,05* Fuente: Elaboración propia. (InnProc.= innovación en procesos; MI=modelo interno; MRH= modelo de las relaciones humanas) *ρ˂0,05, ρ>0,05= NS Por consiguiente, se confirma que existe una relación directa y positiva entre la innovación en proceso y el rendimiento medido a través del modelo interno acorde a lo planteado por Allred & Swan (2014); Klassen & Whybark (1999); Caniato et al. (2014); Cheng, Yang & Sheu (2014); Hilman & Kaliappen (2014); Gerstlberger et al. (2014). Así como con el rendimiento medido a través del modelo racional como el planteado por Hilman & Kaliappen, 2014; Ceylan, 2013; Cheng, Yang & Sheu 2014. Finalmente a través de este estudio se pudo comprobar que existe una relación directa y negativa entre la innovación en procesos y el rendimiento medido a través del modelo de las relaciones humanas (Speier & Venkatesh, 2002; Marler & Liang, 2012; Acemoglu, 2012; Reichers, Wanous & Austin 1997). 150  Figura 18. Modelo resuelto. Innovación en proceso y rendimiento medido a través de los tres modelo estudiados Fuente: Elaboración propia. N=430; *ρ˂0,05, ρ>0,05= NS 5.3.4. Validación de las hipótesis H3.1; H3.2; H3.3 que relacionan la innovación organizativa con el rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y relaciones humanas Para corroborar éstas hipótesis fueron requeridas las variables observables (ítemes) utilizadas para medir las variables latentes innovación organizativa y rendimiento medido a través de los modelos interno, racional y de relaciones humanas (véase Figura 19). Como se puede observar en la Tabla 37 en todos los modelos de medición de cada una de las relaciones obtuvieron índices que cumplen con las condiciones o están cercanos a lo planteado por Ullman (2001), Hu & Bentler (1999) y Browne & Cudeck (1993). Además todas las relaciones presentan valores de p˂0,05. Tabla 37. Resumen de los índices de los modelos que relacionan la innovación organizativa con el rendimiento medido a través de tres modelos estudiados Hipótesis - Relación N ᵪ2 df NFI NNFI CFI IFI RMSEA Ρ H3.1 InnOrg.-MI 430 9,08 8 0,98 0,99 0,99 0,99 0,018 ˂0,05* H3.2 InnOrg.-MR 430 10,03 8 0,98 0,99 0,99 0,99 0,024 ˂0,05* H3.3 InnOrg.-MRH 430 47,98 8 0,94 0,91 0,95 0,95 0,108 ˂0,05* Fuente: Elaboración propia. (InnOrg.= innovación organizativa; MI=modelo interno; MRH= modelo de las relaciones humanas) *ρ˂0,05, ρ> 0,05= NS Por consiguiente, se confirma que existe una relación positiva entre la innovación organizativa y el rendimiento medido a través del modelo interno y racional en las empresas