Tratamiento cinematográfico del periodismo de investigación. Análisis de "Todos los hombres del presidente" y "Los archivos del Pentágono"

UNIVERSIDAD DE SEVILLA FACULTAD DE COMUNICACIÓN GRADO EN PERIODISMO. Promoción 2014-2018 Departamento de Periodismo II TRABAJO DE FIN DE GRADO “Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono” Alumno: SÁNCHEZ MORENO, Beatriz Tutor: LÓPEZ HIDALGO, Antonio Sevilla, 19 de junio de 2018 TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 1 Firma del tutor Antonio López Hidalgo Firma del alumno Beatriz Sánchez Moreno Sánchez Moreno, Beatriz 2 Resumen La realidad social en la que vivimos se caracteriza por innumerables actividades clandestinas en las que están involucradas personalidades con posiciones de poder que actúan deliberadamente al margen de la justicia. Escándalos, encubrimientos, conspiraciones, saqueos de fondos públicos y abusos de poder que estas figuras procuran que no lleguen a conocerse. Ante esta amplia red de engaños y fraudes es necesaria la actuación de un poder capaz de dar luz y visibilidad en la oscuridad. Aquí aparece como elemento clave el Periodismo de Investigación. Gracias a la ardua labor de análisis e investigación de los profesionales de la comunicación, se ha podido destapar actividades ilegales y dar a conocer aquella información que estaba oculta. Además, la realización de este trabajo ha tenido como resultado en numerosos casos la consecución de las medidas correspondientes: dimisiones, detenciones y/o encarcelamientos, etc. Pero más allá del Periodismo de Investigación en su concepción más teórica, cabe destacar su incursión en la gran pantalla que ha permitido el acercamiento y el conocimiento de las tramas ilegales a un mayor público. La cinematografía periodística es un instrumento poderoso en tanto que concede una aproximación a estas realidades caracterizadas por injusticias a favor del poder, el dinero y el éxito a las sociedades que ignoran, rechazan o desconocen otro tipo de formatos periodísticos. Este trabajo estudia el Periodismo de Investigación en su faceta más cinematográfica, tomando como modelos característicos para el análisis las obras Todos los hombres del presidente (Estados Unidos, 1976), de Alan J. Pakula y Los archivos del Pentágono (Estados Unidos, 2017), de Steven Spielberg. Nuestro trabajo parte de ese caldo de cultivo para delimitar el alcance de un objeto particular de estudio: que cine y periodismo se han unido para establecerse como un tándem, un subgénero que ha logrado acercar al espectador la defensa de la justicia social y el derecho a la información, plasmando con gran elegancia y destreza algunos de los más espinosos casos de Periodismo de Investigación a través del séptimo arte. Palabras clave: Periodismo de Investigación – Watergate – Periodismo en el cine – Justicia social TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 3 Abstract Nowadays, the society is characterized by innumerable clandestine activities in which important personalities are involved. They act deliberately outside of justice. Scandals, cover-ups, conspiracies, looting of public funds and abuses of power that these figures try that are not discovered. Faced with this wide network of lies and frauds, a power that can give light and visibility in the dark is necessary. The key is Investigative Journalism. Thanks to the hard work of analysis and research of communication professionals, journalism has allowed uncover illegal activities and disclose that information that was hidden. In addition, this work has resulted in most cases the achievement of the corresponding measures: resignations, arrests and imprisonment, etc. But beyond the concept Investigative Journalism, it is important to highlighting its appearance into the big screen that has allowed the knowledge of illegal conspiracy to a wider audience. The journalistic cinematography is a powerful instrument to the extent that it approximates these truths characterized by unfairness in support of power, money and success to societies that ignore or reject other types of journalistic formats. This work studies the Investigative Journalism in its cinematographic facet, taking as models the works All the President’s men (United States, 1976) by Alan J. Pakula and The Post (United States, 2017) by Steven Spielberg. Our investigation is part of this framework to define the scope of a particular object of study: that cinema and journalism have come together to establish themselves as a tandem that has managed to bring the viewer the defense of social justice and the right to the information, expressing with great elegance some of the most marshy cases of Investigative Journalism through the seventh art. Keywords: Investigative Journalism – Watergate – Journalistic cinema – Social justice Sánchez Moreno, Beatriz 4 ÍNDICE 1. Introducción…………………………………………………………………….5 1.1. Justificación………………………………………………………………...5 1.2. Interés profesional…………………………………………………………8 1.3. Hipótesis……………………………………………………………………9 1.4. Objetivos……………………………………………………………………9 1.5. Metodología…………………………………………………………...........9 1.5.1. Análisis de contenido……………………………………………...10 1.5.2. Entrevistas en profundidad..……………………………………..13 2. Marco teórico………………………………………………………………….17 2.1. Periodismo de Investigación……………………………………………..17 2.2. Periodismo en el cine……………………………………………………..26 2.3. Periodismo de Investigación en el cine …………………………………30 3. Análisis…………………………………………………………………………34 3.1.Watergate. De la investigación periodística a la pantalla………………34 3.1.1. Ficha técnica……………………………………………….............34 3.1.2. Análisis de contenido………………………………………...........35 3.2. Los archivos del Pentágono……………………………………………...46 3.2.1. Ficha técnica……………………………………………….............46 3.2.2. Análisis de contenido……………………………………………...47 3.3. Análisis en conjunto y visión global de las obras……………………….53 4. Conclusiones…………………………………………………………………...57 5. Referencias…………………………………………………………….............60 TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 5 1. Introducción 1.1. Justificación La corrupción y el tráfico de influencias se han convertido en prácticas ilegales que se encuentran a la orden del día por ser objeto de deseo de los grandes poderosos que dirigen el mundo. Frente a este contexto, el periodismo ha conseguido hacer llegar esta situación al público a través de sus diferentes modalidades, entre ellas el cine, ya que el organismo vivo que constituye la sociedad está constantemente en contacto con ambos mundos, los cuales tienen como objetivo común y primario representar fielmente una parcela de la realidad. Desde la aparición del cinematógrafo en 1895 con los hermanos Lumière hasta la actualidad el cine ha ido evolucionando, adaptándose a los nuevos formatos. Así pues, la atribución de su papel como prescriptor de la sociedad fue muy temprano. Desde que surgió a finales del siglo XIX para convertirse en uno de los medios de comunicación más influyentes en las dinámicas sociales, el cine despertó una reflexión permanente sobre su capacidad para crear, reforzar y reflejar valores presentes en los grupos humanos a los que se dirige. El hecho de que la reproducción gráfica de imágenes en movimiento propiciara discursos articulados a partir de un lenguaje con un vigor realista hasta entonces desconocido, solo fue el preludio de otros debates que siguen vivos, como, por ejemplo, el relacionado con la capacidad y los límites del cine para construir un testimonio de la realidad (Gunning, 2007: 29- 52). Igualmente lo sustentó Francesco Casetti en su obra Teorías del cine (2000: 127-129): Era solo cuestión de tiempo que la teoría fílmica fuera, como disciplina, más allá de la pura reflexión estética y/o semiótica para interesarse también -y en un sentido ampliopor lo sociológico. Las zonas de intersección entre cine y sociología no evitaron la necesidad de superar incertidumbres para llegar a caminos que resultaran fértiles. Sánchez Moreno, Beatriz 6 Así pues, los discursos de ficción constituyen una forma de proyectar las sociedades que lo rodean. Por tanto, una obra como en Todos los hombres del presidente (Estados Unidos, 1976) constituye por sí sola un documento de indiscutible valor informacional e histórico. No obstante, muchos han sido los títulos de películas sobre Periodismo de Investigación que han obtenido premios y reconocimientos. Ejemplos de ello son Spotlight (Estados Unidos, 2015) dirigida por Tom McCarthy y premiada con el Oscar a la mejor película y al mejor guion adaptado; o la menos reciente El dilema (Estados Unidos, 1999) de Michael Mann, con siete nominaciones al Oscar. Si bien, esta primera película forma parte del eje central de análisis debido a dos factores fundamentales: su iconidad y trascendencia. Robert Redford y Dustin Hoffman se encargan de dar vida a la historia originada a raíz de la investigación del Watergate, el mayor escándalo de corrupción de Estados Unidos y que tuvo como resultado la dimisión del presidente Nixon gracias al trabajo del periódico The Washington Post. No se puede olvidar Los archivos del Pentágono (Estados Unidos, 2017), el otro pilar fundamental dentro del análisis, ya que, por un lado, cierra el campo de estudio al ser la última producción sobre la materia que versa este artículo y, por otro, su actualidad. La precisa adaptación del relato periodístico a la gran pantalla la convierte en la imagen representativa más actual del Periodismo de Investigación en el cine, una vez más The Washington Post saca a la luz los documentos clasificados del Pentágono sobre la Guerra de Vietnam que hasta ese momento habían permanecido ocultos. A través de estas dos obras se dibuja un marco de análisis que ocupa décadas de creación de producciones cinematográficas en las que se desenmascara la realidad a través de la investigación y la inmersión periodística. Dichas producciones surgen como consecuencia de la fuerte vocación documental y del notorio feedback entre cine y periodismo que ha generado que esta pareja pueda ser considerada como un género periodístico como tal, desarrollado dentro del mundo de la información y la comunicación. La elección de este tema se debe a varios factores. En primer lugar, una predestinación personal hacia el mundo de la cinematografía. Creemos firmemente que el vínculo entre periodismo y cine es más que una relación esporádica y limitada. En su lugar, constituye una herramienta de transmisión a disposición de ser explotada por el periodismo como TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 7 otra forma de comunicación más visual, cercana y enriquecedora que abre un abanico de posibilidades a la hora de presentar la información. Seguidamente, gracias a la posibilidad de acceso a numerosas fuentes, tanto personales como documentales, ha sido factible la realización de la investigación. Cabe destacar que la cifra de estudiosos en materia de Periodismo de Investigación como disciplina ha crecido significativamente y, por ende, también lo han hecho los recursos docentes accesibles a los estudiantes. Este aumento se debe quizás a un deseo de saciar la curiosidad a través del conocimiento, elemento intrínseco al profesional del periodismo, como consecuencia de la dificultad que ha supuesto siempre sistematizar un método de análisis como es, en este caso, el modus operandi del Periodismo de Investigación. Como comenta Jose Mª Caminos Marcet en el prólogo de su libro Periodismo de investigación. Teoría y práctica (1998: 11): En el estudio no se ha contemplado, debido fundamentalmente a la dificultad de sistematizar un método de análisis, la investigación periodística editada en libros, aunque sí se hace una somera referencia al gran auge habido en los últimos años en la edición de libros de investigación, relacionados fundamentalmente con temas económicos. También, a la hora de elegir el tema, entró en juego el hecho de que es necesario que se realicen estudios de investigación en todas las ramas del conocimiento siempre que sea posible. La importancia de la investigación es crucial porque cumple una función social. Su utilidad radica en la disipación de las dudas existentes sobre el fenómeno estudiado, la resolución de problemas y/o la generación de nuevos conocimientos sobre la materia aplicando una metodología específica y teniendo como resultado una contribución al desarrollo social. En lo periodístico el valor de la investigación se incrementa, así lo recoge Jose Mª Caminos Marcet (1998: 47) en su obra: El Periodismo de Investigación (PI) tiene una importancia fundamental porque es un periodismo fresco, que rompe con la rutina y posibilita al medio de comunicación, al Sánchez Moreno, Beatriz 8 profesional que lo practica y al público salirse de lo cotidiano, descubrir lo que existe más allá de la información rutinaria que conforma el grueso de los contenidos difundidos día a día por los medios de comunicación. Es importante porque permite conocer hechos que a consecuencia de intereses económicos o políticos están ocultos, pero condicionan y determinan intensamente la realidad. Desde esta perspectiva, podemos decir que el periodismo de investigación es fundamental. Si bien, hay que recalcar que hay cuestiones dentro de este trabajo que han quedado pendientes de ampliarse debido a la necesidad de dedicar más tiempo, profundidad y detenimiento a su estudio, lo que nos lleva a plantear la posible realización de una tesis que permita ampliar los conocimientos dentro del campo en un futuro próximo. 1.2. Interés profesional A la hora de trabajar un tema, el Periodismo de Investigación nos resulta interesante porque es la rama dentro del periodismo que deja a un lado lo que se considera noticioso si se siguen los cánones que establece la Agenda Setting y trabaja un periodismo más profundo, exhaustivo y centrado en temas igual o más importantes que el periodismo diario. Además, cuando este trabajo es fructífero, conlleva unos resultados más beneficiosos y rentables. Si esta idea la combinamos con el cine, obtenemos una propuesta innovadora y plausible. El cine por sí solo es un campo muy recurrido, ha sido estudiado y trabajado tanto en lo escrito como en lo audiovisual. Y, teniendo en cuenta que vivimos en la Era Digital donde lo audiovisual prima por excelencia en la sociedad, el género no hace más que aumentar exponencialmente, lo que hace que su campo de investigación sea cada vez más amplio. En lo que a la parcela de Periodismo de Investigación se refiere, el cine no ha sido muy estudiado y, por ello, decidimos realizar el Trabajo de Fin de Grado sobre el tema. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 15 - Montse Quesada Pérez, catedrática de Periodismo Especializado de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. - Ramón Reig García, catedrático de Estructura de la Información de la Universidad de Sevilla. - Raúl Rejón, periodista de ElDiario.es. - Ricardo Gamaza, bloguero y periodista especializado en ecología, ecoturismo y salud. Las preguntas debían estar orientada a conocer qué piensan sobre el Periodismo de Investigación sus protagonistas, por lo que las éstas se ajustaron a dicho objetivo. Finalmente, la entrevista se materializó utilizando un esquema de preguntas fijo que después se iría modificando o adaptando (añadiendo o eliminando preguntas) de forma espontánea conforme se fuese desarrollando la entrevista. Se dividieron en dos bloques: el primero, constaba de preguntas vinculadas a la parte más teórica y conceptual del Periodismo de Investigación (definición, características, diferencia con otros tipos de periodismo, historia y evolución, etc.). El segundo bloque se centraría en preguntas relacionadas con el cine, el PI en el cine, y opiniones y comparaciones entre las dos películas representativas (Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono). No se puede olvidar la labor de documentación previa que se realizó para obtener algún tipo de contacto a través del que poder solicitar las entrevistas. En algunos casos se contactó por email y, en otros, por teléfono. Una vez preparadas, las entrevistas se realizaron los siguientes días: - 5 de abril de 2018 a las 09:00 horas: Manuel Nieto. - 9 de abril de 2018 a las 13:00 horas: Montse Quesada. - 10 de abril de 2018 a las 12:30 horas: Ramon Reig. - 25 de abril de 2018 a las 13:00 horas: Ricardo Gamaza. - 27 de abril de 2018 a las 14:30 horas: Alejandro Ávila. - 4 de mayo de 2018 a las 12:00 horas: Raúl Rejón. - 4 de mayo de 2018 a las 14:00 horas: José Gallego. Sánchez Moreno, Beatriz 16 Se realizó una grabación de todas las entrevistas íntegras para su transcripción. Posteriormente, se transcribe la entrevista para tenerlas en un documento escrito del que poder extraer la información necesaria para el trabajo 1 . Por último, cabe destacar también que, en la metodología empleada, a la hora de referenciar la bibliografía se han seguido las reglas del Manual de las Normas APA (sexta edición), y se han presentado al final del trabajo en orden alfabético, ya que es el estilo de organización y presentación más usado en las ciencias sociales porque supone el modo más fácil y rápido a la hora de consultar la bibliografía. 1 Todos los documentos se encuentran en el anexo. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 17 2. Marco teórico 2.1. Periodismo de Investigación Como comenta Montse Quesada en el prólogo del libro Periodismo de investigación: técnicas y estrategias de Pepe Rodríguez (2007), la libertad de información y la crítica pública del poder no pueden basarse en simples opiniones, sino que deben estar sustentadas en hechos. Esta práctica solo es posible a través de la investigación. Por ello, es importante que los que se dedican, o se dedicarán, al periodismo tengan el conocimiento de la metodología de investigación periodística y el dominio de sus técnicas. Así pues, para realizar una aproximación al concepto de Periodismo de Investigación, nos apoyamos en sus palabras: El Periodismo de Investigación es periodismo informativo donde se trabaja con hechos y documentos, no con opiniones, donde el periodista tiene como máximo objetivo denunciar actividades que vayan en contra del interés público, bien sean directamente ilegales, es decir, delitos que cometen personajes públicos y que, por lo tanto, afectan a toda la ciudadanía, o bien, sean hechos inmorales 2 . Si seguimos esta definición podemos afirmar que consiste en la especialización del periodismo necesaria para profundizar en los temas y llegar a las informaciones que no circulan por las fuentes de información habituales. Y es que en un contexto en el que el periodismo tradicional no consigue acceder a determinada información de las fuentes, es necesario que el periodismo pase por la inmersión para obtener un trabajo de calidad. Así lo explican Antonio López Hidalgo y Mª Ángeles Fernández Barrero (2013: 15) en su libro Periodismo de inmersión para desenmascarar la realidad: El periodismo tradicional no siempre contiene las herramientas suficientes para mostrar la realidad tal cual es, pues las fuentes de información en ocasiones se muestran esquivas a ofrecer la otra cara de esa realidad encubierta o bien determinados poderes fácticos influyen y presionan sobre estas fuentes y sobre los propios medios 2 Entrevista realizada el 9 de abril de 2018 a las 13:00 horas (hora peninsular) vía telefónica. Sánchez Moreno, Beatriz 18 de comunicación para que algunos datos, cifras, informes, testimonios o cualquier otro tipo de documentación permanezcan ocultos a los ojos del lector (…). En estos casos, el periodista huye del periodismo tradicional buscando otras fórmulas que le ayuden a desenmascarar la realidad. El Periodismo de Investigación no tiene una única forma de desarrollarse, encontramos varias vertientes de éste: el periodismo de investigación con fuentes privilegiadas, el periodismo de inmersión, el periodismo de filtración y el periodismo de precisión. El periodismo de investigación con fuentes privilegiadas es aquel que elabora y publica noticias sobre informaciones que proceden de una única fuente confidencial, la cual no es accesible para el público. La labor periodística reside en contrastar esos datos desde una metodología profesional y ética para proporcionar al texto veracidad. Sobre el periodismo de inmersión nos quedamos con la definición de López Hidalgo y Fernández Barrero (2013: 22-23): El diccionario de la Real Academia Española define el término inmersión como la acción de introducir o introducirse plenamente alguien en un ambiente determinado. En el periodismo de inmersión, el periodista se introduce en un ambiente determinado, en algunas comunidades y situaciones durante un periodo de tiempo para experimentar en su propia carne distintas vivencias y perfiles, interactuando con los habitantes de ese microespacio con el objetivo de narrar sus experiencias desde una perspectiva personal y empática. Aunque pueda incorporarla, la inmersión no requiere de la ocultación de identidad, si bien representa un método de investigación que permite narrar experiencias vivas, al margen de los estrictos límites de la objetividad. El periodismo de inmersión, como método de investigación, intenta comprender la realidad a partir de la experimentación del investigador, circunstancia que confiere un elevado grado de subjetividad al relato. Respecto al periodismo de filtración, es el tipo de Periodismo de Investigación que se ha desarrollado en casos como Wikileaks, Caminos Marcet lo define así: TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 19 Una práctica periodística donde es la fuente de información la que dispone de la totalidad de los datos y se los suministra al periodista o al medio de comunicación de forma dosificada, controlando todo el proceso de la información. La fuente informa de lo que quiere, cuando quiere, como quiere y al ritmo que considera más oportuno (Caminos Marcet, 1997: 190). La misma autora nos habla del último tipo de Periodismo de Investigación, el periodismo de precisión: Con la implantación del ordenador individual y el desarrollo de los bancos de datos se ha abierto una nueva dimensión al trabajo investigador. Una nueva vía que no sustituirá nunca al trabajo del periodista investigador que escarba a través de sus fuentes por los intrincados caminos de la búsqueda de la verdad oculta, pero que sí servirá para dar una nueva dimensión a esta modalidad del periodismo. Una dimensión basada en el uso de técnicas analíticas desarrolladas ya en los Estados Unidos y que se están exportando a otros países con el nombre de periodismo de precisión (…). El PdP se fundamenta en la utilización de técnicas que han sido desarrolladas ya hace años por la ciencia social unas técnicas para la búsqueda de elementos precisos para una investigación en los archivos y los bancos de datos (Caminos Marcet, 1997: 234). De todas estas modalidades de Periodismo de Investigación nos interesa sobre todo el periodismo de fuentes y el periodismo de filtración porque son las dos vertientes que se realizaron en el Watergate y en los papeles del Pentágono respectivamente, y que veremos desarrollarse en Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono. Para entenderlo bien, hay que remontarse a los comienzos del Periodismo de Investigación. John Pilger propugnaba que la idea concebida por George Orwell suponía ya un antecedente (2007: 17): Sánchez Moreno, Beatriz 20 En su introducción no publicada a Rebelión en la granja, Orwell describía cómo la censura en las sociedades libres era infinitamente más compleja y global que en las dictaduras porque “las ideas molestas se pueden silenciar y los hechos que estorban se pueden mantener en la oscuridad, sin necesidad de alguna prohibición oficial”. Lo escribió hace ya más de medio siglo, y el mensaje esencial continúa siendo válido (2007: 17). No obstante, el origen más generalizado se establece en el periodismo norteamericano: los muckrakers. Este concepto nació a raíz de un discurso del presidente Theodore Roosevelt en 1906 en el que se hablaba de esta nueva forma de periodismo como denuncia. Raúl Rejón cita así los muckrakers: Si atendemos un poco a la evolución histórica, podemos remontarnos a finales del siglo XIX principios del XX en el periodismo estadounidense había una figura que llamaron los mukrakers, eran los escarbadores que buscaban abusos de poner para exponer a la opinión publica. A partir de entonces, hemos encontrado periodistas que han ido buscando esas informaciones ocultas que no están a la vista para poderlas exponer 3 . La esencia no ha variado, la manera de investigar sigue siendo la misma: demostrar que se está haciendo algo ilegal mediante pruebas y documentos. Lo que sí ha cambiado es la aparición de los métodos tecnológicos, puesto que la evolución del periodismo es simultánea a la evolución de la sociedad, la cual inventa y crea nuevos dispositivos cruciales para la comunicación. Y es que las tecnologías son un elemento clave a la hora de ayudar a que la investigación avance y se desarrolle. El sector de la investigación periodística ha recorrido un largo camino y los métodos han cambiado, adaptándose a las exigencias del momento. Con la aparición del telégrafo en 1837 gracias a Samuel F. B. Morse el mundo de las telecomunicaciones quedaría al servicio de los inventos tecnológicos. 3 Entrevista realizada el 4 de mayo de 2018 a las 12:00 horas (hora peninsular) vía telefónica. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 21 Por ello, la aparición del mundo digital ha sido el punto de revolución en el sector. Tanto Internet como las bases de datos han facilitado la labor de investigación, permitiendo confirmar o encontrar informaciones que antes suponían una gran dificultad y haciendo que muchas historias pudieran hacerse públicas. Sobre ello, Raúl Rejón comenta lo siguiente: Ha sido fundamental, solamente con el hecho de poder acceder a los boletines oficiales donde tiene que aparecer información obligatoria por ley de manera sistematizada y rápida hace que sea mucho más fácil de tener que ir a donde estuvieran publicados, ir repasando boletín a boletín a ver si encontrabas un nombramiento, cuándo lo habían nombrado, etc. Lo hace mucho más accesible. La esencia sigue siendo la misma, pero el hecho de poder tener una empresa periodística digital hace que sea más fácil tener una plataforma donde puedas publicar con las historias 4 . Montse Quesada reitera la importancia de Internet sin olvidar que el fin último es el mismo: El periodismo lleva diez años en el mundo de Internet, la evolución natural en este contexto de Internet es el Periodismo de Datos: Los papeles de Panamá es Periodismo de Investigación, pero investigado con las herramientas que te permite la red. No obstante, viene a ser lo mismo porque su finalidad es conseguir pruebas que demuestren que todos estos personajes públicos, empresas privadas importantes, cuya actividad nos afecta a todos, tienen su dinero en paraísos fiscales. Y eso es un delito fiscal. Durante todo su desarrollo histórico, este término ha sido muy discutido por los teóricos, ya que el Periodismo de Investigación se asocia al periodismo de calidad y, por tanto, muchos consideran que todo periodismo es de investigación porque la calidad debería ser una cualidad inherente al periodismo. 4 Entrevista realizada el 4 de mayo de 2018 a las 12:00 horas (hora peninsular) vía telefónica. Sánchez Moreno, Beatriz 22 Yo considero el periodismo de investigación como un tipo de periodismo bien hecho. Todo periodista, en el ejercicio de su actividad, investiga. Lo que ocurre es que algunos periodistas tenemos más tiempo para dedicar a las noticias, pero, para mí, todo periodista investiga. (Rubio, 1996, c. p. Caminos Marcet, 1998:16). Sin embargo, algunos defienden que existe mucha distancia entre el periodismo convencional y el PI y, por ello, ambas prácticas periodísticas no pueden encuadrarse en un mismo ámbito. Porque una cosa es la información bien trabajada y otra es investigar informaciones que se desea que permanezcan ocultas. No se puede equiparar al periodismo bien hecho con el periodismo de investigación. El periodismo debería estar siempre bien hecho, pero en la práctica no es así. Lo que sucede es que ante esa carencia de periodismo riguroso y bien hecho se tiende a identificar el periodismo bien hecho con el periodismo de investigación. (Arqués, 1996, c.p. Caminos Marcet, 1998: 17) Y es que, en efecto, el Periodismo de Investigación no puede considerarse periodismo diario porque su realización requiere de dos elementos de los que carece este periodismo normal: el tiempo y la ausencia del poder que ejerce la Agenda Setting sobre qué es noticia. El factor tiempo es fundamental para que el PI se desarrolle debido a que el tratamiento en profundidad que se hace de los temas obliga a invertir más horas de trabajo que un periodismo diario caracterizado por la actualidad y la inmediatez. José Gallego comenta que: Se diferencia en que requiere más tiempo. No es un periodismo en el que, por ejemplo, una rueda de prensa te limita a recoger lo que otros dicen y a contrastarlo, pero ahí queda. En cambio, en el Periodismo de Investigación eres tú el que tienes que construir TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 23 toda la historia, buscar las fuentes, ponerte en los posibles escenarios, etc. Es un trabajo mucho más amplio que nunca sabes dónde te va a llevar 5 . Por otra parte, el hecho de que los medios sigan una agenda donde se determina qué informaciones poseen interés e importancia hace que se cree un orden de prioridad de las noticias conforme a la audiencia, la actualidad, la inmediatez y la noticiabilidad. Esto provocando que los medios no puedan profundizar en los temas, a diferencia del PI. Sin embargo, hay múltiples aspectos de gran interés que están ahí y no aparecen en el periodismo normal, debido, entre otros aspectos, a que la urgencia por completar el ciclo informativo diario lleva a mostrar al público aquellas informaciones a las que el medio de comunicación accede con facilidad. El PI rompe con ese ciclo normal y muestra aspectos de la realidad que de otra forma no emergerían (Caminos Marcet, 1998: 47). “Y no solo el tiempo de trabajo, el proyecto de investigación puede insumir otros costos, como los asociados a viajes, alojamiento y comunicaciones” (Hunter, 2013: 27). Es decir, requiere también una importante inversión de dinero. Por esta razón, no todos los medios de comunicación desarrollan este tipo de periodismo. El problema surge cuando no se asegura que el trabajo vaya a dar sus frutos: ¿A quién le interesará esta historia? ¿Cuáles serán los beneficios de la publicación? Muchos son los editores que rechazan las posibles historias por miedo a un resultado incierto. “Lo fundamental es que haya un medio y un empresario que quiera invertir en Periodismo de Investigación o un periodista que se obsesione con un tema” 6 . Con este tipo de periodismo los medios pueden abordar temas de gran importancia, “el precio a pagar es alto, pero el premio del proceso de investigación, el placer de dar vida a retazos de realidad ocultos e inconexos, es suficientemente rico como para intentar esta dura vía del periodismo” (Rodríguez, 2002: 25). 5 Entrevista realizada el 4 de mayo de 2018 a las 14:00 horas (hora peninsular) vía telefónica. 6 Entrevista realizada en persona el 27 de abril de 2018 a las 14:30 horas (hora peninsular). Sánchez Moreno, Beatriz 24 En cuanto a su forma de operar, puede ocurrir que el trabajo de investigación comience por puro azar y que sea éste sea el que nos lleve a una historia. Sin embargo, también puede surgir a partir de una pista. “Un punto de partida que el periodista, gracias a su intuición, considera que puede ser suficientemente consistente para iniciar una investigación” (Caminos Marcet, 1998: 137). Según Montse Quesada, la cualidad más reseñable del proceso de una investigación periodística es su carácter metodológico en la búsqueda de contenidos y contacto con las fuentes, la fase previa a la escritura periodística y la más larga del proceso de investigación: El Periodismo de Investigación es la única especialización periodística que es metodológica, (…). Esa metodología que aprendes la puedes aplicar a cualquier ámbito o temática, por eso es una especialización transversal. El resto de las especializaciones periodísticas son temáticas (periodismo económico, cultural, de sucesos…) y no necesariamente usa una metodología de investigación 7 . No se nos puede olvidar que otra de las características del PI, y que lo diferencian del periodismo de actualidad, es su relación con las fuentes de investigación. Ramón Reig dice que: En el Periodismo de Investigación son más numerosas y más difíciles de obtener y ésta es la principal característica. A veces no tienes fuentes orales y cuando sí cuentas con ellas tienes que conquistarlas. Esa persona sabe algo que yo quiero saber, pero no tenemos la suficiente confianza para que me lo diga, así que tengo que acercarme a ella psicológicamente, lo que supone una dificultad añadida. No es lo mismo un reportaje de actualidad donde la gente se acerca con mayor facilidad. 7 Entrevista realizada el 9 de abril de 2018 a las 13:00 horas (hora peninsular) vía telefónica. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 31 Sí que es un medio de expresión y, por ende, si me expreso estoy comunicándome, aunque el cine es un arte subjetivo habría que preguntarse si el periodismo es verdaderamente objetivo. El cine dentro de la comunicación puede existir al igual que existe el fotoperiodismo. Si no fuera por películas periodísticas mucha gente no sabría que ese hecho ha pasado 9 . Y es que el cine va más allá de la función informativa: no solo es una original fuente de entretenimiento combinada con la experimentación artística, ni tampoco un informador de realidades, sino también una poderosa herramienta que puede llegar más lejos que cualquier otro medio. Con el cine se puede manufacturar y enviar un mensaje a las masas sin necesidad de filtros lingüísticos (CuartoPoder.es, 2017, 20 de agosto). Han sido muchos los cineastas que se han aprovechado de esta cualidad del cine. Nombres como David W. Griffith, Leni Riefenstahl, Serguéi Eisenstein e, incluso, la macrocorporación de Walt Disney han destacado en la utilización del lenguaje cinematográfico para influir en la opinión de la audiencia. De hecho, lo que se pretende demostrar en este apartado es que el séptimo arte es, en muchas ocasiones, una vía de denuncia y crítica social. Los cineastas que fueron conscientes de esta capacidad se beneficiaron de la misma y se volcaron en trabajos que han dado luz sobre la compleja realidad de determinados países. Aquí es donde entra en juego el Periodismo de Investigación en el cine: va más allá de la función informativa que tenía ya de por sí el periodismo dentro del cine y se centra en establecerse como medio de denuncia social. Así, el Periodismo de Investigación utiliza la tecnología cinematográfica como herramienta de comunicación e intervención social. El Cine como medio y no como fin. En la historia ha habido muy pocos directores concienciados que lleven la denuncia al cine, a pesar de que las películas sobre esta temática se hayan convertido en iconos de la industria. Es imposible no citar a Todos los hombres del Presidente (Estados Unidos, 1976), como ejemplo representativo. Pilger destaca la importancia de la repercusión que tuvo el Watergate: 9 Entrevista realizada en persona el 5 de abril de 2018 a las 09:00 horas (hora peninsular). Sánchez Moreno, Beatriz 32 El término periodismo de investigación no existía al iniciarme yo en este trabajo; se puso de moda en los años sesenta y setenta y sobre todo cuando Bob Woodward y Carl Bernstein sacaron a la luz el escándalo del Watergate (Pilger, 2007: 14). El cine tiene sus propias reglas para mantener la atención del espectador, de crear unos personajes, de simplificarlos, pero, en general, las grandes películas que tenemos en mente de Periodismo de Investigación se ajustan bastante a la realidad. Aun así, es esa simplificación lo que permite al espectador comprender lo que sucedió y cómo se abordó la situación. En el caso concreto del Watergate, Montse Quesada afirma que gracias a la película “todo el mundo comprendió lo que ocurrió con Nixon: era un chorizo como tantos tenemos en el mundo que solo han llegado ahí para mantenerse en el poder y llenarse los bolsillos” 10 . El PI utiliza el cine como medio a través del cual llegar a la sociedad, aunque para el cine también supone una ventaja Alejandro Ávila argumenta que: El periodismo se beneficia de estas historias, pero para el cine este tipo de historias son muy ricas en interés y en contenido porque tienes a unos personajes que quieren lograr un objetivo incompleto. Por el camino tienes a adversarios que se lo ponen complicado y al final los valores universales (la verdad, la honestidad, la lucha contra el poder) triunfa. A todos nos gusta que los poderosos salgan perdiendo y que venga alguien a meterles el dedo en el ojo 11 . Pese a esto, la dificultad de establecerse como un medio de comunicación es importante. Y es que las influencias de los poderosos (por miedo a que se descubran delitos en los que están implicados) sobre estas historias han silenciado estas realidades, tanto a la hora de publicar la información como de transformarlas en historias que proyectar en la gran 10 Entrevista realizada en persona el 9 de abril de 2018 a las 13:00 horas (hora peninsular). 11 Entrevista realizada en persona el 27 de abril de 2018 a las 14:30 horas (hora peninsular). TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 33 pantalla, aunque demostrar las dificultades vividas durante el proceso es todavía una tarea en el aire. Si bien, cabe destacar un dato relevante: la mayoría de las películas de PI son norteamericanas. Hecho que no sorprende si tenemos en cuenta que la mayoría de las películas taquilleras en general tienen el mismo origen. En este contexto, Alejandro Ávila se apoya en la siguiente idea: En la propia filosofía política y democrática de los americanos está muy claro. Son una de las primeras democracias sin rédito histórico y esa mitología del periodismo de la verdad y la justicia está muy arraigada. Las películas triunfan porque tienen un poder enorme: cuentan algo que entronca con su filosofía vital y, además, lo hacen con todo el poder de Hollywood 12 . Al margen de las producciones norteamericanas, Raúl Rejón es optimista sobre si es posible que se lleven casos como, por ejemplo, el de Cristina Cifuentes a la gran pantalla. “Yo no lo veo muy habitual, pero me parecería fenomenal, aunque lo vería más en el formato serie por ser un método tan utilizado actualmente para contar historias audiovisuales, tiene los elementos clave: política, encubrimiento y connivencia. Daría para un guion perfectamente” 13 . 12 Entrevista realizada en persona el 27 de abril de 2018 a las 14:30 horas (hora peninsular). 13 Entrevista realizada el 4 de mayo de 2018 a las 12:00 horas (hora peninsular) vía telefónica. Sánchez Moreno, Beatriz 34 3. Análisis 3.1.Watergate. De la investigación periodística a la pantalla 3.1.1. Ficha técnica - Título: Todos los hombres del presidente (All president’s men). - Dirección: Alan J. Pakula. - Fecha de publicación: 1976. - Duración: 136 minutos. - País: Estados Unidos. - Reparto: Robert Redford, Dustin Hoffman, Jason Robards, Martin Balsam, Hal Holbrook, Jack Warden, Jane Alexander, Ned Beatty, Stephen Collins, Penny Fuller, Robert Walden, Lindsay Crouse, Meredith Baxter. - Breve sinopsis: es la historia de cómo dos jóvenes periodistas del diario norteamericano The Washington Post, Bob Woodward y Carl Bernstein, destapan una trama de conspiraciones llamado caso Watergate, consiguiendo que el presidente Nixon dimita. - Premios: ➢ Ocho nominaciones al Oscar. Premiada a mejor actor secundario, a mejor guion adaptado, a mejor dirección artística y a mejor sonido. ➢ Cuatro nominaciones al Globo de Oro: mejor drama, mejor director, mejor actor secundario y mejor guion. ➢ Diez nominaciones a los Premios BAFTA: incluyendo mejor película, mejor director y mejor actor. ➢ Círculo de Críticos de Nueva York: premiada a mejor película, mejor director y mejor actor secundario. ➢ National Board Review: premiada a mejor película, mejor director y mejor actor secundario. ➢ Sindicato de Directores (DGA): nominada a mejor director. ➢ Sindicato de Guionistas (WGA): premiada a mejor guion adaptado (drama). TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 35 3.1.2. Análisis de contenido 3.1.2.1. Análisis cualitativo Si analizamos el tema de la película se trata de un thriller que tiene como protagonistas a dos periodistas del periódico estadounidense The Washington Post, Carl Bernstein y Bob Woodward, los cuales descubren una trama de conspiraciones y espionaje electoral a raíz de un robo de documentos en el edificio Watergate, sede del Partido Demócrata Nacional. Los periodistas, con el apoyo del jefe del periódico, Jack Warden, y la información proporcionada por la fuente confidencial, Garganta Profunda, investigan el caso hasta que las pruebas apuntan directamente contra la Casa Blanca y el presidente Nixon, quien se ve obligado a dimitir ante las acusaciones en las que se ve envuelto. La trama está basada en hechos reales que ya habían sido previamente contados por el reportaje que lleva el mismo título y cuyos autores son los propios protagonistas. Alan J. Pakula se atrevió a llevar la historia al cine tan solo un año después de producirse los acontecimientos debido a que las repercusiones políticas que tuvo sobre el país suponían un motivo de peso para que la historia fuese adaptada al cine. Utilizó el guion de William Goldman para contarlo y, gracias a su difusión, el Watergate representa actualmente un icono a la libertad de expresión. Una libertad necesaria para que exista la democracia y el Estado de Derecho. Este es el mensaje que los creadores querían hacer llegar a la audiencia. Por tanto, se trata este tema como homenaje al periodismo comprometido. Respecto a la estructura textual, se emplea una narración sobria y austera donde predominan los diálogos entre los personajes junto con puntuales silencios reflexivos que proporcionan la tensión necesaria para que el espectador se mantenga atento a la pantalla las dos horas aproximadas que dura la película. Las conversaciones transmiten el mensaje de democracia, periodismo serio y de calidad que el autor quiere que se manifieste. No obstante, el hecho de que la película se apoye más en las conversaciones que en las imágenes, hace que el espectador pueda perder el hilo en determinadas escenas. El principio y el final de la historia quedan perfectamente definidos, pero la parte central en la que se desarrolla la investigación periodística resulta excesivamente compleja debido a la cantidad de datos e informaciones que se manejan. Diremos que el director pecó en su deseo de mostrar cómo fueron sucediendo los acontecimientos, dando demasiados Sánchez Moreno, Beatriz 36 datos a la audiencia que en vez de alabar lo fidedigno de la película, perdió algo de interés en el ecuador del largometraje. Los acontecimientos se desarrollan de forma cronológica siguiendo en la narración el orden de los pasos que se dieron en el transcurso de la historia, la cual no resulta sorpresa, ya que se conocía antes de la película. En cuanto a la voz utilizada, no hay un narrador que cuente la historia y se inmiscuya en los hechos, todo se muestra desde un ángulo externo a los personajes, es decir, en tercera persona. El autor no aparece reflejado en ningún momento dentro de la película, prefiere dejar todo el protagonismo a los personajes, los cuales tienen identificado un papel concreto y una función que ocupar. Por un lado, encontramos a los protagonistas Carl Bernstein y Bob Woodward, dos jóvenes periodistas con mucha vocación y sed de justicia social, son precisamente estas características las que hacen que la juventud sea la etapa óptima para desarrollar el Periodismo de Investigación como ocurre en este caso. Cuando realizaron la investigación Bernstein tenía veintiocho años, mientras que Woodward tenía veintinueve. Esto se demuestra también con la escena en la que conversan por primera vez ambos protagonistas, Bernstein afirma que lleva en la redacción desde los dieciséis años. Sin embargo, en la escena donde los altos jefes del periódico The Washington Post discuten sobre la viabilidad del caso, uno de ellos acusa a Woodward de llevar solo nueve meses en el periódico. Cabe destacar que los protagonistas cumplen con el perfil de perro guardían, representan el periodismo más puro que lucha contra el poder, el contrapoder, algo que ha derivado a ser un cliché cinematográfico que recae sobre la figura del periodista, presuponiendo que éste siempre fuera a trabajar para el beneficio de la sociedad. En la realidad esta concepción magnánima no siempre se corresponde con el periodismo que se ejerce. Sobre los protagonistas también destaca el exceso de importancia que se les da. Los personajes se establecen como héroes que salvan a los ciudadanos y los espectadores tienden a admirarlos, quedando la historia en sí en segundo plano, lo cual es propio del cine norteamericano. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 37 Por otro lado, el periodista Bob Woodward aparece en la versión cinematográfica caracterizado como un joven gallardo y apuesto varón. El encargado de dar vida al personaje es Dustin Hoffman. Sin embargo, en la realidad la figura de Woodward tiene un físico razonadamente corriente. Esto se debe principalmente a que se tiende a poner en primer plano a personajes que resulten llamativos para el espectador como mera estrategia de ventas, que también es propio de la industria norteamericana. También hay que señalar las llamadas a deshora, lo desordenada que tiene la casa Woodward, que Bernstein sea un fumador compulsivo y que ninguno presente relaciones sentimentales en el desarrollo de la historia, todo ello coincide con el prototipo atribuido al periodista que, además, está obsesionado con un caso. Respecto a los otros personajes, cabe destacar la figura de los jefes del periódico que cumplen el perfil característico de alto cargo de un periódico. Por un lado, está Jack Warden, jefe que deposita un voto de confianza sobre los protagonistas porque él también sospecha que andan tras una buena historia. Esto no evita que, en muchas ocasiones, sea condescendiente con los jóvenes, como cuando Woodward le pregunta que quién es Charles Colson. Luego está Ben Bradlee, que encaja con el perfil de jefe intransigente y nada permisivo que no quiere publicar noticias más allá de la Agenda Setting por miedo a que la historia no esté lo suficientemente contrastada, porque pueda correr algún tipo de riesgo (en una ocasión Bernstein lo acusa de defender a los Kennedy) o porque pierdan mucho tiempo en un trabajo que finalmente no sea importante. Por eso, presiona constantemente a los periodistas para asegurarse que su periódico no corre ningún peligro. En cambio, la figura de Garganta Profunda es otro personaje clave en la historia que más adelante desarrollaremos en la descripción de las fuentes. La película cuenta con un grado de subjetividad bastante reducido, queda reflejado en las figuras retóricas y en los momentos más álgidos de la película donde prima la imagen sobre los diálogos. El uso de grandes pausas reflexivas de los personajes da ese tono subjetivo, como en las escenas en las que mantienen conversaciones por teléfono o cada vez que Woodward se reúne con Garganta Profunda, son instantes donde el tiempo parece pararse. Utiliza algunos pasajes metafóricos, pudiendo destacar dos escenas concretas: algunos momentos durante la película en los que el sonido de las máquinas de escribir, los Sánchez Moreno, Beatriz 38 teléfonos antiguos de baquelita o el barullo de las oficinas abarrotadas acaparan toda la atención del espectador provocando un efecto de sinestesia que produce estrés, caos y clima cargado propio de la forma de trabajar de la redacción de un periódico. La otra escena es una metáfora que se presenta al final del metraje donde aparecen las oficinas del periódico The Washington Post y se sitúa, en primer plano, una televisión que anuncia la reelección de Nixon. Al fondo quedan Woodward y Bernstein ocupados en su trabajo. En la televisión aparecen cañones como celebración al nombramiento, pero a pesar de ser un sonido fuerte, éste queda ahogado por el sonido de las máquinas de escribir de los protagonistas, como metáfora de que el poder no puede hacer callar la voz de la verdad. Sobre las fuentes es imprescindible comentar que forman parte esencial de la historia: Se utilizaron numerosas fuentes y de todo tipo, desde empleados de la Casa Blanca y del Comité de Reelección del presidente hasta trabajadores del FBI. Incluso en una escena (que podría considerarse la única humorística de toda la película) se confunden al buscar una fuente y acaban hablando con una señora que no tiene nada que ver con el Watergate. Los periodistas consiguen resolver el caso gracias a la ayuda de sus fuentes, las cuales, muchas de ellas deben ocultar. En el transcurso de la investigación destaca la dificultad de los periodistas de encontrar personas que acepten que sus nombres sean publicados por el periódico, se topan con mucha gente amenazada y coaccionada, donde sus vidas puedan peligrar. En varias ocasiones, se ven obligados a recurrir a métodos nada ortodoxos (mentir, presionar, sonsacar información) para acceder a la información. Destacan tres escenas: una en la que Bernstein presiona hasta el límite a una trabajadora que estuvo presente en la destrucción de documentos. La tensión se puede palpar y la mujer parece que estuviese a punto de romper a llorar o que fuese a echar al periodista de su casa, el cual se toma un café “tranquilamente” mientras la interroga. Otra escena es la que Woodward y Bernstein buscan a Sloan, tesorero del partido, donde destaca cómo los periodistas juegan a tirarse un farol para sonsacarle información. Con respecto a las fuentes, es importante el hecho de que antes de publicar la información, el periódico llame a la persona implicada, el ministro de Justicia, Michel John, para darle la oportunidad de dar su versión de los hechos. Esto es muy importante a la hora de elaborar las informaciones que iban publicando, se necesitan fuentes de ambas partes del litigio. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 39 Dentro y fuera de la película, el caso más importante de ocultación de fuentes (secreto profesional) es Garganta Profunda, cuyo nombre que se le atribuyó tiempo después del escándalo. Esta fuente fue crucial en tanto que reveló la relación que existía entre el asalto a Watergate y el presidente Richard Nixon. importante también el anonimato de la misma, era una fuente que estaba oculta al resto de la gente. Este anonimato se mantuvo hasta 2002, cuando Mark Felt, a sus 91 años, decidió revelar su identidad. La profesión periodística, para ejercer el deber de informar, está muy condicionada a las fuentes, las cuales tienen el derecho a no ser descubiertas a fin de no correr peligro, aunque con excepciones: los códigos deontológicos de la profesión limitan el secreto profesional cuando se pone en peligro la vida, la integridad física y moral, y la libertad de las personas de forma inminente. En este caso, Woodward respetó este derecho. En la película la fuente se presenta de forma misteriosa: contactaba con Garganta Profunda de una forma pelicular (con una bandera roja), ya que no podían comunicarse por teléfono porque levantarían sospechas. Al principio solo confirma la información, pero, más tarde, proporciona él mismo datos adicionales. Suministró pistas decisivas en la investigación, lo que no se sabe es cuáles fueron las motivaciones de éste para querer proporcionarla. En el libro, Garganta Profunda expone el deseo de acabar con el abuso político, pero se sabe que el escándalo del Watergate saltó justo después de frustrarse sus deseos de capitanear el FBI, puesto al que habría podido acceder tras la muerte del anterior director (Ceberio Belaza, 2008). El grado de credibilidad es alto porque se muestran elementos propios del Periodismo de Investigación: cómo el periodista se topa por casualidad con la trama, cómo ambos siguen los cabos sueltos que van apareciendo (ladrones con abogados propios, cargos extraños como “anticomunista” o vinculados con la CIA…), cómo van contactando con las fuentes y abriendo su campo de contacto: llaman por teléfono a la Casa Blanca, van tirando del hilo, aparecen nombres nuevos (Howard Hand, Colson…), y lugares de trabajo (Muller&Co, la biblioteca del Congreso…). También aparecen las presiones a las que se ven sometidos todo el tiempo y cómo hay un momento en la investigación en la que pierden el hilo y finalmente consiguen reconducirlo (“sigue el rastro del dinero”), lo cual refleja la autenticidad con la que se cuenta el relato: los periodistas son humanos y tienen momentos de debilidad y de fracaso en los que se plantean no seguir adelante con la investigación. Sánchez Moreno, Beatriz 40 Hay elementos que no encajan en la descripción y los detalles, como el hecho de aparentar tener un tiempo ilimitado para investigar, cuando, en la realidad, el tiempo es un hándicap añadido que debe ser muy tenido en cuenta. Otro elemento es el hecho de que no aparezca en la película algún momento álgido de peligro para los protagonistas, teniendo en cuenta la magnitud y el calibre que supone acusar al presidente de los Estados Unidos. Solo al principio de la película el abogado de los ladrones advierte a Woodward de estar “metiéndose en un lío”. Además, hay algunos cabos sueltos de la película (¿cómo consiguen al principio las agendas de los ladrones?), deducimos que no aparecen porque no se puede contar todo el proceso de investigación que se llevó a cabo en solo 136 minutos de filme. Para entender la realidad social del momento en el que se creó la película debemos hacer un estudio sobre los antecedentes y la historia previa de la misma. La historia comienza durante la campaña para la reelección de Richard Nixon, justo cuando finalizaba su primer periodo presidencial. El 5 de noviembre de 1968 sería cuando Nixon, a los 55 años, gana las elecciones, convirtiéndose en el 37 presidente de los Estados Unidos. Siguiendo la cronología que expone el periódico digital Emol.com, los acontecimientos se sucedieron de la siguiente forma: - 23 de julio de 1970: Nixon aprueba un Plan de Expansión de los Organismos de Inteligencia con el FBI y la CIA. Días después, sin embargo, prefiere rescindir de su aprobación. - 13 de junio de 1971: The New York Times comienza la publicación de documentos del Pentágono, referidos a la Guerra de Vietnam, del Departamento de Defensa. The Washington Post hace lo mismo días después. - 3 de septiembre de 1971: una unidad especial de la Casa Blanca, creada específicamente para la evitar la filtración de información, entra a robar en la oficina de un psiquiatra para encontrar archivos de Daniel Ellsberg, analista de Defensa que filtró los papeles del Pentágono. - 17 de junio de 1972: se produce el robo en las oficinas Watergate. - 19 de junio de 1972: The Washington Post publica que un agente del grupo de seguridad del comité republicano está entre los ladrones del Watergate. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 47 3.2.2. Análisis de contenido 3.2.2.1. Análisis cualitativo La película cuenta la ardua labor que el diario The Washington Post llevó a cabo a fin de informar sobre los documentos del Pentágono y el encubrimiento masivo de secretos por parte del gobierno estadounidense. En la historia, la editora del periódico, Katherine Graham, y el director, Ben Bradlee, deben tomar una decisión muy importante: publicar o no la información clasificada sobre la Guerra de Vietnam, lo que supone un riesgo extremo para el periódico que se encontraba en decadencia. Toman la decisión de publicar dichos documentos apoyando a The New York Times, el cual había sido el primero en hurgar en el asunto e iba a ser juzgado por la Corte Suprema. La razón que los llevó a plasmar la historia en el cine fue la necesidad de ensalzar la figura del cuarto poder como elemento imprescindible para la defensa de la democracia. Así pues, era obligatorio contar esta narración basada en hechos reales para refrescar en el espectador estos sentimientos que habían cogido polvo desde que The Washington Post lo publicase en la vida real cuarenta y un años antes. El propio Spielberg afirma: “Lo único que espero es que nuestra película devuelva el interés del público por saber la verdad, por buscarla y defenderla y haga ver el esfuerzo que ello cuesta” (El País, 2018, 20 de enero). Respecto a la estructura textual cabe destacar la precisión, el dinamismo, la claridad y el tono que utiliza Spielberg para narrar la historia donde se mezclan imágenes potentes y diálogos envolventes. De hecho, los diálogos cargados de ironía, humor, tensión y seriedad van a predominar durante todo el largometraje, por ejemplo, en los momentos en los que ambos protagonistas aparecen en escena intercambiando palabras (cuando bromean sobre The New York Times mientras cenan en el restaurante, cuando Bradley felicita a Graham por su cumpleaños, etc.). También frases tan contundentes como “los Padres Fundadores establecieron una prensa libre con el fin de proteger la democracia del país, una prensa que debe servir al gobierno y no a los gobernadores”, o “mi padre dijo que las noticias constituían las primeras madres de la historia” que se han quedado grabadas en nuestra memoria. En el transcurso de la historia los acontecimientos se han narrado de forma cronológica, es decir, como fueron sucediendo en la historia real, excepto al principio, donde la película comienza retrocediendo al pasado y cambiando de escenario para Sánchez Moreno, Beatriz 48 mostrar la Guerra de Vietnam en 1966, contextualizando así al espectador en la trama argumental. Acto seguido, rebobina al lugar y al tiempo presente de la película: Washington D.C. en 1971. Respecto a la estructura gramatical, se utiliza la tercera persona. Sin embargo, la historia se narra desde una perspectiva ajena a los personajes, no hay un narrador que se inmiscuya en los hechos. El autor tampoco aparece reflejado en ningún momento. Los personajes son el centro de atención de la película, donde podemos destacar a los siguientes: Todo el peso de la película recae sobre Katherine Graham, la gran protagonista. Es la primera mujer en ostentar el cargo de primera editora del periódico The Washington Post, puesto que se le atribuye por el devenir de las circunstancias: su padre (antiguo editor del periódico) decide nombrar sucesor al marido de Katherine, Phill Graham, el cual se suicida, obligando a Katherine a asumir el puesto. Por el contexto sociocultural del momento, nunca se hubiese pensado que una mujer ostentase tal responsabilidad y, por esta razón, la protagonista se encuentra relegada a un segundo plano en un mundo de hombres en el que no encaja. Se muestra en escenas de la junta de accionistas del periódico en la que ella, a pesar de ser la propietaria del medio, no tiene ni voz ni voto. El personaje de Katherine es digno de analizar, pues supone un referente para la época y pone un toque de atención a favor de las mujeres, una lección de feminismo que el director quería plasmar en su obra. Esta mujer implicada con su trabajo, que se despierta sobresaltada con grandes cantidades de documentos todavía sobre las sábanas, dando a entender que se ha quedado trabajando hasta tarde, es una crítica a favor de la mujer trabajadora. Una escena clave que ejemplifica esta idea es cuando, tras una cena donde Katherine se reúne con altos cargos, hombres y mujeres se separan en habitaciones distintas, muestra de la sociedad de la época. Además, la figura de Katherine se ve envuelta en la presión que supone tomar una decisión de tal calibre, teniendo en cuenta que uno de los mayores implicados es el ex secretario de Defensa y amigo íntimo de Katherine, Robert McNamara, y que los inversores amenazan con irse si se revela la información justo cuando la empresa acaba de salir a Bolsa, sin contar que se estaba jugando todo lo que poseía. No obstante, sorprende a todos (en especial a uno de sus asesores, Fritz) y toma la determinación aceptando que se publique. Este hecho ejemplifica muy bien cómo periodismo y poder TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 49 están interconectados y cómo a la hora de contar la verdad se interponen también los intereses y los sentimientos personales. El otro personaje protagonista es Ben Bradley, el director del periódico, que está obsesionado tanto en defender la verdad como en quedar por encima de The New York Times. Quiere publicar las informaciones a toda costa porque considera que la sociedad necesita conocer las mentiras que han estado engullendo inconscientemente. Asegura que está en juego la libertad de prensa, aunque realmente no se sabe si lo hace por esta razón o por su obsesión en competir con el resto de los periódicos. Sobre esta idea recurrimos a la escena en la que Katherine lo acusa por sus buenas relaciones con Kennedy y cómo éstas solo han sido posibles si ha permitido un trato favorable al presidente. A pesar de esta idea, Bradley se presenta como acérrimo a la causa de la justicia social, el héroe que hará que todos conozcan la verdad y que protegerá a la ciudadanía de las mentiras abogando por la independencia, la libertad de expresión, la objetividad y la denuncia de la injusticia. La película se apoya la mayor parte del tiempo en los dos protagonistas, cuya caracterización es indiscutible. Hay que resaltar que se utiliza a dos grandes de Hollywood, como son Tom Hanks y Meryl Streep, ya que ambos conseguirían atraer al público solo por ser dos de las grandes estrellas de cine, una estrategia comercial para lanzar la película. El grado de subjetividad de la película es bastante considerable teniendo en cuenta que recurre al arquetipo del periodista mencionado con anterioridad: el defensor de la verdad. Con respecto a las fuentes, es necesario mencionar a Daniel Ellsberg, quién robó de las oficinas del secretario de Defensa los documentos clasificados de las relaciones entre Estados Unidos y Vietnam entre 1945 y 1967, en cuyas informaciones se implica a los presidentes Truman, Eisenhower, Kennedy y Johnson, entre otros. Estamos ante un periodismo de filtración, un tipo de Periodismo de Investigación en el que la labor investigativa no es tan amplia como, por ejemplo, el periodismo de fuentes, puesto que aquí la información es directamente proporcionada por una fuente. El periodista, en este caso, tiene que decidir si publicar o no la información, teniendo en cuenta que, para publicarlo, debe estar totalmente seguro de que todo lo que se dice es Sánchez Moreno, Beatriz 50 cierto. Para ello, la labor periodística debe buscar la veracidad mediante la contrastación de las informaciones. Un dato relevante con respecto a la fuente (Ellsberg) es que no se menciona cuáles fueron las razones que le llevaron a filtrar los documentos, pudiendo haber detrás un motivo oscuro que nada tuviese que ver con la búsqueda de la verdad, sino con venganza. A destacar queda lo que aparece en la película y que hasta entonces no nos habíamos percatado es el hecho de las posibles consecuencias negativas que supone utilizar una misma fuente en distintos medios. En este caso, había muchas probabilidades de que fuese la misma, lo que provocaba que se les acusase de los mismos delitos. En la obtención de información es importante que se hable de los métodos que a veces utiliza The Washington Post y que no siempre están permitidos. Un ejemplo se produce cuando Bradley manda al becario a averiguar información, éste pregunta si es legal lo que le está pidiendo. También la escena en la que el becario se da cuenta que el lugar al que tiene que entrar para recabar la información es The New York Times y, para ello, se las ingenia haciéndose pasar por mensajero para poder infiltrarse. Tiene su parte de credibilidad en tanto que los personajes se muestran reales y humanos, con pretensiones y aspiraciones, pero también cometiendo errores. Por ejemplo, la escena en la que se preocupan únicamente de que su medio cubra la boda de Tricia Nixon, en vez de tener en cuenta que The New York Times iba a publicar una gran noticia. Destaca la relación amor-odio entre ambos periódicos que se refleja en escenas como la cena entre Katherine Graham y la familia Rosenthal. O el respeto al compañerismo en la profesión cuando todos se sientan en el banquillo de los acusados, una metáfora a la libertad de prensa en la que todos los defensores de la democracia se sientan a un lado del banquillo y en el otro está el poder (corrupto), la fuerza del contrapoder. Resulta curioso mencionar cómo The New York Times parece estar siempre un paso por delante de The Washington Post en tanto que son los primeros en publicar sobre los Papeles del Pentágono. Un elemento a favor de la credibilidad del filme es la presión por el tiempo que tienen durante todo el proceso de trabajo, los periodistas se ven obligados a trabajar exhaustivamente contra las manillas, es el caso de la escena en la que organizan el orden de los documentos en casa de Bradley o la escena en la que el trabajador de The New York TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 51 Times va corriendo por la avenida desde una manzana a otra para intercambiar los mensajes. También influye en su credibilidad el peligro que corren los periodistas de investigación al estar trabajando en un tema delicado. Durante la película se muestra cómo los advierten más de una vez, suponiendo una amenaza para los periodistas. En la película se muestra varios ejemplos de amenaza real que atenta contra sus vidas, lo cual hace que el relato cinematográfico sea más creíble. Por el contrario, un elemento que reduce esa credibilidad de la película es el enfoque heroico del periodismo, un prototipo que se ensalza con exageración en la película y que pone en alza el periodismo norteamericano como único exponente del periodismo verdadero, cuando en realidad ni todo el periodismo norteamericano es excelente, ni todos los casos de periodismo de investigación acaban obteniendo sus frutos. La contextualización, tanto de la película como de la historia, es muy importante para entender que su adaptación al cine quedó supeditada al desfase temporal. En junio de 1971 es cuando las dos grandes cabeceras estadounidenses, The New York Times y The Washington Post, deciden publicar los documentos clasificados del Pentágono. ¿Qué es lo que hace que cuarenta años después se haga una película sobre esta historia?, ¿por qué no se hizo en aquel momento? Cuando se produjo esta serie de acontecimientos, no se le dio la importancia y trascendencia que hoy sabemos que tiene, en parte quizás porque la orden de publicación estaba encabezada por una mujer, lo que en aquel momento más que un acto de valentía se interpretaba como una actitud irresponsable por parte del periódico. En el momento que aparece la película, la realidad sociocultural ha cambiado y los acontecimientos que por aquel entonces se sucedieron son enfocados e interpretados de otra forma. Así lo explica José Gallego: Aquí coincide precisamente con un momento crítico para la prensa por la llegada del presidente Trump, donde los medios de comunicación se encuentran por primera vez una Casa Blanca que a las claras ataca la labor de los medios, les acusa de publicar noticias falsas y, en definitiva, tiene una actitud muy beligerante que no era lo habitual Sánchez Moreno, Beatriz 52 antes de Trump y esta película ha servido para darse cuenta de la importancia que han tenido, y tienen, los medios y su trabajo en la historia de este país. En Estados Unidos se ve esa lucha que ha existido siempre. Aunque también en Sevilla, si escribes algo que disguste a la Junta, no va a salir un político con un tweet a atacarte, pero sí van a presionar, van a hablar de publicidad institucional porque el poder político y el económico siempre van a intentar controlar a los medios 17 . La película está plagada de figuras retóricas: máquinas de escribir por todas partes que representan el trabajo duro, la constancia y la fuerza del periodismo, la catarsis que se muestra cuando la señora Graham tiene que tomar la decisión: aparece en escena en medio de la redacción y mira a todos los trabajadores de su empresa mientras la expresión de su rostro se torna sombrío, augurando las posibles consecuencias negativas que podría tener. O el primer plano del detalle de la foto que cuelga de la pared en la redacción. La escena en la que uno de los periodistas de la redacción siente el temblor en su puesto de trabajo a través del cual los espectadores interpretamos que se ha puesto en marcha el proceso de publicación del periódico, es una metáfora de la inmediatez del periodismo y la fuerza de la verdad. Al igual que la escena en la que aparecen las rotativas trabajando sin parar para que salga el periódico. Si analizamos gráficamente la película, es importante destacar el excelente uso que se hace de las imágenes. Cobran gran importancia porque proporcionan esos detalles que el espectador debe captar si quiere entender con mayor precisión los acontecimientos que se desarrollan en la historia. Destaca la presencia al principio de la película de imágenes reales de los presidentes en momentos en los que declararon públicamente en televisión su opinión sobre la Guerra de Vietnam para contrastar con los testimonios que aparecen en los documentos clasificados. El culmen ilustrativo aparece justo al final de la película, cuando se presenta en pantalla la Sede del Partido Demócrata justo cuando está siendo asaltada, en homenaje al escándalo del Watergate. Las historias se conectan y todos los cabos quedan atados, 17 Entrevista realizada el 4 de mayo de 2018 a las 14:00 horas (hora peninsular) vía telefónica. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 53 siempre y cuando el espectador haya visto previamente la película Todos los hombres del presidente (Estados Unidos, 1976). Hay que tener en cuenta que no todas las películas que versan sobre el Periodismo de Investigación hacen el mismo tratamiento de los acontecimientos, sino que lo enfocan desde diferentes perspectivas. En el caso de Luna nueva (Estados Unidos, 1940) o Primera plana (Estados Unidos, 1974), el periodista se presenta como un manipulador sin escrúpulos en cuyo trabajo todo vale y el fin justifica los medios. Por su parte, Spotlight (Estados Unidos, 2015) aborda el tema rascando la parte más sórdida de lo oculto. En la película que analizamos lo que se pretende es recuperar este frente a una sociedad en la que priman las fake news, la posverdad y los periodísticos condicionados por la mano que les da de comer, las grandes corporaciones que hay detrás. 3.2.2.2. Análisis interpretativo Los archivos del Pentágono supone una reafirmación de valores porque recuerda a los espectadores la importancia de contar estas historias. Gracias a la tarea que inició el periódico The New York Times y continuó The Washington Post, con la gran aportación de las filtraciones, se consiguió revelar más de treinta años de mentiras y engaños sobre la Guerra de Vietnam. Esta guerra se consideraba perdida desde sus comienzos, pero ello no hizo que se evitase sacrificar la vida de numerosos soldados estadounidenses. Se generó una batalla sin precedentes entre la libertad de prensa y el poder del gobierno, en la que se demostró que dicho poder está cubierto de corrupción, abuso y mentira. Todo ello tuvo consecuencias positivas: aceleraron el final de la guerra y el proceso de desbancamiento de Nixon que culminaría con el escándalo del Watergate. Recordar estos hitos históricos a través del cine es hacer que no caigan en el olvido. 3.3. Análisis en conjunto y visión global de las obras Tomando como ejes principales Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono, podemos hablar de que ambas obras son el perfecto ejemplo de Periodismo de Investigación en el mundo del cine. Son dos largometrajes que muestran la vinculación Sánchez Moreno, Beatriz 54 entre el periodismo y la política y, además, tienen una necesidad de mostrar cómo la corrupción, las mentiras y el abuso de poder han inundado por completo a la sociedad. El eje de estas dos obras son los escándalos del gobierno estadounidense recogidos a través de un mismo periódico, The Washington Post, ambos datan de la misma época y piden explicaciones a Nixon. Cada película lo aborda de una forma distinta: la primera da más prioridad a la investigación y a cómo actúan los periodistas en esta situación, es decir, el modus operandi del periodismo de investigación. En este caso se trata un Periodismo de Investigación con fuentes privilegiadas y, por tanto, la labor investigativa es mucho mayor con respecto a la otra película. Aquí se incide en la forma en la que van atando los cabos donde la importancia reside principalmente en las fuentes y en cómo los protagonistas se exprimen la cabeza a fin de unir el rompecabezas: cómo relacionar el robo en Watergate con la presidencia de Richard Nixon. ha habido muchos casos de este tipo de Periodismo de Investigación, el Watergate solo sería el primero de cientos tan destacados como Los papeles de Panamá, Wikileaks, entre otros. El carácter reciente de los cables revelados por Wikileaks permite conocer algunas de las decisiones y procedimientos recientes en materia de inteligencia y contrainteligencia de Estados Unidos y sus efectos en una multitud de naciones investigadas, algo que los periodistas o ciudadanos que siguen procedimientos normales de desclasificación y libertad de información no habían logrado hasta ahora (Sierra, J. L., 2010, 12 de diciembre). Por otra parte, en la segunda película la investigación que se realiza es menor porque estamos frente a un periodismo de filtración donde las informaciones ya vienen completamente expuestas. Aquí la importancia no reside tanto en las fuentes (en este caso solo hay una), sino en la forma de tratar la información y el debate moral de publicarlas o no sabiendo el riesgo que conlleva. Así, analizando de manera conjunta las dos obras, podemos observar cómo hay ciertos puntos que son recurrentes en ambas. En todo momento está presente la crítica social TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 55 hacia el poder. Es decir, no hay solo un único culpable, sino que el poder en general, y la política en particular, son el germen de la corrupción. Las dos películas tienen puntos en común, por ejemplo, el uso del arquetipo del periodista que en ambas películas es muy acusado. Si bien Ramón Reig opina que la última de las dos películas resulta más acusada debido al contexto en el que se emitió, es decir, la sociedad en la que vivimos: Porque el mundo siempre ha sido así, pero ahora la figura del héroe es mucho más acusada. Vivimos en la época de personalizar todo en alguien, por ejemplo, la publicidad siempre se dirige a ti; “Power to you”, y lo mismo ocurre con el periodista en el cine. En el caso de Los papeles del Pentágono, por muy interesante que sea la trama, es propaganda norteamericana: la prensa de Estados Unidos es totalmente libre. Si no es el Washington Post es el New York Times, pero cuando bajamos a la realidad te das cuenta de que el Washington Post es propiedad de Amazon y el mayor accionista del New York Times es Carlos Slim. ¿A qué se está jugando? Están destapando algo muy interesante del Pentágono, pero ya sabemos por el reportaje que hicieron Pablo Iglesias y Javier Couso que “en Estados Unidos se puede derribar a un presidente, pero no se puede decir que hay una mosca dentro de una botella de Coca-Cola” 18 . Y es que hay que tener en cuenta que una se emitió en el mismo contexto de la historia que estaba narrando, mientras que la otra, se llevó al cine cuarenta años después de haberse producido los acontecimientos, adaptando la película al público de hoy y no al de entonces. Por esta razón, los personajes que aparecen son tratados de distinta forma, esta es la razón de que un personaje olvidado en Todos los hombres del presidente, sea la protagonista en Los archivos del Pentágono, cuando en ambas historias Katherine Graham seguía siendo editora jefe de The Washington Post. De la misma forma le ocurre a Ben Bradlee, personaje que aparece en ambas películas y cuya forma de ser dista mucho de una película a otra. En la primera película aparece 18 Entrevista realizada en persona el 10 de abril a las 12:30 horas (hora peninsular). Sánchez Moreno, Beatriz 56 como un jefe estricto y condescendiente, que apuesta por no atacar al gobierno norteamericano, mientras que en la otra es el prototipo de periodista héroe que quiere llevar a la ciudadanía la verdad de los hechos. Dos posiciones nada parecidas. Otro elemento en común es que ambas películas se introducen en una maraña de datos a mitad de la película, buscando acercar al espectador a la mayor veracidad con la historia real. Este hecho es más acusado en Todos los hombres del presidente que en Los archivos del Pentágono, pero ambas pecan de ese deseo de acercamiento de los hechos al espectador y hace que se pierda el hilo argumental de la película. Independientemente de estos factores que caracterizan a ambas películas, tanto positivos como negativos, es importante resaltar cómo las dos, desde sus diferentes perspectivas, abordan dos casos de periodismo. Encontramos en ellas un exponente de lo que es el PI: un periodismo que cuenta lo que no quieren que se sepa. En primer lugar, por intereses de las grandes personalidades; en segundo lugar, por el tiempo que requiere y, en tercer lugar, porque se trata de un periodismo que sufre una censura distinta al resto de informaciones diarias debido al riesgo que conlleva para el periódico. Con estas películas, se permite que la audiencia conozca estas realidades a través de la gran pantalla, permitiendo así una comprensión de los hechos más cercana, más factible y más comprensiva para todos los públicos. TFG-PER. Tratamiento cinematográfico del Periodismo de Investigación. Análisis de Todos los hombres del presidente y Los archivos del Pentágono 63 51. Secanella Lizano, P. M. (1986): Periodismo de investigación. Madrid: Tecnos. 52. Sierra, J. L. (2010): Wikileaks y los nuevos dilemas del espionaje internacional. Contralínea.com.mx [Internet]. 12 de diciembre. Disponible en: <https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2010/12/12/wikileaks-y-los- nuevos-dilemas-del-espionaje-internacional/> [Acceso el 18 de abril de 2018]. 53. Smith, A. (1982): Goodbye Gutenberg: La revolución del periodismo electrónico. Barcelona: Gustavo Gili. 54. Spielberg, S. (director). (2017). Los archivos del Pentágono [Película]. Estados Unidos: Amblin Entertainment, DreamWorks SKG, Pascal Pictures, Participant Media y 20th Century-Fox Film Corporation. 55. Stone, O. (director). (1986). Salvador [Película]. Estados Unidos: Hemdale Film Corporation. 56. Torres, D. (2017): El cine como arma de denuncia social. CuartoPoder.es [Internet]. 20 de agosto. Disponible en: <https://www.cuartopoder.es/cultura/2017/08/20/david-torres-el-cine-como- arma-de-denuncia-social-i/> [Acceso el 31 de mayo de 2018]. 57. Wolfe, T. (1992): El nuevo periodismo. Barcelona: Anagrama. 58. Woodward, B. (2005): El hombre secreto: la verdadera historia de “Garganta Profunda”. Barcelona: Inédita. ANEXO 1 1. Transcripción de la entrevista a Manuel Nieto, realizada en persona el día 05/04/2018 a las 09:00 (hora peninsular) P: ¿Cómo están vinculados el matrimonio cine-periodismo? R: No soy tan estudioso como para saber si se ha creado un género del periodismo dentro del cine, lo que sí hay muchas películas basadas en temas periodísticos. Es un matrimonio que liga bastante bien porque los dos se nutren de historias. De hecho, el cine echa mano del periodismo para buscar historias y de esas historias, ficcionarlas y hacer películas. Los dos, al ser un medio de comunicación (quizás el cine a nivel más artístico), ligan bastante bien. P: ¿El cine utiliza esta faceta para buscar historias? R: El cine surge a través de una idea y ésta se plasma en un guion. Muchas veces a los guionistas no se les ocurren las tramas por cosecha propia, ¿y qué hace cuando está falto de ideas? Mira la tele, mira el periódico... Y crea la película basada en hechos reales, o bien, crea una historia a partir de esa noticia periodística que le da la chispa. P: ¿Y el periodismo también utiliza el cine para acercar determinadas realidades al público? R: El periodismo puede utilizar el cine para contar hechos históricos que han pasado a lo largo de la vida. En ese caso me parece bien, pero no es adecuado lo que está ocurriendo. Estoy viendo un tipo de periodismo muy cinematográfico con una gran puesta en escena, hay veces que ves una noticia en televisión y parece que por el deseo de tener más audiencia se utiliza mayor embellecimiento de la noticia. Y no es adecuado. Cuando periodismo y cine se unen para contar hechos históricos si es algo positivo. De hecho, el otro día volví a ver la película Argo (Estados Unidos, 2012) que es una especie de documental periodístico basado en hechos reales y donde se mezclan imágenes históricas con imágenes ficcionadas. Esa es la clave. P: ¿Cómo ha ido evolucionando el Periodismo de Investigación en el cine desde su representativa Todos los hombres del presidente (Estados Unidos, 1976)? R: Cine y periodismo se han hermanado a partir de los años cuarenta. Desde entonces, la evolución es la misma que la de ambos medios por separado y la evolución del ser humano. 2 P: ¿Se puede considerar el cine un medio de comunicación? R: Sí que es un medio de expresión y, por ende, si me expreso estoy comunicándome, aunque el cine es un arte subjetivo habría que preguntarse si el periodismo es verdaderamente objetivo. El cine dentro de la comunicación puede existir al igual que existe el fotoperiodismo. Si no fuera por películas periodísticas mucha gente no sabría que ese hecho ha pasado. P: ¿Se ha inclinado el género más al entretenimiento que a la formación? R: Creo que te cuentan algo histórico de una manera entretenida porque el cine, al fin y al cabo, es un entretenimiento y eso no es algo peyorativo. Si el periodismo y el cine se hermanan ¿qué hay de malo en eso? Las películas basadas en temas periodísticos están tratadas de una forma elegante. P: ¿Por qué este género no está desarrollado en nuestro país? R: Porque no lo dominamos. No nos atrevemos a hacer ficción de nuestra propia historia y es una pena porque hay grandes hitos que contar. Sí que hay documentales, pero no llegamos a ese dominio que pueden tener los estadounidenses, por ejemplo. Estamos muy verdes. Hay una película sobre el Caso Bárcenas que se llama B (España, 2015), pero es una película para televisión más que para cine. Quizás sea porque tanto distribuidores como productores, que son los que hacen que ese guion se haga realidad, no ven este género como un tema entretenido para nosotros ya sea porque está todo muy reciente, porque hiera la sensibilidad de los espectadores o porque no tienen la capacidad de llevarla a cabo. Es imposible que no se hayan presentado guiones sobre el tema. P: ¿Cómo se presenta la figura del periodista en la gran pantalla? R: Lo bueno del cine es que te hace empatizar inconscientemente con el personaje. En el caso del periodista, éste está mostrado igual que la película: desde un punto de vista positivo. En una trama cinematográfica siempre hay un protagonista y un antagonista, si te muestran un periodista que oculta la información es porque hay otro que está intentando destaparlo y el público se queda con la imagen del personaje que se comporta éticamente. P: ¿Qué habría que cambiar en el género para que se posicionase dentro del mundo del cine? 3 R: Más bien es: ¿qué nos falta a nosotros? No es que el público tenga la culpa del cine que se hace, pero sí que nos están vendiendo un tipo de entretenimiento muy fácil. Estamos en un mundo donde lo que interesa es la venta y es más vendible una comedia romántica que una película del GAL, por ejemplo. El producto en sí no tiene nada que le pueda faltar, sino que somos nosotros los grandes consumidores de hamburguesas. Hoy en día la información está tan revuelta que no estamos educados para el cine periodístico que implica sentarse, pensar e informarse “demasiado” porque cada vez hay menos tiempo para pensar. 1.1. Capturas de los correos para contactar con Manuel Nieto 4 1.2. Imágenes de la entrevista con Manuel Nieto 2. Transcripción de la entrevista a Montse Quesada Pérez, realizada vía telefónica el día 09/04/2018 a las 13:00 (hora peninsular) P: ¿Cómo se caracteriza el Periodismo de Investigación? R: El Periodismo de Investigación es periodismo informativo donde se trabaja con hechos y documentos, no con opiniones, donde el periodista tiene como máximo objetivo denunciar actividades que vayan en contra del interés público, bien sean directamente ilegales, es decir, delitos que cometen personajes públicos y que, por lo tanto, afectan a toda la ciudadanía, o bien, sean hechos inmorales. Muchos años atrás, el delito económico, por ejemplo, que está relacionado con corrupción política, no estaba legislado por el Código Penal. Pues bien, aunque no exista como delito, si el periodista tiene información probada que pueda demostrar que efectivamente se está cometiendo un delito 5 económico, debe investigarlo y publicarlo. Y, más tarde, los tribunales harían lo que tuviesen que hacer, pero como periodistas tenemos la obligación de informar a la sociedad. P: ¿Esta especialización en qué se puede distinguir de otras ramas? R: El Periodismo de Investigación es la única especialización periodística que es metodológica, es decir, para hacer Periodismo de Investigación tienes que aprender a investigar periodísticamente unos hechos. Esa metodología que aprendes la puedes aplicar a cualquier ámbito o temática, por eso es una especialización transversal. El resto de las especializaciones periodísticas son temáticas (periodismo económico, cultural, de sucesos…) y no necesariamente usa una metodología de investigación. Para diferenciarlo bien hay que irse al origen, los primeros periodistas de investigación son norteamericanos. En Estados Unidos, en hemerotecas norteamericanas llegué a encontrar reportajes de investigación tal y como se realizan hoy en día desde el 1880. Llevamos 140 años de tradición de Periodismo de Investigación. P: ¿En esos 140 años no ha habido una evolución del género? R: La manera de investigar no ha cambiado. Aquí se trata de conseguir pruebas, no declaraciones donde unos se acusen a otros. Aquí se trata de demostrar que se está haciendo algo ilegal y para eso se necesitan pruebas y documentos. La única evolución, puesto que es una especialización metodológica, tiene que ver con Internet. El periodismo lleva 10 años en el mundo de Internet, la evolución natural en este contexto de Internet es el Periodismo de Datos: Los Papeles de Panamá es Periodismo de Investigación, pero investigado con las herramientas que te permite la red. No obstante, viene a ser lo mismo porque su finalidad es conseguir pruebas que demuestren que todos estos personajes públicos, empresas privadas importantes, cuya actividad nos afecta a todos, tienen su dinero en paraísos fiscales. Y eso es un delito fiscal. P: ¿El periodismo de datos sería una vertiente del Periodismo de Investigación? R: Es la versión moderna del Periodismo de Investigación. Hoy en día el periodista ya no convence a una fuente para que le pase un documento. Ya no se trabaja así porque lamentablemente en Internet lo encuentras todo si sabes trabajar con herramientas digitales. Se sigue dependiendo de fuentes, pero ya no son tan fundamentales como en el Watergate. Si un Garganta Profunda no hubiese ido cantando, hubiese sido muy difícil 6 que el periodista llegase a alguna parte. Hoy en día un periodista de investigación se mueve en la red buscando y atando cabos y, puntualmente, contacta con una fuente que le pueda ayudar. Durante semanas o meses va a ir encontrando pequeños fragmentos de información cuyo significado no va a descifrar in situ. El periodista va montando un rompecabezas que solo entiende cuando lo termina y, una vez terminado, solo queda verificar si lo que está viendo es real. Eso es fundamental porque si se equivoca, puede acabar en la cárcel. En España, en los años ochenta, llegó a haber cuatrocientos periodistas de investigación procesados. Ninguno ha sido condenado, todos han salido absueltos porque si te querellan por calumnia y le llevas al juez las pruebas y los documentos que demuestran lo que estás diciendo la calumnia se convierte en la denuncia de un hecho delictivo, obligando al juez por ley a redirigir a esa querella contra el personaje que te la ha puesto y a absolverte. P: Se ha escrito mucho sobre este tema, ¿en lo cinematográfico ha habido trascendencia? R: Depende de que haya directores que en vez de inspirarse en la ficción se inspiren en hechos reales y lo versionen para el cine. En la historia ha habido muy pocos directores concienciados que lleven la denuncia al cine. P: ¿Puede ser una herramienta que utiliza el periodismo de acercar estas realidades al público? R: No la utiliza el periodismo, la utiliza el cine. El periodismo se limita a publicar sus textos en los medios, mientras que en el formato cinematográfico es más fácil de entender las investigaciones. En el caso del Watergate, todo el mundo comprendió lo que ocurrió con Nixon: era un chorizo como tantos tenemos en el mundo que solo han llegado ahí para mantenerse en el poder y llenarse los bolsillos. P: ¿La figura del periodista en el cine es siempre la de Watchdog? R: Porque en la televisión periodística, cuando salieron los primeros periodistas investigadores, esa fue la función que asumieron: tenemos un periodismo controlado por fuentes oficiales donde es necesario que haya periodistas independientes que no acudan a fuentes oficiales, sino que se busquen la vida para acceder a información no edulcorada, que es la que dan las fuentes oficiales, de ahí sale la Teoría del Perro Guardián. Lo que ocurre es que luego han llegado los teóricos y se han equivocado porque han dicho que 7 toda la prensa cumple la función de perro guardián y eso es mentira. Un claro ejemplo es la prensa de nuestro país, en España no son perros guardianes, sino que trabajan al servicio de ideologías. El único perro guardián es el periodista independiente. Lamentablemente en los años setenta u ochenta, la figura del freelance ya no era rentable y ha tendido a desaparecer o a derivar a los más jóvenes que no encuentran trabajo y es una pena porque ahí estaba el perro guardián. Y no es por tema de dinero. Yo misma hace tiempo presenté un trabajo donde demostraba que este tipo de periodismo supone exactamente el mismo dinero o menos, pero la inversión en tiempo es grande y no hay una empresa que esté dispuesta a pagar una nómina tres meses seguidos a un periodista para que no publique ni una línea. Solo pueden permitírselo las de gran prestigio porque a cambio vamos a dar una exclusiva mundial, es decir, periodismo de calidad. 2.1. Capturas de los correos para contactar con Montse Quesada Pérez 8 3. Transcripción de la entrevista a Ramon Reig, realizada en persona el día 10/04/2018 a las 12:30 (hora peninsular) P: ¿Cómo se caracteriza el Periodismo de Investigación? R: El Periodismo de Investigación se caracteriza y se diferencia del periodismo de actualidad por las fuentes de investigación. En el Periodismo de Investigación son más numerosas y más difíciles de obtener y ésta es la principal característica. A veces no tienes fuentes orales y cuando sí cuentas con ellas tienes que conquistarlas. Esa persona sabe algo que yo quiero saber, pero no tenemos la suficiente confianza para que me lo diga, así que, tengo que acercarme a ella psicológicamente, lo que supone una dificultad añadida. No es lo mismo un reportaje de actualidad donde la gente se acerca con mayor facilidad. Hay otra característica fundamental y es que el periodista investigador surge con el paso del tiempo. Es muy difícil que una persona termine la carrera y se ponga a hacer Periodismo de Investigación, lo normal es que haga un periodismo más ligero y en el transcurrir del tiempo vaya conociendo gente que se irán convirtiendo en sus fuentes y permitan que la persona se vaya especializando. El Periodismo de Investigación cuenta con los siguientes requisitos: tener experiencia periodística, saber asimilar muy bien las ideas, especializarse en algo porque no se puede ser especialista en todo, tener muchas fuentes de información y que éstas sean de calidad, y finalmente, dedicarle tiempo a la elaboración del reportaje. Asistimos a programas de televisión que se hacen llamar “equipo de investigación” aun siendo semanales, en vez de presentarse como programas de denuncia. Si hacemos eco de la definición de Lord Northcliffe, editor y periodista de The Times de Londres: “noticia es aquello que algún poderoso está haciendo en alguna parte y no quiere que se sepa, el resto es publicidad”. Los periodistas hacemos mucha publicidad, por ejemplo, cuando vamos a hacer una rueda de prensa estamos promocionando. Hacemos periodismo de verdad cuando estamos buscando decirle a la gente aquello que alguien poderoso quiere que no se sepa. Eso es la investigación real y no puede hacerse de una semana para otra. P: ¿Y puede hacerse de cualquier temática? R: Estamos acostumbrados a que el Periodismo de Investigación se haga solo del sector público, pero también debe hacerse del sector privado. Yo lo razono de la siguiente forma: 15 están vetados en los medios de comunicación porque nos metemos con grandes multinacionales que pagan mucho dinero en publicidad. Como sabemos que eso puede pasar, hemos diseñado una estrategia distinta de difusión: proyecciones en ciudades y, como hay mucha ciudadanía activa en estos temas, la gente se vuelca y organizan los actos para que nosotros podamos proyectar los documentales. P: ¿Realmente este género tiene cabida en la demanda del público? R: Nosotros llenamos las salas. Es importante que se hagan las proyecciones en sitios estratégicos y con accesibilidad. Es cierto que el gran núcleo de gente que se interesa por este tipo de cine es gente que está muy concienciada y que cree que lo sabe todo, pero cuando llegan alucinan. Este tipo de cine denuncia a grandes multinacionales por lo que muchas veces la información no se conoce. P: Es una manera de acercar al mundo realidades que de otra manera no se conocen… R: Claro. Nosotros enseñamos el lado oscuro. Lo que hacemos es mostrar la basura a través del documental. P: Comentabas que has estado veinticinco años de profesión, ¿en esos años has visto que haya habido evolución en la elaboración de los documentales de investigación? R: Cuando comencé hacía periodismo en general, no trabajaba en formato documental. Empezamos a hacer documentales de investigación hace cuatro o cinco años. La forma de realizarse no ha cambiado, lo que sí ha cambiado son los canales, la forma de discriminar la fuente de información. Antes lo hacíamos para un periódico. Yo, por ejemplo, en el año 94 estaba en ABC y hacía Periodismo de Investigación en el campo del medioambiente; y la forma era la misma. Ahora lo que ocurre es que existe Google, antes las búsquedas eran más complejas, se recurría a gente a documentos, formas que siguen siendo válidas con la diferencia que hoy existe la amplificación de Internet: mucha más información, aunque esto tiene sus pros y sus contras como, por ejemplo, que mucha de esa información sea mentira porque interesa venderte la película. P: ¿Qué conclusión darías sobre el Periodismo de Investigación en el cine? R: Desde una visión personal el cine documental es un género periodístico, el tener que decir “un documental de investigación periodística” es como decir “un periodista independiente”. Debería ser intrínseco, el periodista tiene que ser independiente, pero hay 16 que explicarlo. Es como hombre y ser humano, una redundancia. El documental lo que muestra son realidades, periodismo puro. No todos los documentales tienen que ser Periodismo de Investigación, pero la investigación si le da el punto de importancia. Nosotros que hacemos y deshacemos el equipo para cada investigación, les decimos la frase de Kapuscinski: “la función de los periodistas es encender la luz para que se vean las cucarachas”. Eso sí, a nosotros no nos pagan por pisar las cucarachas, nuestra función es saber que están ahí y ya otros se encargarán de tomar medidas, como ha ocurrido con Cifuentes a la que le han puesto tantas veces el foco hasta que ya no se ha podido esconder más. Somos corresponsales de la ciudadanía. 4.1. Capturas de los correos para contactar con Ricardo Gamaza 17 5. Transcripción de la entrevista a Alejandro Ávila, realizada en persona el día 27/04/2018 a las 14:30 (hora peninsular) P: ¿Cuál es tu experiencia dentro del Periodismo de Investigación? R: Trabajo en FilmAnd y estoy de responsable de contenidos y nos encargamos de contar el cine andaluz: producciones, directores e intérpretes. Luego estoy en ElDiario.es y en la revista Mujer Hoy que es la que viene los sábados con el ABC. En la revista Mujer Hoy me decía la directora “queremos que hagas reportajes de investigación que es a donde nosotros no llegamos” y hombre… Aquí lo que entienden por reportaje de investigación es el gran reportaje de toda la vida, un trabajo más o menos literario, con muchas fuentes, un buen tema de fondo y bien explicado, pero eso es una cosa y otra es Periodismo de Investigación que tienes que cotejar un montón de fuentes. Yo lo he hecho con un par de temas, en El cártel del fuego y de Maloma, una chica de origen saharaui de las que se quedaron aquí con familias españolas y que, en un momento dado, las familias de allí las llaman con alguna excusa y las secuestran. Las retienen allí ilegalmente y claro, como son ciudadanas argelinas no pasa nada, pero cuando tienen la nacionalidad española la cosa se complica. En este caso tuve que analizar mucha documentación y hablar con fuentes. El cártel del fuego consistía en contar que un grupo de empresas de helicópteros y aviones que se ponían de acuerdo entre ellas para manipular los concursos públicos. Y así se repartían las porciones de la tarta como mafiosos y por escrito. Esto lo investigó un tribunal valenciano y andaluz. En el caso valenciano ha pasado a la Audiencia Nacional porque incumbe a varias comunidades y yo lo que trataba de unir era que la corrupción influía en la mayor siniestralidad de sus helicópteros. Según testimonios de testigos estas empresas, que actuaban con total impunidad en lo económico según las investigaciones de la policía, tampoco tenían mucho cuidado en la seguridad de sus pilotos en el sentido de que se intentaban ahorrar costes y en el mantenimiento de los helicópteros. Por ejemplo, en mi reportaje una de las declaraciones fue “tomaron represalias contra mí por notificar que mi empresa estaba cometiendo una irregularidad y es que en el sector se vive un clima de irregularidades, impunidad y escasa supervisión de la Agencia Estatal de Seguridad Espacial”, es decir, eran supuestos mafiosos en lo económico y también lo son por razones económicas en la seguridad de sus pilotos. Era un poco complicado unir las dos cosas, pero ahí queda y según los medios del sector era el primer artículo que 18 empezaba a meter el dedo en el tema. Lo más complicado del Periodismo de Investigación y que se muestra muy bien en las películas es la constancia. P: ¿Cuál es el proceso que se tiene que realizar a la hora de hacer un reportaje de investigación? R: Lo fundamental es que haya un medio y un empresario que quiera invertir en Periodismo de Investigación (que es algo muy caro) o un periodista que se obsesione con un tema que es algo que suele mostrar muy bien el cine, como el protagonista de Zodiac (Estados Unidos, 2007) que, al fin y al cabo, más que una película sobre el criminal es sobre la obsesión. P: Cuando investigáis un tema, ¿cómo surge investigar ese tema? R: El cine lo muestra muy bien. Todo comienza como algo pequeño o por una información en la que vas profundizando y dándote cuenta de que aquello es más grande de lo que parece, ya sea por fuentes habituales o por filtraciones, pero suele surgir del trabajo cotidiano. De hecho, en Spotlight (Estados Unidos, 2015) se veía cómo algo a lo que no se le había prestado atención hacía muchísimos años y donde todos estaban con la idea conspiranoica que les habían bloqueado el tema y por eso no había trascendido, había sido la propia dinámica del periodismo la que no había permitido que ese tema (eso es súper interesante). Como vamos tan deprisa no nos solemos parar en seguir los temas. P: A la hora de investigar un tema, ¿suele haber controversia entre periodista y periódico? R: Desde mi experiencia como colaborador en ElDiario.es la única traba es que hagas bien tu trabajo, cotejes bien las fuentes y cuando el director se encuentre un tema gordo, como le ocurría a los editores del Washington Post en la película Los archivos del Pentágono (Estados Unidos, 2017), esté bien construido y no quede un cabo sin atar. Bajo mi experiencia, el mayor miedo del director de un periódico es que no esté bien trabajado el tema y es su trabajo el plantear un millón de preguntas para que ni el editor que pone la cabecera, ni el periodista que pone su firma se estrellen. Como vamos a meter el dedito en el ojo de alguien es necesario que todos los cabos estén bien atados para evitar demandas o ridiculizar la información. Esto es lo que no les ha ocurrido a Ignacio Escolar de ElDiario.es en estos treinta y cinco días de lucha contra Cifuentes: tenían la información secuenciada para que con la propia información pura y dura y con datos día 19 tras día fueran publicando la información que tenían y que a la persona implicada (Cristina Cifuentes) no le quedara más remedio que mentir y mentir hasta dimitir. ElDiario.es ha sido ejemplo de Periodismo de Investigación y, lo más importante, ejemplo de poner al servicio de una información relevante todos los recursos que hacía falta. Me consta que la redacción de Madrid, tal y como ha dicho públicamente el director, ha tenido una parte enorme de la redacción trabajando día tras día para esto. Al periódico le resulta rentable económicamente invertir en este tipo de periodismo porque se labran un estatus, da prestigio y, con el modelo de negocio con el que cuenta el periódico, permite sumar nuevos lectores y socios que son los que mantienen con su cuota anual el tercio de la financiación de periódico, pero claro, hoy en día es complicado que haya empresarios de ese tipo. P: De cara al cine, ¿verdaderamente se llevan las historias a la gran pantalla tal y como son? R: El cine tiene sus propias reglas de mantener la atención del espectador de crear unos personajes, de simplificarlos, pero en general las grandes películas que tenemos en mente de Periodismo de Investigación se ajustan bastante a la realidad. Todos los hombres del presidente (Estados Unidos, 1976) no te sé decir si Garganta Profunda se citaban en un parking, pero en Spotlight (Estados Unidos, 2015) yo sí me veo muy reflejado en el personaje de Mark Ruffalo que es el que se encarga de ir a lo loco a conseguir los documentos, le toca las narices a su jefe y le dice que por qué no lo publica. Ahí me siento muy identificado en ir detrás de la persona y darle la lata a tu director (risas). En el Periodismo de Investigación esa tensión entre el periodista que está investigando y cuando tiene el resultado quiere que se publique ya y el editor honrado que lo que quiere es que los datos estén bien cotejados y proporcionar calma. P: Los archivos del Pentágono (Estados Unidos, 2017) es una última película que se ha estrenado de Periodismo de Investigación, ¿ha evolucionado la forma de contar las historias periodísticas? R: Quizás en el inicio con Todos los hombres del presidente (Estados Unidos, 1976) hay bastante de este tipo de cine clásico con sus héroes, mientras que Los archivos del Pentágono (Estados Unidos, 2017) es de la posmodernidad, es decir, es mucho más reciente y muestra que los buenos no son tan buenos ni los malos son tan malos. Es una evolución del pensamiento de la humanidad: liberarse del peso de la moral judeo- 20 cristiana, del mal y del bien. Que los héroes no son perfectos y desde luego los periodistas del Washington Post serían grandes profesionales, pero no eran perfectos. La película está enfocada como dos héroes contra todo, mientras que en Los archivos del Pentágono (Estados Unidos, 2017) junto con Spotlight (Estados Unidos, 2015) es mucho más interesante ese trabajo coral porque el Periodismo de Investigación es un trabajo en equipo. Necesitas a tu jefe, tus fuentes, tus compañeros, etc. Cuando nosotros publicamos algo bueno me gusta darle crédito desde las fuentes hasta mi directora porque tú eres un engranaje muy importante, pero un engranaje más y esas dos películas lo reflejan muy bien. Me gusta mucho Los archivos del Pentágono (Estados Unidos, 2017) porque refleja muy bien las presiones a las que se enfrenta la editora. No hay buenos y malos, solo gente que se va enfrentando a situaciones y va tomando decisiones sobre la marcha que los van a llevar hacia un éxito o un fracaso. P: Antes has hecho alusión al cine y al periodismo clásico, ¿a la hora de trabajar el periodismo ha evolucionado? R: El problema es la escasez de recursos: ahora hay muchos pequeñitos y con muy poco dinero y antes había muchos también y financiados. Una crítica que cabe achacar a Spotlight (Estados Unidos, 2015) es que aquella investigación costó muchísimo dinero. Un millón de dólares en salarios y gastos de los periodistas, sumado a los gastos destinados a los juicios tal y como afirma la economista Julia Cagé en Salvar los medios de comunicación. Siempre va a hacer falta mucho dinero, ya sea porque un grupo de personas se dedique a él o porque una persona invierta mucho tiempo en él y ese tiempo se pueda traducir en dinero. Ahora en Estados Unidos hay un caso que se llama el asesino del Golden State. Hay una periodista que estaba obsesionada con un asesino al que nunca se conseguía encontrar. Este asesino entraba en las casas cuando no estaban y guardaba sogas debajo de la cama. Los despertaba a mitad de la noche, ataba a las víctimas y violaba a la mujer, y nunca conseguían atraparlo. 21 Esta mujer durante años y años estuvo investigándolo y sacó un libro. Ahora parece que han encontrado al principal sospechoso: un policía retirado. Lo que vemos aquí es que se publicó un libro a raíz de la obsesión de una periodista. Aunque la policía no lo ha querido reconocer, cada vez que el Washington Post publica una noticia en la que se utiliza el término asesino del Golden State, la que sale enriquecida es ella que inventó el apodo. P: Parece que todo este Periodismo de Investigación es norteamericano ¿Qué pasa con España? R: No consigo recordar una película de Periodismo de Investigación que sea española. En general, el cine norteamericano tiene más repercusión, además, su legislación tiene muy claro que el trabajo periodístico es sagrado. No puede venir ningún político afectado por tus informaciones a ponerte una querella y que ésta prospere en un caso público. José Gallego, periodista del correo de Andalucía y corresponsal de El Español en Washington, publicó una serie de reportajes informando que la embajada de Washington había estado facilitando la concesión de contratos para obras y servicios a Gustavo Frech Barreiro (marido de la secretaria general de Educación y sobrina de Luis de Guindos, Mª Luisa Pedrosa), y a la empresa en la que éste trabajaba, JAP Home Solutions INC, de Jesús Antón Pérez (yerno de Pedro Solbes). Las personalidades afectadas, Jesús Antón Pérez y Gustavo Frech Barreiro, interpusieron una demanda que fue desestimada. La broma es de tal calibre que la justicia americana les obliga a pagar los costes al abogado de José Gallego, costes que ascienden a 200.000 euros. En la propia filosofía política y democrática de los americanos está muy claro. Son una de las primeras democracias sin rédito histórico y esa mitología del periodismo de la verdad y la justicia está muy arraigadas. Las películas triunfan porque tienen un poder enorme: cuentan algo que entronca con su filosofía vital y, además, lo hacen con todo el poder de Hollywood. P: ¿El periodismo se aprovecha del cine para hacer llegar historia o el cine se aprovecha del periodismo para contar buenas historias? R: El periodismo se beneficia de estas historias, pero para el cine este tipo de historias son super ricas en interés y en contenido porque tienes a unos personajes que quieren lograr un objetivo incompleto. Por el camino tienes a adversarios que se lo ponen 22 complicado y al final los valores universales (la verdad, la honestidad, la lucha contra el poder) triunfa. A todos nos gusta que los poderosos salgan perdiendo y que venga alguien a meterles el dedo en el ojo (risas). P: Unas pequeñas palabras que definan el Periodismo de Investigación. R: Tesón, meticulosidad, tenacidad, ambición y valentía porque hasta que no te enfrentas al poder, en la dimensión grande o pequeña, no te das cuenta del miedo que da. Puedes recibir amenazas, manchar tu prestigio, perder oportunidades laborales, o poner en peligro a tus fuentes, aunque no sé si el cine ha reflejado esa cara b. Periodismo de Investigación es: financiación, trabajo en equipo y obsesión. 5.1. Imágenes de la entrevista con Alejandro Ávila 23 6. Transcripción de la entrevista a Raúl Rejón, realizada vía telefónica el día 04/05/2018 a las 12:00 (hora peninsular) P: ¿Cómo se caracteriza el Periodismo de Investigación? R: No se diferencia mucho de cualquier otra actividad del periodista que se trata de encontrar información, contrastarla y publicarla. En lo que sí se diferencia es que suelen ser historias que están por debajo de la superficie, no están ocurriendo a la vista de todos y eso pues hace que sea un trabajo más laborioso y de hormiguitas, más que como puede ser un acto parlamentario o un partido de fútbol. P: ¿Desde su aparición hasta ahora ha evolucionado? R: La esencia no ha variado mucho. Si atendemos un poco a la evolución histórica, podemos remontarnos a finales del siglo XIX principios del XX en el periodismo estadounidense había una figura que llamaron los mukrakers, eran los escarbadores que buscaban abusos de poder para exponer a la opinión publica. A partir de entonces, hemos encontrado periodistas que han ido buscando esas informaciones ocultas que no están a la vista para poderlas exponer. Lo que ahora nos ha facilitado muchísimo la labor de investigación son los métodos tecnológicos, desde Internet hasta las bases de datos. Muchas cosas que antes eran una gran dificultad confirmar o encontrar, ahora son más fáciles y nos permiten contar muchas más historias. Ha sido fundamental, solamente con el hecho de poder acceder a los boletines oficiales donde tiene que aparecer información obligatoria por ley de manera sistematizada y rápida hace que sea mucho más fácil de tener que ir a donde estuvieran publicados, ir repasando boletín a boletín a ver si encontrabas un nombramiento, cuándo lo habían nombrado, etc. Lo hace mucho más accesible. La esencia sigue siendo la misma, pero el hecho de poder tener una empresa periodística digital hace que sea más fácil tener una plataforma donde puedas publicar con las historias. P: ¿El caso de Cifuentes se puede considerar Periodismo de Investigación? R: Es un ejemplo clarísimo y muy reciente de Periodismo de Investigación actual. Una información, la cual hay que contrastar, verificar y atreverse a publicar. A veces lo que se hace es encontrar caminos que no se esperaba, por ello hay que tener una redacción que esté dispuesta a contrastarla y a publicarla. Es un ejemplo perfecto de Periodismo de Investigación. 24 P: Esta historia lleva desde 2011, siete años. ¿Cuál ha sido el proceso de tratamiento que se ha realizado con la información? R: Los hechos se remontan a 2011, después de nuevo en 2014 que fue cuando se realizó la modificación de notas, pero eso no ha significado que nosotros hayamos estado detrás de esta historia desde entonces. Los pasos comienzan con encontrar a esa fuente que se atreva a revelar que ha habido una manipulación o una irregularidad. A partir de ahí, que haya un soporte documental que pueda sostener la historia y, a partir de ahí, verificar los datos, ponerme en contacto con las personas que pueden darte luz en el asunto, con las personas interesadas para que te den una explicación. Una vez que tienes conformada la historia, el siguiente paso es publicarla. P: ¿Cuáles pueden ser otros casos actuales representativos del Periodismo de Investigación? R: En ElDiario.es, por ejemplo, hemos tenido otros casos famosos como el caso de las tarjetas black de Caja Madrid en el cual también se hizo una labor periodística y de investigación importante porque esos datos estaban dentro de unos paquetes de información que nada tenían que ver con este asunto y gracias a la perspicacia de algunos periodistas como mi compañera, Belén Carreño, que se dio cuenta de que ahí existían unas comunicaciones en las que se hablaba de unas tarjetas black que hacían referencia a dinero negro. A partir de ahí, tirar del hilo que implicaba todo el escándalo que vino detrás de cómo utilizaban las tarjetas black en Caja Madrid, es un ejemplo perfecto y actual de Periodismo de Investigación. P: ¿Crees que verdaderamente se consiguen cambios drásticos tras las publicaciones de estas informaciones? R: A veces se consiguen cosas que parecen impensables como que la presidenta de la comunidad de Madrid haya dejado el cargo. En el caso de las tarjetas black es verdad que ha ido más en la deriva judicial, pero ha tenido consecuencias muy notables. Hay casos que pasan más desapercibidos por tener menos eco mediático, en asuntos medioambientales se consiguen paralizar obras, festivales de músicas sin licencias en sitios protegidos, cargos políticos que tienen que recular en proyectos que tenían pensados sobre violencia de género, subvenciones, etc. En otras ocasiones no hay tanto impacto o no hay ningún impacto directo, pero el hecho de que la opinión pública esté informada ya supone un impacto que destacar.