[Por Pedro del Santo Valtodano vezino y ventiquatro de la ciudad de Iaen, en el pleyto eclesiastico, con don Martin de Agreda, hijo y heredero de dõ Iuã de Agreda, que lo fue de doña Laurencia de Agreda, muger que fue dedon Alonso Suarez Valtodano ...

POR PEDRO DEL SALTO Valrodano vczino y vcntiquacro de lá ciudad de lacn, en el pleyto cclcfiafticó^ CON £)onM2irtIndc Agrcá;^>hijoyheredcrodc.dó luadc Agredj,' gue lo iuede doña Laurencia de Agrcda,mugcrguefue de don Alonfo Suarez Valtpdano^vezinoy vcntiquairo que fue de U dicha ciudad de lacn,que vino por via de fuer^a^dc dos quere¬ dlas qcílan dadas. Vnadedon Carlosde Valdiuia juez Ap^ poftolicopor brcucdcl Nuncioen grado de apelación, de la íeniencia del Prouiíl'ordc íaen, Yotradcl Prouiílor de lacn pKzdelegado del dicho don Carlos, enquefe pretende que am bos juezes ha zen fuerza. E S V P O NESE en el becho.quc auiendomueno don Alonfo Suarez Valtodano/y doña Laurencia fu muger.Don Alonfo hizo fu teílamcnto^y defpnes de al gunos legados y mandas, dexa por fu heredero al Hofpir^I de A luaiVdc Dios de Iac,y D.Laurencia aldicho df? Inunde Ag^c da fu hermano» por cuya parte fe pidió execucíon centrales b'cnes. y herederos del dicho don Alonfo fu marido, y porfer c! dicho hofpíral el heredero fe remitió a el eckfiaftico de lac dondcfefueprofiguícndocl pl^yto,y Pedro del Salto Valto^ A n daño como fucccíTor. en el mayorazgo que fondo el Otófp0 de lamqúM.áiCo por muerte del dicho don _^loní^\^odano, fe tfg^fo cetno tercero a eüe pleytb excc^itiuo’^^^te^^'' dienclo auer de preferirle en fíete mil y quiniento.Sj^^adj^s, quefeauianraufadodemenoscabosydanocn los bienes de e j dichomayorazgode lacn, Andujar,y Granada,y falio fencccia derematepor la dote,rcíeruando el derecho a Pcdrodcl SaU to Valtodano cnracondc los dichos menos cabos y daños,y que don luán de Agreda heredero de doña Laurencia díclTc fiajas deeftar a derecho,y pagarle lo juzgado y fcntcrKiadoro bre ellos, Y dcfpues ante el dicho ProulíTorjen, I3 . días del mes de Febrero de i^io.años a fojas ^47*dcIocompulfado,el dicho Pedro del Salto Valtodanp,pufo demanda por 7 500, ducados de los dichos daños y riicóds caboi,^ per j oy marauedisque por otra claufula del dicho mayorazgo mando el fundador^ el Icgitinaopoííccdor diefe pai^^ dc^ muías y bueyes y apero de labor del cortijo de Torres que cfto a de confcruarfc íiemprc af],y cito alheredero de do Al 5 fo,y a dó lua de Agre da heredero de doña Laurencia,y con ellos fe fue fuftanciando el plcyto,y hizo fus probanzas y con mucho numero de tcftir gos probo que dcfpues que entro a pofleer el dicho don Alón* fo,yen fu tiempo auia dejado perder,yGn reparar los bienes del dicho mayorazgo^y prefento las dcclarcioncs de alarifesdeto das tres ciudades de lac, Anduxa y Granada,por las qualcs cof tofer neceíTarios los dichos fíete mil y quinientos ducados pa¬ ra reparar los dichos menos cabos, y afsimifmo prefento las claufulas de la fundació del mayorazgo,en que manda el Obif podon AlonfoSuarez de la Fuente el Sau^,vnacn que obliga a los poíl’eedorcs a tener en hieftos ybicn labrados y reparados los bienes del mayorazgo,y nohazicndoloquc el fuccefsor lo haga a quenta de los bienes del vltimo pofsccdor,y otra en q manda queel vliimo poíTecdorayadedartrcynta mil marauc Mis para las muías y bueyes que manda que aya Gempre para la labor del cortijo de Torres,y conclufo el pleyto, y viflo por el ProuiíTorde lacn pronunciofentencia en ^.dc Nouiembre de r<í2o,año$ en que fe le manda pagar fcíTcma mil reales parahazer los dichos reparos, y mas piros trcynta roilmarau edis raudis para las dichas accmllas y bueyes de labor del di¬ cho cortijo délas Torres,conforme a laclaufula delma»' yorazgo.EftafcntQnciafenorificoa las partes^ y pafocn cofa ju2gada,y por auto que í obre ello proueyo el dicho Prouilfor de lacn la declaro por pafada en cofa ju2gada, Delpucsdeloqualfc formo pleyto de acreedores a los bienes del dicho don Alonfo Valtodano por Pedro del Salto Valtodano,a el qual afsí mifmo fue citado el di¬ cho don luán de Agreda como heredero de doña Laiiren cíay clhpfpitaldc luán heredero de don Alonfo,y feopu fieron todos los que pretendían derecho yfer acreedores de don Alonfo,y íubftanciado cfl;c pleyto, y reprefentado cnel iodo el pleyto y demanda fobre los dichos dañosy menos cabos y fentcncía pafada en cofa justada c6 nueras probanzas pronuncio otra fenicncia de graduación el ProaiíTor de laen don Fernando de Mena en '.jo. de Agoño dci62i-años,y en primer lugar manda pagar a d dicho Pedro del Salto Valtodano de los dichos fefenta mil rcalcs.y treynta mil marauedis para lasdichas mulasy bueyes conforme a la dicha fentcncía de qnatro de Nouie bre de 15 lo.pafada en cofa juzgada, y declarada por tal por auto del Prouiíí'or de lacn q afsi lo dizc enfu feotccia Defla feíitencia fe apelo por don luán de Agreda,y fe gano breuc para el dicho do Carlos de Valdiu‘2,el qual fue íbftanciando lacaufahafta pronunciar fentcncíaditini tiua,en la cual entra confirmando la del Prouiflor de íac de 3o,de Agoftodci (j2i.anosdc la dicha graduacíon,y en ella dizc ellas palabras con calidad y aditamento que pagado el capital que de bienes libres ouierc traydoae! matrimonio el dicho don Alonfo Suarez Valtodano con la dicha doña Laurepcia de /.greda fu mugcr,y las deudas cjue confiante el ouicrcncontraydo fea pagado el di¬ cho don luán de Agreda como heredero de la dicha doña Laurencia cnla mitad de todos los bienes multiplicadlas que ouieren quedado por muerte del dicho don /Icof^ Suarez Valtodano adquirido? confiante el dicho matrimonlo&c, tirjr- Efta ícntcncíapafoepcofa juzgada y dcUafc dcfpa- - — ... che carta ex{fcu!cria,y comiAion al Prcuiííf r cle.Iacn paraqueiacxccuiafc,yenfu ciimplinsicnto hrzola quenta de los bienes libres del dicho don Alonfo Valiodano,y ame el ProuiíTpr de íacn la.partc de don Juan de Agreda falio pidiendo la Pfiiead de lo multiplicado quelccüpiefc a D, Lauréela, y por paree de Pedro del Saleo y de masa creedores fecciradixo, prctedsendo q primero fe auiande facar las dcudásq.cukfe multiplicado cóforme alas leyes del RcynOjy oGn luán de Agreda rcplico.qucfolo fe auiá de tener por deudas liquidas Ja redención dedos ccnfos,y que los fefenta mil reales de los dichos reparos, y trcynta mil marsuedis déla otra partida de Pedro del Salto val* todano prcciíramenie,rc auian de pagar del capital deidí' chodon A lonfo^y mitad de multiplicado fin tocar a la otra mitad que pertenece a doña Lauréela, y que afi fe auia de entender y regularla dicha cenfirmatoria, pcdrodcl Salto replico,que las deudas fe mandaron pagar de los bic nes cemuhes, caufados confiante el matrimooío,y que do Alonfo Suarez auia mas decinqucntaanosqucfecafoco la dicha doña Laurencia,y por lacxccutoria conftaua qlis peoras y menos cabos y danos de! dichomayorajazgo, CFati fcchas por don Alonfo confiante el matrimonio,y queafi no auia duela en que fe auian de facar primero que el multiplicado,y conclufo el pleyto fobre efle articulo^ cj . jii e z de íaen proueyo auto en j i.de lulío de 162 3. años, cuque dize que guardanoofe en todo la cxccutor ia de los biepc^dc don Alonfo fe rediman los cenfos y fe pague al dj^h^ P^dro del Salto valtodanoy los de mas acreedores de las deudas coniraydasconfiante el matrimonio, yloq reliare pagadas todas la^ deudas conforme a la dicha e:cc-/ dc,ad 5 Juan de Agreda como heredero de doña Laurencia, la mitad como bienes multiplicados confiante el dicho matrimonio fegun fe contiene en la dicha cxecu* tpria. Efte auto, fe notifico a la parte de do Juan de agre da, e o c l m e fmo día 3 i.dc lulio de 1^2 3, años, y en dos de- Agoño apelo del dicho auto,ycljucz mando cxccutarlo fin embargo de apelación con fianzas de que fi fe íes man-' dar^bqlucr lo bqlueran,la qual dio Pcdrodcl Salto, y en c'b-. ! ■ « iS.clc Agoftodcl dícho’anoproücyootro auta el dicho ProuiíTorde lacnjenQueiDandoqucfeexccufafe fu auro fin perjuicio de Jas apelacioncs,yquea Pcdrodel 5alcófc : le a djudicafcnlos bienes infolucum. Y cneftecílado'fctrajo cl plcuo por vía defuerzáiíídf .tá Chanclllerja>y vrflo feproueyaauco,cntrcs de Nobie cj^rede 162 j^añps enjque fe declaro que en no otorgar;el p0 •jíiiflor dc lacn las apelaciones a don Juan de Agreda hacia ’^fuer^aque ksotorgafey fe.yoluierenlos bienes al punt O rque.eftaba amts dejas apelaciones, y en el tí«mpd’q ttiho ip^ra podef apejCii:,y el juez de laeo otorgo las apélddpncs , a;dóo Juan y. mando que Pedro del Salto buelua los rbíenes al depoficaripgeneral,ydegiendo profeguir fus apHi jcioneseldichodó Juan rolohkr,antes vfode.otiorefect ídioqucadacio cau fa a el plejtoquerá ora fea de cfetdmíñar/obre el articulo de fuerza deque tiene apelado^yqñe- -Pájrcheque el dicho doo laundc Agrcda ante ¿ 1 d icho jdon Carlosde VabUtiia en»i2„ de Diciembre de.j.5 2 anos.prefcnto parición cl¡ziendo,qoe de auer confirmado ¿^fenrencia del inferior de láen en que mando pagar a los ^^recdores por. futrado aun^ fe dio la forma de como de fer pagados y que el auía deferlo de la mitad de multiplicado que perteneció adaña Laureciade Agre dayprimero q a Pedro del falto por lo q pretende fe le de. üc.para reparos del mayorazgo,del Ion acio duda con laqua! tomo ocafion gI iijfcnor a quererla interpretar cna qucllas palabras en que fe mandan pagar las dcuJas con^ rraydas conflanteel matrimonio,para que comprehendá jas prctenfionesdel dicho Pedro dcl Saíto^yque aya defer pagado primero que fe le adjudique la mitad de mulüpli cado,y por que efto escomí a el tenor/mtencio y palabras de la dicha feniencia,y ael íctoca la interpretación, y de¬ claración dclla,pide mande declarar la dicha duda, y que de la declaración fe ledcteftinionió,para que conformen ello las letras executoriales fe cxcciucay no de otra mane ra,y findar iraíladadefte pedimiento,ni citar al dicho Pe di'o cíel falco ni a los deinas acrchcdores,DÍ heredero de do . B ^ ^ ^ Alonfo Alonfo cn.í ^de Heficr6xíc,i ¿24.áñoí;proueyc áüto el di chodon Carlos cnr[ue.dize,que declarando U dicha fentcn ^ia,Y5lyerdaderoCeniidoquctuaocnquamo a las dichas palabras,que fe pagafenlas deudas comraydas confiante el ^iQ^ho niátrimonio,prim que las dema v fe aya de cntcn d^c^y^mienda en aquellas que por eferiptura confiare éftáír .obligada la dicha dona l aurcocia,o en otra manera, y no en lás que por hcchoy caúfa dclantcccfor del mayorazgo fe ivuicren caufado^porque eftas an de correr porqueta y ricf go det füfodicho,yfus bienesyy oode la-dichadoña Laureo cia,y aC no an de quedar ni eftar comprehendidas las partí dasqucprctcndefon hccefiarias para reparos de los bienes del dicho mayorazgo,y afilo declaro ^c, Efte auto mando cxecutar,y fin citar,ni dar traslado al di cho Pedro del Salto,fe defpacho mandamiento paraque eLProuiíTordc laen locumplícrc^ycnTu cumplimiento fe hiziefe laquenta y partición,adjudicando prmero la mi¬ tad délo multiplicado al dicho don luán que fe facafen deudas^ni los dichos reparos,y en fu ciimplimiento auicndo proucydoel ProuiíFordc laen auto por el qual mando, (^e las partes figuiefeo fu jufticia,y apelaciones que le efiá otorgaclas,dcfto fe querello la parte de don luán de Agre cb,y fe ledio fegundo mandamiento para que c] ProuííTor de laen cumplieíc el primero,y cJ Prouifibr delacnprouc yo auto,en que mando que el dicho mandamiento primeray ftgundo fe cumplisfc y exequtaíc como en el fe con* tiene,fio perjuyzio de la cofa juzgada,y prouifion del /.udienGia,y del derecho de las partes,y que fe den los manda¬ mientos neceíTarios con penas y cenfuras, - Deftc auto apelo Pedro del Salto Valtodano antccl ProuiíTor de laen, y fe querello en c) Audiencia del dicho Prodiíl’orde jaén,y pidió la acor dada,y fe le dio,y fctraxc ron los autos originales por via de fuerza. Yaí^imirmopareció Pcdrodcl Salto valtodanoantc cldichodon Carlos de Valdiuia,y dixo de nulidad del au to de declaración de ladichafentccia,yíle los de mas pro ucydosenfu perjuys^ío y mandados cxccutar, porque la fentcncia no era dudofa fi np muy clara confiderado que el era era acreedor cierto y de cantidad Hquida’pbr fcñtcñcia páladaeo autoridad de cofa juzgada en el pleyto litigado con el dicho don luán de Agreda,por laqualfelcmandaró dar ios fefenta mil reales para los dichos reparos y menos ca¬ bos del mayoradgo,y treynta mil marauedis para las muías y bueyes del cortijo de Torres, y defpucs en el picyto de acreedoras a los bienes de! dicho'don Alonfo Valtodano, litigado afsimirmo con cl dicho don Juan de Agreda,y c5 el orpltal de luán de Dios de Iacn,y los de mas acreedores, V legatarios de don Alonfo fe le mando pagar cnpr'mcro Íugar,y cfta rc confirmo per don Carlos,y afsi que las pala brasquepretcodenfer dudofasdcladichafenccncia,í ofe puedcii tniendcr ni entienden con el que tiene fu derecho li tigado V cxcqiuoi iado,y declarada por deuda conftanic el matrimonio,y pidió fe fufpcndicfcclmandamientoq dio para ejecutar cl auto de declaración,y de lo contrario ape Jo<y dio traslado fin pcrjuyciodcl cftadodcl pleyto, y Pe- ^ dro del Salto fcquercllo en cl audiencia por vía de fuerza cid dicho auto y declaración,y de la exccucion del, y de no otorgarj^jas apclacionesque tiene jnterpueftas, EÁp afsi fupueftoen el hechoquel efta fidclifsimancntc Tacado dejlpi sui os de ambos pleytos que yo e viftoco gra )a jufticiade Pedrodel Salto valtodano paraqw^^ft^clarequeambos jueces hazenfuerja,patet -exTr^uentibus. E HqüantG a el dicho PropiíTor de Iacn,eftc a procc. dídocenrío delegado dcldicho don Carlos en dos maneras. Vna aexécucíonde los exccutoríalcsqucpor ccroifion de ci mefípodop Carlos fe le comeiicron,y fupueftoque auia v-aprcceydoautQ enla pretcnfioode don Juan declaran¬ do dpuerfe pagar primerea Pedro del Salto como deuda contrayda confiante el matrimonio, y exccuroriada per pe di o dcl falco con el mefir.odon luán por la fentcocla paf* da en cofa ju7gaJa,yqueauiendo apelado don Iuar,y tray do el pleyto por via de fucrfafeproucyo auto declarando, que en no otorgarle las apelaciones hazia fuerza, y que def pues de requerido con la pr^'^^í^ódefte auto# prcueyootro declarando que oiorgaua las apelaciones, y reponía lofcchodcfpacs dellas,y que Pedro riel 5alto bolulcftlos bienes al depofuarto general acfpiro fu jurifeiieion, y en cíla comificn no pudo pafar adelante citra-vitiun) atren tatorum ,fin que aya lugár difputar la queflion de derecho, firefpcüo defer el dicho auto en conformidad de la cofa p 2 gada,yqucfc cflauacxequtando era auto apelable vno pues era via exccuiiua,y en que la apelación no tiene efeftp fufp.enribpjporquc ya por la chancillcriafe le mandoque . oiorgafc'las apelaciones y las tiene otorgadas. El fcgundomododc proceder fue por la fegunda co¬ mí ifion que fe le embio por don Carlos con el auto de la de ckracton de la fcntcncia.mándandolo cxecutar lin embar g,o,y enefls modode proceder pudiera auer mayor duda par otra queñion de derecho, vtrum pendente nulitatceppofua coram iudiceadquem,quc es do Larlcsfcadefobrc fer en la exccucion deldicho mandamiñoyautOjenJaqual ay doscomunes opiniones cncomradas.quas ad longimcó los fundamentos y derechos de ambas refiere Canceloto^e attentADis 2<,par,Cri7.dc attentatis nulUtatc pendente,An to, G abr.com, con.lib.a.ccn,4«pcrto.t omnino videndus, en efte cafo eftamos aun fuera defta dificultad,yfi fe intento la nphdadprincipalitcr perviáaaíomsvcl per yiácxccptio r/is,yfifufpeodc,ono,porque érala vna opinionola otra fea ía mas común y verdadera en ambas opiniones es cofa cierta y aílentada.quod quando riillitas proponitur per vianfíappellationis tune enim quafiafiimat fibi naiuram ipfius áppcllationis exequtio & omniaca pendente gcRa CK nfemur attcntaia, & reuocanda vcn¡unt.tcx,in.c*exhibi la^de iudi.c.fupcr queftionum infi.dcoffi. delegar, concia dit ellcgantcr Francus in c.diledo.q.9.0.31 2, &q.xo íiib.nu.^2.vcrri.cx his Bald^cjuo d taoiquam vtilcibi cemmendat de poft eum Cuman.in.l.fi cxprcrsim,íF. de appcU latio.Vantius,de nuliiate titu quod , 5 :quibus mod,nullir, proporsit,nu. 5 4 . C obb.pra£lica.c: 2 4 . fub.nu. 6 :. vcrCJcd ^ fi v e ruin o m n ino forct,perquciura idem tenct láncelo. vbifupranu.óS.Ycfta limitación fe ajuftaa nucftrocafo enclqual ant^don Carlos fea opucño per Pedro del 5 alio de la nulidad tangrsmdeq vuo cljuto dedccia ración ración fin citarle y mayoren mandarlo éxccütar y tener todo apelado,y a fsi no ay duda en que pendiente cftc pley- to de nulidad yínc^rpuefta por apelacíonfurpcnde la jurif dicion del ProuiíTorjde laencomiíTariode don Garios,y que fe procediefe a cxecuciop del dicho auto y comifion hariafuerfa. En quanio alafuer^aquchazecl dicho don Carlos en auer prouc\ do el dicho auto dcdecIaracion,y mandarlo cxccutancorreconmayor juftificació,la jufticiade Pedro Salto valtodano. Porque aun que fea verdadquedon Catlos procedió por vía de declaración de fu fcntencia^^Sc ficquambisrcgularitcraílusfaélusdc nouo lite pendente cítra vitium arientati íicri non poteíl quando talís aflús fa¿lus fuit per viam declaraiionis ctíam lite pendente ficri poteft^yt nouifl'ime afirmat Amo.Gabriel común, epeluf. ]ib,2,dc iudicijs.concluf 4.nUé44,vcrfi.aIias vero magna parf. dominoruai,qqod quidcin comprobarur. Primo guia declaran^ nihl de nono íacit.l hcrcdes'palam.S¿fedíinoi3^ fí.jde teftamcntiscum infinitis autoritatibus, & iuribus in idemaddviflis abipfa Anto.Gabrieh lib.<j:. dcrcgJurx:on in.princip,vnde =0 declarans non dicitur de'noup /aí^erefpjifcqucnternon dicitur innouafe, Sccunda)quia ficuc is qui prohibetur aliquem a£Uitníactrc fi illum decía r^t 090 diciturcorttraucnireprofaibitioñi.vtpatet iniudí ce 4élcgai<vqui cgrcfus pcouiatiam licct prohibemur exco ^ municarcpotefttamenexcomunicationcm a fe latam-de, cl£rar<,(X: io iudicc inferioreqoi licec de íafiaíupericris cognofcejpeillud tamodcelarare potcíí,vt mui xisf^alijsexcmplisid comprobat Anto. Gabricl.nú*.47. i^^ijdtaínpropofitodici'potcftquodlicct quislitc .pen¬ dente ni hic innouari prohibitum fit tóum de nouo faccrc fuamen iljum declaret non dicitur; prohibitioni cpntrawc pire &confequentcH5ttentare. Tertio,quia.declararío in cñ afluideclarato & confequenter vtdctur cííé icccífcrh 6 c confequtiua ad ípfum aflüm.&fic ;vid¡musqood rcéiro trahitur ad.tempus principalis difpbfitioms & |rctroirahitur ad pretérita,vt per ^undem Amo. G abriel vbi fupra nu,P*& l;p.qviiin numensamoribusid comprobat,quibus G to,vt per BañJ«S’ali^S:-rüperius ciratcs, qnos doflrina fm concraciíci 5 , E t in terminis declarnt Angel.in.d,l;herecles paUm vei'f.vbi autcrn error doces 9 quando corredlo he rrorisrcfpicir fafti fubñantiatúc emnino, eft ncceíTaria citaiiojiieq iudex potcftdcclararequalitatem quíemutati vcl alterar fubftantiam^ita Bald.in.d.l, heredes palam.St fed fi notam.ver.3.noia.&ibi Imül,in,§.fiquid poft verí^ itc net3.& Arer.^ .noiab,ff,dc tellam. Por manera q por no auer citado el dicho dó Carlos al dicho Pedro del falto valtodano para el dicho auto de dccleracion, fue,ipfo iure rjollo,y todolo demas defucuplímiétOjaunq la fentcncía ouiera (ido enfauor de Pedro del Salto,vt voluit Bart.inJ ad reprímcdumglo,verb.figurainfi*<Scin.l.ea quídem vbí per Bald col:2 do fi.G.quomodoct quando, Alex cófi.i 14 Íib.5,nam vbi eft vicium incitarione omiíTavcl nuHa nun quam tenet proceffbs et fententia ipfo iure eft nul!a,vt inqúidfornnaliter Bald.per illum tex,a contrario fenfuyin authcn.G omnescol. verfi.de inde nota .G.fi vi fe abhc*? red.abftinuc.t^ alij complurimi relatia Vantio.d.tradai de niilitate.C;dc nulitate fenten.ex defedu citatio.nu.aai La.3.y vliimacs,porq elautocj proueyodo Garios de declaración de la dicha fentcncía aun en cafo q no Contu* viera la nulidad propuefta de auer fido fio citar ni oyx^a Pedro del Salto,también es apelable,y tiene pedido ante'elmefino don Carlos que fe declare por na lio, y fe pega toda en el efiadoque tenia el pleytoquandofe proueyo, v/unta mente co cito tiene Pedro del Salto apeladcde todo, falúa el derecho de la nulidad,lo qtialcaufofúfpcnfionde la exe c ucion del dicho auto, namfi nullitas proponatur Cmul cum appcllatione proculdubiofufpcndit' cxecuiioné tune enim dicitur potetior quafiabipfaappcllacione viresaequircns^ abfim iiem inmixtionem pendente huiufmodi iudifio nihVl cftinnouandum.c.exhibitaetibilmmo.infi.: deiuditijS,c*ruperqucftionem infi.de offi-delcg.6c totum negotium ad iudicem adquem devoluit rt per Rccnacóf j'ói.fnit dubitatn ín nobis,6¿ confid nnota quod.vbi eft io anti.Bald.iali.inprin.C.defent.cxperic.rcci. Vanti. d. trad.de nulit.rit.quod ct qaibus,mod.nulli.propo,pofsit . 9 ¿ttcn.2.parr.capj7 ñum^7.'curn fcqq. Ivlayor mente que Ja execucion que (e quiere impedir no es ladelos exequtcrialcsqes en fauor de Pedro del SaltoG nolaq mando hazer don Caries del dicho auto de. declara cion taneuidenrcnullo,yqueconftadc los mifmos autos, y afsi haze notoria fuerza por t antos caminos q efperamos leadcdcclararen fauorde Pedrodel Saltoqoc a m b o s jue zcsEcckfiafticosiahazen en e.xecuiar loque es düUo,v de lo que efta apelado.Salua &c. y <U 4 f rfjín ■ h'- , ;/üí •iüp>*'^'^' noour-'^'^ . •, • ab.ioi::.' ¿o! ^oih’b í '^ ^ P • : ,- 1 ^'b;í;ííjí>> 'v'üp‘ . ninilfi'í ?.y THí. ' i MJ íí. 1 ' ..-Jc^bb•'•ñ;^ ,..> ;l;í¿jü.•:> ■ ' ■ ■ / ti? V ' . j j^) ;iíiie-o - >^;íb w5JU - 'í