Informe juridico por el Conde Duque de Benavente don Francisco Antonio Casimiro Alphonso Pimentel Velasco y Herrera ... Con el Condestable de Castilla D. Joseph Fernandez de Velasco. Y la Duquesa de Ossuna Doña Maria de Velasco. Sobre la Tenuta, y succes

*iM-M ¡á. ¡fa JJi •g^ ^^^„ **3 já* *4* **18(511? SS<£ W«i. lA ^ihA. *_a . --•% ^Jkl. INFORME JVRIDICO. m¡ POR > *5 -,S «e» «¡ítS |<R ÜS5 Oí ®* S$ PELSEÑOR CON DEDVQV E $£ S^J Benavente Don Franciíco Antonio |¡ffj wjP Cafimiro Alphonío Pimentel Velafco $** •* -* yHerrera ,Sumiller de Corps de * la Real Perfona de fu Mageílad. CON •* 38 i» •»#c< 2*# EL CONDESTABLE DE CASTILLA D. JOSEPH —Fernandez de Velafco. LA DVQVESA DE OSSVNA DONA MAR/A de Vclafco, S0Tí RE ny í^c* UTtnHtá ,y fiécccfiiou di tos M*for*z>mántimi m»* Sjc< l(U C.t/'.t di Vitéifio, *.¡¡M *nT»rmiil m:. .» .03¡ar;iví ir/^or/i ;i ocí ¡.¡Uy.pva 30 X03 ÜOfai J31 jroinnj lA oafuoírl nofl ornavtrtafí ab l*' 1* oaUls^bjnafnt'I oinoriqlA oiimOcD *ob‘ 2'jieO ab I$l!lríiu2 ,fiamM vV5m u) a? inoh^T ¡taií ti íbVíbgtM 5Se* MOD Jw v. .* v'¿s* v§tó HM3S01.C1 AJ.-:i¿a:> ¡<¡ •(!;!/ rcVV/.O )JJ *5 vM s» «fS* 2#» <M & V, YS3s AlftAM A/ion AX ,t/Q g<j A¿avpva AJ «i*«¡ •o^ii,!wVab 1** rt^ "T .,v,ü: .,-n»A !i *'•? .\1J.i •V afo?. *«* ti» 3* í* ••. :* Pl* ÉJ I* JJl *V*>NUU\t'3 >>ww\ I» B* t4» ,M¡0 •••• . v|•» !,* A¡mjtaftaftíia Je la cania, yfu gfu‘, vedad,el fobrccfcripto ladizsidc Iq multiplicidad de Autos ,quchaztil corpulento el procello,ya tienen lie- ^PJPMMNftcluecnlur.i los ojos. Di (cutí ir en toda fu dilatada ferie,ceñido, yal c'afo .feramilagiods I* fuerte mas une mgeniofó acierto- Ko es ponjen? dcu,,Cño Jeín,ayaí La Obligación ;pues aunque elle la caula tan difundida., y, «implicada en la variedad iteefpecies, que comptebendes los Abogados del leñar Conde Duque, ópor refpetoo la dottifsima cenfura (icuyo noble regiftro fe dirige eíte Informe )o prtr perfuadirfe aque enlodifufo: de qualtjuifcra oración pierde iaRetorica el punto, el qoe eferiveeUon- ¿epto,yla paciencia el que lee, esforzaran fu defvelo „• ,quanto la caufa lo permita) reduciendo uíucmto uvethodo lo prccifo de ladeieftfa. '-'sv 2, El afiumpto de toda.effi daufa es laúcame de hecho,que por muerte del feñor Copdelbble de Cartilla Don Iñigo Melchor Fernandez de Velaíco.ío causo de losMayorazgos primitivos de la Cafa de Vc-, Iafco que fundaronDoña Mayor de Calhñeda » rmm,} z.Pedro Fernán dez deVclafc0.wm.4-y luán Fernán - dezdcVelafbo.snOT.51- •. <2 Dcbiafe alos descendientes de la Cafa de \e-» lafeo la perpetua íucccüion de los.Mayorazgos ,qut\ inftituyeron fus Progenitores ,autorizados con repe^ tidas confirmaciones Reales, yptoprio confeutimicntodel primer Conde dcHaro ,que los pollita, par* mas firme confidencia de fus llamamientos íVikü, um viíktxr píenidStum^müttanta mhonute. vt,ro nefeitur \f»¡fi provtjfam :que dixo .Caliodort* M.n.E$.u . • Ycomo fi noile eonprtmicfien tan edrechos »inculosVpaf» extraviar e! curfo uglilat kkaquckn dif* difportcíoíiest ítf iíribiiy&en fu derogación ,yofenfn ja faifa porírttd de al(eravl.n :iniquidad quí advirtió Vlpiano in Itg. hrhgfnt¡um,-¡. fio di fadániqum», fi qiiodfenut rmifútjttrm l#c comtur di/lrutrt. <¡ Conelle vicio eortidfon.defde la muerte de Don Dernardino de Velafco.harta el feñof Condeíbble de Cartilla Don Iñigo Melchor, que manifertando en las exprefsionesdefu yltirna voluntad ,no hallar legitima exdufion en las hembras de la fuccefsion Je eftas Cafas ,defpertó losderecbosdela linea primogénita de Velafco, que confervael feñor Conde Duquede Benaveme ,yquien foKcitafu reintegración,! cortando el enorignorado de fus Atandicntesda juftkia que por tan fupremoSenado fe admiñirtra. Ourm«mrtosyfpnialtttr imH»xtf/t¿ornofcuc ,vt trrer^mt ai Julljordm fm,mimmrfrmtt immtnialui ,ItZm dcftrichcnc rtftcctwr. Que «nfeíd Theodorico Rey* por la eloqucncia de Caliodoro tprf.\ 6.hí.+l*r. *’ '6 Ala verdad de cfte aflumpto.dcfcamtn coríefponda laextenfion de lo» motivo», fm temer que por repetida, ódifufa malogre la fortuna de atendidaquando por la variedad de fentenciaj.6 exigencia de la caufa>y orden de fu narrativa, no» aííegura P!im° el menor crta gracia, lii.6. cpfi. ?5. Q„Jm lkoj¡, magna, non dtfperopattam irnifmvt imparatar,,* *TfJJ*rmtm¿"V*drjfon'sarranwHl,, phirdasrf toquvid, varuíatt.rtmrvaiur,, , „7n. 5c“nf«oios que el detecto que ocaftonare nuertra nud^, cjj fe f|¡M ,f ‘anHimoralioiiistnia prajktrt, ZZZZ ***¥'- 0*divoStU) cantes lls Prc 'eil,l°n« Je los trea coliii- “‘’yel hcdwMPl‘y«o ,de que le h„ fonnaJi» di- dilatado.aunque predio,ajuftado Memorial,fe fundamla del íeñor Conde Duque ,yfudefenfa en cinco Partes,oArtículos ,para la mayor claridad de efte Informe, 9Reduciendo la primera (con relación fucinca de los primeros Mayorazgos) amanifeftar ,que han íido,y fon de fucccfsion regular, yque el feñor Conde Duque, comodefeendientede Doña Anade Velafco yHerrera,««w.^.fu quinta abuela, hija primogénita del Condenable Don Bernardino Fernandez de Ve* lafco, /Mrfw.zp.tieneá fu favor la expreíla voluntad de los fundadores, ylas indefectibles regías de Derecho,: yque no pueden competirle los Duques de Oífuna, por ler fu exdufion notoria. 10 En la fegunda fe hará evidente prueba,yclara tkmonftracion de ferfal fo el inílrumento, en que fe incluye, yemende la facultad en que el Condenable pretende fundar la validacion.y fubfiftencia de fuMayorazgo agnaticio con cxclufion délas hembras, fin embargo de la firmeza, virtud ,yconftancia de las primitivas, folemnes, yperfectas fundaciones ,obfervadas por el largo tiempo de cerca de dos figlos, haíta el año de ifiZ.que vacaron por muerte del dicho Condenable Don Bernardino ,padre de dicha Doña Ana de Velafco yHerrerajy que en el cafo (negado) de eftimarfe por cierto dicho frumento,fue,yes nula de hecho la gracia, yfacultad que comprehende ,por los notorios vicios que padeció,ypadece de obrepción, y íubrepcion.y otros defectos indifpenfabies, yjunífsimos motivos,en que para mayor claridad fe difeurrira cfpecialmente en cada vno;y cambien fe refpondcruala llamada obfervancia ,que de cita facultad dize el Condenable tiene exccutoriada con caufa de los pleytosde la Ciudad de Arncdo, Villa de Belorado.y otros. BEn .En í« tercdrA fo fíindará ,que el Condeftablo no p„ede tener,ni dirft coníHiuW* en el cafo prefen* rt prefcripcion alguna ¡mmernurial ,centenaria ,ní quadragenaria con titulo fobre el derecho dcfucceder con orro modo,/ regla de la que decretaron,/ expreílaron los primitivos fundadores jyque no ay capac*dad para poderfe dar ,ni admitir prefcripcion en los nías de dichos Mayorazgos antiguos regulares, que provienen de mercedes, ydonaciones remunera* rorias, Enriquetas, fechas por el feñorRey Don Enrique Segundo, Tiendo impracticable contra lo que dexodifpuefto en fu claufula teftamemaria, en qu# modifico dichas donaciones,ylas reduio aMayoraz* go legal ,yregular para folo el donatario ,yla linea reda primogénita de fu hijo mayor ,que es en la que fe halla,yconferva el fenor CondeDuque,coroo (es- to nieto del dicho tondeflablc Don Bemardino, por la perfoni de la dicta Dota Am de Velafcoy Herrera fu luja mayor \yfe refpondera alos ejemplares a que ocurre,/ de que pretende vilerfc el Cendefiabta (como también de dicha prefcripcion) por Udcíconfiantja en que fe halla de fu derecho principal, fin embargo de los fundamentos que fus Defensores reprefenraron ala vida fobre el ayre de la futileza, ymetafifica fanrasla.mas que tabre la razón fundamental del taclm.diípoíkion legal, tal idas, yfirmes refutaciones delo^Dcktares.que fobre ella han efctlto acerca de los puntos,/ quefiiones de etc pleyto. i- Inla quarta fe difeurriu tabre la efpecial pretcn(ion,y deteufade el feflor Conde Duque en el Mayorazgo de la Villa de Pcdrazi ,ydel fundado de fus bienes pfopr¡os por ddicho Condcllablc D, Üernarüido.diyidiüa en tres puntos principales, yafu co* tinuacion.con Ubre vedad que fea poísiblc,fe fund ara lajuiUcfcdel feflor Conde Duque tabre la fucceíiion del (id Mayorazgo de la Ciudad de Frías ,yfe refponde- Uala incompatibilidad opuefta por el Condenable. MYen la quinta,yvltima fe probará, que la ignorancia^ falta de noticia en la linea de los Condes de Bcnavente (con caufa de las ya referidas ,yrepetidas ocultaciones de los primitivos Mayorazgos,y demas inftrumentos ,ypapeles tan fubftanciales) como tampoco el tranfeurfode tanto tiempo ,hada que fe defeubrieron ,yprefentaron en el pleyto jno puede embarazaren efte juiziodeTenutaia que pretende el feñor Conde Duque en fuerca de tan claras, yautenticas fundaciones como las de dichos Mayorazgos, padcciendocl irregular en que funda el Condeftable, yfu facultad las nulidades, ycan repetidos vicios como de ella parece ,yfe han expreífado ,que bailando fololadudaja han calificado fus mifmos Defenfores con el hecho de tancas queftiones ,ydificultades en que handifeurrido con tan dilatada controveríia ,y difputa,como fe reconoció ála vifta 5yfe concluirá elle Informe con vn epilogo breve de fu contenido. 14Suponemos antes, que en el juizio de tenuta fon adores todos los que litigan, Paz de temt.cap. 24. ¿nwn.i.& cap.6amtm. 10. 6.refol.^.n.y. yque cada vno entra con la obligación de incluirfe en el llamamiento ,ex leg. \.Cod.quor. honor, yque para ello pueden prefentarí’e diverfas fundaciones,comolo dan áentender Add.ad Molin. lih.ycap.i^.num.zz. *verf. Ai4t difeeptatio ,al fimil de la mifsion en poífeffion de los bienes de la herencia ,<vt in leg. ¡.tit. 14. parí.6.de cuyos términos dífeurren los DD. álos del juizio de tenutaenbienesde Mayorazgo, 1fTambién fe fupone ,que la demanda de cenata puede proponerfe con caula de la vacante de hecho por muerte del intrufo detentador de los bienes, noria vacante legitima por muerte de el fucccflbr ,y poíTcdor legal ,quc lo fue de la pofícfsíon civil ,yríaturahquc es la que hley^JcToro reconoce por cicr-r w,y verdadera,yla transfiere en el verdadero fucccfíbf.quc fegunla difpofidondcIMayorazgo.dcbcfuccederenel jcuya propoficion eíU afsi pra&icadacrt los juizios de tcnuta,como lo nota, yfunda D. Chriftoval de Paz de tentóacap. jj.memer.Zf.(^cap. -pd num. i^ex traditisa D.Molin,//í, i.cap, r.num.iq, $$ lib.l.c.tp.t vbi add. cum plurib. D. Larrea decif.^mm.^.tí decif.6q.num.6.D. Valen<¡.conf, tqqamm.izá* |'.-bib';: -.-I r Relación de los M.iyorazgos antiguos regulares, deque pretende lé tenntatlfenor Conde Duque con los demás vnidosy agregados ,en quefe incluyen los Mayorazgos de bienes Enr\qnchos,como Medina de Pomar, r Brilnefca, Cuenca de Campo$,Villédfando. Herrera de Rio Pifterga ,j Filia de Pedraza,como también el de la Ciudad de Frios, \6 El primer Mayorazgo ,cuya renuta pretende Mem.foL el íeñor Conde Duque de Benavcnte,cs el que en 14. de Noviembre del año de 1^71. fundó Doña Mayor de Caftañedaen Pedro Fernandez de Velafco fu hijo, num,4, de hCoí¿¿cbalas,jdctodoloque ala fundadora,y adicha Cafa pertenecía^ difpufo ,que defpues de dicho Pedro Fernandez íucccdicííc Hernando de Velafeo,num <S* .fu hijo.y defpues Mayor de Velafco* nnm.\ z.y fusdcfeendientcs;y en falca de todos el pariente ñus propinquodel dicho Pedro Fernandez, y dcíus nietos ,ynietas »y en dcfcctoJc varón fucccdicile hembra, 17Id fegundo ,el que fundo Pedro Fernandez Mcm. ful, de VcF»fco,//«w.4,en jo.de Enero del año de 1jtfo, )’R-cap.q. de las Villas de Medina de Pomar,yBribi efea,yotros bie* bienes que goma por merced, ydonación del feñor Key Don Enrique el .Segundo,ydeclaro enHernando de Velafco, jhiot. 8. fu hijo,yen fu hijo mayor varón, yfus defeendientes ,ydefpues de ellos en fu hija mayor ,yafsi vno en pos de otros yen defecto llamó a Juan de Velaíco,num. p. fu hijo ,y los demas hijos en lamifma forma, iS Eltercero,elqueenel mifmodia ^o.deEnero de 15S0. fundó el dicho Pedro Fernandez de Ve- Jtfem laico en favor del mifmo Hernando de Velafco del ¡x r° Solar de Vijue fes,Capillo de Monte AlegreValles de So- 'ca?‘2' ba,y Ruefgatfc. Ylos llamamientos fon aHernando fu hijo mayor,yal hijo mayor que tuvieífe,y en defec- to ála hija mayor $ypor efte orden ,ygrado átodos los defeendientes por linea derecha del hijo, óhija del dicho Hernando. Ydefpues de ellos al hijofegundo, yfus defeendientes varones ,yhembras ,en la mifma forma,que difpone el orden de fucceder en el primo» genitosy en defe&o al hijo tercero,yquarto, yfus hijassy defpues de ellos aJuan de Velafeo,nunf.p.íu hijo fegundo.y fus defeendientessy por muertevde ellos fin fuccefsion,corra por Doña Mayor de Velafco, /?«- mcr.i 2.fu hija,ylos fuyos. 19 El quarto,el que en dicho día 50.de Enero, y año de 1580. fundó el mifmo Pedro Fernandez de Velafco,de la Cafa de Salas,de Foz¿ de Lara,Penas de ^ em‘f 0^. Corado,Cafas Fuertes de Alinas,Quintanillare, en favor de Juan de Velafco,num.p.fu hijo ,yen fus hijos,yhijas, por la mifma orden que diípufo la fuccefftonen las antecedentes fundaciones 5ydefpues de ellos llamó áHernando fu hijo primogenito,y los fuyossy en defefto áDiego de Velafco,mtm. 11.fu hijo tercero *yen Hita de cite ,yfu dependencia áDoña Mayor fu hija. 20 Enredas eíhs fundaciones fe pone daufula Cde KrcrnI.por íitfCcfsion de vno en otro.fcgun las fund.A- cioneso virtual por voluntad,)? l^y»P. Molin,á)^*f, 6i6.nm *f.Add.ad Mv\m.lik^a(>.6,a rmm.^á.ad sp.Menoch.^/!** 1*® ioSz.Gutierr,*prf/?,í6,//¿. Ipraft. Lúea indccif, Sicilia ,num, 174. ^17^, Ca- ¡xw.difcept.i ¡p.rmm. Ey.D.Molin.M. 1,cap.\ ,n. 16 • QtPá\\*Cdp*lp*nmnA 6"l 4Í8. ntim.p» tfcap.iót .num. 11.GÍurb,ReynoM/Vr«. 24. Amar, refd,¡*mm. f^MmhnMí.t xlifput. \oJtnum.2p. 41 De ellos principios notorios,que corroboran con fu aucofidad,D.MolÍna,tó. 'ycap.ó.per totumjm* xintsnum. jo.vbi Add.ffwwj.zp.conMenochio.Avédaño.Gutierrcz,Graciano,Raudenfe.y CaílilIo,a quienes cica con los antiguos,Roías de incompat .cap.6.$. 1¡.d rtHm.1n.4d lóS.vbi Aguila, que añade aLeón, Vela,Ciríaco, Amato,yMarmis, nace tener el Conde de Benavcntc.de necefsidad ,la linea 4porque fi cíh, comodiaen los Adicianadoresad Molinam l/b.^jdp. 6.rtum. es colección de perfonas ,que deícienden de vna cabeza,6raíz,ó colección de grados, comodt- %oC^on.difcept.iyj.tom.^.y con la le) Z.tit.ó.p. 4. que la compara ála cadena ,aquien quitando vn eslabón, fe baxa al figuicntc para fu derivación ,Rosas iqMr/.f^uCww/^.zo.conSurdo,Robles, D,Molin,P. Molin,Avcndaño,GutÍerrea,LaralyCodillo,Lúea vid (np.nHm.\-j6* 41 Siendo el feñor Conde Duque legitimo defcendientede Doña Ana de VclafcO ,luja mayor de Don Bernardino, funda para que eflc irausícrída la poílefsion en fu perfona, en el cap 1.de Hatnr,jaece/. feud.ad folo%%iÍ a¿iomne$%qui ex illa linea funt, ex (¡na iflcfuit.Y en la indubítada,eomo común fentenciade los Doctores,que refieren D.Molin.W.^.c»fp. 4* **«. 1o. £5 13.Z$ Itb ,caff.6 rmm, 30,£Í cap. 8tmmer,\o. vbi Add.AguiLad R©,xas i.part. cap. 6. mmer, Zq6* 0* tí zop.con Gregor.Lopez,Antonio Gómez, Covarr. c¿¡>. ]8.pracl.num.6.vbi Paria mm. 44. Caftillo l¡b. cap. ip.anum. 106. 45 Porque los hijos entre s) conílituyen lineas di verías,ycada vno es cabera de íu defcendencia ,ínclufiva de el la,yexclufivas de las de fus hermanos,D. Molin.//¿, ycap.ó.num. 31 .tí 3y.D.Va!en<£.c0#/^ 6 p. num. ip.Caftillo 'ubi proximé,Paria ibidem, ycon la ley l.tit. 1ypart. 2. Rozas 1. part. cap. 6,mm. róp.vbi Aguila num. HZ.tí li 4. Alvarado de coniett.lib. 2. cap. y§. yin fin.Capon.difcept.Z^q.dnum.^z. yj.tí 38. ibi: Quotfuntfilij,/«/tf linea ,cawvnufquifque conflituat fuam lineam defcendentem¡tí vnusfrater, licet defeendat ex eodem latere patris,non dicitur, ¿/c //w4 alteriusfratris,Faria ibidem3num. 44. verf Ex quibus dedmitur quod. 44 Yluego que nació D.Bernardino la conftítuyo incluíivade Doña Anade Velafco, yfu dependencia,yexclufiva de fus hermanos menores, yla Tuya ,Faria vbifupr. num. 44.ibi :Ex quibus deducitur, quodjlatim.ac nafeitur,qttiad primogenium ,vocatur, lineam conflitait.cm poflerifquefuis¡ius querit. 4yYpor la mifma razón la conftituyo Doñ3 Ana con la prelacion de si, yde fu defcendencia afus tíos ,ydemás tranfverfaíes de arriba ,fin que pueda darfe capacidad,para que por muerre de Don Bernardino fuccedieííe,ni Don Iñigo Fernandez de Velafco, num. 31.como quiere el Condenable adual ,ni Doña Juliana Angela de Velafco ¡num. 38. como quiere la DuquefadeOíTuna,D.MoIin.//¿.3 .cap.S.num.io.ibi: Cum enim in hoc Maioratufoemina nonpofsit ,nifi a mafeulo eiufdem lineare gradus excludi 5conftat in cafuJe quo agimus ,neptem apatruo nullo pañoexcludi poffcyCum ipfafit in linea reéla primogenitormn conftitutmáktoú la razón Add.//¿. 3. cap.ynum. yz. quia £ad*4 adndífafid* mfttnr co ¡pfotftmlpafer tius fucctfsh ¡n fiíaiOfattt.exc IHflcns omnc!, qiió dcfuant, qtii ex illa linea j>roccdnnt,C*pon. difcept. <¡y. mm, pg. Altogrado Confio. cfi Porque en los Mayora7go$,ertque indifiiñtamente fe admiten varones,yhembras,como efi as coftituyen fu iinea,es confiante regla, que excluyen de la fntcefsion a fu tíos ,Aguila ad Roxas i\fart. cap. 6, mm.%o6.jio^.V>.Vútn^.conf.xzt.l\iúícoiCatiro, Kuino,yMieres,Capón, yLúea vti [npr< &ficrefolrjcndam #/,dí2e Aguila natnm ex prtori lincafive mafctdusfivefirminafit,¡referendum effe \vade fi ftt mp- 4is exfilio^exfilia nepos, neptis ef} pr.tferemía ,nepote exclnfmy cita atodos los antiguos,ymodernos, paria Cap.^S.d num.^y 47 Ni pudo fucceder Doña Iuliana Angela ,afii por efias reglas ,como por fer hermana menor ,fcqun la literal difpoítcion déla ley l. tit. t^.part» %. vbi Gregor. lopctj/í^id.ibi: kt fie mierfilias ,efi loan primorenitura, 4<S Por ellos motivos ,ylos de que la fucccfsion del Mayorazgo fe govierna al modo del fucceüorio ediao, en que no fe da lugar ala linea del fcgundo.fm cxringuirfc la del primero ,txlet.fifiliastqmpatr¡%§ . enmfilms¡deboms HbertA ^\Wotom. ^.cap.i $.n. Graciano cap.4?¿.Lara Itb.i.cap.i .tihm.SA), Molina 'liifttpr, \que en las materias en que fe atíendeala íubordinacion.en el Ínterin que ay materia del primero, ella cerrado el ingrcííodel íegundo, al modo que no le difeierne la tutela al pariente,aviendo tutor reframcntario.quc le preceda,^ leg.fi qttisfub corulitionc, 11*de Hftam.iut.m los privilegios ,que competen por raaonde tiempo alos recibidos para oficios ,ydignidades/# invierten en perjui/io de los (juc primero entraron en favor de los mas modernos, ex lejj\ comptrin• rimmyCod.de proxim. fac, fcrini,efU canonizada, yfe lia hecho ya vulgar la pariednd de denvaríe la fucíeffion de los Mayorazgos ,como el agua que fe desliza en los interiores ímmediatos conducios,ócanales ,ex $• c&tcrum yinflit.de leg. agnat.fmcef yhallándolos abiertos,no puede rebofar,óregurgitar ázia arriba, por no tener impedimento ,que la obligue aretroceder, debiendo aelle mifmoíimil correr la fuccefsion por la linea derecha de defendientes, fin divertirfe por trnnfverínlesde los afeend lentes, que quedaron cortados,comodeterminaron los Juezes de Aragón íobrela fuccefsionde aquel Rey no, per muerte de el Rey DonMartin,decuyoexempío,y hiíloria ,Roxas de incompat. }.part.cap.4.^ r.part.cap. ó. num. 1 8 y* (f Zo6.vtrobique,Agüil.num.z2. 4p DE E5TAS REGLAR, que fon tan ciertas, como fabidas,nace quan filamente fe intenta la tenuta por el Conde de Benavente ,por la vacante legal del Condenable Don Bernardíno ,ypor la de hecho, que fe causó por la muerte de el feñorDon Iñigo de VeIafco,tf/¿w.Ó2.o&avo Condefiable de Cartilh^porque ladifpoficion de la ley 4f.de Toro ,que Transfiere la poíIefsionCivil,y Natural por la muerte deípoííeedor en el figuiente en grado ,no fe entiende en el figuicnte en grado del poífeedor intrufo,udetentor ,fino es de aquel,que en el concepto de derecho eftá afliílido de la voluntad,yes verdadero ,ylegitimo poffeedor. Es literal ella inteligencia de la mifmaley, ¡bí: En elfiguiente cngradoyque fegun la difpofcion del Mayora&go debe [acceder >yíi íc dielfe lugar aque fuerte del dedentor, fe feguiria el abfurdo de que la ley cooperarte,óal error,oála violencia,que repugna ala juíliciaque la conrtituye, adlcg. l.ff.delegib. ib/; Megulam efe inf¡orimtCít[).erit antern l.ex di[4.Yafsi como la ley ef conforme ala voluntad ,yquien la di perfe&o cumplimiento, ypor la difpoíicion de los primeros fundadores,es la linea primogénita, que tiene el feñor Conde Duque de Benavente ,en quien en el concepto de derecho eíU la poíTcfsion civil ,ynatural, folo es el feñor Conde Duque,que cita afsiftido <lc efta rcprefcntacion,el figuiente en grado, en quien fe ha transferido,yaquien compete jurídicamente la actual,yReal infidencia. S1Es común efta conclufion stienenla nueftros Regnícolas,D.( ovanub.cap,;8.pra¿f.nt4m. p. Cnque dándola inteligencia de las palabras de nueílra ley,dizc. Primo etcnim irttclligcnda fnrtt de illo ,ad qncm¡wimogenmm ture rmnefertintt.qtwmjis id alias pofside.it truque initifie, kibi Baria nt4m.6o.ncc enim detentataris perfonainfpicitur,vt ftt fttcccfsiom locas ,fedv r¡ Domim¿tiambonis Máierratas privdti,ideo verba illa adije¿tinturóle aquel aquien pertenece ,'5c dum dicituxjel tenedor,de legitimo ,vero fHccejfort inteltigh ttír,mndc tniiiftoaWt iniuflodetentatore. S- Matiego in Ug^.tit.-j. Itb, y, Recop.glof j. ibi: Quodpofejfor Mawratusji¡ñique pofstdeat, is,ad quera Maioratus legitime pertinet ,attendendusefi ,vt qui ei proximiorftt ,adtllnm admirtatnr ,non qui proxirniorft pofeffori ;¡taque in bac fpecie non proximior foftjjbris adrruttiturfcd ctm,cmvcrc,(¿ legitime Matoraltes competir. S}Ella quedlon la foco Par. de tenuta, cap. ¡5 ; per toturmy avlendo puedo las razones de dudar defdcel mm.\ diada el a^.dcídccl nnm. ay. hada el fin, refuclve con inevitables fundamentos lo mifmo que edoi Autores $yen el nnm* jü.dize: Cttmtgo lex 4f- Tauri poffef siornen transfundas in eum,qnt ex Alaiontus Jifpojitione fuceedere debetjnierpretaliocrit ,vt Ule tantum/uccedat tqui verus jitccejfor tjl contérnUt rr tonttnum popfltonem veri f>o[ft(fcri$,(f nM vttími, féi pro pop/[ore putabaturp veré, proprie ,fuccejfór nonerat. Lo miírno afirma en el cap.^o. defdeel n, 6, &cap.^-num.^» ,,, ’ f4Yafii foloia infidencia adtual de los bienes; es la que fe puede confiderar huvo en el vltimo feñof Condedable,D.Molin.//¿. j.cap. il.num.x 7. f?En edas autoridades ,con lo literal de la ley» eda defeubierta la razón 5pero no dexamos de apuntar dos,que fon las mas principales para que el figuiéte en grado ,en el cafo de oy ,fea el feñor Conde de Duque de Benavente. 0,; j6La primera,que como por la le y 10. tit. 7. lib: ¿.Recopx1juizio de tenuta admita difeufion, yconocimiento del derecho que ay en la propriedad,y los fucceífores le tengan por proprio llamamiento ,D. lAoWñdtb.i.cap.ó num.jp. ydefpues diremos. El figuiente en grado,que hade judificar en si la translación de poífefsion ,no puede obtener con fola la ¡inmediación al difunto ,fi fue fojo detentor, óintrufo 5porque con fola eda no venciera en el petitorio» paz de temrtJ,dift.cap. .num. 27. ypor edó noto en el cap. 30.rmm. 11.que no fe contento la ley 4$. con dezir, paíTe la poífefsion al figuiente en grado ,fino es que pufo la condición >fifegnn la difpoficion debiep facceder. f7 Lomifmodize D.Molln.lib.^.cap.i an.p. (f 1o. Íb¡ :Ex cfuibusvtrbis leg. 4f. comprebendítur* (juod ad hoc,vtin eum ,cjhí pr&tendit fe ep Maioratus fuccefionembonomm popfsio tranferatur ,prius traclAndíim.atqtie difeutiendam¡it,Vtrum isfit veras ,ac legitimas, eitifdem Maioratusfuccepr ,vel non ,quod r/ecepario proprietatis caufam continget. Yprofigue en el 14. que en los juizios,é interdi&os de eda calidad lo que obda ala propriedad,obda ala poífefsion. WFLa J9 p* i^uiiua ^ui tmnpdr li ley 4f Ci1 veN dadera avil la de la ley,con rodos los tkc* tt)s de tal, Moho.//A* |«r4p,t¿1((www, ip,y con Goni Avendan^A^evedo.Giitierrez^Viaíien^o.Noguefol, yCanario,P.OIea mk interrumpa porque otro ocupe la polTefsion de hedió, como con Pontaneía, yCaocerio tienen D.OIea t¡t. í.( jftif} ,»um. 2 5, D. Salgad. ¡djr. i.pm.cap.x %.* mtm.5i.Noguetoí.Poílliiu ptvdt.íoó.4 offcrvdt•ff..í twm, y4.Paz cap.lt.g c 4¡>. 4$X*kn<i.C(mf:$' ynKm.iz. Silafnimediacion al difunto detentar caufaíTe la renuta ,fe dafiaelabfufdodeqac la detentación nrraítraíTe asi la pofTefaon civil, ynarural, como eonfidero Paz djft.cap'tf.min.f r. fp Dequerefulta,queen el feñor Condenable Don Iñigo, ni HuvopoíTefsion civil ,ynatural,ni puede perfuadirfe hay en el Condenable actual,ni laDuquefa de OíTunaiporque ni Don Iñigo Fernandez de Vclafco,/7»w. *r.tercero Condenable,n¡ Don Pedro, ni Don Juan fus hijos,tuvieron,nipudieron formar linea para si, ni para fus defendientes ,oblándoles la voluntad,yreglas referidasev como no huvo Iinca.no Iiuvocn el feñor Cendcíhblc grado, Paz de temt4t di¿t.Cííp^.num.-*z. do Yafsi.ni puede dezirfe ,que fe falta al grado, ni que fe translinea en declarar la tenues áfavor Je el Condemo al grado.porqne comodixo la teynam ttft, §-poft dcftftHfñff.dt ¡muflo rapto ,no íe puede romper el grado que no aymo ula línea, porque el que no tuvo derecho Je íacceder,no pudo ConfUtüírla ,Oldra- .27 .!> .Molin. Hb.y. cap.S.nMm. %6. r**^d Roxas H.part, cap. 7. nurn, tí /%* ‘d.if ,mim ,y. ' di Coneftos fundameníds fcdeftfuycelargumen- meneo ,que en contrarío fe quiere formar ,Je que h linca de el fe ñor Conde I>uque efta poítergada por el dilatado tiempo en que ha carecido de la poffefsion actuahy que no puede reintegrarle en ella en competencia de la del feñor Condenable difunto. Porque fe rcfponde.que la queídion de poftergacion de linea,folofe admite en el Mayorazgo de agnación, en que por defecto de varones fe controvierte lafuccefsion entre la hembra ,hija del vltimo polfeedor ,óla mas cercana ael *yotra de la linea anterior del varón primero llamadóíque aunque antiguamente fue dudofa, oy ella refuelta en favor de la hembra de la li nea del sItimo poiTeedor, como afirman Add.ad Mol n.lib. 3 . M/>. f.num.-jl.Caldillo lií.f.cappi .a mm.60.tf cap. 1j4 |.^«ir^«.f7.Rosas,vbi Aguila ^.part.cap.^.k ftnm. 11.Vela di¡fcrt.^,kmém.“j^. que fuera de otros muchos fundamentos ,ponen el de que la prelacíon procede de la voluntad del fundador ?porque como quifo preferir al varón de inferior linea ála hembra de 1aanierior.cs vildo preferir fus hijas.ydcfcend icntds ula mifma hembra excluida,por huir de la fucccfftoninllcxa,y faltuaria. 61 Ycldara/on califica el derecho notorio de el feñor Conde Duque de Benavemc >psique fegun los principios anteccdenccsdue fiempre Doña Ana deVclaíco,yfu poíderidad cu quien corría la fucccfisión por hvoluntad,yno fe dacapaJdad ,pura que atendidas las primitivas fundaciones,como fcdcbe.puedadexar de confiderarfic la linea de el íeñor Conde Duque ,la efectiva,yprimogénita de lubltancia, por averíe radicado en Don Bcrnardiuo,yDoña Ana fu hija la fucicísjomy aunque r»o huvicra tomado la poflcfsion, no pudoJcxardeconftituir linea potencial ,o habitual, es D.Molm. Add, yVu Jetemu ,Aguila ad Roxas 1-p .tap ,6,4n.lyp.y dcpreIaci on,#ar Itg .**o. Tirar/ . I)c ¿jDa que refulta.que fe pretende legiiímamen» telarcnuta por el feflor Conde Duque por Lis dichas vacantes *ni aunque fatió ieft# juicio de (pues Je loj ícís meíes de la muerte del feñor Condenable,dexa de falir en tiempo,porque en qualquiera parte del pleytofe admite el tercero por fu derecho proprío ,como ¿he D.MoUn.inannotat.n. 17. enelcafode noaver empegado acorrer la prueba tyPazde tema ,cap. 1j . #f mm.tf, que afirma laconclufion .aunque elle corriendo la prueba ,yaunque ya fe acabe el termino de ella,yal modo que en los concurfos, pofl conciafurnia admite al acreedor ,como dize D. Saldad. takyr. t. p.trt.cap.B.n.tp, tí lo. ha introducido li practica del Confejo admitir en el juuiode cemita faun defpues de conclufo el pleyto.ex doctrina D.Olea tii.6.(juáf}. jftum.47.fi4^4 yes puntual ladcMoün. Guarnan n/erit.¡6*fcr f#f, Exclupon dt UDüfttfá Je Ofñtts. ^4 Aunque parezca ,que por fer la Duquefa de OíTuna hija del vi rimo pofiecdor ,tiene 4fu favor la regla del cap. 1ínter pliam. Sidefeudofmrit cent, apudfli.trn pofeferie,pofefsionem efe tolloeamtjm ,D. M0I1W/I ¡.cap. 6 ,per tetam, tí caf. 4.wm. 4j,Pero aviendo de guardar la forma de fueeeder ,que feñala • ron los fundadores para declarar la tenuta ,no puede bazer competencia al feñor Conde Duque de Rcnavcnre.por 1er fu linea la privilegiada por voluntad ,y ley.y Ja de la Duquefa intrufa.al modo que no fe atícde 4la hija del vlrimo potfecd or en el Mayorazgo de calidad.por rcliíÜr fu fuccefiion la voluntad} yvno, y otro dixo D, MoVm.iik.^.cap.t ^.w.l’.ibi: Lam enim non pofsti mini in bonoram Maioratm pofcftionem,ni - ñ fhqtn legitirms (ucéejfor fueritKonjlatin hoc Mitio^c* ce(fctrio traítamlum efe ,an (cernina ,propter ma(culos remotiores exclndatur 5(vero ordinaria forma fuccedendiyin eo primorenioobfervandafet, pofjefsio úconce* deuda erit,qnem legitimmn eius Maioratusfucceforem e[fe$compertum fuerit ,Greg. López in leg, 1o. tit. 26. part.q.qiuft^.Paz de tenuta>cap.i-].mm. 30.yprofígue D.Moliti.quod eo máxime dicendum erit ,qteod ha: contcutio ex folo Maioratus difpofitione ,prope femper diffuiri foleat. Que no tiene linea^m poffefsion ,yquefin efiasqtulidades no ha podidoprefermr. 6$ Que no tiene línea,es evidente,ynotorio hecho en los Autos averíe fuccedido en los primitivos Mayorazgos,y por linea reda, defde Doña Mayor de Caftañeda¡num. 2. haftaDon Bernardino Fernandez de VeIafco,»«/«.29.y que por muerte de efie,debiendo fuccedcr en ellos fu hija mayor Doña Ana Fernandez de Vclafco ,en virtud de los miirnos llamamientos:no fue afsi ,porque fuponiendofc entonces, que en virtud de facultad fe avian reducido ácalidad agnaridajos que antes fueron de forma regular, hizo tranfito fu fuccefsion ,ylinea áDon Iñigo Fernandez de Velafco ,hermano de Don Bernardino ,ytío de Doña Ana,con el pretexto de coníiderarfe en el la calidad de varón,eímmediato al mifmo Don Bernardino,dexando con efte fupuefto poílergada ,yexcluida aDoña Ana,yfu linea. 66 De efte tranfito de linca en Don Iñigo ,por muerte deDon Bernardino fu hermano,que cauíaron los efeoos de la fupueíta facultad ,deriva la fuya U Duqueíascon cuyo motivo alega fer la recta,yde poffeísion en la que oy fe halla. GBien- marfarte #/ CondeyUCondifk Je Hémevinte los con* tirito*,'} recados rjur les fueren pedidos, iEt «Y en el Memorial de onze do ¿Octubre ,def« M. fol, So. puesdebclwfuUqueíqiiedaTcfcndi,díífi^^Á^ 4falvo los florines,que el Conde de Maro dtfpufo ,que hmkpJe 0Vtr la bemba, que porferio tm fudiepjuc* cederen fu Mayora%,wo, *f,i fI Si Lo mi ímo fieman por confiante los Dcfenfnres del Condenable en petición de 14, de Mayo de fependo tporque la renuncia fue generala los M. fol. So, drenes del ékho fu padrefjtiene dureza en lo lemalquererla atraer con extenfon aUfmefúm de tanilufhei, yquanttofos Mamados yyque por U¿eueral Jftenfonfe prevaffe de etlsy afus defendientes, »f .8; Soloeftoes loque fe halla en los Autos prefemados, para inferir la Duquefa vru renuncia de la íucccfuoo de ellas Cafas, yque por ellas claufuJas qucdifieprtTadadeelIa ladefecndcnciade DoñaAna de Vclaíco. -74 Yaunquc avilla de lo literal no fe neccfsira- \ade íacist.ucion ,luí embarco no desamo# de apun* tar.queoo aviendo ,como no ay ,relación eípccifica de Im primeros Mayorazgos^ fus fundaciones ,ni de que fe Iwvicíien alterado por el Conde de Halo, ni la formi.o facultad, en cuya virtud fe huo \ames bien, aponiendo generalmente ier valido el Mayorazgo, que tundo el Conde de Haro ipues ni de ella iundacion huvo noticia en loi( ondas de Uenavcncc.como rcíulta de no explicaría la cantidad determinada de Huí merque avia de aven no puede darfe capacidad pau afirmar Jiuvo renuncia de ellas iuccefripnes.quád0 laeuunciarivade los Hurínw fue infamen la rcnuiaia pruk.-ipal.quc fctratav» JeUidkhas Villas ,y luuclwoft j€b,cnes l¡breoy (o|p i*ara que fe fupiclíe el dote que Ilevava Doña Ana de VclaLo. •*Por- *7 8jPorque la tranfaccion, yrenuncia es de tan cfhecha naturaleza,que Tolo comprchende lo efpecifico, yliteralmente deducido con toda exprefsion,/rg. fi de certa.Cod.de tranfattion. leg.fi cum diesj.pletmm, jf'Je arbitr. conDccio,y Menoch. Paz de termta,cap. %6 Por elfo el deudor de muchas caufas, convenido fobre vna, ytraníigido fobre ella, con clauíulas generales de liberación, no la configue fino es de la q deduxo en juizio,Menoch. lib. 3.pr&fumpt.1$• r.Ni la liberación general de la adminiílracion de la tutela fe eftiende al derecho de la herencia, que compete al que tranfige ,aunque las palabras generales perfuadan comprehenfionJateCancer./i^ 3.variar.cap. 1ynum» lóy.ad 2,73. ^ 87 Yen el cafo de Mantica decifiz^. rmm.iy que folo comprehendio la renuncia el dote ;pero noel derecho de la fuccefsion,Molfefio adconfuet.Nea^ pol.tom.i.derenuntiat.qmfi>6.mm.^o. 88 Yafsifolo los capítulos matrimoniales fon, y fe entienden en lo que de necefsidad.trae la controveríia,que efpccificamentc fe trata,Ciriac. controuerfi zoZ.numrj.Suxd. conf. 418. num.16. Ludovif.decif. 1fS.FontanelI.^ay^So. Galeota controu.4Z.Ainat. lib. 1.refol.^Z .rmm. 14.Valenc.co»/^11.rmm.q. 80 Yen lo efpecifico de la renuncia general,que no comprehéda el fideicommiíTo, Galerat. de renunt. mafl.afl -num.Zy Fufario ]• armm. 11 1 .Ciríaco controtí.i 39. amrn. 34* y9ue n0 ^cayade juzgar que huvo renuncia del fideicommilTo,ó mayorazgo, Peregrina art.$Z. de fjdeicommif Sforcia conf.69. Fufario vbifupr. i .„.. oEspecialmente quando no avia llegado el cafo de la vacante 5pues como dixeron Riccio ,Ciríaco Gregorio López ,P, Molina, P. Sánchez, Micres, &IGra- Oracíanfif, D.Wpdo, D.OIea,quos rcíoffA fcqurtnr Aguila mi Rom* nttmM4no fe puede cnremler comprcliendido en la tcñundade las liercrv cías paternas ,ymaternas fuccefsionei 1aunque contenga qualeiquiera palabras generales, pt Con que Tiendo de tan cflrecha oaturaltiali renuncia, yconÜando claramente de la ignorancia de poda Ana, de las referidas fundaciones,no pudo emularle cmenor perjuicio, ad test, in Icf.neiptt ignor/ttif lo«CW.^r iottM.Ug. up,titJ),f>é&t,6,como ni el que Creando «llar obligado hizo partición, enagena el derecho que tiene aJos bienes que por ella Te tTafpaffan,Gémetf,Tmmt. i. Gutierre! ¿i* rmtnt* yl Fuera de qoe fieodo noli la fundación del Mayorazgo del Conde de Haro, por untos vicien, como fe erprctluin ,la renuncia no Upedo valídar,aunque fuerte conconfentimicmoetpretfoi porgue la renuncia relativa ainftrumento ,que padece nulidades» errónea,ole deu con la miftna nulidad, Cáncer.ctf. 5.de friml.it ntm.tiü.tfftw. Junque rer^aunque Doña Ana de Velad» renuncia/"- nmicitfe no Cc°'’ f*f,CCtn conoí'mi£nrt> «ft» focccrsione» ,no áarmnt 'i fu ^lr4nc8*r'(luc *»° k* perjudicial, íude/cendcndtfmultncL ai 1p“^ue **Ü»S*,ÍIJ»renonciaeiaa del Mdyorazgo.en perjuicio del que renuncia, como prueba el leñor Ulca *,fet tot, .^^crü renuncia no c% poderofa aderogar, mlevemente el derecho debí hijos del renunciante, wclara la rasonqporque como eftoi no tengan cau- *^.mo es de los primeros fundadores,el fucceíTor, ^‘—ediono tíciw que dar.ni quitar detecto, Qhtd eji e*¡m dt vidratnr r¡ «"WNredil,re diímt ile£.6-¡. J.fi J, 1jal. íS fakidhi, de lcgat.%. leg. fdim [mitin, 114- §. Divi, de kgdt. 1deg»p4ter, 58 . §.c¡uindecim,de legat. 5 ,-D.Moliili üb.x.cap.é.num.^^.tí Cap.16. num.^i. vbi Add. Paz de tetmta, cap. 34, ntm.IJj. D. Olea tit. ^.quafi. 4 ¿ jwíw. 3i.D.Luca in decif.Sicilia.n. ^8. &174. pf Yafsi ,ni la renuncia del padre daña al hijo, aunque la haga al figuience en grado 5ni el poííeedor del Mayorazgo puede cederle al fegundogenico, en perjuizio de fus hijos, ora ayan ,ono nacido,^. 1.§. hoc qrtoquej, defuccejfifeud porque como la proximidad afuccedef fe atiende defpues de la muerte del verdadero fucceííor, exleg.y tit.t .part.z.ibi: Quefon maspropincuos al tiempo defufinamiento. D. Olea vbi fvpr.con Cadillo lib. 5.Cap, 1p.¿ num.15j.N0 oblante la renuncia de eíle fuccederáfu hijo,ydefcendieetes ,como fi no fe huvieíle hecho ,Cadillo lib. j. capí 11i.num. 18.&* lib. 5.cap. il.num.1i1.Paz de tenuta, cap. 18. Aguila ad Ko^s'j.part.cap^.mm.óó.D.SSÍ- <r\á.labyrint.^.part.cap.ij.dnum.18.alias fe feguiría el inconveniente de fer fácil defraudar alos fucceífores,ó nacidos,6por nacer, contra leg.fi mulierj.exafe, ff.de iur.dotiurm c¡uia transferre ad alium quam,cui debetffdeicommiffum bares non potefl. Efta queílion la toco,ydrfpüto latamente ,y con los folidos fundamentos que acoftumbra el feñGr Olea tit. 5.qrnfi.4. per tot. Yanum. 51.refuel ve, que de qualquier modo que fea la renuncia del Mayorazgo,no daña álos hijos,ydefendientes del renuncianccjni perjudica el derecho de fucceder de fu lineasporque como los llamados tengan derecho independiente,qne les confiere la fundación exempta del arbitrio, yvoluntad de los poseedores, es configuicute el correr la fuccefsion por ellos,íin eftimar la renuncia: que fue fundamento del íeñur Mo\itulib.x^cap.6.mm.4 j. lib.^.cap.Q.rwm.io.^á.lib.^.cap.io.nhm.^.Cmtic- 4 tícn*c^,TiVnqii di lo, afg©sdeT«,Velizqn«,Aklv§- do,Fufarlo, Surdo, Hodierna, Fachmco,Carpio,Padi- \\a] D.Solofcatio ,P«* di tenuM> Cadillo ,Intrigliolo, Corfeto,Cenfal ad Pcrcgrinum ,Cútelo ,(¡uibm Addi* mus, D*Salgado,& Aguila^i^v/WjLucam decif $iuÍ. rt.fi* endónele cita al feñorOlcacon el honof cae fe merece. Ynfsi eda renuncia no pudo dar derecho al* guno alas líneas tranfverfnlesdeDoña Ana? porque (olo ex cau/A tranfAÍhonis ,veirenunciañorm ,fe adquiere derecho al renunciatario,quando al cedente le pertenecían libremente los bienes que renuncio, D. Olea f/r/.f 7-0.7. pg Yes bien de edrañar, ydigno de toda admiración,que los Defcnfores de la Duqucfa.funden, affi en ede pleyto.como en el de Verlanga.que el confentimiento ,ydifpoficion del poffeedor del Mayora//go, autorizados con facultad Real, no pueden perjudicar el derecho de fucceder de fus defeendientes (en que convenimos )yfeliciten perfuadir ,que fea poderofa la renuncia del que no llego apoíTecr ,para privarles de la fuccefsiom (iendola que aquí íe lee tan dcfcftuofa,y hecha en tal riempo.y con tales circunftancias ,que fin comrovcriia no fue capaz de fer del menor impedimento; ni aun aDoña Ana de Velafco, para que fe ineluyeíTe en la fuccc AÍon*,(y de que diremos algo) que es vno de los motivos del íeñor Olea yy Excluido el punto de renuncia, tan condan» teniente ,no difcum'mos por donde pueda competir laDuqucfa eda fucccfiion ;porque íi pretende la tenutn por las primitivas fundaciones(qué de neceísídad ha de fer por ellas )citando en mejor linea el Conde de Benavente,n\i cabe ede afsidida de Uley 4^-de (To* ró,comolatamente tundamos. iSi Jp íóo S! la intenta por la fundación del Conde de 1laro ,efta totis viribus la refifte fcon que es precifo confieíle la nulidad para que las primitivas fundaciones queden indemnes 3porque como fon incompatibles entra la regla de que ad pofitionem vnius tollitur alterumjeg. 154.5.1 .ff.de 'verb.ftgnif iot Yfiquifiefle dezir ,que la facultad fue nula para alterar ,yvalida para paífar con ella la fuccefsion ala otra linea, en que fucedieífen las hembras »contra fu letra ,es vna implicación manifiefta ,leg. imer flipulantem, §. fdcramff.de ‘vcrb.oblig. quoniam, <vna¿?) eadcm caufa,& líberandifj obligandi effet. Cum alíjsad- ¿aclis aRoxas de incomp. i>p.cap*¿ .anum.6 . 1ox Yreprobar la fundación delConde de Haro, yadmitirla por titulo para prcfcrivir ,es exponcrfe a la fentencia del Conf.Paulo. in leg,po¡l legatum,j.§. 1.ff. ¿chis quibus, vt indígn. ergo qai legatumfecutus, pofteafalfum díxits amitere debebit,quod confecutus efi. Yfuera abfurdo, partim comprobare iudicium defuncli, partim eevcrtcreúeg.nam abfurdumqff.de bon.libert. Pareja tit. 1 . r.cfolttí* '.§.i$.num.z6. D. Valencuel. corif. 1z3» Yiurft. yd» ó. Salgad, late lao^r.Z.p.cap.ó .& num. 1<¡. 10^ Ni puede dezir,que debe fucceder por la renuncia >afsi porque ni la huvo de eíla fuccefsion ,ni aunque fe hallara podía fer titulo ,yqueda probado: como porque no fe poífeyó de hecho en virtud de ella,fino es de la alteraciomporque defpues de D.Bernardino ,detento Don Iñigo^aw. 31.y Don Pedro fu hij ojium.ty yno Doña Juliana, num.fi. hija de Don Ikrnardino ,ni jamas en ella dilatada intrufionfeha hecho memoria de la llamada renuncia. Con que no fe encuentra tenga la Duquefa algún fundamento para eñe litigio. Yeftamos en las do&rinasde D. Molina,vbi Add. lib.l.cap .6. n.60. de que roda prefump- Kcion ciim fe encluys ,pot no aver poiliilo ílirfc titró titulo p.«.) la detentación de fu linca ,que la referida fundación del primer Conde de Maro ,yetror de la del fe. ñor Conde Duque de ISenaveiue. bi " 4wta 3UQ 3Ü idjjñ ti ÉMilJ.»»W PARTE SKGVNDA, ikti «3 L¿ lü-i iíImpfmoLwi úHüp ÍI vioi Sobre (¡Ut il infrumento en é¡M fe incluya, yefiende ¡4 facultad en c¡ue el Gorrdeftake pretende fundarfe ,esfaifaycafo negado qmfe eftime par cierto, yveridito, fue, yes nula la gracia ,yfacultad ,por los notorios víaos que padece %Jfie no ay éfervamia .u \q*epuedafuplirlos. a .oirHsisLütUbbnt 'mñk¡it¡r,mn{ u>% iD4 £Vponemos, que en el juizio de Tenuta ^fe admiten tod*s las excepciones que en el juizio de propried,*uhporque no puede vencer cu el quien en la propiedad noobtüvÍerafeípecíaímente quando por la ley io. tit. 7. lio.^Retof. el pofleiíorio mero fe elevo amixto,en que fe atiende para la determinación álos méritos en lo principal, Paz de tenuta, cap. ¡o.n.40,&cap.]t.num.to,té ioj Ypor efto en dcép,]o.defdi elnum. I f.afirma ,que ricnc lugar la tcnuta afivordd que fue excluido de la fucccísion por la fundación, fi íe hizo fm facultad Real» porque le afsiftela lej z7.de Toro,yes legal fucecllor. lotS Yenelf^jS. en lo individual de nueflra queflion,^ mtm.iy.tf zi.tH/.c, que fe puede impugnar la ¿acuitad Keahydifputaríela validación,6nuli- dad! yii le expidió con vicios de obrepción ,yfubrcpciua tConCovattub./íA.i. variar* capazo* rmm.l. Rebutí», Afíli¿tix,y Dom. Molina Itb ycaf. 1^nu* 1U7 Yde lafalfedaddcl ¡n(lrumcncO|ZtM/».2¿.y *¡ ,. ,i>/l que Zó que fe puede Ciimnfar di juizio rcfe¡ndenté,y ffCtíÍG* *1f',¿ 108 Vafai fean las excepciones de hecho ,ode derecho *ninguna fe excluye aporque las dederecho no fon dudólas en el Confejo ,por la íabiduria de tan fuperíores Miniaros, Catleval D.balgad. de Repta, l.par?* cap, 18. armm,^o. ArgeL de adqMÍr.po¡[e[tfM&ft,l,art.^kn.-j, ;,vrop Ylas de hecho, que coníiílen ,onacen de Ínftrumétos,y fundaciones, tampoco; porque aunque mas privilegiado fea el juizio las admite ,Lúea de pen» jionib. dife,jo¿ num.Z'j, con Grafis, Burat. decifuiz. vbiAdd. 51 uí wbfuñ L15Ísíd ftobno iro Eílas dodrinaMnaque parecen vtlles al intento del Conde de Benavente,pordífputarfe la nulidad de la facultad, no nos parece las necefsita para obd tener en eíle juizio, porque creémosle bpfta la prefentacion de las primitivas fundaciones, yponer en duda la validación de-fu alteración. iii Es ,al parecer, manííieíl oel fundamentos porque como la tenuta de los Mayorazgos que fe cotrovierten ,fe ha de determínar,fegun la ley, por fus inílituciones, yeílas fon claras de fuccefsion regular; el otro inílrumento feparadoxde fu extÍncÍon,ó mutación ,no puede prevalecer fi pidecieíle defecto ,ofe dudaííe probablemente de fu nulidad; porque de lo contrario fe incurre en el inconveniente de dar mayor autoridad álo dudofo,que álo cierro. 11zAfsi nos lo enfeña D. Olea tit. f.qu&fi. io. mmAp.tf 2o.quedize,queíi fe dudarte de la redépcion ,bpagadelcenfo 5la excepción quede fu extinción^ liberación por eílos motivos fe opone,no puede quitar la fuerza de la eferiptura de impof?cion,porque necefsita de fer evidente la redempeion para deftrnir el contracto. Mas TT^Mas contraída al éafo de efh dífputa, es Ip. ¿oétrina deClaflino«»fr^.!Of. «.107, ibi:f?JMm/a fritar añorisfnnfiamentum, non confifit prmcipditer ¡n probandamvdiditdtetituli retfed infita pojfefsimtj rjjt fjictf exceptio rei,fmatar aprobatioHe titult lW/« di, tune reo non probante titulnmlcgitimutn, ad eliden* dam asentís intentioncm jah/que dubio (uccunéen dibe*,(¡fiia poffefsio non relevat et$m ab oncre probandi, guando añor fmmfiwdavit intentionem. Menoch. de rtcuper.remed.i^n.óp* 114Con que Tiendo tan feguro e! derecho del Conde, por las primitivas fundaciones *, la obligación del Condenable fera fundar fu revocación en titulo legitimo, yeficaz, porque en cafo dudofo no podra obtener,corno quando es dudofa,6 in iure, 6ín fació la excepción, no quita los efedos de lo executivoa! ioftrumcnto ,porque nccefsita de fer tan claro como él mifmo,D.01ca 11fYaunque entra con efta ventaja el Conde de Bcnavcncc,de bañarle que feadudofala validación dclaaltcracion.queporcl Condeílable fe alega ,discurrimos hazer evidencia de fu nulidad. 1^ Refpuejla dUfacultad en funda fm derechos el CondejlabU de CaftMa, m- - xi 6Ella facultad es el precifo fundamento en que el Condenable conñituye fu acción, en cuya virtud difeurre fe pudo alterar el orden de (acceder eftablecidopor los fundadores en los Mayorazgos antiguos ,ycon que pretende dcfvaneccr las eferipturas de íus fundaciones» 1 1 7(©nocido principio cs^ue para dcflrinr vn inÜrumcnto folemne, yfin accidente que le vicie ,es precifamcntc nccelíario otro de iguales prerrogativas, y 2f yen c]U¡cn no ¿ortcttrrá el mas ligero cfcrupnlo ípor que lo contrario fuera diffonante ala razón ,yal Derecho ,pues fegun fus determinaciones ,no cabe dar mayor e(limación al dudofo.e iníolemne.qoe al legia timo,ycierto: iVé rrelkris cohditionisJit ^qmdwtduy krtatis efl,qum ejui certa,que dixo el text. in leg ordi - nata,l4-de líberal.cauf. ¡nfinalibus verlis ,con quien Conforma la ley fcripturas, Cod. quipotior inpign. ha~ btantmf al mifmoconcepto D.Olea de cej[mr.tit.<¡¡ q.xo.mm. ip.yal punto deque el mas digno debe preferir al menos digno,Pareja ¿e injtrum.adttwn. tit. H.refol-j-num-]6‘, ' 118 Deefte fegurifsimo principio refulta qúan eficaz ,cierto ,yfolemne debe fer el indumento con que fe quiere calificar la facilitadles fi padec.elie el vicio mas leve,carecería por fu confequencia de toda la effencialifsima virtud de que necefsita para impugnar yprivitegiarfe álas efcripturas antiguas de los primitivos mayorazgos,taniñftruidas de folemmdades, no Encuyó prefupuefto paffaremos adifcurrir.fi el indumento de la llamadafacultad ,en cuy-a virtud quiere el Condedable calificarla.tiene las qualidades referidas ,para que en fuerza de el quede edablecido.y firme el Mayorazgo,que con lu pretexto le dize formoPedro Fernandez de Veíafco,w»w; ió.pri • mer Conde que fue de Hato,yderogados ,yrefuelros los antiguosjy fubfidiariamente.y cafo negado.que fe confidere indrumento.que pruebe la facultad s(i podrá eda tener edimacion en perjuizio de los Mayorazgos referidos ,yllamamientos difcurridos en ellos. tWWwi-- • Que que en tonfequencia de lo determinado por Doretfio,y Ijeyesdel Keyno y#t citadas, ninguna merced puede fer valida.ni merecer efHmacion,y fee ,fin c\m conde por privilegio de la mífma merced,autorizado en la conformidad que los referidos ,fque inconcuíamenre fe obíefvava en aquellos tiempos* yla facultad.ycpnfifmaciones.qiie íe han prefentado para ea* lificar la inferra en Jos Auros, carecen abfolutameote de las referidas folemnidadtsjno cabe en razón legal, quefemepntes mílrumentos puedan tener virtud, ni fuerca contra las eferiptufas de ios Mayorazgos primi ti vos. i rI42-Para que qualquier privilegio,gracia, óref- Ctipto ,que noedeinftruido de tolas las fedemnidaties ,que fe vfavan en el tiempo en que fe expidieron, fennensi,yde fu naturaleza nulos, es puntual la ley referida 44.fi>.! $.ibi: Otrofi detdmos ,queful privilegio defacordaffe del iurfotbde ¡amanera en que éecojhsmbrav.in af*ur los otros privilegios ,que folia dar aquel Rey mifmo ,que non debefer crudoJeg, (in.C. de ayuduefa, lib, 11,cap. qusmgravi ,de trnmn. jalf\ cap.ad nojtramjeconfrrnat .vtil, vtl inútil*con otros muchos quccita DXmgot.Lop.glofgandid,leg. 143 Alos vicios referidosde notorio defecto, yde Solemnidad »ocurre aro de no menor ponderación^ es el papel en que «ftáefcrira la referida facultad,pre femada con las dos confirmaciones spues fiendo del año de i44 Í,fu expedición ,es difonante, que ^efpuesdemasdedocientosaños fe aparezca con la ifc feúra que feprefema »yporque femejantes mila- ^os ÍamdS &cfce los cawíc la Ancianidad del tiempo, porque cík (por fu clpccial ÍiiHuxo )ma,s confume, que conferva.los iíenc,y declara el Derecho por íuf. PjC°i°s«y de inal.i fbc,ad tcxtda cap.ínter dtledos,de JJ ctnfrumem,$,Jcdcentr*,Cardii i,d«Luca //f tefani. di/curf,6.nm.pMerf.S.ibi ;Et tamen pagina erar tida,rmllatenus expurgara,vel lacerata,qxodex infpcélione reputabatur impofsibilefiMboivot. óS.mmer, ói.lbWTum quiain charra recenti,& cttm litterarecentiori invmitur fcriptum inflrumwtum antiquumh ideo prtfumitur falfums para cuyo concepto es formalifsimo el lugar del íeñor Crefpi deValdaura obferu.Z^.anum.Zi. 144 Para calificación de la falíedaddcl inftrumento de facultad, prefentada por el Condeftable para fubfanar la redargución,es reparo digno la retarda - ci on,y omifsion,que tuvo en prefentarla jpues Tiendo el motivo vnico de fu intención ,yaviendo puerto fu de manda en 17.de Abril del año de 1697.no la exhibió harta 1p.del mifmo mes deAbril del añode 1700.' yefta tarda producción,yremifion en prefentarla, arguye azia el Condeftable defeonfian^a grave del ningún valor queconíideravaen ella 5yazia las difpoíiciones de Derecho precifa fofpecha de falfedad. Firma efta conclufion con infinitas autoridadesNoguer* alUg.26. mm.116.Pareja tit.7. refol. i.rmmcr. 37. D.Larrea¿//fg p6.»»w.2i.D.Crefpi obferu. tynum, 24.^ 2$. &'Miafcardusrfl»c/ii/I-740.»«/».f. 665* 7.af firmar. Dum producitur inflrumentum de noVOy quod potuit produci tempoie commodo ejfe fk/pitionem intrinfecam ,£5* invifibilemjrcddtque cum eafufpeMum ¡n^rttmentum ,non fufpitione mis ,fed hominis ,qxiá omnes probationes funt arbitranaúeg. l.ff.de ttjlib. Mere tamen ludicem (animadvertit )inclinare arbitrium contra in[irumentum.& ei fidem non adhtbere. 14 fDe fuerte ,que haziendo con verdadero, y defnudo concepto infpeccion del referido inítrumenro de facultad,fe hallara,quc no fe regiftra en todo el claufula ,ni letra ,no (pío que le buel vap fofpechofo, lino repetidas evidencias,que le acreditan de íalfojef- N10 tn es,defeco de folemnidad ,no eftar defpachadi en la forma ,que inenneu lamente fe pratficava ilo moderno del papeido legible de la letrada falta del felloi la retardación de fu prefentacion fytanta cautelóla prevención en las diípoficiones de fus Mayorazgos. 146Difputafe ,quando en las caufas civdes fe trata de la falfedad de vn ¡nftrumento, fi para calific ar fu vicio,ydexarle fin íce bailaran conjeturas *eft acc>* clufion la tocan muchos,y no fe referirán pocos,acor* dando el lugar del ¿ñor Larrea dleg.pó-knamer.u Barbof.w.^.que esbíenefpecial ai intentos ycon el común fentir déteos rcfuelven vniformementc, que quando el vicio es patente ,yviísiblc ,eftchaze plena probanza contra el ínfirumento ,yque quando no es patente fon necesarias dos conjeturas jluego ft vna patente íbípechr confórme álas doftrinas referídas)es concluyente prueba contra el innrumento ,y en el de la facultad fe perciben tamos ,tan evidentes, yfepetidof.como queda ponderólo, 147 Podremos dezir lo que Cepbal. eonfl agy, ntfzrt.40.ibi: Si ¡fin#fdlfitai fottñ frdxri tludmt fr* famftimhsflariims conitflarii rts vtdtturfiar daüm ylo queDccian^n/^.nitfrt.i r.ibí: Qumtmmbdtu (Mtum conuctxr*(ufficiunt ád tolUndsm fdtm fertplardando¿girar cmhrer malíoerro tfusnda fiara emanan!, nsm tancindahlMe ttibiar fdttfer nmamoffoftthws ¿dfcrip(*r.tm>D. Larrea dltfat.yá. nam.á.’éhEtcaminhoccsfa flora cmechos contra injlrumemam concarrant ,mérito txvdidis frt/amf* tiomimsfdjltatit fotent fujm tondemnaUe, j *48 Por los motivos mifmos ,que quedan difcurn^jiít|o pueden confuíeraría inftrumento* legicinwsquccoadiuyenla taculud redargüida ,l« c»>nfirnuuoncs.que íclun preíemado.La primera de :cx cMar^odcIañude ufjnotionc icllo.m íeñaldt z6 averie tenido :yaunque fe Tapone la finia ,noeíU rodeada en la forma que fe efiilava en aquel tiempo, ycomoloeíUn las demás, de que fe ha hecho mención, 14p La fegunda de 28.de Abril de eí dicho año de i4ff. (que no es oe poco reparo la brevedad de tiempo ,en que fuponc averíe obtenido entrambas) nos embaraza poco eldifcurfo,por carecer de firma, y fcllo. 1yo Ni la facultad ,que afsimíímo fe prefenta de 26,de Septiembre del año de 1451. puede cauíaf aprobación,ni dar virtud ala deí año de 1448. ypara quien fe obtuvieron efpecíficamentc las llamadas cofonaciones,fegun parece de fu contenido.Ydexando aparte,que tanta copía de repetidos indumentos, como fe acumulan por eí Condenable al fin de comprobar la facultad inferta, mas afianca la falfedad,quc acredita fu certeza,ad text.in cap.ex htterisM confue - tudin.lbí.Vbi abundantiof efi cautela-9ibt evidenter efi fraus,Menoc\\Mb.$ .prafumpt.zo.a num. 24. Farinac* Jefalfit.quaft.i6z.num. 154. Noguer.alleg. zó.num, 12(?.dudamos ,que virtud comunique la del año de 14y1.ála del de 144S.para fanar fu redargución porque regulado el juizio ala luz de la razon,fc verá, que nofolofirvcladel año de yt .para calificar la de 48. fino que pofitivamente la deftruye.impíicandofe de tal fuerte la vna con la otra ,que es impofsible dexar de venir en conocimiento precifode que entrambas fon faifas. 1yrEs faifa la primera del año de 448. porque fi fuera cierra,como fe fupone,no fe huviera obtenido la fegunda de yi.y fin particular eftudio, ymotivo cfpecial.no cabe fe infiftiefle en la impetración déla fegunda, ynopudo fer otro (por mas que difeurran fophifticts ¡dcas)quc el de fer fupacita ,yfaifa la pri- inera,&tener vicio gráve>quc impidiefTe fu efe&dí iji El faifa la inunda del añode 4f t ,pmq ni en las vozes,ni en la fubftancia,n¡ en las condiciones, ni en los gravámenes,ni en la alteración de los llama* miemosde íosMayorazgos primitivos contiene diferencia.m novedadipues como podra prefumirfe la cfenfada ociofidad de Impetrar fegunda vez la gracia, q ya eftava concedida, mayormete no conteniendo novedad alguna,y citando difeurrida en la mifma forma yde la fuerte mifma que la primera ;luego es faifa la fegunda ;luego no puede eítarfe avna ,ni aotra ,ad text. indi¿t-eáj>.exlittfrist&iii fufr.tradit.n. \ fo. tj’Aclamafe por el Condenable la facultad referida del año de^tf. ycon raras eonfíancas fupone, romo fi tuviera evidencia, que eíta es Uobfervada.y ala que fe ha dadoeflimacion en los cafos,que fe han ofrecido (a cuya infhncia fe difeurrirán en adelante masque evidentes faciifacciones) yfe ofrecen dos reparosjel primero ,qne la facultad del afro de fi,no fana en forma alguna los defectos de la primera ,y folo rcfulta.quehuvodosrelfegundo.queficndo la primerala obíervada(comofcdizc) quedo invtil la fegunda por el no vfode ella* yporque carece afsimifmo de las folemnidades que las demas prefenradas. iy4Rcconociendofe por el Condenable la flaqueza de iguales inflramentos fe focorre, para ínftruirlosde la virtud.quc no tienen, de! privilegio del ticmpo.y déla autoridad de los Archivos, iQue el privilegio del tiempo no tenga eficacia para dar valor ainflrumcntos tan ¡nfolemnes ,y que padecen iguales defectos, fint antifufí/f»r,Pareja di irfr.étdtfi(,/uit. i.rifol. §,z. mm.7<f, porque ningún rranícurío ei podetofo para fupbr los vicios,que fcgiítran los ojos ,yion de igual importancia para íu exigencia, yvirtud probarivrn por- %1 porque fuera más que Irregular ,que fe diefíc mayor cílim.icion ala prcfumpcion,quecaufaeI tiempo,que ála evidencia ,que ofrece la vida ;(¿aja h&c prohatio (dizeel mifmo Pareja en el lugar citado, numq^. (ne- #ativ£)qu& rcfaltat ex rei epidemia :hoc efi ex infpe- ¿tione,tí leffura inflrumenthlongcfortior ,tí yotentior e[l ptafamptione refaltante ex temporis antiquitate ,D. Covmub.pratt.cap. ii.numq. &cum pluribus Faria eius Add.eod.cap.tí num.y fin los que refiere ,ymuy efpecial al cafo Amonedo de tempere legal.lib. 2. cap . fn.nurn.i y.lbv.Obferva tamenyquodantiquit as non faplet mía vifibilia,nec defendit avitijs fub[tantialibus, 'vektifiinflmmetmmcarerct nomine, tí fabferiptione Notarij.Y entre los de más que cita,refiere áAlexandro Ludovifio,alias Grcgorius XV.decif 393. num.3. ibi:A7 íc pr&fumiturfolemnitasfiex injlramento conftet eam non intervenijfe . 1f6Mayormente en cafos de tan grave perjuizio.como quitar la fuccefsion de vn Mayorazgo ,Pareja de infir.adiuit. 1.refalé 3.^.3 .num. 6 $M:Tertia limitatio ¿quettí facute procedit,quoties agiturde mag* no pr£Íuditio,veluti de auferendo Maioratu apojfejforejvel quid aliud huiufmodh de quibus cum Molina Tríentíonem fecit Burgos de Paz quafion. civilutm ,p. A.expenderá ad hoc bonum textum,in leg. 4. tit.i . lib. f.Recopiibi iSalvofi el cafa fuere de grande importancia >afti como fabre bienes de'Mayoraz>go fafabre 'uaJfalloSjb Fortalezas^ el mifmo Pareja tit.j.rsfal.8. num. ^o.tí p.Gxacian.difcept.zól.num.^x .ibiiSecus ingravi caufa vbi ageretur de maxima faccefsione ,tí magno prAÍuditio,F2Lnnac.decif.Rot.Z-j8.num. 8. tom. l.criminalium ,ibi iQuia hic non agitur de re exigua, fed de maxima facce[úone\tí varonía. J TpPorque íi fedieíTe ,que la antigüedad era puderofa para dar el valor al inílrumenco,qucpor sa *Ono notiene, feria motivo ala iritrodiicionde mucha» falfedades,pornoferdificultofa la fabrica deefcripturas,que por fu ínfpeccion parezcan antiguas, fiendo en la verdad modernas ,Aymon traveta de ¿nt/t], j . fm.§.vidimut%mm.6S3x%ámJifceft. f74, rmm. }8\ tf 41.Pareja di iñflr.sdit. tit.I.refbL j.§, 2.nu m.3p. fsJogüer.4//r|.Zf.4 num. ijj. L úea decif Sicil.tom. 1. dtfcud.rmm.418. 1j8 Que los Archivos no puedan dar autoridad alos inftrumcntosdepofirados en ellos ,fiendo partículare$,como de Duques, Marquefes, óCondes, mas de aquella que en si contienen,es vulgar ,yafsi lo refuelve Pareja de inflr.Mdit.tit.t .refxd. nnm.l p, Noguet.^Jkg*l$*rmm. 507. Lúea de mdttijs.dtjcmf. lÜ.n.ll.tf l¡.tf difcurf,l6*n.tl , 1jp Mayormente quando fe trata (como aquí) del interés, yvtilidad del dueño del Archivo ,idem Pareja 'ubi fHfr.rwm.^z.tf omneifufr.tráditi :luego tvrendofc lacado de los Archivos de los ConJcftables,la que llaman facultad del año de 448. ylas que llaman confirmaciones fuyas ,no fe les podra atribuir por elle accidente, ni mas cficacia,n¡ otra legitimación difama de la que ellos mifmos cierren por si, 160 Luego no firviendo alos inílrumcnfos re* feridos*m el privdcgiodcl tiempo, ni lafupuctla au* toridaddc los Ardívos,prccifarnente fe figuc fu noloria talfcdad ,yel ningún aprecio que debe luzerfe de ellos. t6t Ni averíe hallado la facultad de el año de 14f1.en el Árduvo Real desmaneas puede fer epolición de eltimacton^ordos motivosjcl primero,porque li no es ella la viada ,ni confirmada ,ni la que fe tuvo prefente al tiempo de la íuodacion.ni de cllafcomo queda referido) fe vsó jamas ,importará poco fu inhibición ,aunque eíla tuviera las íolemnidadcs de que 28 que carece 5el fegundo ,porque aunque fe hallarte eftuvierte depoficada en el Archivo referido, no fuplc iningún inftrumcnto el vicio,que fe regiftra patente, fi no fe califica,yfe ayuda de otro medio,Pareja de infir.ddit»tit. 1ttefol- ^•§>^>num.zS, 161 Lo tercero ,porque para facar fu copia ,es difpoficion de Derecho ,que el Archivero ,óaquel a cuyo cargo cfta fu cuftodia ,certifique en ella del ciepo en que fedepofitó,y que la dé citadas las partes:cuyos requifitos fon de tai eííencia ,que vno folo que fal te,falta por fu confequencia la virtud,que podia comumcarle el depoíito del Archivo. i<5;Siendo eftos requifitos tan precifos, yfubftanciaíes,ninguno concurrió en la referida copia ,efpecialmenteel de la citación, que tan necertario es, Pareja de infir.aditJit^.ref.lmum.lx&v. Quoadfecundum videlicét,vt lili quorum Ínterfcitentur ,vtfimilla infirumentafidem ommmodarn confequantur , num.ll.quare in indicando conf alendo magisreceptam efefententia,qu& docet interefe habentes citandos-, quando infirumenta ab Archivo levantar,vt prañica- - tur in Conftlio Cameral itamultoties ob/ervatum vidimusscntanto grado, que aunque fe defpachó Cédula para que el Secretario de dicho Archivo dieíTe la copia citadas las partes ,yen fu conformidad fe Léñalo dia para verla facar,y corregirlo dio lugar aque Jas partes vierten inílrumento alguno. 164 Por cuyo motivo fe ganó fegunda Cédula, para que el Secretario de dicho Archivo dicrte la referí da copia con citación de las partes ,yfegun eftava mandado por la primera 5aque no dio cumplimiento <on el pretexto de tenerla ya dada. 1 6 fLuego la efcufa, yrenitencia del Secretario en no obedecer la forma decretada en la mifma Cédula ,embarazando laafsiftcncia de las partes imereífa- ftd3$,esfofpecha mayor,qti* quinfas fe han pondera* do,y pudieran ponderarle ,efpecialmente quandn pedir la copia referida fue acción de! Condenable ,pues no es creíble ,que fi el inftrumento de donde fe faco cftuvieíVefin vicio,ni nota, yde fuerte ,que fufragatTe fus derechos ,desata el Secretario de aver hecho iría* nifeftacion de ella en prcfencia de las partes ,como fe le mandava. yde el mifmo hecho de no aver querido obedecer el referido Decreto,tan contra el incortcufo eÜilo,y praétíca,fe convencen todas las que padecerás yefta fola renitencia en exhibirle le arguye defalfo, con tal precifion,queni puede,nidebeeftarfeac!,Fatmc,defélfit.fí^.n.-j6Ádm Pareja de infh.tdit* Que ejuéndo el in¡bumento Je f.tcultái contuviere te* (Ltslss foUmmdédes de ejm emee%ei fu rrucié melé de hechizarlos vichi (]*e pídete de oh - repetonyfutrepaon. •• H iMDéla certeza de los Mayorazgos primir vos, yque eftos fe fund alíen por Doña Mayor de Caftañeda ,wo?j. ¿.Pedro Fernandez de Velafco, y Juan Fernandez de Velafco ,num. p. yque cilcn ínf* mudos de quancas foíemnídades pueden prevcnlrfe, de firmeza, prohibición de enagenacion.alteracionde llamamientos, yotras muchas preeifione^difcurrldai por los mifmos fundadores ,y que en ellos fe esqireffan,y que fean regulares, yformados de bienes, ymerccdes Fnriqueñas.no fe duda.por fer hecho notorio en los Autos, ni tampoco que ufuplica de los mifmo* fundadores ícconfirmaüen en Cortes, como ya notamos en eñe informe. 167 Que PcdroFernandez de Velafco el del numer. i¿.primer Conde que fue del laro obtuvieíle efu fir- firmadon del feñorRey Don Juail c! Segundo para los Mayorazgos referidos', lo dexamos notado ,comoheclio confiante ,en efte informe ,que efie obtuviere de el mifmo feñor Rey Don Juan el Segundo la fupuefia facultad,fobre que fe difputa ,yque efta la impetraííe para fundar Mayorazgos en fus hijos, de qualefquiera Villas,Fortalezas ,yotros bienes,afsí délos que huvo ,yquedaron de Juan Fernandez de Velafco ,num.p. yde Doña María Soler .mm.ioSas padres ,yde Pedro Fernandez de Velafco ,num. 4. fu abuelo,yde otros fus afeendientes ,como de los que eran fuyos proprios por qualquier titulo, con exclufió de hembras 5fin embargo de que fus padres ,oalcendientes,con facultad,ofin ella, con qualefquieraclaufulasjhuvieílen inftituido Mayorazgos de las tales Villas, yLugares,pretextando ,que por los Mayorazgos fe Iiazian mejor férvidos los Reyes ;que convenia ala caufa publica,que los bienes fe conferven enteros 5y que era mas licito atribuir los Mayorazgos álos varones,que alas hembrasjla mifma facultad lo diz m0r.f0L4O.ri.lO. 'í 168 Que ni en ella, nienlafuplicafe expreífaffe,ni dixeíTe ,que los referidos Mayorazgos efi avan ya fundados por los dichos Doña Mayor de Caftañeda,Pedro Fernandez de Velafco, num. 4yJuan Fernandez de Velaíco,y confirmados en Cortes ,ya fuplica fuya,y por fervicios de fus antepagados ,yproprios fuyos, ni que por el mifmo Pedro Fernandez, num. 16. fe avia obtenido antecedentemente fu confirmación,ni que fueífen Enriqueños ,fe convence de Ja ferie mifma del Memorial de impetra, yde la. facultad obtenida en fu confequencia. 1ép Sentado el antecedente ,yque en la dífpoflcion de Derecho, yfus reglases firme refolucion, que qualefquiera reícriptos que íe obtienen con faifa, y cof) rígitKo\táái9nf/jlAtámfyYfafio Deda* mrefp, lo>mm.yo,%$lHM,¡ tQotnM¿n c$nft6y» Hiedo cñÜ4tt, 1^4 Vela difftrt* ^8,4 nnm,57. Con que conviene la autoridad del P, Thotnas Sánchez hb. 8» difp* 11-per fot, aunque la dio diverfo nombre? porque tlixo fer nula la licencia ,6difpeníacion ,por de ledo intrínfeco »óprefumirfe tal ,por calidad extriníeca, ó folemnidad, aunque la llamo también ala primera de íubftancia,como ya veremos. 1S1 Paremos los exemplos de fubüancia (yen el lu^ar que convenga losde calidad extriníeca ,oft>* lemuidad) que difeurrímos, que quantos ponen los Autores eftán hablando en la facultad que impugnamos. 18jOuando el animo,yfuplica fe dirige principalmente áconfeguir laque claramente fe esplica, y por incidente fe enuncia otra cofa diílinta, en cita no ay dÍfpoficion,n¡aunqucdeellafe haga mencionen la gracia deí Principe fe díípcnfabien ,Caneerio cap . 2. de privHe^, rmm. 11.yen el mtm. 1f»fuponiendo, que falta laíublUnciadcdifpenfaeion,due: Ad rjnod dúo rcrjuiruntHr ,(j? éjModiliá erntrjci.it io ,refpiciat fi* íhm nsrrantis ,ita *vt ignorare Principem ipfnm,non pofsit pratendi, (5* cprod fuper ditla Cnanci.ittone %Frinripis intmio %in concefsione privikgj verfilar. Cita 4 01drado,yCa!dcr¡no,y proftguttí/r/i/wfí verbsPrin* cipi$,effcm fttper tornadverijimditer¡Princeps igñifib ret ,licet fuper eis fnndaretnr intentio Frimipisonee \n- ¿ucerent dtfpofhnmern ,neammesauprobarenr,Y con Craveta.y B3ldo^Iaichard(ífwc/,iZ27,f^w,ioo,P. Salgad Ubyr.i .part.tap.^amm. r4.ibi ^Deindianoniam ^marido Princeps non ¡mam rrafiam mtlla afJertio»e%fed enmtiative i/r (a loifaitar nunqaam tala Primipisa/¡triio diíjmd probar, P.Mulin, l¡b> 4. Cap. Jt'tmbt+z.&j ’c.pj' Erto t$4 Eíto fucedeen nueftro cnfo ,porque la fuplica del Conde de Haro ,principalmente fe dirigió i eonfeguir facultad para fundar de fus bienest yenunciativamente,yper indireótum ,dixo :Aunque fean de Mayora&gaxon que aplicando la dodrina de arriba en ellos,no huvodifpoficion alguna. 18yLo fegundo,ay vicio de fubftancia ,quando es condicional la fuplica ,yconcefsion. En el cafo do la difpenfaciondel voto condicionalmence narrado, lo dixo el Padre Thomás Sánchez num. 40. ibi: QuU ejl error wfubjtmtia reijn qua dijpcnfatur. 186 Lo tercero ,quando con dolo, ymanifieílo fraude fe folicira el indulto, toda la fubftanciade el referipto fe vicia,Sanch.^ifupr.num.6^. leg.qui cum tutoribus,y.§' jf* ^tranfaci.ibi vQaú per jallaciam cohmdis,ignoran* vniverfa,qua in vero erant ,injírumntum tranfatfionisinterpofuit ,non tam pacifcitur, qudm decipiturM.Lancz allega 1.a num.24. 1i8q Lo quarto ,quando no fe guardó la forma, ypradica de pedir, yconceder femejantes facultades para alterar los Mayorazgos en la que fe difputa,cs conclufion de todos,vt ibi per Sanch. num.1p. ylos muchos que cita D.Larrea alleg.p 1 . num.zz • 188 Lo quinto, que aya vna caufa de publica conveniencia ,yvalidad de la República de primer orden ,para que la alteración fubfiíla ;la que aquí ay ya la hemos vifto, ymas efpecialmence diremos. 18p Lo fexto,y vltimo ,no aver hecho mención de los Mayorazgos que fe avian de alterar, D.Salgado labyr.Z-part.cap.n.num. }). enquedize, intervino obrepción de fubílancia por pleno defedo deintencion,quando el poífeedor de diverfosMayorazgos no hizo al Principe relación del fobre que fe avia de imponer el ceníbjSeraphin.^c^61^4^ •tmm.8.de- R tifl j -S.beni D.de Lucí de feuddi/c^dMum. 11,|bt! CeflMt diffcdtáf nt deftfhé voluntan, cjuia non con* flAbéU.Vncmsmmortm priorisgratia volmffe ULmre* vocnrc per fectenddm^m non jada mentione prima ,?/l tmlLt^ex defétiu voluntatmem el confi, de BolognctOjCon otros muchos. tpo Todoseílosexemplos,en que los Autores convienen índiílinramente»para fundar nulidad en el refer¡pto,por obrepción, óvicio de fubílincia ,eílan claros cnclcafoquedifputamos. Hí íer condicional el modode pedir,ya lo vimos. No averíe hecho efpecial región de los Mayorazgos, confia. Set doloía la fuflica para la impetra, no pueden negarfe. Que aya cauía publica ,veremos defpues. Vel que no fe aya guardado el eíülo ,ypra&iea de pcdirfe ,yexpediríe eílas facultades,ya nos lo d¡zeC¿(tilIo //¿. 5. contrete . cap.zS.n.i 2.ibi.-j* Princeps ,de ómnibus ,qtu dici petuerunt,.iut contrmMcendo.dUgésn.futrit mjbuchts, & informasusfpcañch ,imnmtandofíMuera ,4c deliberare voluerit ,Se iccrum :fitmmfubreptionu, tf cb* repñonis ,tí altcrius cuiusltbet dcftÜus ,vitiom djit ommno,nec rerum occurrcntnim ¿fuálitases ,c'trcun• fianmcontraeitanfuédemjdhfiomsve ,aut frauda dicum timor adfmrit¿c máxime fi vifis ,ií coenitis ¡nftitutiomsprimágemjcLmfulit ,aut coudittombos con * trarijsjta eafiltm inmutando fiMuera itune videretur necef/triodicendum ,ex caufa (unten pabite* zdliíMis, concefúonem vditurarn , 19l^cn tlmm.r].poíl principonv Ali/¡Hondo etiam non frffmat ,ft día mcoutranum [uadeant ,vel prtfumptionemfrauda,uní non tta debberat* Principie volumatit,^ alia /imilta indmant ,(fu* bonus ,(J di/* creí us ludexmaturo luditio injptcer$tac praocdn hube* re debebit. 1Li inferíui ,verÍ.Sic rr/#t/«,d¡4¡endo:qüc no le H fe necefslta la citación de los fucce flores para expedir cftasfacultadesjdize,que fe fuplirala citación ,quando efectivamente la plena noticia fupIieíTc todo lo que podían dezir, ibiiFffe Princeps ,qUatnvis vocatus, aut fubftittitos non citaverit ,plen'etamen fuerit de ómnibus ínformatus,atque inftrucfus tfeote cla/4fulas vocationetjá conditiones cognovit,^ vidit,atquefuccedendi ordinem indifpofitione prafixum,habmt pr&oculis , nihilominus ,ipfum immutavit ,atque iuri vocatorum pTítiuditium irrogare voluít delibérate* 125 Lo mifmo íintió D.de Lúea defeud. dife. f « num.l$ . ibi :Si enim controverfia efe Ínter agnatos, ex prima invefe'ttura venientes , fíf illos, eorum tus, anovo inveftito defumentesitunc nifi confeet de omnímoda fencentate,ac veritate nova invefeitura,quiafcilket vere, realiter abfquefraudis,vel collufeonisfufpicione,feudum Dominofit devolutum ,atque ab ifto exahqua no * va caufa,í tanquamfcudurnverenovum ,&omnino independentem aprima concefsione ,&dmeritis matomm ,quibus prima concefsiofacíafuit ,five cum.novis additionibus,ac legibus,omnino diverfis :tune verius di-- cebam ,invefeituram ,non cenferi alteratam ,quamvis vtatur verbis,novam concefsionem importantibus :ylo repite difcurf.40.defeud.num.i t.D. Valen^. conf.óp. anum.8j. 124 Si con efta íinceridad ,yverdad de expreffion de lasfundacionesdlamamiencos.y claufulas prohibitivas ,ypenales fe debe hazer la fuplica para que la facultad fubfifta ,de fuerte ,que no fe pueda alegar intervino defe&o alguno, por feria materia de tan grave importancia ,yque con tanta dificultad fe concede, yel modo de expedir las facultades,debe fer comoeítos AA. enfeñan ;en qué principios.autoridadjd razón fe fundará,que folo con vna palabra general: de aunquefean de Mayorazgo fono embargante,queftan Je ftUprdep, ¿M^ñtA^m.en cafoftee/thfknd¿t d»u quotlaíle el fcñor Rey O. Juan tan mílruido ,citi* formado de la revocación ,yderogación que Unía, que con noticia efpecifica de cílos Mayorazgos tuviere diliberada Noluntad de deftruiríus ,haziiíKta librea los bienes en el Conde de Haroparaque en perjuízir» de las hijas defeendientes délos fundadores, pudieile paitar la fucccfsion ajuslepitr efranodefo* hrcúMcidot V‘ 1•-, » ipf Confirmaremos con evidenefaei aflumpro con vn fimil ,autorizado con decifsion canónica* Es confiante,que no fe puede mudar el edad ode la íglefia,de fecuiur en regular ,6iCónverfo.Yquedas Prda* cus regulares, que por fu naturaleza fon manuaíes,no fe pueden obtenerperpetuamente,fin que para lo vno, ylo orro intervenga indulto Apoftolico.con puntual, yefpecifica narrativa,yclara, yenixa voluntaddel Sumo Pontificc:y fi quedaíle algún rezclo de defecto de exprcfsion, óduda de claridad de voluntad,la refolu* clon vniforme ,es por la immutabilidad ,ymanuten* clon en el primitivo fcr. 196 Dos motivos influyen por derecho la certeza de cita doctrina. Vno la dificultad que fe di cncí Sumo Pontífice para eftas mutaciones, ad rextumw leg.afwJ laliariHmjliascam 1o.f. Je leg. 1.Otro la prcf umpeion de ignorancia del diado deía lglcíia,por no crecríc ciencia de lo que es de hecho, ex rt^.lepi ml>clío, -jf de Cáptrvv ,(5' poli limen. reverf. l9lTodo lo dixo Eoiberio de re beneficiar.lib. 1i. éS.ibii ¡n Papa emmcornarríe 1upiex prtfumpno voluntattscvidtlicef auia jactara Circsjimamproceden!em igaoret aaia fe Jiffeilu arca yfam poteflatis JN MV7ANDÜtiJcjat U~ cutojila vendicataitamfiprovuteattmo(a preprio, (juta in- íf jndc non removetur Jefe¿tus Intentionis ipfias, qu¡ defe- ¿tus ,eatenta intrat ,quatenus non datur meo fcientia prmisfiatus, vbl llquet, VEL EVMFVISSE MU NFS TEÑE INFORMATEMEEL IGNORASEEANTIQVVM STATVM, Dedoconfia<fá num.óp.'verf.Sed abifia preifumpttone,QdFíxenk conf.Si .ful mm.T-.hXezmátQ'Conf.i .mtmcr.li .//¿^.Gabriel de prafumptxonclufii. y]o eflableció la Rota in *vna Perufina de iyde Mayo de ifSS.que cita Lothcrioj yfon formales las decifiones 1272. 1301. y1367. de Seraphino ,107. de Agid10,y13«de Aquiles de tur•Patronatos. jpS De aquí procede,que fi fe obtuvieren Bulas Apoftolicas para efta alteración ,en que nohuvieífe vnaefpecifica narrativa, ymanifiefta voluntad eficaz del Papa, no folo quedan immutables, fino que incurre en la pena de falfario el impetrante ,que fomenta «n fu virtud la mutación ,texto literal el cap.porrecia, 6Je confirmar.vtil.cuyz efpecie es, que vnos Prelados • Reculares configuieron Letras Apoítoíicas paramantenerfe en las prepofiturasdefus Conventos por los dias de fu vida :yaviendofe dudado de eftaxonceft fion,y confultado al Sumo Pontífice,mandó,que fe Ies caílfzafie como falfariosj yíolo lo que motivó aIno- • cencto líl.fue la inverifimilitud de tari exorbitante indulto,ibi: .f~t•i; ¡¿O. v2HiofiT5 ¿yy Cum 1fluir a.Cancdlarla nefira ,humfmdi Utreras, ctnanajfie non credatnus,mandamos, quatenus, idos/fui tales Uñeras exbibuerm,in quibus,Prioratos, wtadmimfirañones, tanquam Rellgiofis confirmante, eofdem puntas,tanquamfalfitañs Authores. Jzoo Si por no fer fácil el vfo de la poteftad de alterar el eftado de lalglefia,ni hazer perpetuos íosBeneficios Re miares ,no folo fe determina la nulidad de las Bul is Apoftolicas, fino es que por preíumitíefub- Srep- rcptieu la impetra,fe «ponen los que las configiTen 1 bpena de fallaribMcomo poéfá diMfdf coafrtíaife en toñíratio.laimmuíabilidad de eftos Mayor^^oi por vna facultad tan débil, en que no foto no huvo la perípicua voluntad de el Principe, que la materia requiere,fino es que fe regiftra tan dolofa narrativa, como embueba en vna generalidad de palabras condi* cionalcs ,puedas accetionamente ala dtfpoficion de íUS bienes proprios,fm ninguna expresión de Jas cínufulas^ inft icuciones primitivas? Diralo el mifmo cap, forrdíaji verotweis nonfit mtntio Rtligionisipfornms $llas,tan^uam tacita verit, atefukrtftm ,denunciesnon valoro, *«> Siesconclufion tan cierta, como conocido principio,que no fe pueden admitir dos efpecial/da* desque pr/McrpWirerdifpongan.circa idem.e xUt.cum poflj.gcner.ffjt iurJot. tflig. Cod.dc dot. promif. como es dable ,que en lafhcuJtad ,p.trafundar defus ¿/en», fe admitan,no folo dos,fino tantas,comorevocar los Mayorazgos antiguos, losfundadoscon facultad ReaUas claufulas tic prohibición fin cíedo ,yrefuchasy aniquiladas las confirmaciones ,que el mif- «no Conde de Haro obtuvo ?Quando no puede tener controvcrfia,que para cada vno de ellos impedimentos era ncccllaria rdacion.y derogación efpecifían ex late traditis per DMpd.Uyr.x.parUap. 57.dmem. 41-tf cap. ¡X.amen.,¡.tf l.p.eap.tp.i nAa. ' mi Conque parece indubitado entran las reglas,dc que fupertguarMu aPrincipe, no ay diTpenfucion.cumplurdms ,l). Salgad. vi, praxtmi ,cap.y,. a la de que hecha la narrativa ,(uk involucro vcrhrum ,nü apr0vecha para la validación de la difpentaieondoftntw original de Inocencio, in ,*p. cum dsltl.ks.de refenpt. num. plafón ,bocino ,Curtió Semor.y Sounolumor.bancli. difp. u.num. 1.likX.de 3* matrim.leg.A’jltit.xS.part.T,* NonbóknerJocn la carté alguna de las palabras,que Comprehenden muchas co* ^.Porque con tan corta exprefsion efugituc delibérate Principis confcientiadatc D. Salgad, de fupplicat . ad Sanci.l-part. cap. 31 .a num. ^4. Ubyr. 1.parí, cap.57.num. 16. D.Larrea aíleg. 91 .num* 1o. coii los antiguos,yDMoWn.lib.z.cap. 7. 20^ Por eííodizeLX Salgad.^/' fupr.oyxe fi fe éxpidieífevn referiptopor el Sumo Pontífice de advocación de caufas con qiialefquiera claufulasque fé confideTen,fi en el pleyto avia tres fentencias conformes,es nulo,fi no tenia efta exprefsion ,aunque fe dixeíTe, non objlantibus quibupvisfententijs ;da la razón, num.po. Ñamadhuiufnwdi avocationem norrJebent, necfolent Principes moveri ,mfiex magna , caufa, afferretenim Peípublica magnum detrimentum, partibus intolerahilé práudiünmjd. Covmnb.cap. o.praft.num.i .Maftrilí. lib. yde Magiflratrb. cap.4- 25z. 254- Cadillo cap.41.de tertijs ,¿»«* Jr 204 Ylo mifmo fera,dize Salgad, anum.bj.ii te hizieíle la avocación en la primera indanciá 5porque como el apelado tiene adquirido derecho por las tres fcntencías,^ leg.fin.cum vulgat.Cod. fentent.refiind. non poffei yel ordinario para el conocimiento , iwwe-r ,fino es que huvieífe vna eípecifica relación^ vrgente caufa, no es daole inducir intención de el Principe por vna generalidad ‘para tan matafiello Yfucediendo eíto mifmo en la derogación de los Mayorazgos,por dos grav ifsimos reípcctosjvno el Ínteres publico de la confervacion de las fundaciones', yel fegundo, el derecho adquirido atodos los llamados y. winfmitum ses precifo creer ,que por la referida palabra genérica,ycondidonal.ni fe pidió. •,m ni concedió facnlf.iil pira efl;n aífcrarloneMVque lo l.i Real licencia obro fu cfeOo,en quanto .1 jos bic * nes libres dd Conde de Haro, deque pudó difpnnen yconfiguientemcntc liuvo mamfieftoexceflo en juntar los bienes de cQos Mayorazgos con los de fu fundación,ad fext. in Ji ¡wpüiarum, §tfi Prator,jf. <U rcb.ioram 1Nam qm altad gtfit ,qaam tjaod aTratan decreta*» #/? nihilgtfijft viditaf. ic4De ellos fundamentos proviene, que todas las clauíulas ,que en la facultad le ponen ,nwpedt acria fcitntia^motn frepria^Hortm teñora,non objlm* twf*í/*f>plc//Us ommsdefe(iat,no tienen fubíiílencia, jii validación algunadoprimero, porque no fuplen lo que es de hecho,pues de cHe no fe prefume ciencia en el Principiad tcxt.in Ugun kPoJ.faüatf. de capua, (jf fod lim.re*y¿r,BarboLcLmfal, fp.PinelIo.Mntieny, yI),Molin.//¿.2.r4p.7.«»^.r ¡.(f z5. &17, mniva wdtndaStVbi Add.¿^ tib. ^cap^.nam.tz, óque no fe entienden quando ay perjtiijuo de tercero, D. Molía. dkl.ca\>.7.mtm.i6.Vmzlib.yca¡>. ó.nam. 44, Ypara que tengan efecto,es meneíler efpecifica derogación de cada obftancia,D;Molin. ibid¿m,nam. 27. CaRÜIo iib.‘>.cap.l8,[hz detemtt.cap. $7trmm. ^.Grcgor, López íV/rf. H.f>. 3.1'trbo de gwfit. 207 fLo íegundo.y en que ninguno pone duda, es.quequando la principal difpeficion carece de Conocimiento^ porque no huvo cxprcíiion ,b íaUoja caufa,ocontiene otros dcíeílos.nofuplen el de buenclon; porque todas ellas clauíulas fe han acccflotiamente ala dilpoftcion piimipaliy íi ella carece Je volumadfypoder, la miíma nulidad que adíalas coaif prchdUile»con Dccio,baldo i» ¡tg, fn,(;Qí [. (e/tientim níLwdinan pfl/¿,Gregor. Lope/ vki pnmmk ,Rumano, A!ci.uo,l(uyno,y Tetra de foteft.Primtp, yMolió, CMlUbifafr.Y es IberaJ la (iwxQinm.Pajíeral¡j^df n nitídicd?,donde fe afirma ,que efh acumulación de tlaufulas haze mas fofpechofo el rcfcrípto ,6deter- minación,en que no fe obro con juíl ificaeíon ,verf, Cat?rumt\bhCkterum defe¿fusfuppletio ,área proce(fus sdljibita, fupradiólos,non tantum valet ad mflificationem Ipforurn,ífi fententis fupradiófa ,quantum adeo- Ttmfufúlaúonem^ notam\cum nullamfuperprmiffis poiefiatcm,haberet Jmperator. 208 Lo tercero ,porque ellas cíaufutas fon formula ,yeílilode las Secretarias ,que fe ponen pite de los Secretarios, yno fe juzgan pronunciadas por el Pnnc\pc,adeffectum ,de que dignifiquen lo que aparentemente demueftrameomo conBald.c<7^2^2. dixo Loazes en la información de Muía,yPetra depoteít.Prinap-capf^Z'fol.mihió^. num.ip.Lucadere* galib.difc.1~]~¡.num. 11.ibi :erit , 'quodam communiformulario ,claufula adijeiatur, ^ingratijs,provifionibus Apojfolicis praxis docet. 2op Yen el ¿/zyc.i48./zz/w.i2.dixo,que el querer hazer infidencia en eftasclaufulas para argüir abfolura potedad del Principe en mutaciones de invedíduras, yrevocaciones de feudos ,era quedion ideal Aporque en todas las infeudaciones,y femejan tes concefsiones revocatorias ,fe ponen como de confuetoformulario; ibi: Remunere hodie idealis.cum pafsimjn huiufmodi infeudationibus ;*vel[imilibus concefsionihus revocatoria ^quaft de (lylo,&>confuetoformulario adijeifileant, adeo per antiquiores magnifica claufula ,ex certafiientia,de plenitudine poteflatis ,¿fie. D. Salgad, de fipplicat. ad Sancí.i.p-CAp-i.an.Zy. -210 Ni la claufula derogatoria de las derogatorias^ porque como latamente eferivió González in re- ^ul.ft'gloffcon Pando,Rcccio, Tiraquelo, Covarrub.Diego Perez, yAzevcd.la poficion de edas elaufulas induce prefumpeion de fraude ,y fimula- Tcion> cfeta,que qualquiera gracia.de qualquiera calidad qim fés.cn que ocurra pcrjubio de tercero, fea de hecho nuiaty que la caro*,,ycédula ,que fedifpichare en fu contravención,fea obedecida,yno cumplida,íirmafe eílaconcluíion por el Derecho Canónico en diferentes fubrvcasdo mifmo fucedc por el común,yafsi ella decididopordiferentes reíoluciones délas leyesde Partida,ynueva Recopilacion.que vnas,y otrasexorna con gran copia de Autores,D. Salg. i ,part.de fkp* fdicat. ad Sanflifiim, cap.•j.fi^nanter anum. 27. ibí: gH.tre Sanfíifsime famitum el} aPontificilms ,alijfnue principibm tcmporaiihs Chriftiartir.rtftripta cmanat4 in pniaditium iuristertij vim mdUm haberetnec aJudktbm aAitnplcndajum contra im expeditafucrirt, (f fn*cftiomíi4S,dt4tnimia petcntmm tmportumtate contra concedcntis Principie ‘Volnntatem exterta prafuman* fwr.Profigue la exornación ,difundiendofe en los demás números figuicntcs icuya condufion, mayormente fiendo tan notoria como es ,yel Autor de iguales veneraciones ,nos efeufa pallar áotra esor* nación. 11$ Yíicndoel agravio de laexclufion de I01 llamados, en la difpofieion de los primitivos Mayomgos.de la importancia que fe ofrece luego ála confidcracion ,refulta la nulidad de hecho de la facultad, yquecn perjuiziodc clordendcfuccedcr no pudo, conforme 4las difpofjcionesclarasde Dcrctho^xpedirfc,ni tener exigencia. Se Se opone pdfél Condejídle de Caflilla ,que él perjuicio que Cauto la facultad no tiene conjideracion,] que fin embargo fe pudo expedir, ydebe tener exifiencia,d quefrrefponde. 2ip Apurafe tanto en las defenfas del Condcítábl e,que eíle iusfuccedendi,o infpé *és tan de ninguna eífencia.que aun entidad no ledexart ,fuponiendo es vn imperfe&ifsimo derecho acaufa de las contin» gencias áque le reduce la dudofa efperan^a dellegar? 6no el efecto en los llamados ala fuccéfsion. 250 Hita delicadísima fophíítería,difcurrida folo al ayre del ingenio^procuraremos quede defvanecida al de la refpueíta* 2^1Porque eíle derecho,odepende^ yle denva de cato ,ycondición incierta ,cotiió es la que tienen' los hijos álos bienes de fu padte, ofe caufa de antecedente ptecifo,einvariable radicado en derecho de prefente.ó pretérito ,cómo es la efperan^a de fuccc* der en los Mayorazgos,ófideicommifios, ,,, ypor dar algún fomento áeftd no ente, probaremos,que dependiendo el iusinfttdc antecedente precifo.tadicado.é invariable de caufa de prefente.ó pretérito,ódependiendo de condición dudofa,e incierta,ay en entrambos cafos derecho claro ,y conocido,en cuyo perjuizio no pudo expedirfela facultad,yexpedida, esindefeftible fu ¡nexiftencia ,y ií 1*AA 2,,Al punto primero 5elfo es ,que el derecho de fucceder es radicado.e invariable;nos facaran de ol empeño los Autores.con que fe exornara efta conclaf,on íiendo el primero por mas moderno ,yefpcciatifsimo al cafo Torre in trtñ.de Maioratib.tom. t. a, ’i- J.f.-*«-7» •*« t Nutrefiftfr'fVi (fe* (r'cedmdi ante conditionis tventum. Sit imprpbMs, JXo C5* váñm^í*w/ Agitar de [j>t nudo ,0’ ,#*, ¿ dubio ,0* p^ne ÍM"tQmuta duenda ,(ju.dis tjl tlU, éjuam líbertin bonis pareniam hobent $vel illa ,dependet oh incesto cáfa,Cf conditione ,(Jf44 pofsit contin. ger$0 non contingtregf tune veré illa fpes diciturva- "m,tí ituprolMismfirmatur ¡n tm.inl, r, j.feímp*- lereul-de colUthnor.Giy\o Itl.i.obfix ¡imum.i plcne firmavi mmeo trañatu de pattisfuturo fuece fno* nisjip, X.cap.2}.«24*0* 2j. i54Ff/de fpe pralobili,certa ,0*próxima in re, veiture pr¿tentó,veipráfentiradieata ,(¡nolis ejl fpes fidffcommijjorij tune ,etiom víventegravot o , dicitur ccrto,& invariabilísima eft de heteditute mor • tai,cui fuccedit,non veroviventi$%eju¿fu fuppofitavoriatiomjtí revocotiom tejlomnti. Concluye afsi ,rcmitiendofea fu tratado de pacéis citado; £* quilas patet non poffe Prinapem licrt'e derogare primogénitar/j, 0* Maiorotilas ,^alfolio petejíate *qaU diflponeret faper inri ¿fuo,0*c. 2}f D.Molin primogdibi¿ap,6*num.yid\>\i Sumiller etiam confiderondum efltquodeo ipfo.cjuod primogénitas nofeitur,ftoU/n eidem,eum itere primogénitart/pes quodomcerto,atque tncommutalilis ,miasfuccedends mbalita ad Matarotasfmcefsionem fao ¡oca, tí tempore adquirítur>food efuamvii ¡m vita paremis fufptnftmejfe dicatar. ills tomen ouferrinw pctcjhy con el feñor Larrea .Solor^no .Cancar, Avcndaflo, Mauen^.y otros muchos.U, Oleidecef iur.tit, ymem*y.ibi: /Í/¿VW vero tas pri/migentiaro ,quod incerta re ¡are portu ulori ex centrada ,vel alta ds/pofitiom Lompetifsvehutex¡andotwne Malarota i,eam m vita poretttn cori^derohie fnttusjormotum ,(f in • wriabtle «r.Aguil.Add, ad Rujas port.8. copif. Iü^ nam. lX ^mD.Lctr.SaLcd.d# iege Politdil.2. cap. i^.uhm. iJiyiiffcm,(}H4in ittre de proterito jan- datar proLililem efe ,ittfquc Cohferrt ,qtiod tóllí finé prsiuditio nonpotejh (& iterum plures refercns )ad //. add.noU.Recopde^.^cap.iq.num&q. ibi :Cim Princéps non pofsit di[ponerein prmditium iuris tertifc ctiamin [pe tantum competentis ,ñeque adid matare modtm[accedendtin Maioratu aprimofmdatore conjlitutum. * Z]6 Luego íiendo(como queda fundado,yconvencido) ius qtufetumformatum.tf invariabiíe ,el de la fuccefsion en los Mayorazgos ,fe figue por necefíaria confequencia fer nula de hecho,ypor fu naturaleza la referida fupuefta facultad *por el grave perjuizio que fe causo con fu motivo alos llamados. 2Al punto fégündojeito es, quando el ius tn [pe fe caufa de antecedente variable,ydudofo :fe reíponde,que aun en eftos términos áy conocido ,yfírme derecho ,yen fu perjuizio? yaunque le coníideraílemos eneítaqualidad ,fin embargo no pudoderogarfe en fuerza de la llamada facultad? porque aunque fe quiera confiderar,como efperan^a dudofa,que fe deriva de incierto antecedente ?fin embargo es derecho cierto,ypor ferio fe confidera éntrelos bienes de cada vno,y fe puede vender, ypuede enagenarfe, íeg.i deg.namhoc modo.de bmdit.vel att. vend. leg.ex empto,ii.alias emptorem>§,vltimdeg.fi iaBum retis.p de afiion.empthy con eftas, yotras muchas dominas, yreglas,lo funda afsi D. Olea de cefl iur. tit.3. qu&f. 1oJmm. 14. ypara que aun confiderandofc el derecho de fucceder incierto,yvariable, no fe pueda alterar fu orden en perjuizio de los llamados ,es efpecial el lugar de Petra de poteft.Prmcip.cap^l.qmf.z. numeral. ibi :Vbi quodñeque fpem fuccedendi tn feudo, etiamfteffet nudam.tí imperfettam tollerepofsit.z cpaie con otros muchos refiere Solorcan. de Iridiar. G hver* nat.cap.zq.nm-H- Y 2jg Ycomo quiera que aya pefju/ilo ,aunque cftefeeonfideraíle tan dcfvalido, como fe pondera, es fuficfenrifsimo motivo para latotal nulidad déla fkultad tpofqui ladecifion ,y decreto de las leyes, que anulan las gracias.brcfcriptos en perjuizio de tercero,no compartan la calidad de el perjuizio ,yTolo prccifan aque dandoíe efle.fean de hecho, yfin mas reparo nulosduego aviándole,como le ay,y"de qualquiet fuerte que fe confidere reíulta invenciblemente fu nulidad, QmUmftiiúm it Unfirídn f4Culud tuvo c.iuf* con ti metían de VtiliíLuí, y(jue éttnqtufu dtfHnfdfutjfe tn pfrjmzJo de tercero¿el* fotyftpijfe rtfponde. -?P Que ocurriendo caufa de publica vtilídad !mmediata,y precita (Utobono cémkio %mf« efiitriable el perjuizio de tercero ,lo confeflamos ,yes ciemfsímocn Derecho*. ladudae$,qualfedizecaufa de publica vcilidadi yfi las que fe proponen por el Condenable tienen aquellas precífks prerrogativas, que losmifmos Derechos dífponcn.para que la facultad de que fe vale caufe el derecho,que no tiene, contra las dlfpcfiíiones de los Mayorazgos primitivos v orden de fucceder difpuefla en ellos. ’* Plrat)uc no padezcamos equivocación; nos ilmnira la ley,que fe diga «tufa de publica nH¡. dádvijue es Ufegundaj,t. j.part .i.tf hf-, **. ///. , Ü. f*t. \•tbf.Comra Derecho Natnral no Medarprivé, e^to.nw carra tmperador, ni Rty ,ni otroflúor ,tfU Oten n»„ Mevaler-, ,contra Derecho Natural feriaft d,efe» por frhnltjo latcofat devn hernia otro, non avitndo ftcljocofa porque la, dtbttfj, f«,-M aquel de tttyat eran,fui, a, tndeJi el Rey las o-i-irf/i Mtntjrcr, por f4m ftf&crdc ellas alguna laborfo alguna cofa,ft? fue[fe apro comunaldel Reynoiapi comoJtfue[fe alguna heredad,«rt queovie/fen afaceteafilio ,atúrre ,0 puente palguna otra cofaproejante de e/las,que tornaffe apro,oaampnramiento de todos,ode algúnlugar fe'naladamente ,(fe. Conforma con lo refuelto por efta ley la X.ja citada , tk.i.p.lé . ' 241 A! concepto de la decifion de efta ley, ypara que fin caufas iguales alas que en ella fe previenen , no pueda en forma alguna perjudicarfe el derecho de tercero ,ni orden de fucceder prefinido en los Mayorazgosdo afsienta tan por firme D.Salcedo ,ypor tan fin difputa en fu tratado údExamen de la Verdad,§. y.num.i-j.tfpqq. que nospodiaefeufar de mas difu - íá exornación. •x^xv}d^-v\ i.. v»-. • 24zEncarece con grande efpecialidad el lugar del feñor Covarrubias •^.variar.cap .6.num.6 .i bi:Idi0- que primogénito tusftiumprtus,non auferendum, quam quando ex eius psccepione euidenter mtninet cormptio Reipublic*.Yaplaude,yencomienda con rara ponderación aEningioArnifco, notándole aunque impío fue do¿to,lib.Z.politic£,cap\Z~p¿i.$jmm.6l* Et cum Refpublica (dizc) ad bohum Civium omniumprivatus comparatafit,nonprius perpublica contersndafmt pri~ a Jata,quamjifumma vrget rtecepitas emdentipima exigat vtilitas . ••• -•¡;: 243 Et quod noñ folum requiratur publica vti- Jiras principa!iter,non fecundaridjíed eriani quod alíJ ter publicac vtílitati confuli non'pofsit, Aguil.Add.ad Rox.j? 8.cap. \o.dn.\ o.Galeota lib .í .contrpi .n .27 * vbi: Quod etiam requiratur,quod aliter publica kjtilitdúconfuli nonpófsiwbi&hizD.Lmcz alleg. \.num. 1o. ibi: Idqas in caufa tafia,qu& principaliter puUicumfit« •vorem refpiciat admittendumejfe notarant, Alexandcr conp 1i6.mm. 1 1 >volum. 1.Mándelo Albenfc conf. Y18 8,,*.jliRW OM!tfamdImmfmeUiinfUtanf Janear** f*tmmpMktm.tpmfmerfh mrdem.tf, ir<¿* f r"fMe wlpro tvuando fcan • Mapflratiltt ll¡ >- Vftf; +foKm,r * mm. \ í/>- «W ¡Sedvt nddtmt <vndt Jipifu fnmnr. Im( dadi*tEridipi nfmttkm ,quodfolus Minex infld caufaftm alteri qtufitum auferre :notandxm orbe* ttor^noi infla crrt ceutfa ,¡¡tundo etptretur, de fruílu* vtilitate.fecus f¡ primalarn mtilitxtem nfpicrrrtt D.l.f trea iteran) ttürX-et f.nHMi^óábi :Sedex catifaiutilfl tatis prívala ,nnllomodo pojft Prinapem addimere m faum ,($* domimum alicai ixvitostliamfipro privati', iuremboc cafu c.vninum dedtrit.Et allt^.numú \.ni) ib¡¡¿W máximefíat dubio prtxxdit ,/piando Atiere» publica vúiu.tte provideri non potefl ¡humóla ip capí [¡tundo, n.^Jt inr.inrand, eaxm.dxmfiifl6.mwei. ¡bi.Sectindo re/pondeo^nod Déte dcnwmpttcflPrMtpt tai altcrias auferre ex canfa fM'tU mtilitatii.&c. tx.,4 Vvltfmímcme en los ¡udiridualilstmos términos,de que fin juftapublica caula ,y¿le la inerte que queda ponderada,no pueda el Principe mudaran- en forma alguna altctar el orden de fuecoder .diíturrido en Jas fundaciones de Mayorazgos, con facultad ,üfio ella,por tedamenro ,ocontrato ,odequal* quiera otia fuerte que lo edén, Infunda copioíame» tcelmodetnoTorre demaioratib. $. yperUt.tm(apean los Autores, que figueri DX'ovatcubí <iuti«rrez, Cadillo, Sobran. llalJ.iPariho, Perra. ,Kolcntait Ciurb. Robiro ,Roaas ,yotros »yGn loi referidos ¡q» en los m»finos (orminos Paz detenta .cap.47. nu. 1Raí Add.ad Molin. de primor, Itb.J dCap.HrHWri.lS -merfi 2. ibi: Nint/nfftcie publica vtiLtai.vt ixialútu pe/* fit auferti .fié rUwritnr ,zW >nfl ottfhtatw non pofeJt puLlicawitiiai feqxi, Amunu/r dcMHuionibdd-i pare. 2tdp.l-nMM.iá.tíi.t'j.tf cnp.t 1.nnm.66.& 61- ibis ht addeqmi mnfkffktt quadam vtilitas publica jfed requintar, quodfequí non pofiit ,nifi domimtlm terth aufctatat, ^•ornií büéo' -y* ¿4 fAunque dexamos citado al feñor Don Pendro de Salcedo en fu tratado de legePolitM*l.capit» iadleges add. nov. Recop. leg. 4. fií.14. Itb.^.cap.l^.num^q,donde con poderoíos fúndame* tos defiende, no poder el Principe fin caufa vrgenté de publica vrilidad alterar,ni derogar el ius infpe qua< fitim fticcefforibus in Motoratibas$porque fe cito ala viíla ,ponderándole en la contraria refoliicion ,nos precifa ahazer alguna reflexión en lasconclufiones en que tan difufamente difeurre ,yen él lugar citado de legc Política,defde el mm. ly\ esfuerca las opiniones de los Autores *qué llevan no poder el Principe fin juila caufa alterar el orden de fucceder en los Mayo* razgos,y los eficaces motivos en que fe ftmdan\siy en el nt4m. 7 >o.& 3r.dize, que aunque eíla es conclufion recibida entre todos los Doctores* fin embargo nó falta quien lleve -la contraria ,aunque hablan en feu? dossy en el num. 3¿.refiere algunos,que hablahen c» fos feudalesien el 3^.buelveá referir alguno$\de los Autores,que llevan poder del Principe con caufa de derogar el derecho de; rercero .;.ww«ia:-ir- 246 En el 34-parece toma el empeño en ta opK nion contraria-^ yreconociendo, le óbílava la dificuK tad de la leyf1tefiamer2tumiC0d.de teflam. pafsd íbdelifa cadeza de aquella gran pluma ainterpretar filatera* lifsimo fcntidoo cuya ferie es :Si tefláwenturh iure fa- ¿fumfit,&baresfitcapdx ,authoritate referipti nojlri refmdi non oportet.Forma el reparo;>y haze concepto para feguiriu difamen en el verbo dpértePzyCfipoó ne ,que eíla ley no cine al Principe la poteftad de obrar en perjuicio de tercero ,yque aloque folofe cíliendc cs^ireprefentar^ue no leconviene 5de fuer* si te. que el mico motivo de el (eñot Don Podro tylm eternas Aurores de quien fe acuerda, idean fu funda* mentó en el mifmo verbo ^Aporque cftcfdieen) Konfej J,mas no precifa iSdtilis fuMifts !porque mn 0h0rttt ,reducido rigurofamente abuen CaíldlanoTqo^re ámt,noconviene iyporque alguna razón tuvieron los Emperadores en la dicha ley fi rtfíamtn* f#w,para decretar no convenia perjudicar el derecho de tercero.fera prccifo hazer manifefhcion de la que dan los textos que fe figuen $porque fuera contra el , Derecho Natural,yde las Gentes ,dixoel test. in kg* jl.dt mvindicst.ibi :InchtU ,atfte irmft.itum r/, ejund populas,'vt mamipinm,ftod trnSdáfii, tí eo mo* do domtmmn trjn¡hi¡tfU :invito eo ex mftro referipto tibí sfsifmtmcl mifmoconcepto es el de la ley .7. C* de pdfl.intrr etnpt. tí vend. ibi :Si *te tomparxvit is cuius memtmíli,tí convemt ,vtfi intrá certnm tempM foktá nonfrerit diffn qtMntitnsifit resmempt* remití kanc convemionem referipto nojiro non imre petis )1ne- gó el verdadero concepto,el genuino ,yproprío fenlido en la referida ley, c$tnon oportet.feilicet ,ífuiá efi contra tus. Vcafe aora ,que confidencia pCKira tener opinión que fe funda en tan imperceptible punto, 147 En el rmm. ^.tí ae algunos Aurores, quedifpuran qualfedirácaufa bailante en el Principe parala alteración de los Mayorazgos iyen el 37*’ bajlad 41, quccílosmifmos Autores artaden^uccl üés infpe puede derogarfe, quando los bienes del Mayorazgo fon de donaciones Regias ,6quando fe fundó con facultad »á que íatisfaremos defpues. Hada aquí o# refueívecofa alguna*yen el nnm,^z, dize.no dud«,\queamesde la expedición de la gracia, es neceilario juH ideación tic caufa legitima, 248 Yfolo en el ««w,4’,defiende, que defpues de expedida la gracia [>or el Confejü dtCarnara ,no fe 4? fepttedcdifputar de virUms potefatis Pmcipis tonfnlt alione fupremorum tudicum ¡trmitfa, ejuod fadmiltitur,i$ iniuriaft Regia poteflati cum faciliul ,ac rcverentiut proceda!ur,denegando facúltales ad mutatloncm Maioratum ,(juam revocare poft executionerm tle fuerte,que en efte numero, yel antecedente fe explicad feñor Don Pedro en dos conceptos; fin el primero,ya parece refuelve es neceífaria caufa ;yen el fecundo ,que defpues de pallada la gracia por la Carhara ,no fe puede dezir contra los referiptosde el Principe: la razón que da es,porque fuera indecorofo ala Mageftad (y dexando áparte,que efta caufal ,que atiende^rimero al punto del decoro ,que al precifo déla conciencia del mifmo Principe ,mas parece que fe acomoda alo político,que áloChriíliano)nopruebaal parecer el intentosporque aunque le fundaen el coní.t rS.de Paulo Pariíio,//¿M .nttm. ip. habla en el cafo de confirmar el Principe vna fentencia de caufa entre partes ;yen eftos términos refuelve ,que fuera indecorofa la reformación :mayormente (anade) aviendo pleno conocimiento de caufa, mas no diíputa culos términos de facultad .expedida en perjuizio _ de tercero* J-r *\*% ,Lj exprcfsion de eftosdos conceptos toda „de nueftro cafo ;en quanco al primero, porque Lla facultad ,fobre que fe difputa vno liuvo conocimiento ninguno de caufa, refpecfto deque en aquel £mpo no aviaConfejo de Camara, por cuyo reg.ftro patíaífcn femejantes referiptossy alsi para ocurrir ajos engaños con que fe obtenían eftablec.o el fenor Rey Don luán el Segundóla celebrada,fanta ,ydifereta lev de BrivieTca (de que haremos mención defpues) e„ que penitus deroga los que fe obtuvieren en per- ;.tetcerojde efta difcretilsima relolncion ,palecc rcfulta ptecifa contrariedad en Qpoficion del re- qimftcl que obtiene facultad pafa afTcgutar la dífpa. (kiondcftw bienes, hallife defpues,que porqueel Principe la concedió la pudiefle (fin mas jufto motivo) derogar,yalterar, fe feguiria injufto engaño am el impetrante,yazia el Principe,que el fegurifsimo ía* rrado de fu Real palabra pudiefle padecer eftraños accidemefcA'if bi^menmeis rntrábum ¡principáis oh- ¡Ijoritdtt úrtmjmfti videaniwúee. i.ff.de his^m vedetenutxap. 57, mm, 1^4, Paria ad Covarrub.//i.^.variarXápA.nHm^.cssm D.Molí* mdeprimof-& Mijhibi :Altas eraviter dectpermiar, fjnifafrimam autberntatem ^Hárentes ad primigenio* rum firmitatem,eorundem fttcilem defhuükmm repor* $areut¡vt ammsdvertit^D.Covarrub. invUmis Imites tapiéis veríis. 267 YTiendo femejante idea ,agena de quab quice politico concepto, porque como quiera que ael Principe fe le conftdera tamjHam fom iafttíu. yde firme,yincomnuitablc voluntad ,inea 'mmobútsf* cat Upis angularis,tíftcut polas in Ciloytftmff teta* litercorrjcmt illtsm verbam 11ocatas esfemel Deas : ijuod fcripftfcripfi¡tá tradit per Búádonf.177.4 quien refiere Mier^r Mmoraté. 1. p. 7. 26. rmm. 66. fefiguc,que llevando el leñar Don Pedro erta doclrina, habla íolo en el cafo de ocurrir para la alteración vr. gente caufa publica. 26$ Sino es que difcurríelTe en el cafo de no averíe adquirido derecho al impetrante en virtud de la primera facultad, tí ^nandores erat integras porque aviendofe vna ve1fundado el Mayorazgo, ypaffado Upuílebiuu al llamado,4aviendofe obtenida la primera facultad en remuneración de fe r vicios ,na puede el l^¡nüpederogarl3,ni alterarla j>or la ícguudaty illa altera ,6 deroga,fe prefume engañado ,aunque convenga la clauíul aexmvtn proprto, como antece- 4p eedentemetttedexamos fundado^ lo lleva Mier* loco frtpra citatóiCumflurib.cod.rmm.66,ibi ¡fhiodcftiando princeps,eti^m momproprio ,revocat illud ,quodpriuS fccitfínriwr circmvcntus ,adeb quod contrarium probm non potejl ?(f ideo fecunda concefio Principes contra primam non valet>y en el mm, 70. dize sPf&di¿ta confirmatur in deslio ejl indicandum pro privilegij fnbflantia, CÍ nonpro re'Vocatione. 169 Yaunque Ios diícurfas del feñor Don Pedro no tuvieran la refpuefta ,que nueftra eftimacion propone como reparo ,no nos puede hazer dpoficíon fu dictamemporque fu queftion fe reduce al cafode aver fundación con facultad, yrevocandofe eftá expreíía,y formalmente en la difpoficion de la fegundajy el nueftro es penitus diverfo 5porque fu efpecie estilar confirmados los Mayorazgos por el mifmo feñor Rey, de quien fuena exped ida la facultad,yno eftar derogadas las confirmaciones en ella 5porque para que lo.eftutieífen era neceíísno(conforme abuenos principios) que la facultad derogante hizieífeefpecifica mención1 délas confirmacione^¿erogadas,ad text. in leg.y.C* de pr&cib.Imper.offer¿up.fin.defüijs Prxsbyteror.tf ad, fupr.tradit num. 79. yno lo eftando, como dezimps. infpecificaforma ,no pudo obrarefecío alguno la fa-; cuitad :de que fe convence no fer efte el cafo mifmo, en que difeurrib el feñor;Don Pedro ,ni tener femewacon el de nueftra quefiion//. 'z-jo La fegunda,que no dudando, fmo árites bi| fundando por firme.elfenor Don Pedro,que;cn'cl car fode derivarfe las fundaciones de los Mayorazgos, or contratfu,'veltellamentoyno puede ei Principe alterar, ni derogar los llamamientos difeurridos en ellos $y* liendo,como es,efte verduderifsimo antecedente, de-, ziamos afsi: álos Mayorazgos primitivos provenim ex cmrafluid tcftamñtoáuego (conformen la doc- 13 btri- tfinA iW feRarDort Pedro) mpuede Jezírfc ,que tt\ dfmobfaHefus efcéloi la facultad íni podra íer reípefta ponderarle las confirmaciones ,qatdefpuci fe ofefuvieron por los fundadores ,porque eílas le ganaron pata mayor fírmela,yno porque fe necefsitaile de ellas, ni fe huvieííe conliderado perjujzio en las Iestimasde los hijos de los fundadores (que ese! cafo en que pudiera ,dÍípenfando obrar Ja facultad fuse/eccos^porque Doña Mayor de Caftañeda fundo vinculo en Pedro Fernandez de Velafco,mw*.4.fu bifo vnico, ylo confintio iyelle mifmo hindd diferentes Mayorazgos eñ Tus hijos Hernando, rwmt8, yJuan Fernandez de Velafco^*^». p. en quien por muerte del miftno Hernando en vida de fu padre, recayeron los Mayorazgos referidos >confintjend ode la mifma fuerte en fusvÚKafos/egünfemaniheflade las mifmas co« firmaciofiespde que hemos hecho mencions ynoconfíderandofe perjuizio de legitimas en iguales difpoftciones^ porque en la verdad no le huvof6porque ft Je huvole confincieron^no tuvieron que obrar las co« firmaciones fus cfeefcosiporqtie días vna vez perforo el aclo,no le dan nueva virtud ,ni mudanla naturaleza,que por $'i tiene la folemnidad ,que per ellas fe le afUde»y fcio io que obran «corroborar el mifmo ac- to píioeUiodc las Regias confirmaacm« ,D.UIca de io.ibi ;Vnde mtánter ex Senté sd%xrt¡ttÜ,Vilcn^t0m.lxowf.'j^snxm. t4% éfüódvbtefmt femeonftrmsfttmem frtvileziorwn >nort ft ex bóC frmmUtmm mn omfottiM ex ¡whtltft)! ,& tu ft triDitVAlicU ,©V. ijMtkl ¡mndumttOf jtna*twr ,qitéd rokur oíiintl ,»eu tjuod ntctfiitái tu* C0»frtUAHlu finiera ínirmtét PMltitt, tí' rti&Latuniitfitiofil i.mut, roU *ctlUt. VÍü¿J. R<)ilrig..Su,r.f(Vi/;Ki,4 f,So|oftj3M. Td ejuod adconfolidandum itfifuHm potefl ,quis plwt\ ti* talos cumulare admaiorem cautelam obtinere novam privilegij confirmationem ,qma privilegia per piares Principes confirmata,maiorem habentfirmitatem.-, - 271 Yquando no fuera de tal evidencia el ante» cedentereferido,noaviendodudaen que las referidas confirmaciones fe obtuvieron ,yexpidieron en confequencia,y remuneración de férvidos,no pudiera tenerla (fegun principios de Derecho ,ylo que el íeñor Don Pedro refuelve) que no fe pudo alterar la difpoficion de los Mayorazgos primitivos. 272. Refumiendo, pues, con brevedad lo dífufo de vno,y otro lugar, yapurado el concepto del feñor Don Pedro, que funda (como queda advertido) en ía ley fteflamcntum,y las demás citadas ,yen el indivifible punto del verbo nonoportet, parece refuelve,que aunque es injulio, por lomifmo que decretan ellas leyes,perjudicar al terceroen fu derecho 5. puede fin embargo vfar de fu poderío, por la razón que fupone, de que fu decifion acuerda al Principe lo injuílo, mas no le ciñen la voluntad* en que /como reparamos, fe han propueílo los que quedan difcurridos. 275 Yaunque femejante refolucion fuera la mas fe^ura,que no es,fegun elmifmp feñor Don Pedro af. ficnta en el lugar citado¡addicl.leg.Recop.n. \6*fe de-v be precifamente advertir ,qucfu argumento le forma vnicamente,difcurriendo en lo que el Principe puede, mas no en lo que quiere :yno pudiendo fer nueílra queítion fobre lo que puede por el,vulgar de que fuera ad inflar facrilegijs,fino es fobre fi en perjuizio de tercero quiere exercitar la fobcrania de fu poder* yno contradiziendo el fegurifsimo principio de que no quiere jamás lo que fea perjuizio de tercero,como hemos fundado,ydiremos defpues por el feñor Don Pe- dw no ^,e ^lt ^i,mrf0 *^mn *«* confidefidsítrcrrtc fe nos opone íu do<ftrin«« X74 Yvltimameme ala contrariedad de tan in» gen¡ofodifcurtir,firvc anuefUo favor de la mas precih,yconcluyente prueba la firme refolucion ,que el míVrrft> íenor Don Pedro Asienta por fegura ,yla que repite debe fcguirfe defpuesde aver ,con tantas ponderaciones ,impugnado la antecedente en larclpueíta alos fritados de Francia,que intitula, t*xamrn de U Vtrdad^ox\¿t acrifola la que tiene no poderfe alterar el orden de fuecedcr fin caufa de primer orden ,y que principalmente pertenetca ala publica vt¡l¡dad,y fu paz vniverfal, $.p. num* 27» ^4. (jf }f•ibt t¿IBay 'reinante tic puede vmd.fr la forma di Usfuccefsienes efi tablecidas per kyjtseidas del Mamende lasgentenpero fe linttit quandoconcurre necefsidad ,oconveniencia del bien publicas porque como t(le compréndalafuma de Useofasyfes <ultimofin-, aque fe dirige elgovserno, puede mudar ls fuccefsbn por efts fuprema regla en perjuicio dei derecho de efperancay aptitud,fteje confiara en tos hijos, ydefendientes^c. Z79 Yfolo elícñorDoq Pedro en las clcvadonesde fu grande ingenio (cuyo aplaufo aun no pondera el mas crecido cncarccÍmicnto)pudicra,en la capacidad de fu mucha fabiduria ,ya)u(lado dictamen, fet difcreta.y jufta impugnación de 11 mifmo. Sefuportetcjne el Príncipe puede altera?,0 mudar los Ha* mamimos de tos Mayorazgos fundados con Ja* cuitadfm mas rat¿n,que fu contraria voluntad* (il MJtj tM-i • »H':,ftlV* (l* jjr| 27Ó Enlarefpucftaáloslugarcsdel íéñorDon Pedro fe íu dífcurrido.auüquc por merced íobre eft t V patito ,dexandoallí hedía í'éniifiofl aloqueen cfte numero mas por mayor fe difcurriere,y continuando el concepto(fm repetirnos)fe refponde,quan poca entidad ,yfundamento tiene ede motivo, en que con tanta eficacia fe infifte por el Condeftable 5porque es masque cierto, eindefedible en Derecho, que vna vez adquirido ya el derecho atercero, en fuerza de la facultad ,no puede en forma alguna alterarla, ni mudar fus llamamientos fin caufaprecifa, yde vrgente publica necefsidád :yen los indivídualifsimos términos ,ypara que lavoluntad contraria de el Principe, que la concedió ,no puede fer fola, yfin mas motivo caufa para fu derogación,lo refuelven vniformemente los Autores de mayor clafe *mayormente quando (como en nucílro cafo)fe expidió en contemplación, yremuneración de férvidos, D.\lolin.¿/e primog. lik itcap.S.num.]i.tcfyoñá\enáo^\os Autores,que intentaron feguir la contraria,Faria Add. ad Covarrub. variarJicf.cap.ó.num.l. ibi :Qkoad prioris di~ ftmcHonis partem 5contra D. Covarrub. receptum efo ama nihil Ínterft ,qttod Maioratus Regia facúltate inftitua!nrynecne 5vt Princeps ampliorém potejlatem ad derovationem clnfalamm obtineat \ideo pnfatam diftinffioncmrsijciMnt.V .Moliri iufl.&iur. difp. 174. wrfSextaconclitfió-R&wnGm Tas*. nu- ^.fySxmicñt.feletíarMki lin de primog.vbijupr.Paz detemtt cap.^.ñuw. 18^. UQtichzc.defuccefcreat.liki.§.t. num.¡zMmtn<¡. tem.gkf ^nim4¿it'7dib. ?Rccop. Marcha deiurifdict.caf74-num.i ^qmmfententidvemre}acaqworem forrase inqmUnofter Prafes infine bmmcaphhfub rjerf. Otiod,vero ObiteryfJod przterlaiédatosobfervaróiMantic.* tacit. convent. lib.t\.tit. 4-num. f.his addcnd.Pegas ad ordin. Lufitan.$. f^.gloff. y6. nuvu 35.Agtula ad Roxas de imcomp.pü.cap. 1o.nú. 277 Vfiní os muchos.que aquí refiere Hermof, frf. fJ»W«f K**f8, ibi i£> fjmd fa mida conctfsio contra fttmam non valeahprokat les prodio,CodJe locat .pfadior.civilJik, ij,etiamfi prior ot - dtriado mota propno [afta fit, non valere per dtfiamlc- ^w/>rW/4*mayormente no aviendofe hecho mencionenlafacultad de las confirmaciones de los Mayorazgos primitivos, idem Hermof,^ fnpr. ibn Et quodprivilertum fmttdtm non toliit primum, nonfalté mmtmde eo^tí rmm.i i.ibi; QaodPrinceps femperprafomitrnt circonventos importándote impetranturnando miconcidtt ,ejaed antea altcri eonceprat propter eim kenemérita ,ant primrn concefitonem oilivioni troduLíJit, D.$o\ox\dib.l.dc inr.Ind.cap.i 6.NU- mer. 57, ibi :Qupdefladeo vernm ,vt ñeque ipfe Princeps,poftqMam cornendamcoate fiit,velMawratum conflrmavit,in quo primogénitas votattes efl ,tí [meedere del>et: pofútje poteflote ordinjria.aíf'qtte infla, tí gra* vifsima caufa ,emn excluJere, con muchos Autores que cica. 27S En cuya confcquencía ,yconfidcrados los motivos de las autoridades antecedentes, ylo predio de fus doctrinas, manifieílamente fe convence quan fuera de rodo dictamen natural es la aíTercion de que el Principe,quando en virtud de fu voluntad, yfacultad fe principian las fundaciones de Mayorazgos ,puf la miíma contraria voluntad les puede alterar. U«1 111f/,¿ 1*| x\ s\i .M limitad de potefladj refpnefla afa afereion. 279 Porque en Ufineza de las defenfasdcl Con* dcílablenolc quede al dcfveloingeniofo eferupulo cuque nodiícurra,íc opone contra las del feñor Conde Duque de Üenaveme el vano ayre en lo abfoluto de la putcilad.cn cuya virtud,ypor la que refale en la Id- ;í* foberama del Principe .difcurrcn,que fin laprecifion de caufa ,ycomo quiera que fea ,puede perjudicar el derecho de tercero. 28o Suponemos ,que ay algunos Autores ,que hablando en feudos quifieron feguir ella opinión ,y dexandolos en todas las eftimaciones que fe lesdebc, yfentadopor cierto,que perjudicar elPrincipe los derechos de tercero finvrgenteprecifa caufa, ni lo apadrina el Derecho,ni los dogmas Chriftianos lo toleran,ni lo fufrelarazon-.no podemos dexar de aplaudir ¡a animoíidad con que fe dexaron arraftrar de el amor de fuPrincipesni tampoco dexar de notar,quan- to fe propaífaron en los esceffos de fu afición ,fol tando la pluma tan fin ceremonia en la política Chriítiana,que por atribuirle la gloria vana de abfoluto, le hazen declinar de la virtud mas noble de ajuftado. z8i No dudamos ,ni ay gfoítera capacidad que Dnore ,que nueftros Catolicifsimos Monarcas tienen en fufoberania.como propia prenda fuya,lo abfoluto en fu Real poderío ;pero como es bl afon de mas altas incomparables eftimaciones ajuftarfu voluntad, ciñendolaala razón, conftituyen fu mayor grandeza en arreglarfe alos dogmas Chriftianos ,yal político precepto de la ley jde cuya generofa magnificencia dan repetidos teftimonios tanto decreto incorporado en los libros délas partidas, yRecopilación, donde oofsitivamente fe manda ,que ningún refcripto, que contuviere perjuiziode tercero fea cumplido por cafo ah-uno ,derogándolos por nulos, yfubretipc.os, imponiendo graves penas al que los executare, como fe prueba de lasleyes r.a. y5- ^la Recopilación, de 'haremos defpues alguna mayor ponderación. 4,sj£fte reducir losl’rincipes nueftros,para mavor efplendor fuyo ,losenfanches fin termino de lo abfoluto de fu poder al critico punto de la jufticiaien- catee* difcfetoment* elfeflor Don Frandlito s.il>*n- do depefplkat.adSanMf.i.pmuap, priuHp, (cu. yaautoridad prevenimos con efpecialiiad,por ierran al intento,yprccifa del cafo en todas fus circunfiancias.) 2iSj Quien, dcfpues de increpar los Autores de la opinión contraria .fundandofeen loabfolutode el poderlo, le efeandaliza de idea tan antojadiza ,exda. inando:£QQ ncc Papinianum.nec VlpUnum, me vllu alitim vtterum lurificonfiultum in tote ture imita dfoluis polefialis^tec verbo quidem meminife. Cód uyendo.que el voto julio,legal,Chrlrtiano.y feguido.es no poder el Principe iin caufa.que immediatamente mire,ypertenezca ala falud.y publica paz, perjudicar el derecho de tercero,yde la fuccefsion de los llamados en las fundaciones de Mayorazgo: ydcfpues de fentar por firme elb rcfolucion ,que por luya no necefsitavade mas autoridad ,refiere quarenta yfuero yiutores de los de mas tnftgne nota, que aplaude nueftra jurifpradencia jycon gran copia de otros muchos Autores ,ydoctrinas ,lo refuelve vnifomiememe el moderno Torre de mataratib.tom. i.cap. 5a. uz.prr tot.fignanter num. 1o.ibi :Ntsnc autem.melius refiededoad materiam,tcneo jverein Principe refidere poteñ,t~ tem jbfo¡utam,quíi mediante exequipofsit ,emidquidin mtnttm venilmulla entm tegefiinoiil ,coardaiur, nuil» fitperioriiatt cogtpotefiad iter capiendum -. mera l>;;ts tramiieijmlet mamemarma,»m,ad boc vi válete tumre inobedientes , £í* refijUnte, competiere ,vt es Libio ttb. 2.cap. fy. obftru. Samuel Pudendor.de tur. nal. (f gene.Itb.q.cap. j.prinetp.tf cap.ó.num.io. 'ltruMMoiafi Wr ,Jf, Princpttf non tyranus.palerM non definidor,tutor,(j non inimicui hifubi,cr ea praeipue debe,.quefuñe mfia-.iuber,,mu bu. nej •‘demandare,queJubMlie,vlili» : vt mulris Audio. rib. rrfipfabat Aymon, Cravéta ditt.áip'tfifi* optime KloKio de contñb.cap. i . rnrnqo,$Vk (jf4od Princeps eftfaíím propter bonum,vt proJitfnon vt obftjmiufmodi pote[late abfoluta ,&nullis coafllata k{tbus,vti non dckt »non quidem ex defctfu poteflatis i fed voluntatis,vtfupra infmmvi ,locrefpcclu videtur vera oppinio tcnentium Principem non habere poteflatem abJolutamwidelicet,ea vti non debereolias incidiret in tyrannidem , vt bene concludit Mier. de ma• ior.l.p.n. ff4./# initm\b\ fie ait. 28fSi ventas ómnibus ejfe debet,magis amica,ego frmifsime credo,Principum fotefiatem.eo vfque ejfe extendendam,vt omnia pofsint,tanquam Reges,Rectores, &Adminiftratores Reipublica,d> non vltrheo magis , quia pojfe non dicitur,quodpeccandofaceret. Canon, faciat homo zUqmfl. 3. leg.nepos,ff.de verbor.fgn. Alciaüeg.recenfercyf.eod. bene ad propofitum Hieron. Lautcnt.decif.Abenionenf.i 5ynum.lo. Molin.deprimogdib.^.cap.^.numer. lo.in medio :Vbi loquendode Principe,ait,cum nemo dicatur pop ,nifi qued henefte, decenttr facete potejl,teg. nepos proculo,cum fmilik fdeverb.fgn. €fie Princeps pater ,PatronusKCurator,tA Defenforfubditorum ejfe debet . Francus Topio depoteflat.Princip.Sécular*§y.num.]6.Valcnc.conf qo.num.42.Plinius Secund.tó.io* epijlolar.rclacus a Salgad.^ Reg.ptoteclion.part. 1.cap. t.prdud.z. num. -^Ó.Matheude regímine Rtgn.Val en(¡.cap. 1.§ . 1.mim.64. late Klokio de oontrwutionib. cap. 1.num. 6' feqq.aliam non fibi poteft adfitibere facultarem tina fubditos ,quam eam ,qm ad eoritm confervatio - mmfA vtilitatem conducit.ldtmJÓokio vbifupmM. z8d Proinde concludo ,daridparte rei in Principe poteflatem ahfolutam, nullis legibus ,0*ratione ,vtl iuíliúa coarñAtammtamen poteftasy nififit direéta ad civium commodum0 vtilitatem ejl vana ,&inefeax Dd in paramutadofl.oaíteradonde la* fufiitudbnes.y I|fltnaníientosy di>c ,que en el primer cafo baila cauto publ ic»f/íf ,6vtilidad evidente tic! Mayora/- gotpcfo en el fegundo ,es predtomenfe neccflaru de tal manera cauto publica ,que de otra fuerte no fe pueda lograr el beneficio común ,ibi* Ex ipfs ejuoejne bAtms apparet feriptis ,c¡uod Motoralus bena 9vt ¿Hencntur ,#obligenturfe* annui redditus fuper eis conjiittiantur ¡facultates Regia licite comeduntttr caufa publica ,vel Maioratm evidens vtilitas ínter» venial* 507 InitJ# confeijuentrr crebfkrij#Communio* ri veriori etiam imcrprttum nofbm’um plácito ,recepten» efe Maioratuum vocationcs,# jdbjlitutiones,non nrp ex caufa publica,#enialtas fúcarrinon volear al- Urori.aut mutartpofe per Prtncipemy lo repite n, 11 . in medio, 30S Los Addidonadores ad Molin.Itb.jXép,^ fmm.ioSt hazen cargo de la do&rina del Autor hb, 4,cap.^.num.t .# a.qucenlos términos déla conceffion de facultades para hipotecar ,pufo por íuhcieme la de férvidos,yotras ;pero para mudar el orden de fucecder.dizcn aüii/bi enim ¡oejuitur,guando trmcept ad pignorando,feu altenanda bona Maioratus ,fmuí» tátemeoncedit'fecm anteen ,vbi vocatwndms Alamo» tus,# inri (oviUtutorum derogare intendit,quo Cajú ex omnium interpretum fentemta ,caufa félua dtpdiré» tur,necfmfficcret legitima, Ycon ella diftinaon no parece puede componerle bien la doctrinado losAJd, que fe cita cu contrario ib, 1,cap,S.num.zS, en que no dan mas razón,que ,1 prjuLade averíe expedido af>¡ algunas íaculudest yfolociiMiCaWllo/Aj^.xg.^.a.p. 1 1 ’aclllc totisfacc.cn quanto ala practica, lo que ixo D. Larrea allegar. 11 ¡.nm, p.quc ninguna Coftutnbfe podía eftableccr el perjuicio de tercero eri los derechos adquiridos por Derecho de Gentes ¿yío demás que queda dicho,quando refpondimos alos argumentos. f¡;í *’’f:., ^ió Yeíiquántoala autoridad de Caftjlló ,cú donde fe dta,aviendoíe corregido en elcap. %6*de alimenta que ames referimos, no podra la autoridad de, losfeñores Addícionadores prevalecer; pues fe queda fin fuérzala doctrina del Autor en quien fefupdaft. Demás ¿que fe tomó equivocación por Iosfeñores Addícionadores,al parecerán eftainceligéciaspoique Cadillo i-CAp. zS, num.i o. difeurró ¿que los férvidos dél poseedorque altera, áquienes reputancaufa publica ,fecundarlo ,no fon faíide atestara la mutación,ibí: In quo etiam mature deliberandummtr nam cum ultimas defmcíorum voluntates ,&difpofi - tiones obfervari,exitumque habere Reipublica; .etiam in-, tere(fe,/¡ve caufam publknm ejfe,vt ¡ara millemlgata enmtianttf aliter pofsit Princepsférvida remunerare, non ita defacili movtri debebtt, vt inri vocatorum, ¿fuccedendi ordini fatuto deroget, nec fervitiorum caufaitavrgensvidetip in damnum tertij* ¡gi; j • ^1 1 Con que no fe corüprehende, cómo.llamando Cadillo fácil movimiento del Principe por estufe losférvidos delpofeedor ,pudieden .los feñores Addi* donadoreshazerfundamentoen fu dodrina.para afferrarla por jurídica para la alteración. ul Ycitándolo en el mifmo capiculo^ numero los Defenforesdcl Condenable >le tranferivenen lo que les parece conduce afu intento ,omitiendo 1* dificultad que pufo,y dpdrina que dexamós exprc&i fada:y aun no pudieron dexar de reconocer,que Caftillo,quando mas favorable le folicitaron ,remitió a mas^'alta confideracion la duda,pues dko.Incjuoedant matute erit adiberandumA iterumi Entutumendum F£ c* tafm murrat, mátura Jelikrationt fer^etidrnda, o 5Con que parece quedá claramente convencido por razón,yautoridad »que la cauta publica para eftas mutaciones, ha de fer principalmente ordenada dpublicd conveniencia,yque de otro modo,que Con hnueva forma no fe pueda confeguir ?yque los Au* teres ,en que en contrario te quiere hazéí fundamen- to,fon pofitivámente opueftos al intento» d 314 DiVen los Defeníorcs, citando iAnumef!, (juf effe don Jcmofiada autoridad de diflamen afirmó h concluffon.que dexdmos probád/comoftfucUe fdo de cita, opinión ,ón6 tuvieíTe otro apoyo )yfue tan potó aforfunatk fkdifemfa^ue can dificultad fe hallérianíerminos etiquefigurar fraflicamente el cafa. ]1?No e(U tan diítame la autoridad del feflot Larrea allegar, 1tf, num. 3^, que pufo muy fácil fu cíerricio en los dós cafos que refiere,vno de corifriir los Mayorazgos en tugarei.ó Cabillos,Fronteras del Rcyno ,yde pdfíeerlqs las mugares ,por no fer ipus para la defenfa.fe figuieíTe inconvcnienrc alaRtpublicasporquc por eüa cauta fe puede variar de regular co agnaticio 1yle figutóel fendr Amaya Col de arman. &trilmt.aiUg. 1.Cod.defeudis Irmitrogb,que afsi interpreta la ley Lucias, r1 .fj.de rvirt. '‘Oquando Ivivicilc algunos tan poJerofoi, que ile fu opulencia de rentas íe temielfc probablemente.que caufarian inquietudes al publico ,yfinta íen mordientes! los Reyes, que fue el Súdela ley ’j.tit'j.libé f, Rcc»f,y lie ndoeftos dos cafos tan comunes,no lera impradt ¡cable por qualqulera de ellos laextttenciade la caula publica parala nuera forma de íucedUon, ?17'JllJeellos principios ,yautoridades entrare- ,mos iacilmemc ala fatisfacrion de las quatro cautas, que en conerario le difeutre intervinieron para laesc- ^i1pe- pedición de la faCuítádífiendonos predio notáf ,qué del miftnd contexto de el referiptoje manifiefiá vná concufion del aílenfo Regio ,fin mas conocimiento, qué lafugeílíoncabilofadei primer Conde deHaro? como fe deduce de la claufuJa, quefir los Mayorazgos qtee fehazjnfon mejor férvidos los. Reyes bpues ¡m-* plica,que eRando fundados con tanta firmeza los de que tratamos,yfiendo efte beneficio publico, feooncedíera ía facultad para fu everfion ,ydefiruccion de fus claufulas, argumentfrlegis, quodf a-vori, Codi de legib.y fi no fue elle el fin en la nueva fundación ,nada íe adelantava}comodexamos probado, pues en lá regla defrufirapracibus i'mpeiraturi Losférvidosdelpofeedorno fe deben tfttmarpor caufa publica* .-*m •ásttWW •. ' : QJrrcVF'O ^5 ,-stó Ii£ 51SLo primero,porque aunque íe concediéramos,que el remunerarlos:pudieííe íer caufa publica, pudieron eítos tener otra íatisfaccioniíin perjudicar los derechos de los llamados en los primitivos Mayorazgo$>y no pudiendofe poner duda, en que fe les pudo dar otro correfpond rento aprecio, no bailara en elle cafo,aunque la caufa fuefle publica. Lofegundo, porque la batalla conque nos dan de Pampliega,y otras,quedaron mas que remuneradas con la merced del Ducado de la Ciudad de Friass que aunque fervir en aquella ocafion fuefle al Principe.de obfequio grande, parece mas que igual correfpondencia femejante favor* «fcmH ua 4v ypYporque ála vifla de eíie pleyto fe encareció mucho (aunque fin judo motivo) que remunerar férvidos hechos al Principé, era de publica vtiíídad; Respondemos 5lo primero,que cafo que lo fea.fc entenderá rcfpcfto del Principe ,ypara qué de fus propidos píos Uranos baga en fu eontempladoh las larguttiH que fueren de fu agrado ,mas no refpaífOilel pcrjüi- ¡lio de tercero,gravándole para dle fin fus propios dereí hos:y aunque quifo comprobarle Igual refolueioo con el Iligar de Caftillo 8. dt altment. cap. jét fiVéé tmm.p. no fulo concluye fu ¡mentó, futo que prccífamente favorece el del feñor Gande Duque de Benavente» .* 7 ,lo Porque fü ferie es, que los férvidos podran ícr hadantes, para qie,con juila caufa.fe acenTuen los bienes ,mas no para la alten*rirtn,6 derogación de los Mayorazgm,ibi*£v ep/iseptofeet haefeam appant .rjaod mataratm hna/vt dienemor, $dlnentor ,[en anmu redditmfnper eis con(lttu.intur .facultates Reria licite conctduntur. f¡ csufd pMc*tvcl maicrolUSeuidens Vtilitas intcrvtm.tr. ;2i Inde, tf conferjnentir crcbiori, &communtori.veriori.ettam ínterpretnm twjbamm, plácito ejft masartímen voctíiones, non nifi ex Céufá publica ,tí cus Mías facetenisean vaUat, alteraría metían pojfe per Principan. ¿iz Yaunque también fe dtó al mifmo Autor,- ypara el mifmo ’mento tlib.^cap. 28. mm.to.k fe mudo penitus el fentido literal fuyo, icomodamfbfe afu proponto (en que no pocas vezes fe repitió eile ¡ngeniofo artificio) porque aunque difeurrió en la dificultad, la duda gravemcnte.fin refulveríaí yaun en fu mil ma duda, eindedfyon fe inclina masanueílro favor» 4 htjuo fd ¡te) matare deliberanium erit ,nam cum vltimas de¡uncíornen Volunta!es difpc/Ínonet obftrV4*Íitxitunnfm habereReipnblux tliam intereffe,fine caufam publicam effc ,vi tara entile valonea enuniiant, tí ahterpofsit Princeps fervitia remunerartáñete itM de jauli moveridebebit ,vt inri voctíoruta ,tíjaccedendi erJini fltfuto dcroget> mt fervhiorum caufa ha tfrgens videtur in damnum tertij,{$’c. Ydefpues en el lugar referido di aUmentis^h explico en la conformidad, c]ue allí fedize; yTiendo efta la forma con que fe cita, nos es precifo cautelarnos en la recomendación de los lugares,aunque fea áquenta de la digrefsion, ;Ni el lugar del feñor Don Luis de Molina fe cita con la feguridad que debiera ,porque difeurre en el mero cafo ,en que le entiende fu Addicionador elfeñorDonBaltafarGilimondelaMota lib. ycap. yrmm.lo.tf 21. ibi tIbienim loquitur quando Princeps adpignoranda ,feu alienanda bona maioratus facultatem concedió fecus autem ,vbi •vocationibus matoratustf inrifubjlitutonm derogare intendit ,<vt inprafenthquo cafa,ex omnium wterpretumfententia ,caufa publica defideratur,necfuffjceret legitima ,tumbo* i num cambiumpr¿fiare debet, j. ;J 32 jYaun en el cafo de obtenerfe facultad para acenfuar bienes,lleva el mifmo feñor Molina, kAdd . con todo el refto de los demas Autores ,que hablan en el cafo.que es neceííario precífamente ,que ocurra claro conocimiento de las caufas ,que fe reprefentan, yque con efpecialidad fe cite álos interesados ,con* cluyendo firmemente ,que faltando ertas circunílancias,es por fu confcquencia nula de hecho la gracia impetrada. ^i6Es al cafo digno de cfpccial nota el lugar ‘de Petra de pote/l.Prmcip.cap.^i^um.^. en que difputa, fi remunerar férvidos ferácaufa de publica veí* lidad,y fuficíente para alterar el orden de fuccedGr> perjudicando alos llamados: ydifeurriendo en el pu- to,fin mucho aliño de vozes ,óinflado de lo precifo de fu razón ,dize defde el mm.tf.fignanter,que fuera luirte,ydcfnudarvn Altar para vertir otrojyque no halla razón alguna,ni motivo eficaz,para que por me- Gg r¡- f fitns ,oférvidas tfe) particular fe rntufe el citado; natuíale»» «le Ins feudos, } ^27 Son al cafo,ydignaule notarf&U» palabras del tcxt.cjJ#, 5,2f.ijitai» I,ibi íQh m ad pcrpttnam vtt* Íit4timcürrfhtitt4ÍHnt, mdU cmtrmtatioftt fi'ari(ntury me ad frhdtHm irahantm eommodtm ,yus adíonum fmtteommtimftáfixA, Escdpiofo dlugar de Lagnn. defrufUí, r.parr.gap. tf , nm , 1d.con CAÚiWJíi. 5,con-* trwtcap,iH,nt4m,xo,dcQz\KCt.variar.ésp^.deptm- ¿fj^®m,245.Cardm,de Lúea dtrtgMJifc, 148, ! ]%% Sin que importen los lugares, que fe citan de Noguer»rf/¿rrfr. )2,/?«w,i ^.D.Salg^i, i.portdotyr¿áptptm4m,t], P.Cafti1\.dt ttrtijs,cap, 41.n,1pj«, I).MoIinJe frrmeg, Itb. 4.cap, 3. num. 2.P. iufl.tf 'mr.diffá^.Tn la del feñorCrefpi oifera, toó. Í Kirque en lo que difcurren.y lo que reíuelven es, que os férvidos de los Embajadores ,óCapitanes Generales feran baflanrespara obtener facultad para con ítituír ccnfoscn los bienes de Mayorazgos ¿mas no fe acordaron,como le puede ver de fu contesto, de! punco para que cft os f%citan 1eílo es, fi feran fufideutes para alterar los llamamientos de fus fundaciones, que es el prccifo de nueftro cafo, ]2p Sin que fea de eftimacion el difcurfo,quc fe haze por las otras partes ,de que Tiendo podcrolos los férvidos adilipar los Mayorazgos,por el medio do la conceísitm de facultades .para hipotecar fus bienes, y cnagcnarlosdo (eran con mayor razón,para variar las preferencias de (acceder entre los de la familia,quees lo que el (onde de Haro hizo, 350 Porque le rcfpondc.quc para la hipoteca ,y conlliiuciones de ccnfos ,ay voluntad virtual délo* mi Irnos fundadores ,por fer dirigida la fundación de los Mayorazgos,4que luí j>otlccdorcs puedan ícrvir álosKcyessy afsifiempre que paracllcíin/c ncccísitc tt&IReal afíenfojamifniá voluítfad vlftu.il de el / fundador fomenta, yproduce Uconcefsion de la la- ) cultad.como dizé NOgqefditf.aUcgat¿y* nfttri «if^ D.Molini//^.4‘C^*3.^«w,x.Avend de cenj¡í.vap. 6i. \ mm.1 1 *verflgitur£$ ‘pcrfSimiliter, Fária ad Coyaj ttwb.libé^varxap.óinum.^dy reconocierofteíta nov table diferencia Add.ád D.Molín.//F 3.ctfp.’j * numr)\ áo.que ya infinuamosí, 1 • 'I->h t 331 Pero para invertir elordendefucceder, y* Variar la fuccefsion en pet juizio de los llamados ,ccm monofolono ay virtual voluntad ¿fino espofitiva refiftencia,fi lacaufa noeíla adornada principalmente del bien publico, yvtilidad vniverfal de losvatíallos,no puede darfe capacidad en la poteüad para quitar la fuccefsion,que por voluntad *yderecho de fanore compete $yeíle fue dictamen del feñor Don Pedro Salcedo en el tratado del Examen de la Verdadi yi El Rey Regente no puede mudar laforma 4* lasfuccefsiones ejlableeidas por la ley,nacidas del dicta* men de las Gentestero fe limita quando concern necefo (idad,bconveniencia de bien publico |porque como eftecomprehende la fuma de las cofas ,y fea el vlümfin a que fe dirige elgovierno, puede mudarla fuccefnon por e(la fuprema regla en perjuicio del derecho cíe efperahpa,y aptitud,que fe confderaen los hijos, yde feendientes* Á¿uif.ad Rosas S.p-cap-io-. fo : 2iVcafe fi los férvidos del Conde de Haro* por mas que en contrario fe exageren, pudieron tocar? «inguna de las dos lineas que el feñor Salcedo contempla de vnanecefsidad,o validad pubbca.de taleffera que lleguen afer fuprema ley del govierno.y vl- •mófin fuyo.por cuyo refpeco/ea necellano.comra el Jiftamen del Derecho de Gentes, variar la ley de li fuccefsion,yderechos de la fangre. f>n í^4 Vpor el contrario cree muftra 1cortad j que til la opiníon vniverfd del mundo ten lm An* nales déla fknMXt«dieron,yrefpbndeckron.cn fuperiot grado,álos férvidos de el Conde de Harri, \o% cxcelfos,grande*, yfeñalados, que en el Continuo fie* po de treinta años hizo (tocando las dos lineas ,que contempla el ffinorSa!ccdo)el ilurtre, ymagnánimo fu abuelo Pedro Fernandez de Velafco ,Camarero mayor del fcñof Rey Don Enrique Segühdo en fu Real íctvido.Fiendo fu pecho efeudo ,yfuerte muro para librar fu períona de tan continuos riefgosifu Cafa .Rentas ,yEftados, las que confundo ,formando Compañías,yTercios enteros ,demás de fus parientes.criados,yafe&os sde otras muchas perfonas ,que mili cavan debaxo de fugoviemo ,en que gado im* menfas cantidades para defender afu Rey,áCaftiJfa,y fas Dominios ,harta dexarle aílegurada la Corona ,y Cartilla rertaurada de las invaftones que padecía, y Uegar al ertremodc padecer ,yperegrinar por Rey* nos.y ertrañas Provincias, padeciendo continuos trabajos,éimponderables congojas ,hafta que fir viendo en crta forma,confumida fu ha2Ícnda,y rentas, rindió Ja vida.de cuya notoriedad ertan llenas las lurtorias, 33 fYfiendo tan incomparables ertos férvidos, cinfignes méritos,refpcCto de los que tenia hechos el Conde de Haro fu nieto,quando con rama cau tela, iy artificio obtuvo la facultad con el pretexto ,yvalí* miento del (ondefhble DonAlvarode Luna.luamgo ertrccho.y que ya fe los tenia remunerados ,yfa* tísfechos el mifmo leñor Rey Don Juan ,con la merced, ydonación que le hizo de ia Ciudad de Frías en doze de Agofio de 144á.Mem.fol, 37, ycon mas expreíston en la nota del pliego ¡mprcÜo.y añadido a dicho Memorial ¡como cabe pretemlicilc elCondo de iUro obfcurccer las glorias,yhazañas, yperpetua me* éí memoria de Eróc tan iÍuftrefborrai)do de fus acordadas fundaciones lasclaufulas de fu vlumadifpoficio, yde Villas,ybienes,que avia obtenido ,por las mercedes que le hizo dicho feñor Rey Don Enrique Segundo^ áfu imitación el feñor Rey Don Juan íu hijo 1Ycomo cabe,que fe le quiera hazer cómplice en efta alteracion,delito5ycontravención afu expreíTa,y manifiefta voluntad,con la prefumpta ,que ton faifa idea fe quiere inducir en vn hecho, yejecución pof~ terior,y de tantos años,que ni pudo tener prefence, ni aunprefumirla 5yantes bien la dexó condenada con expre(Tas,y literales prohibiciones ,comofe leenen fusclaufuías^FormandolosDefenfores del Condeftable gran bulto de ideas ,yfophiílicas prefampeiones,para querer mantener el que fue deípojo de bienes agenos,adquiridos por tan juftos títulos ,para incluí ríos en otra fundación, con el feguro de vna facultad fubrepticia con tantos vicios,ynulidades, como fe han ponderado ,yen que fe quifo contemplar por caufa publica eficiente los férvidos del Conde de Haro,quandolos de dicho fu abuelo ,fiempre laudables^ permanentes,con fus refpíandores aniquilan ,y obfcurecen los ponderados por fu nieto* 26 Verdaderamente ,que no es fácil hallar razón eficaz para que en la variación de los llamamientos fe pueda encontrar caufa de conveniencia pubhV ca;porque fien la ordinaria forma de luceedet ,que dicho Pedro Fernandez de Velafco ,num*4. ydemas fundadores previnieron ,fe aíleguró el férvido de los Reyes,ylo enfeñó afsi la experiencia 5por que no fe deberá efperar,que fin alterarla fe logre el mifmo fin* tomo notó Antunez pan.l.cap.ió.rmmer. fo.wrfi Tamemy fila conveniencia de la alteración cede en fwor de los agnados, cuyos méritos eftán por ver al tiempo que fe varia 5como por vna prdumpdonde 11Hh fu- t . ^¿4 Demasque fiendo nula la alteración,en qu5a xo al eftraño,no puede fubfiílir para con los tranfvcrfaks*pofquc vna difpoíicion individua, 6 en todo es validaren todo nula, ádkgjtm qmñtur ,dt tdmtmjk, tutor* ’óy El dez¡r,que el Texto Sagrado,Numer-tnf* ^6. difponia, que las hembras Ifraelitas fe cafaííen cotí virones de fu Tribu ,porque no fe confuodieíTen los heredamientos: ignoramos fe proporcione al aííump- to ,porque en mas de treinta mil hombres ,que tenia capaces elTribu de ManaíTes.como afirma el Abulenfe fe dio facultad de elegir efpofo alas hijas de Salphaad.por cuya herencia hizo Moyfes la confulta. Ypor la letra de el texto, ycxpoficion de Lyra,Cornelio Alapide, Tyrino,Mcnochio,yel Abulenfe, no eílavan necefsitadas acafar en la familia ;yaviendo tantas ,ytan diverfas en cada Tribu, no fe prohibió el quede vnas en otras pafíaíTen porcafamicnto losbiencs.hcrenciasr mayorazgos.Y quando confinticíTemos voluntariamente, que fe debían cafar en la familia ,cfla inducción íolo probaria, que feria licito imponer efte gravarhen alas hembras,yeficaz para privarlas, en calo de inobfcrvancÍa,como determina nueftra ley 14.tit* 4.pgrt.6, pero no que fin incurrir en la contravención del precepto ,que no fc les impufo, pierdan lo que libremente leí pertenece, como fucediera en nueftro pleyto, ex deductls per Aguil.ad Rosas f./>. cap. },4 n, 1, ]66 Menos obOa el limil que fe trac de la leyj.' tit.qJib^.Recopil. arguyendode cÜadiípofiuomque afsicomo por ella fe quitó al primogénito^ íusdeírendientes el derecho de fucccdcr en vno de los Mayorazgos, que pur el caíainicnto de fus padres concurrietlen ,por el motivo tic evitar la confufion de los apellidos ,yconfcrvar con feparacion la memoria ,y te- Tcprefehtácion délos fundadores 5déla vnifiiia lucí ic es poderofo el ¡nfluxo de la miínia caufa pata vamt por referipto la fotma de fuccedcr ,pata que fe citan las autoridades de Cadillo hb. ^.cap.zS. rmm. 6.yD- Suicido» i i '6-j Porque fe refponde, que ellas caufas ,que en la ley 1Se explican, fueron folo impulfivas ,como notaron Simancas de pnmogen.ltb.i .cap. 1p.Roxas de incompatik.S.part.cap.i.num. 1 1 Sin fin. pero la final, en cuva virtud fe hizo.es totalmente opuefta ala futa* dación del primer Conde de Haro ipues fue los graves inconvenientes ,que fe experimentaron de las fueteas de los poderofos.en quien fe vmeron muchos Eílados.cuyo efpecial fundamento politicamente le calló,6refirió fin dezirlo, como advirtieron D.Larrea alk^t.ny.num.^ CMhlib.ó.cap. 177- de reprefentat.lib.Z.capM Matiego mUg. 1-0 l- Goncal.Balcarcel.y otros que refiere!! osas v)> proxtr»e num.62.blEt quodob hoc menn-jemens ,fuf cauf*, atrnratio decidendi.in leg.y.Utet tn abfconfitto,Aguila num. já.que añade áSaabedra.y D.Ramos. 268 Ylo perfuaden afsi dos confideiaciohei, vna que fi fuera la tazón de decidir de la ley el motivo que en el proemio fe declara, ella mifma tuviera íoúal ¡nfluxo,quando los Mayorazgos de aque.larenlafeiuntaffenporfucefsion ;pues en efte cafo ic confundía la memoria de los fundadores, yafsi por autoridades como por executorias del Confejo fehalimi- Ío hley afolo el concurfo del matrimonio,teniéndola por odiofaen efte concepto,Paz detenut.cap.yy. dmtm.i 96.D.yMnq.c069.anm.4-j. L). Larrea ,1?inum. 1 1•R°xas vbifupr. anum. 16. & ;4añadió Aguija,porexemplar,el de el Eftado de Verlanga,entre el Condeftable.y Marques de Au- 0 non. .•i:í! •vv t» fcgunda.que no folo no cft.i reñida por cinfa|Hihl¡cl lude U(eparscion ,püfi]«t no ftnbfcuwjícalá hiemorú de ln* fundadores ¡fino es ( |IIC |n parecidomas conrenionte al bien pnblleo la vacion de las Cafasen opulencia ,como acredita la coítumbre, ynotaron Contreras ,yZambrana ,qUos rcícnAgwLvío fyr.nnm.^MTt/teu/hfu tu,do por Un étro dt unlexot dtftrtn trHMU piil'liu.rjiic motéfu'Htrdvio. T*f}¡ vtmos.nue mthoi Dwjms.j Tituloi tienen dt ordinario juntos trts,i uutf» Mayorncgoi denuyorrtnu./jm prokik eL b-fi’T" f”'fa*f*‘**mrv*/ié,/¡lf0ttcn ufoqnt au thlidáddi fnndñciones. 570 Conque el argumento, que fe forma de la ley,demás de no proporcionare al cafo de /a fucceffion.no fe puede tener por ciufapublicatíuerade que aunque lo admitielíemos,lo que probaria.fuera ,que fe dividieficn en los hijos de Doña Ana de Velaíco, en cuyo matrimonio concurrieron, cuya«acepción no toca al Condeftable. Ttnertcáufé ftAtkáUtgrtñtim. “•>i ' ’ 57 1contiene hecho cjcríOjnidiícufrimoí por donde fe caufaíTei porque no foio no la huvo, fino que antes (como fe ve por las fundaciones ,quehízo c! mifmo Pedro Fernandez en virtud de la que llaman facultad] huvo predfa ,clara ,yevidente defagrega. cionja qual íevé manifieftameme de las mífmas fun* dacionesipues los Mayorazgos primitivos ,que antes eran de la íucceísion de vn poílcedor.los úifíribuye,y ivierte en la formación de quatro Mayorazgos ,que íuiHlo en Pedro Fernandez de Veiafco ,primer Condeltablf de Cartilla,nnm.u,en Don Luis de Velaíco, nnm, zz, en Don Sancho de Velaíco ,nnm* %3.yen Don If I)ón Fernando de Velafco,tf«w. ¿4. todos quatro fus híjo$jde que refülta, lo primero ,quan ciegamente fe opone la agregación slo fegundo, quemas firvióde deftruir los Mayorazgos ,que de aumentarlos ,por el motivo mífmo de fu feparacion. 372, Yquandofueratan fegura,como fe díze, nunca fu motivo pudiera fermérito ,ni caufar derecho para intentar ,en fu virtud, mudar el orden de íuC€eder,D*Molin.¿/r pftmo^.ltb . 1.cap.S.num. ^6. y¡ 5Además de que ninguna agregación puede íuplir,n¡ fana el perjuizio tan grave, que fe caufa álos llamados,ni puede confiderarfe conveniencia la que por acomodar ávno dexadefpojados átatos, ni decorofo,que por el luftre de vn poííeedor,que enriquece, queden fin autoridad,ydefvalidos aquellos, tan predilectos del fundador,yáquienes previno con fus proprios bienes,para que le mantuvieren con la eftimacion de defendientes fuyos. 274 Yno feria de poco reparo ázia Iacaufupublica,efpecialmente,y configuientemente átodos fus intcrefiados,fi fe vieífe que vna facultad (mayormente tan achacofa ,ycon tales evidencias de falfaj fueíle poderofa ála derogación de los Mayorazgos primitivos, difcurrídos portan iluftres fundadores, con tan enixa,ydeliberada voluntad,ycon tales prevenciones de perpetuidad con que fe contraxeron. .Caufapublica quarta> ypor otras muchas caufts, que aello nos mueven. ¡nii •« »i13I-v--^”* ’4^£V \ l (Por parte del Condeftable de Cartilla fe effuerca’ con notable eficacia ,que en el fecretifsimo mirteriode efta dauíula fe ofrece el mayor teforo para nidificar,que en lo edmpendiofo de fu explicación cftá comprehcndida la mayor caufa.y aquella de que nécefsíta para hinvefíifm de lo» Mayor^gos, ¿lindando tcxl.i fu idea en que fe debe eíhr ala afief. ciondci Principe, yque tuvo otras diferemes di las que exprefsü.y poderoíaspara §1 motivo de la altera* cion, y\6 Yquíen manifedulas que fe leen declararía las que no fe dizen ,fi las huviera de mayor pon* dcraciompucs no cabe dexarde añadir las que le pudieran futragar.y acordarfe de las que no tienen entidad* yj6Sobre ede punto es concluíion CCftifsima en lo individuo que tratamos.que no es digna de aprecio, yque es predio pruebe el quefehinda^en luíucuitad ,quehuvo caufa publica para fu eonccfsion,D. Molina Ü. i,eápM. mtm. ¡i.ibi\In lm arntemfftt'u i» Principe édujttij mfmccfornm pratndilinm difponcr/tc, canfanón prxfunutnr, m¡¡ c.i prxcisc proi’Ma fncrit. Y aunque los Addicionadorcs allí dan aenterxler con algunos antiguos,que bada la adereion del Pf ineipcípc* ro confiderando la materia que fe tratado tan grata perjuicio,yde tan gran momento, como toda la fuetea de la validación del referípto depende de la publica caulas no judifkando que eda intervino.no íc jufcificala facultad. Yafsi loenfeñan lo» mífmos Add¡- donadores Itb. ¡,cap. Sjmm, ¡},¡b¡ *El t>m eft ,mm enm Princeps faetre id ,nifi cania lej'i(im4¡Hb/ijltnu non pote/Itpat(f ,ejnod tota vis mprokattom caufa le%i* tnns, ac tuna, pendes ,acre/idet . Paa de Utmt, cap.j 7, fsum. 142 «Pafchabpil .cap, 1,a tt.ji* MI squi nace ,que la doctrina de losfcño* tc% A4IÍdonadores^«M.^* tes general para ladifputa de !i fe tu a€creer la aíierció del friocip* in abít ra- ¿to.perQ no en el calo clpccifico ,yconcroto de la alteración de llamamientos* porque í¡ fulo con dezir el Pnncipo^ue tiene caula,tuviera la ¿acuitad confilien- ,¿1 fcÍ9,fueíaociófaládifputa del requifito de caufa pu* hijea,yfe figuiera,quc per indireÜamS'm mas motivo, qué fu voluntad quitara los derechos adquiridos, é íti virtiera las fundaciones, Caft¡Uo//¿. 2.cap*i8, num* i8.ibi\Qaod ea fenttnúaverior efi, &cm ideo inh&~ rendumsefuia aliasfiiufla caufa pra/umeretur in Principe, fequeretur ,quodper indiretfum ,ius alteri qiufi* UWhttiamfine caufa tolleretur,cumpofsibilcfit,cauftm pr&fimptam in Principe ,*vel ab eo exprejfam ,minime fube(fe. Beroyo incap.<¡u& in Ecclefiarum ,de conjht. num.188.Pafchal.##w. 7¿. Sarmiento n. i9.yotros muchos. .. 278 Ypor efto defeftimo el Sumo Pontífice las ¡nílancias del Rey de Vngria contra el Obifpo de Cinco Iglefias ,no creyendo huvieíle cometido los delitos,que el Rey afirmava, por no aver otra juflificacion in cap.cum in inveníate, 1¡Jeprafmpt* 270 Ylo mifmo executo el Parlamento deFran» c!a,tió refolviendo caftigar al Efclavo,que con juramento afirmo fu Rey Enrico Segundo aver cometido delito capital,Beyerlinch toma*pag. yi?. yafsi dixo Cancério cap.^.de prwileg.num.7y. que en las materias,que no puede el Principe difponer, ódifpenfar fin caufa publica,no íe eftá áfu aífcrcion^liks^utjefac/7/,fe fraudará la ley. t¿ ^80 Ni obfta la Clementirtá *vmc. de probat.en aquellas palabrasiCenfemUsfuperfic narratisfidem,pienariam adhibéndam^uc es en cuya letra fe fundaron faunos para la autoridad de la aílertiva del Principe* porque tiene dos efpeciales foluciones.La primera, que la Clementina habla íolo en los cafos,que elPontificc afirma de hecho proprio 5yfe manifieíh en los1 exempíos,que fon aver dado comifsion de recibir refinas de Beneficios $aver admitido áalguno por fu Capellán,6Familiar; aver excomulgado ,6fufpendi- Udo4 do,ynw^rerflf^nfeücftaMf afddíwi hfhffU^rt, nArruta fuper qmknt fvniatur intenten PapA^onfint difafhfm !Yle remira ala gfoil, rtm* ginal,donde fe cita el ctmf, if,de Alejandro iViftts mrratisjtb. f•que afirma por todo él no proceder la Clementina,qiiando la allcrcion es de hecho ageno:y aísi dixo la glorta, que fi el Papa Confirme vn Beneficio,romo vacanre en Curia ,por muerte dd Beneficiado? Cum hác narrationonftt de f achine) ,non ¡ni* tát. La ^egünda,que quando de la afirmativa da el Principe reinita conocido perjumoa tercero, ói« afirmativa fe pone en referido concedido apedimen- to de prte ,oes bmateria de calidad ^que fm «ufa publica no puededifpenfarfei la aficrcroo del Prirtci.» penada prueba fpotms(c prefamc engañado ,yellas fon las limitaciones comunes ,y fegura íradígepcM de la CIcmcntina referida ,como afirma con Curtió Júnior,Romano,yRebufo Fagnano mcap, temfnhM Clcrtc.cgrotj/rt.num.’jü.Antón. Gabriel 16 Ub. 5 .conclHpz.nttm,4.y con Felin.feMmli^ <mwn. iz* McnociiJiF, z.fráfmnft.io.mm. fz.Cafiill. diü. cap. sh.ww.ry.Canccr.con el confa, de Craver. 1*70. de OÍdrad,^p8.de Ancarrano,que empíeca prxmtto, f’ , de Gemiman. -de Decían»! .de Koland, cap, ^,de ftrMtt.á rmm.7f.£5*77d*fin, y lo mifino Ü. Larrea dici.alltfAt. 11f.Lúea de RtgélMi(ewr[t%é$, num. ^6, yambas folueiones confirma D,6algad. Uyr. 1,fart% téf.zfimm* xa, JiS’s Aguij ad Roiai7,part,cap,%trmm, f’.ibif mí unten eerttfiiMhm e/i (olam Pn/tupis sferttm nem mCé/u nonpnjfi irrtvccMtm donattonem tfi Jtcere%xf doeem aitj apudUmrbs de fmafmmjeHtliJ* %*¿lof 3ammq^maÜctt ems affertionifletar , leñus menú exprejjenl ,wtema reíAh kidturba }id la* 68 tmtn mnelfwrum,qiMwio detertij pr'tluditio aftturtune cntm ttihil attejlaúo (tus prodeppoteft,ficut in privan homiaitafertiont, idemrefilmunt ex k£. Att'f liul,ffde ifí>»<*f-Mantica, Marefcoto,Colla,Merlino, & alij apud Giurbam. ^ ^Petra depotefi.Princip cap.í 5trato la quellion latamente,yafirma con muchos, que en la derogación del feudo.y mutación de fus inveíliduras, es meneíler la jufiificacion de la caufa ,yqué ,fin ella rrobanca.no puede íubfitlir el Regio aífenfo en los neoocios,cuya validación depende de ella. Ybmifmo dize.quando procede el Principe vello lévalo, fin conocimiento de caufa,ócitación de parte 5yen la conclufl -n»m. ó 9-?one la doctrina común ,que quádo concede lo que es infolitó, ycon claufulasexuberantes,ni fe prefuroe ,queintervino caufa ,ni la affercion del Principe la peifuade-. 184 El Cardenal de Lúea, que fue tan acérrimodefenfor de la poteftad de el Principe, ya vimos, que en el dife. foJefeud.mm. ip.-fmtib por precifa la Edificación de la caufa para la derogación de iaveíliduras. Demas ,que quándo vna caufa fe explica, y ella no es fuficiente.la claufula,ypor otras muchas ,da nadafirveiporque la prefumpeion firme es ,óque no las ay,6que fon tan invtiles como la narrada icomo tienen los de arriba,ycon el Abad in cap conjlitutus, 46.deappellatüon^\.inregul.8.glof-¡ ).num.4i.Y es clara ánueftro entender ,la razón 5porque fi huvieffe vna caufa cierta eficaz para la difpenfacion, efta fe exnrefsara.y era ociofo referir la claufula otras muchas. ‘gg ’Qjjeda.al parecer, conftantemente probado nje no tocando la esfera de caufa publica ,como fe requiere,las expreíladas en la facultad para variar lá fucceísiondelos antiguos Mayorazgos en excluiion per- perpetua de hembras *tu apoyándolo las autor! « dadesqoe cn contrario fe refieren ,es prccifo que cfta tenuta fe decrete tíegun aquellas difpofiriones en favor del íeñor (.onde Duque de Benavente. Sobre (J& fefundaron confacultades Reales, jS? Solo nos falta fatisfacer la ¡nítancia ,de que ivierutafe confirmado con facultades Reales los primeros Mayorazgos,pudo eñe titulo dar caufa ala revocación,valle ndofc de la autoridad de Greg. López, %n i].part.ó.verb. Mmgtresjf&jt, Zp, D.CovzttubM. ^.variar,capáai.p. verf. ^norto, aquien figuió el feñor Salcedo, jSS Efhqueftionla tocbDMoWnMbA.cap.S, mm.^x.y latamente,ycon folíelos fundamentos lib. 4cap. yknum. 8.y de fde el lo. refuelre.que no puede hazerfe diftineionde que fe fundaffen los Mayorazgos con facultad ,6fin ella ,óque fe confirmaílcn.b no para altcrarlostporqu ecn ningún cafo fe puede fin caufa publica*y le figuieron los Addicionadores,«.7 .Fortunio García mleg .Gallas, f.(f quid fi 1aMumtolmnA40.de líber, pofHmm.Ghifb.defeud. pTAl^.rmm.^ 14^00x0 confaMb.x .knum.p. Pega(.jom.z.adregim.SenM.PalM.ilof^.i^tAf.^ ¡ifpin.de teflam, j.part, gloff, Rmric. num. fia. Antón, Goinci in leg.^Q, laur.num.tíyÍjuúcti . hb. 4.pra¿f, ejfuft.ii .num.il>bUnchuadefucetfcrea!.lib, \,§.i: ?wi0.$a,D.Valen^a$nf.6^.anum, 6q. Fragobí/f rrgÍM.pm^t.t dib.^.difp.nhm.^.Vu detenut.cap, ^44 num. 1^,(5* íap.fj nuM.itíj.tf ZÓZ, D.lzrrea alie* ^f^S armm.^.MMtcns.ínl(f.j.tíe,j.l/b. f.glofi ^.«wz/i.^.p.Molin.tratl .Z.difp, 174.num, ^1.D.So* lot(¡an.tow.z.ltl/,i,cAp. \6. num. ^7,Roxas de wcomt^.H.pan.cap.io.h^ml.nmn. 6, \iermof. inleg, y tir. ttt.f.part.^gloff,ydízen los fcñores Add¡clonad ores aMo ¡n.que cfta es la que en pradica fe obferva. ^8pLas razones ion evidentes, Vna, que como para fundar Mayorazgo concurre el confentimienco del fundador ,con la translación de fus bienes álos llamados,no puede folo el confentimienco del Principe, fin el del fundador,deftruirlo,con la revocación, ónueva facultad contrariajporque no interviene para la deftruccion lo que para crearionjt&fta regul.wkg. nibiltam nattírale, de reguLiur.leg.provt, So.defolu * tionib,•fiOtfj 5po La fegunda, que aunque fuelle en el principio libre en el Principe conceder,óno la facultad jpero concedida,yproducido ya en en fu virtud ,yde la voluntad del fundador vn efedo firme,eirrevocable, 6con la aceptación del primer llamado,oco la muerte del fundador, non efl res integra. ,para la revocación,como díxeron Add.ad Molin. lik 4. cap.'.mm. 'y.Faria ad Covarrub./^.^. cap.6.rmm.4. Ellas conclufiones ,fuera déla comprobación que configo traen,en las donaciones, ypromefas,nos parece fe hazen indifolubles 5con que fí en ía inteligencia contraria,ue que fundado el Mayorazgo con facultad Real,porque ella lo hizo valido, pudiera la revocación del Principe cleílruirlo, ningún derecho huviera eílable en la mutación connatural de las cofassy afsi el efedo producido, yconfumado,no cefi* fa ,aunque falte la qualidad que concurrió para fu creación. ipz Vemosle afsi en los exemplosdel derecho el adquirir el padre el vfufrudo en los bienes adventicios del hijo, procede de la patria poteftad 5yaunque el hijo muera, yconíiguiencemente falte la patria poteftad, no fe extingue elvfufrudo adquirido,/^/;;. verí.permlt,Cod.adTertttHavum.Vwa adquirir la pof- Mm feí- fe aííegifra quanto hdto aqifí hetrtOi fundado en fe* 410 Demás »que ninguno Je los antiguos tuvo necesidad ,para fu fifme erfiftcncia ,de la autoridad del Principe Iporque las confirmaciones que fe leen* folo fueron para mayor cautela. 4it Yno ay duda ,que fuera contra jufticia ,y equidad ,que la facultad Real, con que fe aseguró el fundador para la permanencia perpetua de fu difpoficion,fea inftrmnentode extingirla, como diro la ky 1.ff.de hisjfm veniam átat.ne hi,ejui c*mtticontrahut% frtncipált amthcrhate ctnwifcripti videantitr ,Paz de ten*i¿Mp* 1J*>p4* tLeffmfl* ala afferdonen Sf*e fe ie/tfU* de que el dere* che de oponer los vicies, cf*t padece Le f.tculUiL, ejht prcfcripto. 4! %Porvia de acción fe propone por el Con¿ tJcüable,que los vicios de obrepción ,ófubrepcion* que fe deducen en las defenfasdd feñor Conde Duque, lasprefcritió ef largo curfo del riempo. Notorio es en Derecho no darfe prefcripcion, quando el titulo,de donde fe deriva, es de mala íce 1queda fundada e(U conclufion.como evidente,aunque por mayor,en eÜe informe,y fiendo tan defeftuofo.como fe manificfiacnelque el Condenable fe funda, es prccifamentc infift ir contra fus difpoftdoncs, esforzar en fu confequencia la prcfcripcion ?yfiendo de tal verdad el antecedente ,no es capaz de defvanecerfe, por fnas que contrarias futilezas pretendan impugnarla. 4*3Ni acite (cutir puede fer opoíitocl lugar del íeñorDuii Alonfo de Olcxdecefjhr. sis. 4»qua/L a,d num, 33, Lo primero,porque ya refiere en ¿I tuvo Jt4opinión cohtcaria/enuncie en UChancilleria de Valla- t7? UaMtJiLo fcguhtlo,porgue tieneel cafo enquédif* cuffc diveríidad con el que aquí fe dífputa jpues alli defendía avncenfualilta,que en virtud de facultad obtenida con vicios de obrepción >bfubrepcion avia dado acenfo ciertas cantidades fobre bienes de Mayorazgo, ypor via de aCcion funda va el feñorOlea averíe preferipto efte derecho por los cenfualiftas cotra el poííeed or:y la efpecie del nueftro, es averíe prefentadopor el Condenable el índrumento en que precifamente funda fu acción ,falfo por lo que demueftra,y nulo por lo que de el fe dize,pretendiendo debe exiflir* - 414 El feñorCondeDuque,por vía de excepcio* yen vida del indrumento, opone los vicios, que padece de obrepción,yfalfedad ,acuya caufa concluye deberfe defedimar,yeon claro fundamento 5porque el que para fundar fu poííefsion exhibe titulo victofo,- yde mala calidadfibiimputet ,pues pudiendo preca- : verfe no lo hizo :yno admite quedion ,que vna vez aviendoleprefentado,no puede embaracára la parteé contra quien le produce, la acción de proponer los defectos que padece ,aunque aya mil años que fe otorgo,no folo por el vulgar qu& funt tewporalia ad agendumjuntperpetua adexcipiendum,fine porque ei que fe funda en femejantes titulóse es mas que cierto, no poder en fu virtud alegar prefcripcion iporque mas que ayudan califican la mala fee del quelosprefenta,cum D^Molin.^ prlmogdib.z. cap. 6.num. 66: (g feqq.tk eius Add.verfDéfecunda vero, Petr. BarboUn rubr.de prtfcript.d num. 34^ Cadillo de tertijs, cap.lá.anum^i .Pareja de inftr.sdit.tit. io.refol. 2. fiffnanternum.iS *de cuyos motivos bien elaramenfe manifieíta la invtiiidad con que fe propone la referida prefcripcion, de que haremos mas clara evidencia en la tercera parte dede informe» Oo Que, Qmlose*imfl**i¿' tAfm%yde T^erlanga fon favo* ^rdtif al intento del finar Candi Duque fyno te obfanloséAmedo^yetorado. /• v{ ', r»o Ii 41 fjurticíatquflcontribiiyíri los del Te- nor Conde Duque fe perfil ade con el reconocimien- to,que .1 otro intenta, no pudieron dexarde lu/cr los Defenfores del Condenable. 41 &Han referido algunas fentencias ,que dizen fon exemplar para efte pleyto 1yhaziendoles infupcrable dificultad la de tenuta ,que fe pronunció en favor del Duque del Infantado ,contra la Duquefa de Segorbe yCardona, fobre el Eft ado de Ierma ,Cea,y Empudia en el afio de 164 j.cn que fe declaró, que la naturaleza dé las antiguas fundaciones sgnancias de los Mayorazgos, no fe pudo alterar por la forma de fuceeüion regular,que el Cardenal Duque de Lerma les dió en virtud de facultad Real. 417 Lo que refponden cs^r tlmifm finar Rty Don Fefipe ¡I¡.reconociendo la foca reflexión con quefe concedieran efias, jotrasfacultades^ mercedes /evoco, y anulo todas las que contuvieren perjuicio ala Corona, btercero imere¡fado ,corte¡.túfalas harto exprtfsrvas de eflavolnntadij refere Pbebo dea Libes la folo» cion al exemplar mas puntual ,que fe puede dífcurrir para la determinación de eftc pleyto. 4*^ Luesaora notenfe todas las razones, yfundamentos.que expuíimos para prueba de la ninguna rcílexion.conque fe expidióla facultad de que fe tra* ta.no aviendo en ella vna palabra de alterar ,defretir, revocar%ni fundar de nuevo los antiguos Mayorazgos* ylas que le regieran por relación ,yenunciativa ,reducirle avna condicionada narrativa ,de en cafo que e(l en fundatlos,fm afirmar que los ay :incluir el primer Conde de 1íaro,para la fundación de el Mayorazgo, que 74 que de fus bienes propríos quería baur. aquellas vozesdelos antiguos,/»^ volucro verbortm. Yno cabe en juizio humano dexar de confelfar ,fin mucha advertencia,la ninguna reflexión del feñor Rey Don Juan para efta alteración. 4ip Lo que fe difputo en el pleyto deLerma, como latamente afirma el feñor Don Pedro Salcedo inleg-4*cap. 14.tit.74Mk. 3.Recop. fue fl podían fubfiftir las facultades para variar la forma de fuccefsíones^y en el n.\ 3Z.dize,quedefpues de la fentencia de el Eílado de Lerma ,no debe controverdrfe, porque fin dificultad fonmhsiHacfanequ4w>itJubitabilis e ft apudnosyojl dectfsionem Supremi Senatusjnfuccef fione maioratm Lerma >vbi abfolute facultaree dRege concefas ad mutatmem fuccefsionis maioratm reie~ fíafuerunt,delatafuccefsione ,virtute antiqm fundationis 4zo Etíterum,».t 3fVerior,acfecurior dicenda ejl refolutió nuper habita in fuccefsione Ducatus Lermajumdtamfapientifsimis Senatoribus diu deliberata iuflifsimeque latafit. gi-c j 421 Lacaufaquefe tuvo prefentepara conceder la facultad,fuerondosfetvicios de la Cafa, yde el Cardenal Duque de Lerma ,yfe defeftimó ,quees la mifmaqueaqui Íbexpreífa. : ^ 4Z zAllí de vna fuccefsion agnaticia fe formava por la facultadla ordinaria regular ,favorecida de todos Derechos ,ypor fer contra la difpoficion dedos fundadores,fe declaro por invalida. 4Z^ Aquí vna fuccefsion regular atendida, y privilegiada,fe intenta mudar en vna agnaticia odiofa,hafta dar álos baftardos ,yeftraños llamamientos, porque nunca las hembras fuccedan. 4 i 4Yfinalmente fi alli huvo vna vltima voluntad de vn Rey , que en fu teftamento generalmente man- mamlo no fecfctUiafTcn las facultades, que pudicífcn ocaíionaf perjuizio atercero, 42? jAquí tenemos vna voluntad firme de d mifmo Renque concedí la de que fe trata.quc la revocó con los motivos tan ciertos ,ypúblicos ,como todas las Wflofiai de fu tiempo nos enfeñan. Lajfentennas.qne no fe proporcionan al caíoprecilOjC individual ,que fe controvierte con to* das fus circunRanciasmi fon ilegables ,ni hazen exlplardignode la menor atención ,como /requememente advierten los Dolores ,y al contrario fon decifion virtual para el cafo que ocurre ,fi ertan vertidas ,de las que el pleyto que fe difputa demuertrat porque foio en ellas entra la aplicación de la try/¡film, t+.f éd k?,CmtilJtfj¡ffic tn'-jtm Stnatnm ctHfmift. A¡exmd.cnnf\6Mí.f.CÍRtcníconf. ¡40.artajimm. ül\ : . Rolard.few/.So.^w.io.C^fifflM, i.Grc^. XV7,de* },Rora,corarTj Cclfo Jtaf, aja. Lúea defea#as.ojfic, m¡.inris, na* 417 Vfiendoel cxemplar de Leona rao puntual al cafo de cQc pleyto #podemos tener jurta eonfianu de que en la mifma coniormidad fe declare cita cc- Huta, ii. ^ Satisfaccion al (xcmfiar dt Arntdo. ! .u <1 r; Mtin.fol.6^. t)e cAaicenfidenoone fe deduce con eví. 2. £>‘<5f. ucnua.quc la esecutoria que fe il¡6 en la Chancille* jcn a^° ^favor delCon-í ocflablcDon Bernardina, ¡8. declarándolo poc ocwcílor de la Villa de Arncdo, de que fundó Mayo^ el primer Comiede Haro en iavorde DonSan- 110 c\el ^,no puede traerfe para apoyo del intento del Condeihble, 4¿p Jorque avieiido/e hedió merced de ella Vi- ,7Í Villa por el feñor Rey Don Enrique Segundo, aMo- Mm.fit.6o. fenBeltránClaquin, con facultad de que la pudleíle B.num, i<¡i, enagenantrató de venderla áPedro Fernandez deVcjfiguientes. Iafco,«»w.4-coaaoloesecutoí»íí7. de Abril Era de 1408. yt* 14> del mifmo mes ,y Era confirmo efta venta el feñor Don Etiriquc,prometiendo, que en todo tiempo le feria fegura al dicho Pe,dro Fernandez; y cnh Eradt 1417-y awde.i]9z-fe confirmo la refetkiaenagenacion en toda forma por ios feñores Reyes Don Juan el Primero,yDon Enrique Tercero. ^¡420 En virtud de efta. venta cprrió,como bienes libres,hafta el primer Conde de Haro ,que la vinculo # en el año de 14y8.eniavwr.de dicho Don Sancho ,co mm i¿ llamamientos de agnación ,difcurncnd opor los llamados hada el año de 16 1 ei> que: -aviendo muerto fm hijo varón Don Antonio de Velafco ,Conde de Nieva,fe pufo demanda por el CondeftableDonJuaiv de Velafco; ypor fu muerte litigo el Condenable Di Bernardino fu hijo ,que obtuvo dicha ejecutoria, n4?1Sus motivos eran claros,yfm controvertía; porque aviendoíe enagenado por Beltrán Claquin,có exprefla aprobación del feñor Rey Don Enrique Sesudo,no pudo quedar afectada ala claufula de fu teítamento ,por aver paífado de donación acontrato^ onerofo con tercero, autorizada fu firmeza con vna promefa eficázdel Principe,%.i .Cod.de wr.ftJcJtb. jodezdnfraadsmff¿odemjeg. covtrahitjír, le.g.res fJ de pwnordtr.paterfilium,$.qumdectm, fáeleg.3.y latamente funda Paz de tenut. cap. 57 .a n. 56. que aunoue dudo fi comprendería la claufula alos terceros poseedores,no es fu queftion en los términos de aver intervenido el Principe en la venta ,como iucedio en* -A-p rifo «•» ,'Lo fegundo ,que aviendofe confirmado defimés de la claufula la referida venta por losfcñovPp res m|^eyes Don Juan el Primero ,yDon nnrique Tefí cero con roda expresión de fu calidad ,no ay cotíttol vcrfta en que (quafHlo en la propoficmn antecedente hu^íeíte alguna duda)quedo exempra dcbderechodc feverftoft ala Corona,como afirmaron D, Molin./rM 4o.?bi Add,Cartillo//t.y,ff^,8p* inu* Lope/ mleg.x ,Paz He tntf$t>di¿l>Cit¡> .f7.rmm . 52z.D.Larrea álltgMt.11.4 nú* ’ 4;;Eftoi motivos que alego el Condenable prueban con evidencia,que Arrtcdo efiuvoenel dod minio libre del primer Conde de Harmy que podo? fin el menor embarazo, fundar Mayorazgo de ell* con los vínculos que le paread 1ypar ellos obturo contra el Fifeil de fu Magcftad ,que pretendía la re»* veríion,pQf falta de defendientes de linea retladel primer adquirente ,y de Pedro Fernandez ,nnm. 4* fubrogado en fu lugar? ycontra el Marqués de laMa« ta.que fe fundara en fer de Mayorazgo legal ,cowío los demás de donaciones Rnriqueñas. 4^4 Yficndoeítas circuníhnciasran agen as de nueflro pleyto,es eftraña fu aplicación aefta con tienda. 455- Lo mífmo fe refpondc al dezir ,que el Ma- VELORA- yorazgo de Valorado recayó en el Condenable Don DO. Bcmardino.m/wi.jp, 4]6 Porque los bienes comprcheodidos en, fu Mcm.fol.f~j. fundación eran praprim del primer Conde de Harcny 7>. pudo fundar Mayorazgo de agnación en ftvor de D. Luís de Velafco fu hijo,cuino lo liizoiy por fu muerte fin defeeudienres varones ,focava al Condeñable » i Mcm.fi~]o,quien fe dio UpoffeÍMOn en id, de Julio del año de i4yd.por la inifma Villa ,fin cenrradidun alguna. 1, no diípurarnos al Condenable la fucceUion de los bie* nes, ,,16 tiei^dccjueel Condada Haío dlfpuíb *fin tener para itló prohibición. aiq Alixémflar de Verlantd* f^’' «\tt* •r\ Vi %*\\f r: .; k C7 ff I•**?*> i^Gi fcv\5fftí mi1‘!^'i Í«1 4***V 1f*V'. -* iría fw/UIM#* ^Í 4-7 Enquantoal exemplardclF.ftadodeVerlart.* Mim.f.íSy ga, cuya tenuta fe concedió al Condeftable en él año paliado de i<%. no falo ay tan concluyente (atisfaccion,comO aArncJo,yVelorado,{ino es que difeurrimoses ánueftto favor. 4'8 Porque la executoria del año de r.tíi J. qué obtuvoel Condeftable contra el Marques de Auñón, defeftimo las facultadesfteales.y alteración que eri fu virtud hizo Doña Maria de Tobar en el anode ijia. deláfundacion regular de Juan ,de Tobardel anddé i44z. por los dos motivos de defeétode poteftaden el Principe, yvicios de obrepción ,yfubrepcion que concurrieron,como fe lee en el conf.69Aúfeñor Valencuela,que eferivio por el Condeftable. 4-oYafsi la reconociera los Abogados del Condeftable actual ven la defenfa que hizieroncafus ale-. «ratos ibi: Porquefre fubrepticia lafacultad,que obtuvy Dona Maria de TobanySiguientemente nula la alteración, no apartandofe de la dificultad que temad, -c punto de poteftad Regia ,para la inverfian de los llama* mientos.Tjuntandofe aejta los victos de obrepción, yfrnr repcion, logro el Condeftable vn camino figuro,para defenecer la nueva difpoftcionfe incluirfe en lafuccefston. por el orden de los llamamientos regulares del ano de VA* •••:>»••' > '*vjttv.yp-' ~.k) *°\ J44¡o Yconcurriendo en nueftro pleyto los mifmos motivos, ycon mayor claridad,que en el de Ver-, langa,los de obrepcion.y fubrepcion abfoluras por las mifmas defe ufas, yexecutoria, fe alTegura lajuft.cia del feñor Conde Duque de Benavente. % * 44fYaum1ue ,CH Defcnfores dd CondeíUbíe,- en efte vítimopleytodc Verlanga ,procuraron §sfog* «re! punto de potcrtadRegia.pafaque fe mantufieffe la facultad del año de ijao, yque la añadiefie firmeza la eferitura de rumen,yconfmancia. bien conociefonf <jueefte aífumpto no podía fufragafalCondeftable^i para aíTeguraríe alguna probabilidad? porque los fundamentos que cumularan, eftavan defeítímados por la ejecutoria de díí,poreí conrencimien- to que de ellos hizo el íeñor Valencusla.y hemos de* durólo,yponderado. ¡v, •m,«> , 442- Por efio ocurrieron por masfano arbitrio ala incompatibilidad, que tefultara de las claufulas de Apellido, yArmas de la fundación regular de Juan de Tobarle/ añe de 144 z.yálas del Eftidode UiTu* rta,con(lítuyendore en reglar la defenía por la pauta de ambas fundaciones,como medio eficaz para fu intento 1cuyo empeño, yel que en contrario hizjcron los Defenfores de la Duquefa de Muña en cfte Articulo,acredita fin duda fueefia la vnica dificultad de aquella contienda ,como fe ve de los fundamentos proporcionados áambas difpoficiones ?pues ordená- Mrm /s?, dojuandeTobar^r// llcfajfcelca/ode /acceder hem* 3tmTl*r brdjttyieffeprecifa Misiónfu mmi*allamarfedel Apellide di Tobar,ytraerfus Armas, con pena de pri« vanorí. 44 )Yprohibiendo la fundación de Oiíuna el cumplimiento de eñe precepto ,por difponcr con la Mcm.f.znó. P<n J -r,lM',der dl +C*f* <*f°l°Mde Girón,ytenga fui Armas[olas,yfin mnuU,cs confian* re,que íe implican ,yenuamente obfian al concurio de ambofcMayura^goi cn vn policca0r#5en«/amien» to,y de que diremos algo en fu lugar, 444 Y»Si (e repara (aun con ligera areneíon)íe hallara, que puco pcríuadcn el entendimiento los d¡fcur- 77 curios Je qué no fe tuvo prcfertte la alteración del año de i{lo. y efcritura de revnion,yconfonancU,para dar folucion ala ejecutoria, c¡uando ellos dos inflrumentos no anadian novedad digna de aprecio ala facultad, yalteración del año de ifiS.que hizo dicha Doña María de Tobar. Yantes bien de fu narrativa fe in- Mem.f.%86. ducedaramente.que las nuevas difpoficiones fueron jaSd. como confirmación de la primera facultad, yalteraciontcon que no cabe, que defeftimada aquella quedaren prefervadas, oponiéndole alas feguras reglas, queocafionaron la decifion de d11.yconftari temente las comprehendió vircualmente la execucoria. 44c Decuyas manifiettasfundaciones,y claufulases precifo incidir, en que la prohibición regular primitiva de Verlanga ,yde Offuna ,contradictorias entre si, fuero el vnico fundamento de la referida fentencia de tenuta de 6pp. ex diducí. per Ciriac.contronjeríí'á-j. 66<f. Menoch. conf. 1 1 o.num.6. Fontanel. decifl 4Z.& ;i i.D.S^pdJeRegfrotecU.part.cap., 1i.d mem.61. Lúea in decif Sicil.mm.61 .Grcg.XV. decifn^ 17á-Garcia denobilit.in initio^. ¿ . ! 44dConcluimoseíle punto,con que por las dos: difpoficiones ,vna de Doña María de Tobar del añotM.vbi de 1rao.y otra de D.JuandeTobár delañode 1 fe hizo incompatible el Eftado de Verlanga con las; fundaciones del Conde deHaro.cuya claufula deApe-, Jlido yArmas ocafiono las impetras :yno cabe, que obítandole literalmente eftasefcriturasal Condeftable que era, yes legitimo poíleedor del Condado de Hato,ydemas Mayorazgos ,que validamente fundo, va que no fe le ha puefto contradicen,fucilen medio proporcionado para que logralíe el concurfo que permitió la referida fentencia.ad regulam text. mleg. Ti - tu 1oo.ff.de condit.Q' demonflrat.Ripa in rubr.Cod.de fn'md.ni'pt.num.'j.tí ri.Alciat.rr/p^/itoi. Rolan- Vi Oq ck> favor, yvalerte de la ocafion de fu menor edad ,quo nopaíTava de doyt años,del rigor, yafpcrcza con que la tmava,teniéndola oprimida,ycafi prefi en vnaFortaieza, fin atreverfe aliazer.ni dezir mas que lo que fu padre mandava (como fue notorio ,yconflava ,yfe alegavacon prosima, eimmediata noticia mis ha de i¡o.años,en el pleyto,y executoria de Mil yquinientas,de que confia Mem.foL ti f.n.iz^.y zzp.) fodo eño para que con eña fujeñion ,yfin voluntad libre, ni afsiñecia de Curador.ni otra folemnidad, ni perfona que la defendicíTe de hecho ,y apretadamente aprobarte en ii, de Enecode foi. las capitulaciones que dicho Don Bernardina difpufo con el dicho Conde dcBenaveme Don Alonfo Pimentel ,quatro dias antes, con la injuñicia, yagravios que contienen los capítulos tfe puede ponderarpor lo refpectivo a dicho Don Alonío,6n no reparar tan injuñas,éirregulares capitulaciones lo que nota el feñor Don Alonfo Olea tit. j. epáof!. xi'émm. 10,con el erudito yftncas Roberto Iti. i.rer.iHdicotor.cop.z.in aUe^ot> froSmtdonde tratando de la cofa cñimada, que recibe en dote el marido ,ydel que la compra con fu dinero, dize el feñor 01ea,quecñe folo trata de comprar en el menor precio que pueda ,yproíigue ¡Ae *vztq%remfhmotom tn doten occtpit ,prmcipoljtb de matrimonie controlandofolienmt/?, &éllttlusfor» te [ponfá pnlchritaJine etoot ornare ,vel propter eins mbihtotem oppetit confortmm, non podo ,non datóles con venttones ,[ed tpfj/n ad amóla vtrpmis'jpeciemtOUt genos cogitot. 686 hite mifmo achaque padecía Don Remardmo, apafsionado, yvencido del amor de fu ícguuda j^uget Doña Juana de Aragón ,yde Doña Juliana fu uja. ynicu del feñor Rey Don femando ,en quien lema todo el paternal cariño por la contemplación, y Iz9 yfcfpcAodc los dichos fu mugef^ fuegro, yaquien quifo aplicar dicha Villa deBedraza^ dcmasLvigares, bienes,yderechos, yprocurando vfurparlos ala dicha Doña Ana fu hija ,que eran propios fuyos ,yheredados de fu madre Doña Blanca ,convirtiendo el tirulo de pad re judo,en el de tyrano,y cruel enemigo de fu hija .* con menos razón fue afsi tratada la madre ,que maquinava contra fu hijo,por el Emperador Confiantinojnlcg.libcriyl8.Cod.dc infjiciofo teflamento ,negándola la quxrela inofficioft contra el teftamentode el níjo.por las caufas que refiere ,ibi :Si tarnen mater in honeflisfatfis yatque indecentibus machinationibusfilium forte obfeditjnfidijfque eum clandefinís ,velmanifefiis appetijt.vclinimicis eius fitas amicitias copulavit,atque in alijs fie verfata efi,vt inimica eius potius,qiiam ma- Ur crcderetur: hoc probato.etiam invita acquiefcat filio voltmtati, 687 Ypara librarfe los padres de tan juño reparo^ nota ,no folo deben defender ,ymantener áfus hijos en los que fon bienes, yhazienda fuya, fino igualarlos en el cariño,vtiíidad,yconveniencia de fus bienes propios,vt docté ponderar di&./Enso Robert. a. 1.rerum iudicatarum ,cap. ty >ibi :lungat líberos aqualisgratiabaos aqualts iunxit natura symejor lo dixo Cafiodoro ¿ib. 1.variar.epifl. 7.ibi :lniquum e(l tnim,vtdevnafubfiantiatquibus competítaqua fuccef fiOydij abundanter affhtant ,alij paupertatis incommodis ingemifeant 5porque efto lo reprueba el Derecho» leg-Vt libcris, Cod. de collationib. leg. fin.Cod. commun. njtriufque iudicijtf leg.luredes mci,§.cum ita.f.ad Senat.Confult.TrebelUicetfintfilij primi fecmdi rtrimomj,n notat \$a\d.confi\ ¿^Q.n.Zt.volum. z. 688 Sobre eftasconfidcraciones, ymotivos 1U11 legales ,como Chri(lianas ,quedefeubren qualdebe ícr el cumplimiento de la obligación de vn padre ,tan Ttí matan na** natural en atender al cuydado, defcnfíi, ymanutención de los derechos ,ybienes propias de fus lujos <veamos como miró por los Je fu h¡a el Condenable Don Bernardino en las capitulaciones que forjo.ydiTpufo con íu yerno el dicho Conde Don Alonfo. ,r , 6Sp EíUs fe otorgaron por los dos en S.de Enero efe foi .Memor.foL 77. yptefupuefta la primera, tfi.de 3verfe de dcfpfar ,ycafar en el termino, que defpues feñalan.haíb fin de Agollode aquel año* foL$4,wtm.$p proíigue el Condeíl aWc tratando (primero que de fu hija} fus conveníencías,pues y64.capitula jjueel matrimonio fe haya reteniendo, y e\mhndo farael todo ti vfwfraño de todos los bienes, y heremié tfne toco afm hijo, yUredo de (k madre, meentras el vivierejy afsimifmo el Ufado (que fupone; dd e/uinto de todos los dichos bienes muelles ,yrasgues ,<jue d¡z¿ le mando, yleyó la dicha Dona Blanca de Herrera. fiendoafsi ,que hada oy ^oconfta de eda voluntad por claafula alguna de futeftamemo, que no felrt vifto,nÍ fe ha prefemado. 6po Contra julticia ,yfin razón fe previno do eftos ímerellcs.y derechos Don Bernardino.^ rúm. fmrcon ellos af»i,¡ja Doné An., UVilla de Fedra- Zl4'~ OnOéde deCa/ltl-Novo, y/¿ Tk- 7¡U vnU?'l* T0ni ••Iktredénma, eUVilla de Hedra,confas Fortalezas, vajldllos. de. rechosfrontes,yjurifdiciones.&e. porque en la (¡su*. tetapitulacton. nnm.6^. previno dicho Condcllable nBcrnardino^w, FECHO EL MATRIMQ- naí**?01 m4riJo ‘I.E ATAN DE p. rD£Nal dicho ftñor Don Bernardina Vil ^'^diVen/cOiConiItllahlc de 6¡«/?/7/<i,las dichas ,¡ aS*^. CI "J'' bienes,yderechos,que refiere,yel prcha de dar por todo fu valor dicho D. tícrniw •í*ií diño dino avia de fer,ibi: Por todo el dicho vfufrufló, que al dicho fino? Condefiable le pertenece en todos los dichos bienes%yherencia de dicha Dona Ana fu hija, como fu padre natural »ylegitimo ?ypor todo el quinto que le pertenece >ypuede pertenecer por la manda, ylevado que le hizjO la fehoraDona Ttlanca de Herrera 5yque ayan de otorgar carta,yeferiptura de venta ,ytodas las efcripturas ,ycontractos ,que feran necesarias ,y convenientes para lo arriba dicho,ylesfueren pedidas , demandadas por el dicho fehor Condenable ,y fus Letrados. dpi Yantes de paitar alas tiernas inauditas capí-» tulacioncs, liaze paufa el difeurfo. Lo primero ,para ponderar,queDon Bernardino propi!Íieííe,q±ie fecho, ycontraído el matrimonio, le huviedende dar Doña Ana,y fu marido, yvender la dicha Villa de Eedraza, ylas demás Villas,bÍenes,y derechos, tan quanciofos, yde tan gran valor,yeflo fin defemboiío,y tomando por precio los derechos del vfuímeto ,ydel quinto, que aun no le pertenecían 5del vnoporque no confia, de la manda,ydel otro, por fer contra la ley del fuero p. tit. y.lib. 1-y contra las leyes de Toro ,yrefokicíon común de los Dodtores, Antón. Gom.cl feñorMoli? na,Juan Gutiérrez, Matienco, ylos demás qu^e reíiere D.Juan del Gallillo devfufru£tu%cap. if.n.tj ,y 14. dpi Lo fegundotpxa ltt^er demonítracíon de qucficndo lo capitulado,que efl and ocafados le ayan de dar las dichas Villas, fe nota, que aunque quatro dias defpues en 12.de Enero de dicho año de f01 ,efcavan yá cafados ,1adicha Doña Ana no hizo renuncia formal de ellas Villas, bienes, yderechos ,por el ¡nftrumentoque cílá áfoL 87. ni ambos otorgaron carta,ni eferiptura de venta de dichas Villas,ybienes, yfulo fe contuvo dicho inílrumento en aprobar Doña Ana,yaver por firme dicha eferiptura de capicula» cion, don»y fobrc edó recayó la obligación que hóm, yh» excedido la común inteligencia» en fuponer, yllamar €(frípturade renuncia de Doña Ana afavor de fu padre, la que fola fe contuvo en los términos de nuda aprobación de dicha capitulación,yefta folo contiene vnpafto,ypromifsion de dar,yvender, marido ,y mugef las dichas Villas ,delpues de contraído el matrimonio, Cf íftti* promtfsio ,frité fnnt diver/*, no ay venra, cefsion.ni renuncia hada que llega a efc<ftuarfe,ita coñcIudítP.Olea ftf, iusfó.mm.^r. 5l.con las do&rinas de Cadillo, D.Salgad.á- Reg% fr$tetf.l.pértxép. j.n. éc Cáncer. Fomanell. Guid. Thefaür.GutierT.Cald.Pereyr.Galleraf.Roderic.Sua* tc%confl7.irwm.6.$c alij quos ibi referr. 6p 5De que reful ta,que fi lo pactado en ella fue (como fe ha dicho) no que defde luego le dielTen ,y vendieíTcn.fmo que en edando cafados le avian de dar las dichas Villas, ydemas bienes ,por el precio de dicho vfufmfto,yquinto, capiculando que le avian de otorgar carta ,yeferiptura de venta ,como les fueíTe pedida por dicho CondcdabIe,y fus Letrados.aunquc llego el cafo de averfe cafado los Condes Doña Ana> yDon Alonfo,no fe otorgó dicha carra ,yeferiprura de venta, ni por ningún medio conda que edafe hizicífe tcon que la capitulación, ypacto no tuvo efec- to, pues faltó la condición de que le ayan de dar, y vender dichas Villas ,ni llegó aperficionarfe dicho contracto con la eferiptura de venta ,ni el Comiedable pidió que fe laotorgalíen ,y afii* no adquirió propicdad.ni dominio en dichas Villas, ydemas bienes* refolucion común de los Dolores, ex le eontrafttís, Cod.de fide inflrtimentorttmj. i.mflJt empt.tf vtndit. K¿'6't¡t^.pjrttytqyg es terminante ,Ancón. Gom. l.variar. esp, i, rmm. 17, vbl tenet ?Quod ante^H.m fat fcriptttra licite pojJ'Hm dcomrattt* recedere ,qms *n ante nnlltm itullir) ,vel éligatb fuit aIíchí partí fjuafítnm.hhtlcnc.l.l.tit.tóMí^.gloíf.fin. Parlador, ítkl.cap .¡.rmm.47. Cáncer, t.part. variar. cap. 13. #«w.ro.Píchardo principio inflit. de empt. &vendit. num. 18. vbiGomctium Iaudat,& eíus opinionem fequítur :Ntmpcquod fuffeiat dictumfuiffet apartíbmrfuvdferipturafiatjkit additum non fuerit ,quod non Valeatcontrattu s,feriptura non confeéta. 694 Que efte padto »ycapitulación queda(Te imperfecto,yque fu validación dependía de llegar a otorgarfe la carta, y«feriptura de venta ,defpucsde celebrado el matrimonióle prueba de lo concertado en la capitulación íiguiente ,num. 66. pues dizc ,ibi; Que luego fecho ,ycontraído los defpoforios tymatrimonio entre los dichos Conde de c BenaventeyyDonaAna de Velafco yHerrera, yotorgados los dichos contractos, que luego le den,cedan,y trafpaffen la tenencia,e poffeffion civilynatural >real,corporal ,vel quafide la dicha- Villa de Pedrada ,ydemas Villas ,y Lugares ,y darle poder bacante para tomar poffefs'ton de todasellas. 69^ Ytambién fe prueba de la capitulación, Twwi.So.dondc Don Bemardino conficíTa dos cofas* la vna^uc las dichas Villas¿y bienes era hacienda propia de la dicha Dona Ana de Velafco yHerrera fu hijas yla otra,que hafla efiar hechost yotorgados los fobre - * dichos contractos,no avia de poder vender ,empeñar,ni enajenar las dichas Villastybienes :con lo qual fe cóprueba con la certeza de el hecho propuefto la* conclufion legal,que va referida, yrcfulta,que Don Bcrnardino no adquirió titulo, derecho, ni propiedad en dichas Villas,ybienes,por no averíele otorgado la dicha carta,yefcriptura de venta ,antes ,ni defpues de contraído el matrimonio. foj6 Contra cite fundamento ,yprueba real de no averíe otorgado los contraeos ,yeílripeuras de Vvy ven- ventaje la dicha 1illa Je FfJrari ,ydemás \dai ,y bienes «es en todo d^fpfcciablc la vaga prefumpvion que ala villa leqmío inducir para prueba de lo con* erario *el que tuvieilc efe^o el matrimonio ,yqUC fe entregaííen aDon Bernardino dichai Villas, tomo también lide Oigales ,porque en ello miíinoeoníiítio la fuerza »yviolencia de DonBccnardmo contra fu hija, en vfurparla, yapoderar fe de dkhas ViilaMln averíe otorgado los contraeos, yventas,que aunque fe huvieran ejecutado, tampoco tuvieran validación, ni íubftfteneia »y fi como dken »que de lo dicho fe ini hete avetfe otorgado dichos contraeos, yekfiptu. las, adonde ellan, ycomonofe Iwn prefentado to* das ,ni alguna de ellas en elle pleyrof 6yn Lomtfmo reípondemoi alo que también fe di jo *de que el Conde Don Alonfo Pimentel avia de poner en rehenes las íonaleeis de las Villas da Mayorga, yPuebla debanabrU, luego que fuelle re* querido por el Condellahle Don tkmaidino.paia fe, guridad de los poderes que lespsdiede, yde lo* contractos, ycf.r:pturas,quc avian de haier, yotorgan y que del trecho de averíe entregado dicha» Villas ,y averia* bueltodefpues(di ÍCnfe infere, que disboi contrataos ,ycfcn'ptuus fe otorgaron »pero lleude» Hallo el jníri c«ln»/r Um * «‘uuiu,y víurpaciuu que procurava de la dicha f*i» Villa de PedfAEa ,ydemis Villas,ybienes propiosde dicha fu hija; bien fe manifiesta de lo que queda advertido ,yde lo reliante de dichas capitulaciones, pues previene. Lo primero en dicha capitulación principal 6<¡.foL-¡$.c B. Que fi Dona Ana,ofus hijos ,ofuecejfores vinieren contra dicha capitulación ,ydemandaren dichas Villas ,ydemas bienes ,yefias valieren mas que el dicho vfufruffo ,yquinto ,el dicho Conde Don Alonfo,yfus herederos fean obligados dfuplir el juf- to precio de fu propia hacienda ala dicha Dona Ana fu hija,ydfus herederos,yfuccefjores.' i? 700 Lofgundo,que en las capitulaciones,*?#»*. 67.y68. previno, que contraido dicho matrimonio,* también le ayande vender la Villa de Cigales, con fu Fortaleza ,yvasallos ,yderechos, yque el precio le avia de pagar con las Alcavalas délas Villas de Arroyo el Puerco,Talevan,Butrón,yBadon,confederado el valorprincipal de 1l.qs.de maravedís ;yno teniendo efefto ,ni tampoco confeguir carta del Rey para cobrar del producto,yrenta de dichas Alcavalas ,por el tiempo que baile para cumplir los 12. qs. de maravedís,/? Migaddarlos,ypagarlos con el termino ,y pía - Zjo de veinte ahosvy los dichos Conde,yDoña Ana á otorgarle carca de venta,luego que ayan contraído dicho matrimonio. 701 Lo tercero,por la 6p.y 70. capitula, que en el cafo de que las dichas Villas de Pedraza,Condado, yFortaleza de Caftel-Novo, Torre de Mormojon ,y las demas Villas,ybienes,pareciere que no debanferde la dicha DonaAna fu hija, el dicho Conde D. Alonfo, fus herederos,yfucceílores fean obligados hazerles buenos,yfeguros las dichas Villas, ybienes, como también dicha Vi lia de Cigales 5 yqueft dicho Conde f téle quifierey pidiere que le haga donación de otra tan- >ta M 9a cantidad, bmás de fu hazienda propia »ejuanta M tiw Condrfldh torna delabdxjmdd dt la dicha Dona AnadeVelafcoy Herttra fu kifcy para el faneamien* to de ella le pidiere obligación, yhipoteca, lo aya de hazer ,ycumplir todo dicho Conde Don Aíonfo. 70* Harta aquí quanto fe ha capitulado todo ha (ido afavor del Condertable Don Bernardino (que mas parecía el novio que fu lu ja} yIlegandoa dotarla poth capitulación 7z, la feñala por bienes dótales la Viüd dt Arroyo del Puerco ,yla Dehejfa de las Almedeas,que erandtDonaTÜdneaEnriques fu vifalmeU,U á/num. if, Yotras DeheiTas que refiere ,ytodos los otros tienes que Upertenecen dt Dona TUontd Herrera fm madre, ftésAmelos, ydfeemljentes, por aquella linea, conque el dote fe reduxo alos bienes propios que la quedavan ala dicha Dona Ana fu hija, reduciendo Don Bernardino toda fu liberalidad adotarlacn vn quento de maravedís por la condición ylosfiori. nes que dize en la 74.av¡a de llevar por fu legitimado cafoqueelnotuvieiTc lujo varón, en conformidad del ceftamemo, yMayorazgo, que fundó el primer Conde dcHaro, excluyendo de la fucccfsion las em-* bras; por cuyosflorines quenco dt maravedís ,Don* Ana,yel Condefu marido avian de renunciar las legk Simas,jotrar los contra/íos que les fuefen pedidos, que rampoco conrta fe cxccuraíTen. .\¿ 705 No folo quifo Don Bernardino heredar 4 uluja en vida, procurando defpojarij Je la Villad^ iedraza, yde las demás Villas, ybienes propios fu- y°s, ímo también defpues de fu muerte en los que la qucJavan previniendo en vida de la dicha fu hija.eon-. aaey fin, Cod.de pdítis, yloque en ella notan lo* tan ¿«SI nfm{ liento, yuoiolo, como parece, pues dize: c*Jduba Conde Don Alonfo ayan de formar com- TMttpim.t para qne de los bienes que aora tenia la dicha f, inora Dona Ana de l^elafio JHerrera ,como do los que tuviere de aqui adelante,ydifpufiere de ellos ,afsi rti vida¿orno en muerte,que los tales bienes aora les man * de al dicho Condenablepepadre ,oal dicho Conde Don Alónfo fu marido,que en tal cafo el vno los aya de comunicar,ypartir con el otro,procediendo con tanta ambición, yceguedad, que aun no previno dicho Condenable el cafo de poder tener hijos de aquel matrimonio la dicha Doña Ana fu hija, como con efe&o tfcxo por fu hijo al Conde Don Antonio, num*45 . 704 Bien conocía Don Bernardino quando llego hafta aquí con fus capitulaciones (mas propias fuyas/quedefu hija) que erte edificio iba con flacos, yfaífos cimientos, yfundado en el ayre,y que fu conciencia no iba muyfegura ,comoprueba fu mifmadefconfiancacn Iocapítuladoal num.q$~pues no ignorando que fu hija tenia, ygozava Mayorazgo (como fin querer ,oal defeuido dexó caer efta noti-. ciacn la capitulación 7*1. poftmed. donde dize: En qualquter tiempo que fea requerido por la renta de fu Mayorazgo de la dichaferiara Dona Ana deVelafcoy Herrera)capí tul a, ypreviene dift.num. 78.queft aora, oen tiempo alguno, algunaperfona avifare,bdixere ,b hicierefaber al dicho fehor D.Alonfo Pimental, Conde de :Benavente,bel lo fupiere en qualquiera manera de alguna eferiptura ,bderecho que toque ala dicha hacienda de la dichafehora Dona Ana ,diciendo que era Mayoratgo,ofujeta areflitucion toda la dicha hacienda ,balguna cofa ,bparte de ella ,que el dicho Conde jure de avifarfe de ello dentro dt\o. dias. La hipocrefia, dolo ,yfraude que encubre ertaclaufuta, fe ponderará en fu lugar quando trataremos de la ocultación que defpues de eftoexecutó Don Bernardino de la merced ,privilegio ,yconfirnf.u Xxx *ma- 714Llego en di* dbl deíbngaño, y1ahora en que fe de(cubren las vtr¿Ad^Jcpfm.Cod.ad l?pm laRamrtftC. yen el que próximas mhis,pottm ar* trnit defJerittm tttrnt falatn^mm doktífraudis f$* JiUam,n ex Bald.w Upmmbnt ,Co,l drltfitb.rmm. f, 'Mantica,Felin.Angel.Grammat.Rebuff. &atijs, no* tu p,Vttlirtf*Conftl. tal** nmmr,iap. cum fytj, *vbt mm.11z. dice, no es verofimil que ti que fe halla irt articulo mortis quiera morir en pecado ,yprodigue: iVrc di fraude cogitfirt'dut iffmmáchtnmsquis enim adeoimpiasttí faa fdutis immemorefi, fii eo profeñarmjvbi proponitmr^ut aterrmm prtmiam^nt fine fin t termenium^vdtt pofhtmtejaotUm tmprovifatemmtsri, tífáUm*Am ma*horror©íá,y temerofa fentcneiaes hque refiere de SalfianoW. de Bulefia Gatltotíca, par. 5pt .ibi rExpefíat sÜmm Ltm rptffwHm de vrta iftajffiáum Tnímdis Sacri ,expetiant Tortora Anreli ,tí vnmortalfwn tormcntorwn rtrribtles Aímif* iriioptime Robert. Aarel. hb. t,rtrnm iadicatarurn, céptfm 't. 71fYvencidodc cflas memorias. ytemerofas confideEaciones,con el clamor ,yavifo de fu propría conciencia,11 ego el cafodchazcr tcíUmenro» cuydar de fu Alma,ydifpoñerfc para morir, ybol viendo lot ojos al mifero efhdo en que dexava 4la dkha Doña Ana fu hija,bien cafada,pero agraviada,yofendida de tamos,yun repetidos agravios,)* perjuicios,procuro, yquilo de Largar fuconciencia(aunqüe no del todo) yfatisfacer afu hija parte 4fu quexa, yafy en eíli razón diípufo.y dexo en fu tcíUmcmo las dos clauíulas Cguientes,yVfrw¿»*,/o/.iQ’,^,ff»w,i jp,tí *40» li6 /ten mando,jejuifrajjne por ijaanto la Condeja de 'Iknavente mi fija efU (juexofa de mi ,del can* cierto qne hilamos fabre la hazjedade (a madreé mia, de lo qual tiene hechas machas efripttiras ,yrewimiado* tiones ,con juramento 5pero por algún cargo de concien* da, fijo ten?ótypor el amorque yo le tengo,mando ,que le fean dados qtsarenta mil ducados ,que fon quince qréctitos de maravedíseagados en cinco anos,conque ante todas cofas renuncie ella, yfu marido todo el derecho que pueden tener ala hacienda que era defu madre ,y mia, cnaqmlheredero aquien yo le mandare ,bherederos, yde ello hagan todas las eferipturasque le fueren pedidaspor parte del dicho mi heredero ,bherederos queyo (kxare por manda,blegados en la dicha hacienda ,bd que antes de agora fo agora lo dexare, , 717 Los quales dichos qnarentamil ducados han de pagar los¿herederos quejo dexare en la dicha hacienda-, yfe la dicha Condefa ,yfus herederos no quifteren contentarfecon los dichos ducados >y no hicieren las dichas eferipturas, digo, que doy la mandapor ninguna ,y mando ,quee fien con ellos ajufbiciai yalendt .de las eferipturas que ay entre ellos,ymi\ digo entre el Conde, y la Conde fa,,-ymi alegar con lo que yo dexo por vna eferiptura que efid en poder delfehor Obifpo de Calaho^ rra mi hermano. V# i1 s-yiS No avicndófs ajumado Doña Ana, yel Conde fu marido áefta difpoficion, ni querido aceptar la manda, ni hazer las renuncias que Don Bernardino pedia de todos los bienes deDoñaBlánca de Herrera fu madre, yde los de Don Bernardino ,foio íirvícron fu voluntad, yclaufulas de mas prueba,y confirmación de los notorios vicios,ynulidades que contenían las capitulaciones,ydemás ados hafta allí execrados, yel dolo, yfraude ,defedo de titulo ,derecho, yacción con que procedió para vfurpar la Villa, yMayorazgo de Pedraza, en el que fundó de fus propios bienes. , 1 719Cuyo Mayorazgo ,por lo rcfpedivo adi*, cha Villa de Pedraza ,ya fe reconoce que fu nulidad Z1/, es es índtefpenftM#) pues ninguno puccío dífponcr de lo* qtic fon bienes agenos, fino de ios que ion propios, Icrr, in re manda!a,Cod, mandat, leg, mm pus tura, H'Je regnüter, cmn vnlgat. yaun para que vincularte los que eran Tuyos Te pudiera fundar el mifmo vicien pues no es fegura ia facultad Real, ni la fundación he* clu en fu virtud, quando no fe concede, yfeexecuta fin la precifa cbnifula de afignadon de competentes alimentos, vt nom D. Molin. iit.i. dtHifpanor, primogen.capa .num lo.fbi Add. ibis Dummodocaferiefilije alimeniámfUeornm rjualitatcm, d/pnrta* temrtímquansmr ,^dwc eíl communís^: recepta fententia, yla comprueban con las doctrinas de Gutiérrez, Sanio, MenodMo, P* Molina ,Foutanell. y otros ,ynotan ai verfi Calernm ,hte tonclsefiia amptátur, ftÍ4Mfiefüj habe.wtvndefe ,ílanf, ejuiaubrogmnr ¡oto ligetmá,r'r rderum cuta OMoUn.du}* w. l>cap* ty ,knmn, 6* 7lo Ypor lo refpcctivo aUomiíion ,ypreterídon de la dicha Doña Ana dcVdafco fu hija, fe nota, que la facultad pudo fervir para gravarlasfegfrim» ei dicho Don Bcrnardino de los demas fots hijos, ya Tuerten déla dicha Doña Ana,61os que envidíela dicha Doña Juliana llanrada.para cuyadiípenfadon firvela clauíula de dicha facultad, Mmor.fiLyf.%ibU Noembárgame tjm tenganfija ,enietos lefísimos de otro matrimonio ,yellos ,ylos otros fijos ejne tenees, ó ovieredes de la dicha Dona ¡ahana me hermana ,fiean ñora agraviados en fin legítima,(jtte de loe dichos btenes les pertenezca ipero no para querer inferir de cita daufula cxduíiondc la dicha Doña Ana, yfus hijos, ni puede Inferirfe de dicha preterición, yllamamienln *que en Talude ladicha 1Joñajuliana,yfu*» deícen» dientes, huoiüonlkrfiardinu afavor del que íucccdielle en el Mayorazgo, yCafa de Veüfco. * Por- »«*.mm / 7*t Porquccn edecafo tienen la dicha Doña Ana, yfus hijos llamamiento, ypreladon atodos los tranverfales,querefpeaodé ellos fe reputan por ef* traños, yáfu favor las reglas de Derecho ;vna ,que prefiípuerta la difpenfadon de legitimaren todoío demas que no expreífa la facultad, debe regularfe por el Derecho Común,ydel Reyno, leg. z. Cod. denoxfalibm,Cap. caufam qud, lS.de refcript. cap. licet, -2. de prabendla otra ,común, ypracticada de /a ley mm (iVUt,\cZ-f> de condition.fg) demonfiratdeg.cum accutifsimi,Codi defideicomm. leg. humanitatiSyCod.de impúber. altoréfulfitutionib. en las quales tomo fu fundamento la Iry 27. de Toro ,para preferir aun los hijos ilegítimos naturales alos afcendíentcs jy trardl verfalesspor cuyos textos es refolucíon común de todos los DD. que junta Donjuán del CaftilL lib. 4. controuxap. 36<mm. zó.verf Econtrario yadjned. D. Chfíftoval de Paz de tenut.cap.^4. dnum. 117. 1). Molin.lib. 2. cap.11.mm.11.verf.Primo, &fecundo, hcTümCMll.dicf.cap.ió.num.ly.verf Sextoúe~ nityues ypara prueba ,yrefolucíon de eítc punto és texto decretorio, yexpreíTo la leyfi guando ,3y. Cod. de inoffciofo teftamento ,donde fue la duda principal, fiel impetrante pudo en virtud del referipto liberitextandiy preferir álos hijos, áque refponde el Empeña* dor Jultiniano, ibí: Nihil aliud videri Principem concederé, nift,vt babear legitimkm ,confuetam tefla - mentí faclioncm. 722 De cuyas reglas, yfundamentos refulta, que el dicho Don Bernardino, fobre no excluir á!a dicha Doña Ana fu hija ,ni tampoco aver tenido fa* cuitad para poderlo hazer,no pudo producirla la prctericion, yen competencia del tranfverfal ,yeítraño (como lo era el íucceííor de laCafa deVelafcojqucdd con llamamiento legal para ella ,fus hijos ,ydesondren- dienta de quién lo ei vnico/yrUgítífttoel feñorCantl« Duqae^oíi que no Tolo «s IcgaUindubitada puf* feedor del Mayorazgo dt Psdraza ,por la funtlfloion, yllamamiento del feñor Rey DonEurique Segundo* como queda fundado, ftáo también del Mayorazgo de bienes propios del dicho CondefUble Don Bernardíno ,eon el llamamiento que le dala/iy ex DD. inrihm. ' r'.•vv" 71) La opoficioii que khaie por las otras partesconel llamado compromifio, Memo?, foi. tof, que fedize otorgado por Udicha Doña Ana* yel Conde fu marido »ypar loa tutores de la dicha Doña Juliina Angela de Aragón en 1p. de Agoílodel año de 51 i, Tbbrela dicha Villa de Pedraza,ylai demas Villas, ybienes cótenidos en las dichas capitulaciones que heredó dicha Doña Ana de la dicha Doña Blanca de Herrera fu madre,fcmentia que dio el feñor Rey D.i emando el CatoÍicofabucIo de dicha Doña juliana,yaprobación,yconfemimicnto que otorgaron dicha Doña Ana ,yfu marido ,fo¡. 1op. %ton la claufula ,fm embargo debite UVilla dt PtdréX*fnef- ft Mayorazgo ,ytocaffe ddicha Condefa de *Bena- vente tque todo fe dizc lo aprobó, yconfirmó Ufeñora Reyna Doña Juana ,tía de Doña juliana, yhermana de fu madre, por CcdnU dt 2$. de Qctére del ano de pq./fl/, 11Z. 7-4 Nomerece ctlmueion ,ni fe debe atender la opofie ion referida,por dos eficaces principales fundamentos. 71íEl primero, porque fobre bienes de Mayo^ razgoenque efta prohibida íu enajenación ,no fe pucjlc admitir cícripturadc tranfaccion ,ni compro- 1 1 11 1*’“ Jt ex l*X*tt(m pdetm,Co.l .de pr4di¡t minor, Cí* temP°*t>de arbttr«cuna Decio, Capkio, Pari - lw*^^ictii,refolvit D,Molin(/iÍi, 41f4^.p-d mwt.H, & ©* num.p. hoc tpfftm tehit mre feudali ,de quattiam, nec tranfatlw,nec compromijftm pot efl fitri. Eftacondufionlafundaen diferentes razones, yconcluye a tiUMá t . ibi :Iptut confiat maioratas pojjeprem ,me popcomprowiti ere, ñeque tranfigere,ex qaibus, ¡n bonis maidraius,mc poffefitrt tranfaftionem, nec comprbmif frinibf prxiudiciampopprumcenfuertwt. Greg. Lop. inl.io.tit .l6.part.^.in gloff. magn.colam. Antón. Gm.ml.no.Taur.nam.Só. Pinel.ini.i.Cod.débon . maftr.partk iteram mm. ^o.verfOftaaa limitatioté Add.ad D.Molin.fimulcumMaldonkdo, ccnfet :Hanc opiniomm veram, &commmem ep, in fotcnCibus contravienen receptante Valeron de tranfañ.tit. qaaft.i*num.6. Capic. Latr.confalt.i\.num.qo.tf f1.Ciarlin. contróúerfixp. mm. Solare.de mr.Jndiar.lib.l.cap. i4.mm. 47.í$ alijs quos ibi rifen Maldónado. *jl6 El fegandofundamento confifte en la falta Je inftrumento ,ypruéba del hecho ,que fe fu pone; peres como fe ftóta por el Relator ,dicho fol. 1 1 z. El compromtp,fent-encia,autos deciaratorios,yderhaSinf frumentos,previene que fofo coníh de ellos, por eftar ínfertós en dicha cédala,] que efta es vn traslado fimple fin antorizjffln por cuyo^ motivos pitamente por el feñor Conde Duque fe han redargüido de falfos.Ia dicha cédula, inftrumeñtos ;yfin averfe comprobado no pueden eílimarfe, ni hazer prueba alguna en materia de tanta gravedad,yperjuizio, vt tradit Bald. in Aathent.fed novio imfod.fi cert.pet. leg. 1 1 y.vbi Gregor.Lop.f/h t$.parf.^.glof.i'Aztvcd.inleg. \.tit . 2T /7^,4.Ker¿?p.rsfog^cr.^//^.ZS,.w«w.Z5*3.Pare;a tit. •qiq No fe libran de cfte defeco, yvicio la diclu cédula,éindumentos, por lo que añade el Relator en dicha Notf que efios mifnosinfirmnentos efi Aaaatan f Univfirtos tnUtmátxtcntorU tfH fefipü (qja$ Cs In de Mií yquinientas ,yde que trataremos en el Jlguíente terceto Articulo) porque reconocido el fot, 11^.num. 2oi. 1*parte de dicha Dona juliana .enero fuponiendo, yalegando (para el Articulo de inhibición contra íaGhanciUeriade Valladulid) que tenia carta executoria ,ydixo que la prefigurava, yque en elfaeftavan infercoielcompromiítñ, ydemás ir^ftrumentos sylo que fe halla es, que enjugar de la cana ejecutoria,que di¿e prefetK^defpachada por la íeñora Reyna Doña Juana, no ótxttntm* 9* f (¡tt^affe en el Co*fejo,m<nono Tnlmnd algtme ,finóla mfma eedttladeffaehlU por Umfma fiema Reyna Dona fana%con la mfma feeba delS.de Oíidrt de duba *mde {14. etique citen ¡«ferros dichos inítmmcntos, fin diferencia alguna de loque ciento el Reíaxotjicbofol.nl!yafsi padeció equivocación ende* zi^quelosmiTinosinüruirwHoselbvan inferios en Ucxewtona de Mil yefiimotuauy para que fe vcrifi* cade cjter dichos ¡nftrumentos infartos enefla exe* cuxoria (demás de citarlo en dicha cédula, traslado limpie,yfin autorizar) era neeeíTario que eflos ¡n&u* múos fe huvieílen prefentado fucltos en dicho plcy« to iporque de otro modo no podían ¡ofertarfe en la ejecutoria ,y citando falo ¡ofertas en dicha cédula, íicmprt fe hallan con el rmfmavicio.que ella padece de ícr traslado limpie,ydter fin autorizar. •. Vim pcrjuuiode cite defenfa» yantes ¡nfif- ?clxiocn cíl** WWlegal,eitwomraflable ,palomos 4lundar,queauiKjuc cí compromiso fuera cierto ,y ?, ní®UL,a confcntimiciuü.y aprobado • C , a¡cha Doña Ana,yCunde de Ücnavcme fuma* nuo 1tudavia no pudo perjudicarla ¿la dicha Doña TV’ymucho menos afui hijas *y defendientes la lt ía Cl *tcne¡j arbitrar u,pof Igs iuguvos.y coniidcxacroucb figiycutes, £¡ .%4Ó 7*9 E* primen, porque paradlo fe tomo por el Tenor Rey Don Fernando por fundamento principal las capitulaciones ,ydemas títulos que foiicitó,y no pudo adquirir Don Bernardinoparaintencar defpojar áfu hija Doña Ana del Mayorazgo,yVilla de Pedra* «a,ydemás bienes que heredó ,yadquirióporlapcrfonide la dicha Doña' Blanca de Herrera fu madre, que todos fueron tratados dobles ,ycapítulos nulos, yviciofos,y exccutados con el dolo ,ymala fee (que dexamos notado ,yad vertido) ydeílruido elle antecedente,que era neceífario,lo eftá la confequcncia en que fe quería fundar la fentencia arbitraria ,ex regida éjm vult confequenssjult antecedens ,&deftruflo anteeedenticonfcquens non adnúttitur. > 7jo Lo figmdo^Qtc^xQ para entrar en elle compromiso,yfujetarfe áfus determinaciones, no precedió folcmnidad,ni requRjto alguno (como fe requiere por Derecho ,ydexamos fundado) para juftificar, que ala dicha Doña Ana,como, menorde edad,le era vtil,y provechófo apartarfe del pieyto (que tenia pen- *diente en el Confejo contra la dicha Doña Juliana, fobre la reílítucion de la dicha Villa de Pcdraza, la de Cigales,yTorre de Mormojon,Caílel-Novo,y demás Villas,ybienes,fobre que era el pieyto, yavia heredado Doña Ana de fu madre DoñaBIanca,yfus abuelos* en el quaí,como confta Memor.foL io.num.1 4 p. ln ^,fcaviaeftimadofuclaro,y ventajofo derecho, pues fe hallavan puertas en fequcftro las dichasVillas) yconfentir en el compromiso con cfte defedo de juílificadon ,áviña del fupremo poder ,yautoridad del íeñor Rey Don Fernando ,Adminiftrador ,yGovernadorque erade ellos Reynos(á quien efcogicron por Juez arbitro ,yamigable componedor) que ficndopadrc,y abuelo refpcdive de la dicha Doña Juana de Aragón, yde dicha Doña Juliana fu hija, na- nltliralm«nrc!e«'ivíacle!íidlíñar el eari iyafecto i favorecerá fuñiera /entodoquaiieo CtfpwíTe en m fuperíor arbitrio* t*. v. roí jn?»' "751 Lo tercero ,porque crto fe ve poicado en la fentencía ,foLio6?B. nnm, rf4. pues debiendo regularle áloque era juño,yreñía canta claridad, confio el derecho de Doña Ana ádicha Villa de Pedrazá/u* ya propia ,y de Mayorazgo, en que avia fuccedido por muerte, yvacante de Doña Blancade Herrera fü madre,no ignorándolo el feñor Juez Don Fernando, (\\xO,tJ*c1tdo lo debíAad'udienr ,yadjudicó ala dicha Dona fd*ana> paré<Jhc lo fojft* como cofa faj0pspM.ibi:No ajan fidotyfean két* mde MáJCTéUgO fajetos arefatuaon. .1 7;iProfigoc la femencta ,yadjudica iDoña Ana tas Villas de Oigales,Torre de Mormojon, yC6*> dadodcCaftel-Noro.en que no la da nada ,pyes eftos fueron bienes heredados de Doña Blanca de Herrera,como queda advertido, yconfia, yfe confeGó por dichas capitülacione$»pefO rmmediatamente pecifaá Dona Ana ique venda áDoña Juliana dicho Condado de Caftel-Novoj ycr> quanro 4la Villa di Villa! va previene en el capítulo figuíenre, que fi no lá quifiere el Condenable Don Iñigo de Velafco ,manda en eñe cafo, que de ¡oí veinte milflmms que Uchú Condenable es obligado ddarpor dote ,Jte fitima sla dicha Duna Ana, Condefa de 'Benavente, que no le di, ni pague mas délos diez, milMandólepor líbre de los dittc¿ mil reflantes, 75 JOonfiderefecI motivodeefiaremiGioneri punto, ymateria tan tgena de la dicha Villa Je Villa!- va, como afsimiímo profeguír !a femertcia ,privan» do ala (onde[a Dona Ana de las arras ,que afa mu* dre Dona 'Manca prometió el Condefiable DonBernardino,ymandar que no las pueda pedir ,ypaffar dadjudh ákarlas kla dicha Dona Juliana ,importando eílas Iop.dobías de oro,como parece foL ioyo» infin.ylo que también difpone dicha fentcncia en qManto alas legitimas,frutos, yrentas, queriendo igualar las que pedia dicha Dona Ana dlas de dicha Dona Juliana,para mandar que no fe pidan vna, parte contra otra cofa alguna, quando por Doña Juliana, ni fus tutores no fe avia hecho preteníion alguna en'clcompromilTo ,como parece dicho/?/. 105-. num. 14^,/ por Doña Ana ,demás de las dichas Villas, avia propueílo dicha preteníion por fus legitimas ,frutos y rentas, queimportavan vna gran fuma,como fe infiere de la preteníion propueíla en dicho num. 1yo. yfe contenía en el pleyto, yprobanzas ,que por fu Auto de dicho feñor Juez D. Fernando,/*?/. 10^.num. 177. previno fe le entregaren afu Camarero, para que el mandafe lo quefe avia de haz»er de dichos procejfos ,y probancas, que Doñajuliana pretendía fe le entrega ffen áella, para que en ningún tiempo pudieífe la dicha Doña Ana de Herrera vfar de fu derecho, yplena defenfa con los Autos, yprobancas que tenia hechas en dicho pleyto. 7^4 Luego bien confutarlas las determinaciones de cita fentencia ,todas favorables para Doña Juliana, ypara Doña Ana agraviadas, yinjuftas ,manifieílan con bailante claridad el defafe&o que áDoña Ana tenia el feñor Don Fernando ,por el eftremo contrario ,yhallarle naturalmente inclinado al cariño, yamor de Doña Juliana fu nieta 5yrefulta juílificado afsimifmo, que no pudo fer vtil, yfavorable á Doña Ana el fujetarla al dicho compromííío ,yfen-> tencia. Lo quarto, porque el dicho feñor Rey Don Fernando, como Admíniílrador ,yGovernador de ellos Keynos ,yJuez arbitro ,yamigable componéis bbbdor, Por ducho Condo Don Antonio fe ale >fj mm.Ht, que la dicha Villa de Pedrada,ydenus bienes, eran bienes de Mayorazgo antiguo, caufado por ooftumhre, ypreferí peion immemorial,y que por efte titulo lo avian tenido ,ypoíTekio la dicha Duquefa Dona Blanca ,fus padres ,abuelos, yvifabuelos ,y de mas antecesores :que dicha Doña Ana fu madre, era niña de doze años,yfu padrede condición rígida, yla tuvo fuprimida ,ycafi prefa en vna Fortaleza ,y la fujetó con perfuafiones fyengaños ,agraviándola con vna íeíion tan cnormifsima, comola que contienen las capitulaciones matrimoniales, yfentencia arbitraria (que fe flmdoen ellas) halla en cantidad de mas de foojj* ducados que tenían de valor la dicha Villa de Pedraza, ydemas Villas, ybienes de Mayorazgo, la dote ,arras, ymitad de gananciales, que pertenecieron adicha Dona Blanca ,yla legitima, y triaos, de que fe apodero Don Bernardino ,fin embargo de fer ya cafada la dicha Doña Ana fu hija iy que todo lo obrado, yfu confcmimiento ,avia fido nulo, yfecho por taifas caufas, yella,yfu marido,no fe atrev icron areclamar dicha fentencia por el acatamiento que tuvieron ai feñor Rey Don bernardo ,y aver vifto la grande afición, yvoluntad que tenia de aprovechar adicha Doña Juliana fu nieta ,yque no les aprovecharía reclamar dicha tenencia por el fupremo poder ,que dicho fefior Rey cenia, comoGovernador de clios Rcynos ,aísi colilla ex dut. nttm% Zlí -kafiai^i, •.f *47 El pleytofe recibió aprueba ,yfe hizierort pt{1 am. as, ynmn,i.coatí a,(jtte por dicho Conde d% '[orientaron diferentes mfiramentos para Frf*"*7*' dicha Villa de Pedrada ,ydemás bienes contenidos en Udemanda, eran ,y avianfido de Mayo. yque lobre ello íc avian hecho probanzas por donde Mf dondefe jujlifcAVav/ cfh ¡unificación pírcela fcrcicr*' tapor dichos infirumcntos,y probancas, pucsconven^ cidoel Conde(lable,folodixo/z«??,2^p.que por ellos no fe probara fuellen bienes de Mayora¿go ,POR NO AVER FUNDACION , ypadecer tachas los teñigosíy como por fu parte fe faco la Exeeutoria, co caula de la íentencia de Mil yquinientas ,que tuvo a fu favor ,no quifo que en ella eonftaíle de dichas probancas,éinfirumentos, ni oy tampoco fe h3 podido tener noticia del pleyto. -¿J 748 Condufo tuvieron afu favor los Condes de Benavente fentcncías de viíh, yrevifta en los años de y71 .y f7p fol.i \6IB.y 117 7 ,. yZ40. Condenando al Condenable Don Iñigo,nam.44. dlarefiitucio de la Villa de Pedrada ,yLugares de fu jttrifdicción, ion todo lo demás perteneciente alSeñorio de dichaVilla , para que dichos Condes la tt4vieffen,y poffeycfen como tienes de Mayorazgodela Cafa de Herrera,conlosfru~ to$,y rentas,caufadat defde que la tenia ,y pojfeia dicho Condenable Don Iñigo. Yaviendofe fuplicado por ambas partes de Íafcmenciadcrcvifta,/7#w. 24¿. con la pena, yfianza de las Mil yquinientas, fe dio fentencia en 2Íf. de Febrero del año de ypo. enque ft revocaron Lis referidas, yft Le ahfolvio adicho Condenable DonIñigo ,y afus 'Procuradores,como feriares de lainfancia.detodo lo pe- 4i/do contra el por la dicha demanda* y.-o Efte es el hecho del pleyto ,ypatidiícurrir en el pnnro.y defenfade efte Articulo,también debemos(aponer con la mifma certeza, que lo nota el Relator Memorfol irS.%num.6 ¡y6ry.yfol. 515.Mota ,j'h, ti num. i].hda\6. con los dos figmentts ,;yfe rod ace aalVé ntar por firmc,y*f />«•' parte de la Condefa lyoha Ana,ni por los Condes DonAntonio, yDon Juan /« hijo yniitoMcn tipleyto ant’guo f,tire que recayó el com- en qutlmvo dicha fotencía,yfX(- entorta de Mil Jquinientas, nuncafe diño, yalego, que la dicha Viiia de Pedradafue¡fe merced trinqueña, infijlhndo fvlocnque era de Mayorazgo regular ,yque por tal fe avia pfijfctdo por Udicha Dona Blanca de ¡terrera, fus padres, yal-uelos,\ también nota el Relacen, que nunca redargüyeron de faifas el compromifjb, fentencta arbitraria, yAuto* defu declaración fon (como queda dicho) los que eftan inferios en laCcdulade la feñoraReyna Doña juana de l8,de Octubre de ril.que es traslado fimple ,yfin autori. zar ,y la mifrni que llamándola Ejecutoria fe prefentó en dicho pleyto.jW, 11j.num.10% .por el Condef* cable Don Pcdro.maridode dicha Doña Juliana,para el Articulo de inhibición. 7? iTambién afsiema por firme el Relator ,& cho /¿f ;tf,fobrcJaNora \num,x 6,que tampoco por los ContUdaíles que litigaron confía que olera¡Jen ,qm dkha Villa de Pedraz^a aviafidojs no merced Enrique* na, yque falofe alego por ellos,que dicha ñUé,ydemkt bienes eran libres ,y que como tala fe avian pojfesdosy que aunque fue(fende Mayorazgo les toeavan por ¡4 fentencia arbitraria, 7Í- Del hecho referido ,ydel que también af* fiema por firme el Relator en dichas Notas ,refuljan *claro^y fin controverfia los Rindamemos legales ,de que le halla afsifUJocI fcñot Conde Duque de Bena» veme,para excluir la excepción de cofa juzgada ,que fe le opone ,yque no pueda oblarle para la jufta pretendan de la ienuta de elle Mayorazgo do Pe» <Jra«. * Elprimer fundamento fe reduce 4que en ic ki peyeo huvq notoria fyevidente indeícniion» por no averíe deducido^ propucllu pordicho» Con» es eBeiiavcmc D.Antonio, yD. Juan fu hijo (que I4<í fon los que litigaron) la acción,yderecho clara ,que les competía para la fuccefsion de dicho Mayorazgo* ni aver alegado los tirulos por donde les pertenecía, como eran, yfon ,la donación ,ymerced Enriqueña» que fe hizo por el feñor Rey Don Enrique el Según* do al dicho Comendadorde Montalvan, ni aver íolí* citado,ni buícado en los Archivos dePedraza la dicha merced,ydonación ,fu confirmación, yprivilegio ,6 razón ,ynoticiare la parce donde fehallavan(como aora fe ha hecho ,yexecutado, aun defpues de tantos años por el feñor Conde Duque) que era el vnico ,y principal derecho, acción ,y defenfaquefedebiohazer ,yproponer >como afsimifmo en no aver impugnado^ redargüido dcfalfos el compromiSo, fentencía,yautos declaratorios (como dexa notado el Reía* tor) infertos en la Cédula fimple, yfin autorizar de la feñora Reyna Doña Juana de 28.de Octubre de y14. ni contra la alegación de los Tutoresde Doñajuliaña, ni fcdixodc nulidad de lafentencia de Mil yquinientas ,por la caufa ,yrazón que expresaremos en el finiente fundamentos fuera de queprefcncada dicha Cédula,compromiSo,ySentencia para el Articulo de inhibición, en fucrca de cofa jugada,fol.11 ymm. lo 1.quedaron defeftimados ,por fer fimple ,yfin autorizar dicha Cédula,en que citan infertos (como dexamos fundado) pues fin embargolaChancilleria defnreció la inhibición ,que con ellos fe fundava iypor dosExccutoriasfc les mando rcfponder ádicha dcmanda^rpsietrmmM&J lo9,dicfofol.% ycon cf- -íuSo motivo pudo fer que noferedarguyeSem pe, r0 como quiera que fea Je bada al feñor Conde Du; eque no los impugnaííen.bn cuya omifsion.y dcf. Ljoen materia tan grave,yde tanto agravio,yperluizio confifte la indefenfton ,que quedo Caufada ,y por cuyo motivo no pudieron perjudicar los Condes *1con conefta negligencia afus hijos, ydefcertdicnte? f<fe quien lo es legitimo el Teños Conde Duque, ni obftarles la dicha fentcncia ,yEjecutoria fmayormente prefenrados ya los inllrumcntos (con que fe ha defcubierto la verdadjque avian retirado, yocultado de dichos Archivos los dichos Condenables D. Refriardiño ,yJuan Fernandez de \elaíco ,como desamo? ponderados yeftaconclufron es legal, yfe funda,^ k(.ex contra/hi, de re 'mikáUa ,ibi ¡Nifuulp.i tmtoris fiupil* cídemnataefh bg.fiftrvmplnrmm^ftquisas teje bgm.tMVelfimnm¡tiene emísm dtfendahleg. jifhlcinífe*, Zp.ji Jn ómnibustmanJoti, esp.pervemt, 4-de tifié,eopmüs\y fon e* predas las dos leyes dePtf. tida i9.rrr.u.^.j,vbiGtegor,Lop.|¿^£^^4A ejnter tiempo \ymas terminante la ky 44 tit. r4. pfert, f.& ex hii»«5ealifs iuribus ita tenent loan, Gutierr. de inramentis, \.part4ap,q%nHm,n. PetrusSurd. eonf. de fententis, fjre iédicMá ,gUJ, i^ejtéd^.iS'énMn.-j.DMol'm. lé.^cap, ibi:5i emmcum édverferio inltte tpfa nerltgenter feye* rstsk ad hoc plura cangeruntAdd.^^w/*^ poft eos addii Maldoo.ibi: St mtnm plene poffeffor fe dejendit ,vel ddftiit nigligentia wProcteratore ,vel slujmd iuflté mimpedtmentnm intervernt^dmidm tft jeqnem ¡Hcce/fer* 7f4 Es ma? eficaz, yfundamental cita ¡ndefenfion fquandoei caufada,n°folo de omífaion, ynegli» gencia del que lirigava ,/Wrar malina. tí dolo adver* fartj,por averíe ocultado fyretirado los principales mil ruinemos ,ypapeles có que avia de formar la verdadera,ylegitima de íenfai en tuyos términos, ni fe coniidcra ,ni tiene fuerza de cola juzgada la fenrencía,ni aun obda almiímo contra quien fe dio ,iia cucludit Sede} advertcTuÍHw> qnod prosita fraude ,tí eoilujione, etiam {en- *41 fénrrntLi non nmbit ipflcontra ofUem latd efl,ex Gnid. P,ipa¡Claudio Mamério^ alijs\ttf ems ddd. hoc ipfum tenent in difl.ntm.S.cum P.Molin.dt tuft-iftur. difput. 647. mm> fPere de Larade vkahomin. M/hZo.»#W‘f f'tí ^óAkentes-.Quoddolut, frates,aut «¡Ilafio pnfamnur,eiipfo quodgravatus bares nortearavit iuraftA deducen,vclexhibere. 7f j Non folum prxfumitur dolus ex dictis ,fed ctiatn probatusinvtnitur,quia cum confijiac in animo,-, comeñuris tantum probarépotifkhgMum ,Cod.de dolo fcut malafides,leg.penult.Cod.de eaiBio,quia appari procedunt ,vt notat2art.mteg.qaoi nervaff.de Poíic.num. Iq.tf cummultis Parejale inflrumcnt. edit. tit.io.refbl.i.d num- 16-ybi num,x7-in fert: Qiéod dolus manifejlus cenfetur probatas ,quando fant manifefta inditia dolhex diB.legJoltmr, ‘Bart.Alex. Menoch» tf alijs. Sedfie eft , que por la ocultación de la merced de Pedraza/u confirmación,yprivilegio fe prueba la mas poderofa conjetura.y manifiefto indicio de dolo ymala fee ,con la circunftancia de no poder alegar ignorancia de fu contenido,porque eft ando en fu pode legijfe, tf ¡neo contenta perferutatus intellcxifc ,adeo quod nonaudiatar ,fcontranum dicat.vt ex leo.non efiferendus.fde tranfacl. vbi Baldus in 2lectura,&in Authent.at qui femtl,num.iz. Cod. de probat. tradit Ídem Pareja diñ.rcfol 2. num. ll.tf o1esliart.R ipa.Decio.Cravet.Menoch.Surd.Afflift. Ancharte aHjssergo refulta probadoel dolo, yconíi'Hiícntcmence el fraude,colufion.omifsion, ynegligencia de vno ,yotro litigante en aquel pleyto ,que tftificanla indcfenfion,y nulidad de la fentenca. '6El fecundo fundamento confifte en que la fcmcncia que íe dio en dicho pleyto en el grado de fciulnda fuplicacion.fue ipfo iurenula,inepta,ycomo f“o fe huvicra dado ,ni ptonunc.ado ,por aver fulo lieee lili parre ,fin la folemnidad formal del jimio, ayer muertoítoco aflot inte» de ialentencia el torkledj» ble Don Iñigo Fernande/. de Velafco, ,, qae |,. tigava.y no averíe opueflo.ni falido al pleyto I). Juan Fernandez de Vela Ico, nnm. 4?.fuhijo ,ni daJo poder aProcurador alguno, como era neceíTario ,por no aver quedado dueños, ni Señorea de la infbn.ia ,kas que fu pidre tenia ,yacuyo favor fe die la dicha fentetteia, Jlitmtr.fól. uS.rmm.X4l. .717 Del prefupuefto firme en el hecho ha de refaltar laprueOa de eflefundamenro ,yenderedm la con novedad como le hizo informando ala villa del pleytojenel Mimir.fel.xS^'fí.^^ aviendo otorgado eferiprura dicho CondeAable Don Iñigo, «*«*44. en 8. de Octubre de f7j. 4favor de fu hijo Don Pedro Sanche* de Tcbir, <n»i*.fr. declarándole por legitimo fuccetfor de la Cafa, yMayorazgo de Tobar, en cuya virtud tomóla poliefsion.proftgue el Memortal, yementa por hecho cierto ,¡bj¡ Ttísadole poiTe. yrrio el dreho Don Pedro, marro fapndre Don fíriZn el ano de fSf.(la prueba que quita la duda de ft en el año podía aver equivocación ,pu« profigue )T por J*•**«]"*F'rnAnJiz, deVtUfio , num. LUo JcmendadetenaUndicbo Mayar*# dt Tobar ,4 epee también fi oyeron Don tírryo Je V,Uf C0 .Conde fr r°{". Tnura-1*7 Antón,od, V,. ¡‘•po.fr,h,íofiando. yemaadoft rmrodaddo míenlopor dicho Don PtdroFerrmndeü de VcLfcc, poffee or ,folre que no debía refponder dtrech.tmente, mnejue porJnrode vifia f, t, «4ndo r,fpender rpor H'oJerevijlnde xj. de jnnio de f8S. ft declaro no Cmirl^Vi *demandé! pneftar por el donde 1fHI hijo, ,lo, amaletfrgmtuen [te jafiieia, donde .jomolee ttruinitjje, Tam- 14? 7?? También es cierto, que como fucceíTorgti los Mayorazgos que vacaron por muerte de fu padre, liízd(como los demas íocce(íbres)el juramento cu ly, de Mayo de Mmor.fol. ifz.2?. yen eíte mifmo año por Diciembre en el día <5.es quandp con fu carta fu Secretario Pedro López de Murguia, Memmfol* 7j*^. recogió, y:ocu!có de los Archivos de Pedrazalas efcripruras, ylernas papeles que fe refíe* rcn dicho fol.j^. yexecktada cíta diligencia (que es la que Don Juan Fernandez de Velaíco le pareció fnas importante ,que otorgar para el plcyt oel poder aProcurador que eraprccifójfedio la fentencia de Mil yquinientas, revocatoria de las dos conformes de la 'Chancil Ierra. jfp De efte hecho rcfútca fer claro ,yfin controvcrfía efte fundamento ,como lo es la nulidad de dicha featendaiinepta, yfin poderfe eítimar,ni atender, como dada fin parte, yfínfolervínidad, ni forma de juizÍo,<p/¿f nullum iudicium abpjtte perfonalepítima 4eloris,reí fiare potefl,leg. ínter litigantes ,jf. de tudicijs,cap.forustde verbor. ftgnification. Paz in prax. tom. r.annot. i.num. 6. 8c ex Marant. Gritian. Virgil. 8c D. Valen^. conf. 6o. num. io. 76o Cuya nulidad ,yla excepción de proponerla no fe preferive por el termino que afígnan las leyes del iveynóaporque citas fuponen fentencia en la realidad, quandohuvojuizio formado, ya facífe por defecto de jurifdiccion.ó citación; pero quádo no huyo juizio formal ,porque folo concurrió con el Juez vna de las parces, no fe pudo dar fentencia qae puJieffc prcexiítir, fuera de que aquella regla procede en caufa fobre bienes libres, pero no fe practica ,ni produce fus efectos en las fuccefsiones de Mayorazgos, acuyos fucceííores no pudo perjudicar el hecho ,y omifdon del que litigo, yno impugnó la fentencia ,y ex- cxprefsola ñuhchíd* que también (tic tfklefCnfion notoria; ycon ertadiftincion es elegante §1 iugir,ydof* trina de Don Jolcph Maldonado de ltfttpplic. tit. 6, qtufk&i wiw.S-pAra efte ttiifmo punto *ytondiz Tronque Cumiamos, ytoca, diputa ^y refuelve en los míraos termirtos.con la diftíndon que haze in, 11Jj frfjif* porque di«, que en el cafo de aref muerto pertdiéntela infancia de fegunda fuplicacion quaiquiera de las partes,fi el litigio era fohre bienes libres, quedaría por dueño, ySeñor de la infancia el Procurador, que lo era de la parte que falleció, pira profeguirla hada el fin, Tin necesidad de citar al heredero ,n eft difpofttum in ¿e¡,mándátMM, Ced. emtmUti ,U?, nttlLi, C0d.de FrocuráterilmiJeg.li.tif. p,m. {, ncum Grcgor.Lopee, Parid. Fontancll. 6eVilladiego tra« dit klcm Maldonado* emm.t 7^1 Pero fib fegunda (aplicación fe difpuíars fobre bienes de Mayor«go, yno ertando dada la fentcncía falleciere quaJquiora de las partes ,debe el fue* ceflor fíguicnte falir al pleyto.y profeguir la infancia, como tunda idem Maldonado kmtm.i 4. con el feftor Molin. el feñor Larrea, yelfeñor Valeo^ucla ,ypone la razón, yfundamento ,¡bi* Orna mtdedmlum mindiciotMtMfUAm maiorstm ,mn erát proprium ipfmt dejunñt ,tjm Unen inpirmt, (f fmr profe^Htm,vf^e sJ fecumUmfüppliCátwtm ,mo titee emrte ndfe¿jttentcm fttetejforem perfinet,(f peni derruí dtfpoetere non pofmtí ,it4nte de inftéPtíU ,¿jux eim marte ,tim aéhve, ejiism p.ifsive trd/ifivit in fHCetfjorem ,ifui litem acci • ficen, in endemftfitHtvfque ad/inem ,profequitar lt*. $n indicio, ff.jnmilu erci/cnnd. leg. ful ji ventéi,C/tdfi f4ttr, lf. dt ininriji ,ycita al Icñor Molina ,Amato, (artillo, Alvar, Valafc.Futíar, yal icñor Larrea decif'. K-rmm. 13. ^al nmn,16. (lenta por razón la que es re* Mi gis» yprocede abfolute in ómnibus fyfifnéU fNus non ture hereditario, fedfanguinis ¡uceeditur ,(£ tíme Procuratoris mandatu extinchtm remanet ,nec amplias inftantie Dominas exiflit. Cíement,final dePrecursor¡bus, ycomprueba con las dodhinas del feñor Molin. Can * cerío, Caldas Pereyr. el feñor Valenc. confino* num. 4. &Goiino de Procuratorib.lib. 1.eap,3.num. 50. lib. T^.cap. 4.mm.ly. ;* 76\Yfentando la mifma regla Mildonado, mmr. 18. en el Procurador del feudatario, con Trentajdnq. Juan Bautifta Toro, yMenoch. conf. pS4.profigue num. rp. ibi: Quare in Procuratore maioratus poffefforis,quod eius morte mandatumfpiret,nec amplias inflancia Dominas cxiflat ,fedadfuccef oremtranfeat, late defendunt Roderic. Suar. conf. ro. num.1^Míeres de maioratib. part.4. qtufi- 14* num.x 1.D.Valenc. conf 60. dnum. zp. issi y,£rrtíinou orrjjo orna 764 Tmdem refucile# ditfis la conclufion,que defendemos de la nulidad de dicha fentencia anum. li . ibi: Nec aiiter,vt fupra díctamefl ,fine parte legir tima caufam profequi valéret appellatus ,fententia notoria laboraretnullitate,cum mprtuo maioratus poffeffore eius Procurator infamia Dominas nonremaneat, fententia, que adverfus defunctumexirct ,ipfo ture nulla effetyleg. in fententia, §.fiqt*i$,ff. derei iudic. leg. Paulas, la 1 .f.quefententiafine appellation. leg.oneratius,fdercgul. iur.SútAoconf pp.num. 11. iz. lib. 1. Cáncer, lib. yvar. cap. iq.num. $z8. Cornado decif I4f.num . 4- Caved. decif uf¡. num. 1. Franchis decif 14^ Plures Capicio Lacro decif. 18;. anum> z.Maflrill.¿/^ 137. &eft notabile CamiL jjrlart. conf 1 7 >per tot . ^Defde el num. zz. refponde alos motivos que avia puedo por contrarios ,que todos ceífan con la diftincion referida, yañade, que ella refolucion es Ffff prac. doctrinas tic Capú i-»f n!c tímfrf* |4|« mi ^f.Guarnan w*/>4f«4. 40.^ 41 .Noguer,^- ttlligui, l^.nnm. 4p, latiírimc I). Salgado in Idyrint . 5.¡>¿rt. cap, 1,exr ?ww, f1.tí j1. vbi dicit:^^Wtndtcata non olf/lat fkper non fro* ftcmlstf multo mrnm fmptr non pttitis ,in cfuilms de* fnit canfit eognitio.tí p.irtmmdefcnfiotífic non fote/l novitcr agememmiímfirififftr hoe articulo diverfo.frout vltra DD.ft4pracitatgf,dotet c Bald. in Ur. re • (tptitia,Cod.de non numerata pecnmaotum.^ 777 Que la dicha fententia en que las otras partes pretenden fdndar tienen ejecutoria, fea capa/, de difputaffe,y tomar conocimiento de ella los íeñores Jue/scs ,por los quatro fundamentos referidos ,ylos demas que no ale anca nuellra cortedad ,yconciben en fusdidlamctws fuperiofes ,no fojamente es punto refuelto ,fino practicado comunmente en el Confeso en los juiíios de tenuta.para declararla con mas juftifieadon en favor del legitimo ?yverdadero íu.tclíor del Mayor.ugo,comolodifponc,y previene la ley 4f . TattrtM tcíUtur D.Chriftovalde Paz^r tenttt xap.6. nami.verf.ilodtc verogj man. (. verf. In interdicto vero lep$ Témrimnfntf cap. 14.4 nnm. 4,cumfe77, tí rwm.H.tí xOivfepmw finem ,D.Mulin. hL ]»cap, 1i.mém.ó.tí pil-tí ll^Mmféejcj. D,Amaya tr/lef, vnica,Cod.de fententta adver f hs ftfcmm ,lio. 10,rmm. 2o,de laca manu D, Salcedo mtheatro honoris,glojl» ip dnnm. 1 4 .cum •778 ^aunque por la autoridad de la cofa juzgada rcíuelve al rmm. ^7. que pende del fupcríor atbi» trio de losíupremos íeftores juczesdelCuníejo .añade al fintj ceñe numero furefüiucion, ydictamen da que no (0fujeten luí de dichoi ícAorci Tupremos Juc-. ases alo precito de la fentenda ,fino que ayan Je examinar la juftkia por la fundación, claufulas, yllamamíen- miento* »yfegUñ hstegtó, yfundamentos Je Dcrecho.ibi: Aafumo tamen&t notavijd Iudicum arbitramento penfari.nam atiento inrejiffiaiimum eflfmtcnn,m,iu$ contra fmeffom facen>fifecumdam reguUt iurisfit decidcndum ,nam fj) [Doctoruma(fen fus adfit rci tudkau.magisex ¿quítate (íf.wt litibusfinís appo* Hatur) proceát,qUam ex-[olido fundamento,legum. 77p Con ellos motivos defiende ídem D.Sal ce-? do íadecifion,y fentencia de tenuta del Coáfejo, que dexa puefia ál mim.i z.dada contra vna Exeeütoria de fentencias de vifta,y revirta'delá.Cliancilleria de Granada^ favor de Don Francifco de VlIoa,hijo de Don Diego,que quedo vencido pordiChaExeciitoria contra Don Bernardino de Vlloa fu tios hermano de d*h cho Don Diego fu padrean-oyrM oim oh c’*,n- o 7S0 Ypor efto^ifmosjrótivoshaipOcos anos que en el Confejo obtuvimos también fentencia do tenuta áfavor deD.Juan déOrtega,yEara^del Orden déAlcántara ,vezino de Segovia.^como maridad© sl 'E ;\, *t*.f» •/* 11rr\ •*1* TT* 1«p\ i*-» cifeo del Riofu tio,fobre el Mayorazgo que fundo el Proronotario Don Eftevan delaHoz, Abad de Salas,, pórel teftamemo,y codicilo que otorgo en Roma el año de r4pd.eftimandole el Confejo por regular,fin embargo de averíe eftimado por de agnación ,por la fentencia ,yexeeütoria de tenuta, que en el año dé Ó41.avia obtenido áfu favor D. Juan Manuel de el Rio, padre, yabuelo refpedive.de los dichos Doña. Ana Francifca, yDon Francifco fu tio 5yerta mifmt *OÍ regla,ypradica acredita la fentencia de tenuta de el ©1** año pallado de dpp.fobre el Eftado* yMayorazgo de 'Q’> 1-- la Cafa de Tabar,y Marquefadode Verlanga, fin em^ A'V bar^o de la feacencía dé tenuta dé el año pallado d© •' V0^*w di r. ^ •|-%•‘•I1- Ui III ¡i ÜOÍ. •I Olí .•) Hhhh ¿til >U so. TI SQmtí ^A JNa)Ml)AI 1MÍ!)AL)ií . fHw»,m% V^WUMtlüi ii¡dí(wl , iLmikfttdbreteootMrtí)» quieren fptfia* Ss ,qus los Mnyñrtigas que pfet«ídenio§ ,ion kn Ortmp»i^tóco«eiE¿ládo de Benaveme »,d cuyo fin cornpiktoofl la ciiufuU deÁpellido*y ArwasdeeíU fundación, que enfuhlUnckic©atiene en el ¡ngredo va pewepro de Af^lidoryAanasdd KiWmcLfelas, yin ineitiu per» prefiriendo' el tunebdw de elltCaía la opulencia deTeTnas%ytafíatíes#quc pudieren Jcm gf»fi» iii íínpjJaf autóf¡d*j que queid ;4rañ|@aríeeh1oflñimiivodeíiirenof!^^ mejorad* vrriitogiiUcdíoWto imwrir«4*j templo el rigor dei p««piof^rtB(riendo tíW kCafadcíknafen¿ el coneur fo de otro Mayoraigoi que mspabtííe Acíde- <»it«e* faim&naobk^aon^ Afednip/y Artnjj, (br. •‘•3<í»5i ii >ifíffir. tc'.iii(K >Qpifj^ 11| 0*^| « t i781 ^^afiUtdpnfhah&fdMiwmkiim^m 2SI.tas éme avine, 7mpueda traer ¿tm¡ ’ad éUs Afr mm Safeddr^uaü$éwdséttUtrtr* fmtadtta las dkhssmLArmss. Efiheredan otras ¡antas ds tréefkkfftMade A*r Armas, Ae amen ios heredare, I ks mas ttrujHjntafean dr Usdubas mu Armas ,fin dtr.t iArana, £film hurtes wfuerevunías *r> mlas fmde mi avine, pueda traer Lis Armas dr ynt* ki heredarrpor emadma é¡asmas*«y,tun^ina) • '78 qu^roiiMid^fóiieide Pcdcoficinan- Mtm.fol. 10. deluiefp.kiátk^i^, n. ic tí fol, , ü®d«A^liiilo,|Ann4s 12.H. <¡ 6.fol. 1*V*We<VÍt>¡; £fan* tufmAf>tw ,»faifa mtfm* 1v»• .s<j. hi. **"“**' v> rÉmto' # 16. n. yo. fol. 7' *,m*Ue !•*»*f* M.'). -4, q» tfltt l*i'¡ ’tomín Us Armas .yti Aftlínlo MISolar MVlUfit» lb 7-'4 17cellas claufulasup fe pueilon iiulueinn- •°'' 1I1I ilil Mfol. compatibilidad ¿gUn*J\^tq#í|^laí€l precepto de Apellido, yAímasóle V.^ko (imjflfay el de Piulentcl fm proliibicípn'de tóqúafcirÍD,^^ permitir otras Armas^y Apelado afu poífeador, en los trescafosde íer mayor, igual ,íx menor l^renta ,con la diferencia que el fandadofjtor^ituyei entran fm coñeroverlia las canclu(Íone&x:omuríe3-,.y practicadas en Mayorazgos de Efpaña,ele fer compatibles, yno perderfe la memoria de los fundadores .-por, la npezcla de di verlos apellidos, D*MoJin:iikl\capM^(m. jo. fec¡. ibi; .i\?\hA> .vtwl .(I .o^.^ .?x 78fi* Item, ‘h,zj¡á nomtm& <*rwa alferm deferre mfmefii clarifsimum*jl>^iMi inftiíutorts praccptimswncn ürma'J y-ffi finoarma iliis adimgáb Üe&qmeum maioratus iMtutor:MterittSnon protepritmn efi cur ai pracep- U¡m,exquo tanttitr^orinJmfitWidifpofitMWM teftatoris extenda mus.eo praferúm4quoihmafmadipracep - tura oñimontineat: ymtelligendtm.fit yeo modo » fucceffmm minas granate pofsfc,qA A;i-q.no . <qM ¡Prueba cita cdnduíion con la coítumbre general de Efpaña* ib¡í Praterca koc etiam ex-generali H'tfpanh confietudine comprebcnditwr ex qtta hucufi que obfervatamfiuit,vt omnes maioratuum poffeffores pro fuá vohmtatisarbitrio ,nomimbm ,(fi tnfigmjsinfi titutorum,alia nomina, atque infigmafrequenter adij- •viant ,prafertim.fi exaliomm maioratmm difpofitionibi4S ad id teneantur, cum qua mixta nominis^J armorum delationc, familiam ,atque memoriam omn'mm ionfervant. Yliada el comprueílaeítadoctrina. 787 Convienen los Add. ibidem num. l4,ibi: Attt vterque inflitutor pr&cepit affmi cognomen tpfim, -Í5* armafimpliciter mhil adiendo,tum vero prmptam tmplctttr etiamfi nomini, &arnts inftitMaris alia mifi ctarh I p.Mdin, fliff7*éltf.A nim,f. Pnnti amtm i) 77yfnnr.detifl^b, RAndenfe mmf> si.rmm.RR, Mitm l.pirt^ñaP, 6,num, 77.fg n.psrt, din. 8. rmmAü^nrfñs 4tPéz¿if,is n.’jStliJt, 2.c.ip. 4* nwj 65,CMihh‘ %*$' 1f<iJMW.f»* CMfcf<enp.t ¡6, tiémrfí'tf téfkW&titmffid ftp4fa.»¡iLMémá -M I]-*-]- Alv,ft/tL d$ c*nM. ÍHf.t tAp.i. §. x.n. ^o.GféffiánA^ ,«r /M7,Ddrtiene* emf* ^kn.%6, ád4^* ?*§*' 447* *' 19*&«Wtmntn , C*f* 1J.n.40,D. Lttrr, deeif, fr,Efeohr de fnriut. ift^áui fí^rr, de irtcmpMhkifíf.féf.i, amtm. ¡p. wt AytU anum, 24. que añade Optfig, de wr>impw, m«Km *^7. <*¿ J77¿ lM é‘Iktfvmnijf. éHtj 788 Contraje evidente ptmripio» ymifarme refoIuCíon de ímOocfcQí« ffe drw fot l^t)efcoío* te? eonffafktf, que wnqM tíi fpen» dfundador de Benaveme»enq«fu kKcerior II evade otra» Armar, no empero en el ApCAido ,porque en quamoáeíle* quedó prefervada la prohibición tyfirme el precepto negativo de fin meidade otro 5por cuyo relicto parece entra la incompattbilidad^irr^W^r«/iíj & fr |.fiherede ft*rn,fi de cemén tnfur. que difpdne el precifo cumplimiento de todas bmadmotm impuclhas |H>r el telhdor ,tinque le aproveche al licre» dero el cumplimiento de alguna para percibir ia herencia, *1 7^9 Üih iníhncia ei puramente material, agena del concepto del iundadordeilcnavente, yopuella a la diípoficiondc Derecho. n 7po hs puramente material ,porque en la pernnlsion de oirai Armas íe incluye ia permifiionde otro Apellido, porque iai Armas ,y Apellido ion términos hnonomoi, en el concepto del derecho .que fd toman promifeuamente, ya vno, ya otro para con* fcrvarla Gafa, Familia, óGe¡iefacion}Theíauro cUcif 270,ntm% 5’,Calían .in Cathalog.Glór.Mimd.confide - r4f.y4.Lara ¿/r vita homin.cap.i 35. D. Valenc.^^A^.^wíw.zy.GaftiIIoc^.i ^ó.numqq. Vontxonf^.mm.i y. Add.ad'Molin. y.ibí: Et qnod armorum infgnia haleantur loco cognominum, probal Cafante. Con que en la difpenfacion de el precepto de las Armas comprehendió el precepto del ape11ido,regulara text.inleg. 1.de leg. 1•gloJ[*mleg. fi qrtis fervo,Cod.de furtis. .7. 7or Tenemos vna prueba literal en efte pleyto. con cofa juzgada, v^UOTU, ¡í j 7pz En la fundación del Conde de Haro fe ordena,que el fucceíforTolo vfe del Apellido, yArmas de Velafco, íln mezcla de otros ;ypreviniendo que podía heredar otro Mayorazgo,que tuvieíTe precepto de Armas,difpenfa el rigor ,ypermite que pueda poner por orla las Armas de otro Mayorazgo; yen qua- to áel apellido no fe lee difpenfacion,ibi: 70** Pero ficafo fuere que el no pueda aver otro -¡ 'Mayorazgo tfin traer las Armas del linage donde le *em, J° perteneciere yen talcafo pueda poner las Armas del linage donde el tal Mayorazgo le perteneciere,en la orla del efeudo donde eftuvieren las Armas del Solar de Velafco. ^4 El exemp!ar,y letra no puede fer mas puntuahy eferiviendo el feñor Válen^uela el conf. 6p. en favor del Condeíhblesfobre la fuccefsion del Eftado de Verlanga ,probo clarifsimamente no aver incompatibilidad en cíla fundación con la de JuandeTobar;y efto determinó la fentencia del año de 6t1 . Con que, üel Condeftable no es Conde de Maro,óno puede íer Marqués de Verlanga. ti -¿A Yno fiendo fácil conceda ningún eftretno UJiii del del dilema.» precifo htindj Jf««™ócer, que fíein trefusdos fundaciones, no «y iflítxnpu'blbdld, pi* la omifsion de Apellido ,ni tampoco en l« nuef- ** a^*ÍfLt v- •fH tras* r Es apena del concepto del fundador *porque permitiendo tile la delación de otras Amusgara que pudiede el fucceííor gpmt otro Mayorazgo de me» nosdguaho mayor rentaos prdciío entender cora ifecfoélb rol untadora qno íeaiñvtibí^i.jJwc vtrhhjf« f&d ¡wft$,Cadillo «p, pá, Up¿ %1i mtfn.f . 79S De que ferviria la petmifiion de las Armas para adquirir otro Mtyora/go ,(i Inoli dicodo la pro-* hr^ciondel Aullido q^Um el úiccc In incapa*! Erto no lo tolera la ^íprtkionlegaUp^^ ít^f A Huíomla limit^iwi.qiwinduiOglíttr^li^f, feoon tradkloria la eapfetiwi de fia tolumad .quitando con vna mano,lo que conotra cWKcdianVi^i^i^ dtirrioféfi.tt mr¿turiivrt4tíotJ) frtifmntfrjém /w/ftf* imr^m dt/lmn VidtM/ir ¡ItgJnmdi]$4- CmLdt «r» rutan fwnéftdfg, fin. Mtttm ,CidJt b». qi&üt, c% D,Molin,Micres,Lara»^calj^ ÜiLatjsédmiff r, »i mm,11, 7p9 Ei contra Derecho*porque fu djfpofickitny regla «»que fe ban de entender U» palabras ,con el rcfpefto aque fueron ptomn^ld^ Je^dda^, §tfb piMád TnbLUg^páéfr^.fttJim^diédipt. yfagun Ulu)cu mi[$thjt£,tnmf4tir,i tk ¿f#tM> Ufrcum mmttfméué tm?émkrrwp/.Y que le evite «xueontudtcioiwy repugnancia, para que no parea* caque cltctUlor le opuMaMp«rn/ff diluíate #, C*tt' r&mtiU /tJt i/jf/F/-, luego e* prcvalij que en la pfiervíUifr u‘‘ aporque tm pudiera wuircededc otro Mayorazgo (um,u dwduj lino le dilpeul.uk lu muelftria para el con* lf0 concurfo./^.r.í/e iurifdiff. cap.jirátcrea ,dc officiodekp4ti,le%.penultima,de vfttfÁate Caítill. lib. f.c4p.$ó. capÁ^j.a tmm.7. 800 El dezir que el Conde poílee otro Mayorazgo ,no es del cafo 5porque no tienen gravamen, modo,ni condición que obíie ala contienda prefente,ni en contrario por fer cierta efta íatísfaccion fe ha hecho ,ni pudiera juítificacion alguna ,demás de fer contra la coftumbre general de Efpña el intento de incompatibilidad ,por poííeer muchos Mayorazgos, Como dizen ios Autores citados. . 801 Menos obfta el teftimoniodelaclaufulade la fundación del Eílado de Luna ,ni el de la fentencia Mem.foLzSz. de8.deJulio del añode lózj.con que fe quiere per-fíf 285. íuadir,quc Benavente,y Luna fon incompatibles ,cuyo aífumpto no nos es perjudiah porqué el Conde de Benavcnte,no es Conde de Luna ,fino es Don Antoniode Quiñones fu hijo., ;-.>or 8oz Yde la fentencia en que fe declararon incompatibles.no fe puede fúcar argumento afavor del Condenable 5porque el Eftado de Luna tiene condición^ precepto de traer fus Armas pon principales? y comoes de mucho menos renta, que Benavente ,cuya fundación folo permite trayga el Apellido ,yArmas del Mayorazgo de menos renta ,por orla del efi cudodePimentél ,eíládefcubierta áclara luz la incompatibilidad,^ accidento, nom Roxas 1.part. cap. 1.w#w.4Ó.Caftillo lib. y.cap. 1$6.num. 78. Aguila ad Roxas rwm. 27. con que por todos medios queda defvanccida la incompatibilidad ,que fe intenta para con el Conde de Benavente. g0,Efta es la caufa porque laDuquefa de Ciru- ja fue excluida de la fucceísion de Verlanga; porque no pudiendo el Duque mezclar otro Apellido ,yArmas aLude Girón >yteniendo la fundación de Ver* langa hn-1 el prccepf", de que eí marido Je hhembra fue* cesible tomarte el Apellido, yArma* Je Tobar,entra himposibilidad del cumplimiento de l,i condición con que fue llamada, ydebolucion de la fijecefsioh al Condenable, et l.ttedcducfb per D, Molifí. (tf. 2»C4p» 14» nnm. vbi AdJcm. Caltill* .Ofp.t )fi.num, 77,Barbofa vmp 7* nnm, 51,Lucí éfidmmmff. dif* cnr[>\ \> ntm.í*]. Ponte, Mieres ,D. Valenc, Lira ,y los demás ,que concordamosfnfrk / 804 Sin queíoefTeapteciibíela fatisfacion que fe quilo dar, porque como la yol intuí del fundador ts la kytyel precepto furto, fe podo poner al marido, D. Solorcan, lik l.eap, f, ^ñm fp tj rrnp,t$m nnm. 1,0*in id, 'yCMP. lo. mf>nnaf>. ae l<*. jj r/M i,id, 6. Rttop, háuw. Rosas 4,fm, tsf, j. nnm, 21, Aguila di Mtm, 20, Mtm.foi. 10, *®f SiliDDquifiwoFwferi ran «noria e*du« 12, if.ld. tí ^on*como ^mwF^^o»d»fi^lrt^fc podría falif *j. de crteeícollo, porque]» fundaciones primitivas de Velifeo, tienen el miímo precedo de Apcllido.y Ar* mas, al varón que cafarte cort la hembra fucccfnblc, con pena de privación» 8o6 Prueban fin duda los fundamento ,yfatií* faciones deducidas, que no fe puede crtimar la preícripcion pueíla por las pirres eonrrariawpues en quito alCondcrtablc noay titulo capaza ocalionarla.ni poffefiion legal que la caufe tyen quanto ala I^iquefa, ninguna ,porque la llamada renuncia de Doña Ana, tue limitada alos bienes libres,con cstculion ,yvio. leticia de íu padra,fin tratar de Mayotazgos,ni para lo que comprchcndib la renuncia fe (acalle (acuitad Calicón que no fe encuentra que fundamento tenr• ‘,l IUI 4 cl l>t ‘ipoluiuu, (afanat. ro»/. f7.nnm +4. ¡enes nn-07 Con la miíina hrineza confiamos ,que en qnenos, quanto alos Mayorazgos de donaciones Uuiiq ueftait, Itías, Ffi«, yCuenca de Campos, nopueda fomentarte el derecho de fuccefsion en contrario, porque niel ligero efcrupulo que puede ocaíionarla facultad procede, ni puede en quanto aeílos Mayorazgos ,por no tocarlos fuccefsion, ni narrativa. 808 Tan poderofa es la fuerca de efia verdad, y clara jufiicia ,que afsiíte al Conde para citas fuccefíiones ,que por los Defenfores del Condenable fe difcurrió porfubfidio la eítraña idea,do que elConde no es de la linea redta de los primeros adquirentcs, a quien las confiere la lej ir.yclaufula tcftamentaria ' del feñor Don Enrique. Sop Parece defpecho ,porque fi fuera cierto ,y al Conde le obftaíle ,que eíperan^a podran concebir de vtiiidad ,aviendo vna clara prueba de los Autos, y en el Arbol,de que los litigantes contrarios fon tranfverfales del Condenable Don Bcrnardino ,mm. Zp. quien al tiempo de fu muerte fin hijo varón ,dexo á Doña Ana de Velafco, Condefa de Benavente ,fu hi- ja primogénita, llamada por la ley, ydodrina vniforme de los DD *luego en efa introducion del derecho de tercero inadmifsible ,ex leg. loci corpas ,ff. defervit. ru/l-prád. fe confiituyen en la fentencia del Confulro, in leg.infundo, 38.ff. de rei vend.nibil lata • rus,nifi vtofficiat. Si oPero en que fe funda enafolicitud? en que en el pleyto de Arnedo,donde no litigó algunConde Mem fol Kc de Benavente ,lo dixo el Fifcal de fu Magcrtad ,que pretendía la reverfion de eta Ciudad ala Corona, fin mas prueba, ni ¡unificación ,que fu alegación voluntrria, yfin ferdel propoíito de aquella contienda. Su YconnandoertodelosAutos,ydcIaexe- Mem.fol. 514. cutoria dePedraza,que defpucs del Conde D. Annot4, 2*n> IO* tomo, nutn* 43* Conde Don Juan fu hijo yn. 47 si.ffiz. K™ que emutnrAc aquel aquien pertenece/'/ ,hm ditimr del tenedor, legitimo,& ven fmrtflore meil¡g¡íetrínon de imnhtéut inmfio dcttntAtore. St 9Maíiemfo in Up^tit.^Mb^, Rmf,¡lo(f. j , ibhQmpd pofefior fiimpe poftideat] is, nd ejtum moraratm legitime pMwet ,éltendendm e[} ,vt ejmti proximror fit%ádtlmm édmiftétunnon proxi* xtmior fit po/jeflori: itAfic in hoc f>eae, non proximior poffdfons ádmittitur tfedems¿»t Víre, legitime m% torotns competir. ,Sio En t^a forma tw¿í,ydifpuft)€ftaquertion PaA de tremís^Mp.% 5.con Us rwones de dudar dé vna, yotra parte, yla rcíud ve dcfde el ww. if.congraves fundamemosty al nnm. ^o, di/.e; Cnm ergolex4p Táur.pofifuomm trémfmiét in tmm^mex enmaré* nt$ (¡¡['pofitionc (mtedm dektjnterprttétio crit,vt tüc tántkm fmeedot^m venes fmeflor efidí contendí ted* ttnMéripoífefsionemvrri pofeflont, t? non vltim ,ftt pro po/feflore pmdsinr, fiveret&propriefuetejjor non ero!. Ylo mifmodetermini.y reme! ve en el tsp.^o. defde mtmS.y al cép.g-fjwm. ¡ Sz \Efta mifma fcncencia es la que lleva el íeñor D.LuisdcMolÍn.W.».f4p.i^.4«^m.p,^ 10, vbi aic¡ Exfulms vertís leg. 4f.compre¡tendítur tejmxi*d hoct vt trteum, ejm prmendit fe tfle masótemfmttflbrem , bonornm pojjefsio trémferslterinas tré¿iéndmmtét^ne dif mtendnm fit ,Vtrnm ,1$ jit venes ,étejm tepfimns euifdcm motor¿tus fmcejfor %vet etom qnod naeftrio froprieíatiítéHÍétominpt. YArmen. 14. reíuclve, que en los jujsuasde ella calidad »lo que obítu 4la propiedad ,obita abimiímo 4la pQílcfdon. Ec eius Add.cum muhU, ^l% Larawin fundamental de efta femeneía, y doctrinal, nace de la regla lirjne de dicha ley 4f*de que la verdadera^ legitima poileíiion mla civiby naru- 1 itfl rural,qué transfiere eón todos fus efectos en el verdadero fucceífor, D. Molina //í. ^c^.iiSanunh, ty.y con todos D*Olea tit, 5.qndfi»4. num<7. IZ> 8.ycomo erta no fe interrumpe por la incunveneia ,ydetentación de los’ bienes,que otro ocupe de hecho,vt tenes D.Olea dict.qiufl.q.mmq tit.6.qH^^.num. 2]. D,Salgado Uíyrwt.t.part.cap.ll.nuM^i .Pofth. obfcrtt,\o6 krmm.^^Vzzcaf.16.^ 48. D. Valentpaela conf.Synum. 22. si íolola immediacion al difunto detentador caufaífe la tenuta ,fe vendría ádaten el notable abfurdo de que la detentación arraftraííe, aísí la poífefsion civit,y natural, contra la expreíía decifió de dicha 4f. Tmr. como noto ídem Pazdtct.cap. pq .a rmm, f1.& tencnt príedicti DD. ' 82 De que fe ftgue,que el feñor Conde Duque deBenaventetienefandadafu intención para erta teñuta ,yfuccefsion de los Mayorazgos primitivos regulares^ para los legales de mercedes Enriqueñas,,en execucion ,ycumplimiento de fus fundaciones ,expreíTa voluntad,yllamamiento ,pues todos los poseyó el dicho Condenable Don Bernardino, fu fexto abuelo,ypor fu muerte folo quedo Doña Ana de Ve-, lafco yHerrera ,fu hija legitima mayor primogénita,- en quien dicha ley 4y. fin que huvieífe duda,ni impedimento alguno transfirió la potlefsion civil ,ynatural de dichos Mayorazgos, como vnica, cierta ,legitima ,eindubitable fucccífora en ellos ,defde la qual porVu fallecimiento ,operando dicha ley fu efedo, fue trafpalfando ,ytransfiriendo la dicha poííeísion civil,ynatural en fus hijos, ydefendientes ,harta el feñor Conde Duque,fu quinto nieto, manteniendofe fiempre en crta linea,fin embargo de la jufta ignorancia,y cranfcurfo del tiempo ponderado ,por caufa de Ufalca de noticia ,retiro ,yocultación de dichas fun- Mmmm da- daciones ,ydalias papeleé de que repctidamcntfc há* nicn hecho demouíhaciün» «,!, 814 Ypor el contrario on el CoiKleí\abl« Don Iñigo Mekhor»ni huiro pofiefwen civil, ni natural, m la transfirió dicha ley 4f .aninguno de íu linea ,ni puede perfuidirfc la ay en el actual Condclhble ,ni en la Duqucfade Ortunat porque Don Iñigo Fernándeede Vcbíco tmw, Jjf.de poder ahíolutofe entro en la detentación de los bienes de dichotNkyoraí* gnspdvandode lu go¿e,y podefrion akdicha Doñis Ana de Vekfco yHerreraJu fobrmaqírecir^y legicn imíucceíToopof muerte de dicto fu padres ycoma rfanfverfal intrufo.mel.ni fus hijos pudieron formar linea para s't.ni pata fuBdefeenJicnm .con Uob(l aneja,yrefiikm;ttdektndu«ad de k» fumadores, y enconrmenriondedicha i^4^,y feglttq Hevamoi apuntadas *con que no atiendo formado ,ni teoklo linea*tampocohuvo grado en dicho fervor Condefla* ble,vt tradit Pa¿diú¿sf, 15imm, ]l. $i<¡ De que rcfulu.quc no puede t!c¿iríc le falta al grado, ni que íeiranilinea en declarar la tenma afavor del feftor Conde Duque i00 al grado, porque comodiso la Ug.rMmtf //, $.po!} difttlamjfM iwnfo rnpi^no fe puede romper el gradu.quc no apiño aU linea ,porque el que no tuvo derecho de (ucccdcr, nunca pudoeonnituirla, OlJraJ.a-*/! 124, /ww.37, DMM'mMb. }¿af>.6.n. ;ri. vbi Add, AguiLad Rosas Jf.tfftfl,CaftillJíí. }4<^. If.fe? toínm, , liílwjuftoi motivos califican, ydcfcuhrcri el notorio, yciato derocho deIIcftor Conde Duque* H^fque la dicha Doña Ana de Vclako ,lu quinta aniela, yfudeíctndfñcif fue en quien corrió la lucceUron pw Uvoluntad,ypor la ley,yuola d«f«pací» dad para que atendidas las primitivas fundaciones (como es pjfto) pueda dexar de coníiderarfe fu linea la efediva,y primogénita de fubftancia, dentro de la qua! folofeconfidera el grado ,por averíe radicado en los dichos DonBernardino, yDoña Ana fu hija la fuccefsionsy aunque no huviera tomado la poífefsion por caufade lapoderofa intruíion referida ,no por elfo dexo de conífituir linea potencial, óhabitual ,ve tenent D. Molin. fas Add. yPaz ,ytodos los Doctores,que refiere Aguila ad Roxas i.part.cap.ó. amm. yde prelacion ex difpofitiow leg. 40. Taur.Cm que el intrufo poffeedor pudieífe en tiempo alguno apartar ,ni quitar lapoíTefsion civil ,ynatural de la linca del feñor Conde Daque-jcon caufa de la ignorancia,ytranfeurfo del tiempo; porque aviendo padecido concaufa de las ocultaciones^ yretiro de papeles,los impedimentos' de hecho, yde derecho ,que nunca pudieron remover los padres,yabuelos del íe- nor Conde Duque (como d¿xatnos fundado con terminantes textos, ydodrinas, fobre el difeurfo ,yex- . cloíion de la obfervancia preferiptiva) aunque huviera paflado la ignorancia rytranfeurfo de mil años en los detentadores^desfrutando los bienes dedichos Mayorazgos, nunca pudieron adquirir derecho, ni judo titulo para mantenerfe en la detentación ,éimpedir los efedosdcla verdadera poíTefsion civil, ynatural en el legitimo fucceífor ,ni dexar de vencer con fu acción clara ,ymanifrefta en efte juizio de ten uta, in vtm difpoftionisleg.^.Tatir.vt ex Poíth.Garcia de nobilitat.gloff.i z.mm&oSon lasdodrinasque refiere de Burgos dePaz,D.Covarr.Anton.Gomez,Menoch. Sarmicnt.D. Molin.&Mier. tenet cxprefsé ,&in terminiscummultis. "> 817 D.-Ghiftóvaldcflaz detenut.cap. 17.mm. 21,ibi :ConclttdimHS ergo ex longi temporls ocaipatio- «,N!.^. m, ttrum mmrAtmnm tolli pófftfvontm avilen ,f§’ ndtnrslm klr ?f mVrrum fñtuffmm tnmtlttám ,me éfimmMwrfms eum prdfcrUi ,nnm eum ipfeft domwms maiorétms, itf chilts $m ftflé fr*. MU%Mí- (R fojftJfar+Gn féHrilpmmñ*puf* criftio mhé*ndto ,rjrn mdiñrdtnm non pojjedjt ,ftd folumdctmmt ,/>ar detrt.itio m$Umnmstjfifhis pro- Jutrre ftmih Yen el jww», ||i concludit. Fofiremo nmirontinnatio fofíefsiémt akp ttamUig, Mén impt» ditw ex *&M& péjftftmt éltcriMS ,fumvts per ion* énmtmfm irttáfhtmt, vct . SíS Yquando la ignorancia que fe bt padecido por el tercero pcf)udicidoha fidocaufada deldob.y mala fec conque procedieron los contranos ,como tenemos fundado con eauf»de dichas ocoltacioneir ejecutadas en diílímoí riepo» por los Condenable* con el artificio ?ymaila que avernos dicho sen tal ca« fo, ni la ignorancia perjudica ,ni el tranfeurfo de d tiempo obrta, para queei pcrjudieado.defajbicrfaya fu acdon, yderedtorfe le mantenga en el,tt>mo doctamente lodifcunióTiraqucl.^f rttfácldinsr. glof^.mm.ió.QQymt [glabras fon tan elegamc%que aunque ya eftan repetida! ,ao pueden djfpcnfarfe aqult Scpitmnm, mf¡tgnermtta procrl.it ex dolo ,arte, velfdfto éulvtrfmj iha ijm kmw ignoramU ttmhm% étt^m idlmnem ocaloí ,amrmméjae ,ipjmi tenor.vais tffHiltriis id cffjí.i negehnm fext/,nac¿lidr txtruxit ,eo mifuto Campofu¡t,vt ommno nmpoflet ,mPcerte Via poJfet%veñire tn nontijm Uümtnene Hit (idvenitnr. Wdio mtfmó fue lo que con rama aducía, yprevenida diligencia executaron el Conde de Haro cn *utiempo ,yDon Mernatdino con fu bija Doña Aiu, que opoficion ,n¡ argumento fe podra maquí* nar por l< >sl >ctCnforCsdel Condenable,contra la juila ignorancia del íeftur Conde Duque ,fu« padre* ,y abue- abuelos, ni de que paífaífe tiempo, quando fiempre la tuvieron del mifterio ,yocultación de dichasdonaciones, ymercedes Enriqueñas ,yde las demas fundaciones antiguas, fin faber que las huvieííe, ni quien las tenia, ni la parte, ylugarque las ocultava, para poder víar de alguno de los remediosde la exhibición, y 'prefentacion de ellas, yde los demás que el Derecho difpone? Verdaderamente,que tan juft os impedimentos los relevan, yde fu taciturnidad ,que tanto fe decanta, nunca puede inferirfe aprobación ,ni confentímiento de lo miímo que en todos tiempos ignoraron; yafsi la ley fiemprc continuo en ellos !á translación de la poífefsion civil, ynatural, annque padecieffen dicha ignorancia ,como en el Infante aafenre ,o furiofo, como con las doctrinas de Surdo, PoíHuDon Juan del Caftillo, Dom. Salgad. Giurba ,D^KfoHna, Gom.--Miéres-, &alijs tener Aguila ad Roxas g.part. cap. 3.ármm. jífifbi: Nihilen'un intenfl ad harte -conti- mandampoffefisionm,an minor quisfit infañs ffitfiens, furtofm r0prorfius ignorans :potens enim eftHex ad transferendam poffefismiemfine vlla aprehenfioríeUd benefiicium.etiam ignorarais mm. '6 . defiende, que etiamin invitum transarturpoffefsio ,,porque!&unque á-efte exleg. invitoyffi. de regul. iur. na fe leconfiera beneficio, ypueda renunciar lo que es de fafevor ,ex kg.fi quista tonficrivendo.Cod.de paítis,proíigue: Hac lamen non obftant,quia lex..nonfiolum in fuccefioris ¡mmedUtifavorem ,fiedeíus ,quipoflfie efl fucce(furas, introducta efl ,imquorum prúudicium repudiada \<vel renmúdtio nalía efl ,nec ius ex eo ,quoad linea conflititenda rationerrt Uditur, &arepudiante proximitas remlatur Mfa^m quoadfirmlus renuntiatio operatur. effiChtmX comprueba efla do&rina ex hmdnüg^qm fiuperfatisrn.Z. de acquir.íuredit.Vxzde tema, cap.48. knrnt. vi- Scfse Jtcifi 66. mm. zo. yorros muchos Nnn nque que refiere G¡uiiw defhtetf ¡ 9#<fmtd, 11, 4 XHm.68. 8¡o No hemos referido fin mifterío cílicondufion, ydochinas,porque prefupuiíU la ignorancia referida en los padres, yabuelos de §1 ieñoí Conde Duque, fio embargo de fe? notorio, yque como tenemos fundado, la padeció aAiniifmo la dicha Doña Ana de Vclafco yHerrera, aunque eftc hecho no fuera ta ocierto, yhuviera «nido noticia de que avia t-k- les fundación» antiguas, mercede*,y donaciones Eorii]ueñ^yhuYÍeraexpeiknientere|wÍ!do,v’ renunciad la fuccefeion (que no hi*o) en elle cafo pudiera pcrWicarfcaiumfffl^pcforwalwdaas fuccefíores, que padecieron Ujulh ignorancia ,yque cada vnofiitteÁ; ,yic incluye dicluiry^p por fu propio üanuihíeñfo, ^rfonatydercclw^tonmdc^r^em^ de los airteceíJwes, D, HdiñMk1¿tf.i ,mm.1y.vbi Add.IX Larr, dmf.% ».04»/*. 1\.(Mili , li+contra* • mm. 41% 0* céfM.Dyátúff, tmf.ijj* Urcgor*Lopei vt kg. ip.tu.zó, Ídem tenct D.^algid^f Rtg.^ép^rtxéf.io, ahhm ífo, 1 íi £x<¡*<t fm/mtkh* que ariendo t\ untenido licmprela Ity 4$.Tdr,lap^(efsioactfil,y nitiual en ialioeadclf(TOrConde Duque, fcioeíkeielqs^ fcñala, y. reconoce por verdadero, ylegiónloiucccí* íor, con derechocUro ,ycmaevion períctU pura intemar, yobtener fiadle jui/io la ten ota ,ypudeisiou de dichos Mayoffxgt» primitivo! regulare! *yieg«ícs de dichas donacionci, ynwcedeiinwiquefuí, como rcíiielven los^ares referidos Doctores, Ulea t,('4'wiwcy.y* Antón. ( juiiioa i« £A»\ 11 sjucla vic tJiiuna^ tciucudu Udicha pollefdon civil#» ynatur al ,yItjiiamJtdo «ufe lu^a nurula .icón k)S vjciüs,y.dC|gc^rynulidades .doltí, ymala ice, cau* l.ula i¿4 fada en fus Autores *yderivada en ellos ’mifrtios ,ni pueden impedir al feñor Conde Duque el remedio, y acción de efte juiziode tenuca ,ni aellos les competen remedios poileílorios ,ni fon capazes de percepción de frutos, vt notantD. Molin. iib. 3. cap. iz. num. iS. ScPazde tenut. cap. n.num*io. íiendo la razón potifsima no deberfe atender alo material de el vltimo cftado,como pretenden los Defenfores del Condenable ,fino al derecho principal que fe examina, yjuílifica, para faber el verdadero fucceífor, en quien dicha ley 4f. obrando fus efedos transfiere la dicha poííefsion civil, ynatural para mantenerle en ella, yadquiriría adual, como verdadero Señor del Mayorazgo ,yfus bienes. 8}Z Ypara mas prueba dfeque no es el vltimo eílado el que fe atiende ,fino ios derechos principales, es expreíía la decifJé Rota ^qS.part. i.dherfor. con la qual dixo Nicolás Garda de henejic. y. part . nwn. 17. que el que tomó poííefsion del Mayorazgo fm perfenecerle, no; puede prefentarel beneficio de derecho de Patronato annexo. 8$ 3En mas rigürofos términos fe confirma efte afTumpto con la mas fegura féntencia ,de que aunque porel cap' Confuitationibus >de tur. patronat. fe ordena la inftitucion del prefemado por el que cftá tnquafi pojfefsione pr&fentandh pero fi el Patrono verdadero á quien le falta la poííefsion, juftificaíle notoriamente ferio ,ycídefedo del quafi poííeedor ,la inftitucion débehazerfe al prefentado por el legitimo Patrono; cuya limitación del capitulo defiende el Abad, ibi: mm.y.verf.Quodmtelligerem£)cció conf. 116.1zq. 1fp.Citíadin. Lambcrtin.Rocho de Curtae, Tbam. Trevifano.O.Salgad.^ Reg. 3.part.capii o.mrn. \60. 8^4 La fegunda limitación del capitulo, es, que fu difpofidpn procede folo quando el pleyto es entre ;%,¡OS , itl mtfmtn Citrinos mfktmkH no qQaiWo «i |Afon. Hienda entre el qu«/¡ prtffeeddr.y Patrono verdadero, que en elle cafo la ¡Mlituríroi drí>e fer conforme jlá feguridad del titulo, Rtuen Ud$df, dt forrara dri!. de M*r?<i dt ttíto. Cotam Pefta, Garría dt it*&, f. m*i. jS. Gutierr. emf. 4. Gone.il! r* (*? ífí Noguer.Ittítgt iS. Reynof. üfrn. 66.mm. 10. Antun. di Rt*. ¡'AtroHM.Clip. {.mm. iy.Lagvw. dt frutHlti fe*- ' %l*ifiw»L«si tfcnrf.u, *"" 7- quepof|»taríaeíde li Roía eíU entendida la difpofieion del referido teiio^aamlo le ftata de def. pojat al inlfnuldo.prefenrarjdopor el ¿jtjalVjroiTeedor, peronoreimegta ante?de UtoJacion, ibp Adrtp*. l*m etxtmin c*p. ctifitUa'ttmlmt, re(jinda*;miti prtttdtttjHátiJo Attrtinrdt repeliendo ¡mi previ nm, *pftl!*'"prwmpruenfitnem P.ttruiAln m,*- litAUi.pt !moduMenntmnm ./¡cnrmeteni vh ruñen grj ,0'AntttfHA/n ndprim/iontmprocedan*,palro. mi(t eppofmffir ,tí prí(tntáuMmfeu(frt. '6]6 Sido el cafo de vnjquaft poíldiion priviJeginda, pra fer manutenidapor moa difpofiríon ('ano- ...eaycon el rofpeítoatf«wc»d*-|a. Igleñai.fe aneode al verdadcroPatrono para cf«Wupwfentacicmj qucpodrcmoj deair en la pollcíilondeUMayorw», tcipcctodel verdadero f(«;cctk)e,«on vnaldy que feá ’!,c3v‘'irp.iríon ,yadjudica, fin' otro auxilio que f* t^&ionlap<)ilcí»ioq«vil, ynatural «I que oilj aludido de la vul ..... ,.„w ZtR ki m , uV*cll>e|>u(o la dovlrina mduWuJs wfi, ,. "'-l |'-‘-*liil4*, nía* afirman .que quimlo el He* le pr«»vey.»por muehot¡eivi|u3 iCtürtu Je fJa- U'°' ,,um "fiitttmpt Ordiuotm nd pmfenlAUn mnrfix el Ordinario provee pór la afsiftcncia de Derecll o^ex cap. ex frequentib. de inflit. no podra el quafi pótíeedor Patrono vencer ,fino es que pruebe Pa tronato verdadero,ex late craditis per Salgad. delibere. "Beneficíalos 16. articutos que efcr'mo pofi 4. paridakyrmt. u-:• ';01: 858 Provifiones de Beneficios por el Ordinario, efectuadas por muchos años ,yrepetidas vacantes ,fe defeid iman ,yconcede manutención al indultado, que prefenta titulo Apoílolieo,** capjecefnimut, 16. qmfi.7-cuya propoficion confirmaD.SalgadJicl.cap. 1o.antrny 1.con dodrina de Rocho de Curte ,Gregorio López inkgy.tit.i $.part. 1 . glofi.2. yHfpin. ^loff. 4.ni4m.p6. .* 8jp Yfin embargo de la poífefsion immemo. rial,que pretendían los Capellanes de la fgleíia Vicentina ,de congregarfe en la Capilla de San Miguel de ella, fe concedió manutención al Cabildo ,porque el titulo que fe prefento era ilegitimo .corno refiere PoñhJecifi^j. 840 La letra del cap.éádum. 3rJe decimis,y decifion de InnocencioEercero, parece fe efcrivió para las drcunftanciasdeefte plcyco. Fundava de derecho el Obifipo Vefprimenfe para la percepción de los diezmos de los territorios de Cigara.y otros.cn cuya poífefsion fe hallavan los Rel'tgiofos de San Efieman >intento el Obifpo recuperarlos,opufieron prefcripcion los Reíigiofos,con vn titulo de donación de los Reyes de Vn- <rr\a>confirmad opor el Samo Pontífice Clemente TVr- :concedíofe fin embargo la manutención alObifpo, porque el titulo del Rey era nulo ,yla confirmación del Sumo Pontífice no dio validación alo invtil,dize la Glo(fa,y el feñor Molina lib.i.cap.6. num. <58.en cetr minos de prefcripcion de Mayorazgos, añade ,que m tiene folucion competente efie texto ,por dodrina del Oooo Abat|, ti obm-tr ¡i fib i|S i» .»«nv Mh«< -<*n •*<{ ,.-.«i *' id»-*»" ^i..ii í: n«k»\.ai\ i4nk ^ ' m