Respuesta a ciertas notas que hizo un doctor particular, ... al libro que compuso en defensa de la proxima diffinibilidad de la Immaculada Concepcion ... Luis Crespi de Borja ... dala otro doctor particular llamado Sultipio Pesansio Belda ..

n RESPVESTA ACIERTAS NOTAS Que hizo Vn Do£tor particufar ,que díze ferio de la Vniuerlidad de Origuela, Maeftro en fu Orden de S. Domingo, yReligiofo del Conuento de Predicadores de Vaiencia, AL LIBRO Que compufo en defenía de ia próxima diffinibilidad de la Immaculada Concepción contra Jacinto Arpalego, EJIlJuftriflimo.y Excellentillimo Señor D. LVIS CRESPI DE BORjA Ob.'ípo entonces de Origueia,abra dePiafencia, yEmbaxador extraordinario del Rey N.S. FELIPE IV áSu Santidad por la caufa déla Immaculada Concepción. DALA Otra Dañar particular llamada Sulficia Pefanjk Btldal OFRECELA Al Illuftrillimo ,yExcelentiffimo Señor D. GASPAR DE BRACAMONTE YGV2MAN, Cande de Peñaranda ,Señar de Aldea Seca de la Frontera, Cauallero de la Orden de Calatraua ,yComendador de Daymiel.Gtntilhambre déla Camara de S. M. defus Confijos de EJiado, yGuerra ,Prefidente en el de indias, Vtrrey,Lu¡arteniente,j Capitán general del Rejna de Ñapóles . Al liluilriííimo >y¿xcclcntifllnio Señor P.GASPAR DE BRACAMONTE. YGVZMAN, Conde de Feñaranda >Señor de Aldea Seca de la Frontera, ,Cauallero de la Orden de CaUtraua ,yComendador _de Daymiel, Gentilhombre déla Camara de S. Al. defus Confejos de Efiado ,yGuerra ,Prefidente en el de •Indias, Virrey, Lugarteniente,yCaptan ge~ neral del P,eyno de Najóles. ONGOen Jas manos de V.E.eJ pa- ^pe! que fe íiruio V. E. de iníinuarmeguflaria de venRefpueíla aciertas notas, que Fdzo vn Religiofo Dominico, al libro que fobre la próxima diffinibilidad del miflerio de Ja ImmacuJada Concepción eferiuio el año de 53.el Señor Obifpo de PJafencia entonces de Origr.eJa ,yaunque parezca que he tardado en obedecer aV. £. merece Ja difcuJpadcJa dilación el defeo de efeufar áVE. lamoJeília de oirJe leer eferito de mano ,que nunca me paiecio, que feria Ja letra tal que Ja cuitaíTe.SuppJico aV.E. fe íirua de mandarfcle leer ,yoirJe con la pia afficion que profeíTa a eíle Santo Miflerio. Verá V.E. el animo con que fe liizieron Jas notas, yquan en el coraron tiene fu autor, ylos deJu cafa fu fentcncia, aunque diga, que fe inclina ala aueífra ,ycon que ojos miran, ycomo tratan alos que tenemos la fentcncia pia ,ymilitamos por la Immaculada Concepción- Suplico también aV- E. fe firua dc]no attender ala poca elegancia,fino ala mucha verdad ,con que efta eferita ,que aeíla, mas que aquella afpiró el Autor, como aípirara fiempre aleruir ,yobedecer aV. E, cuya Excellcntifsima Perfona guarde N-S.en fu mayor grandeza. De cafa hoy aii.dc Julio 1659. Excellentifsimo Señor B.L.M.p.V.E. S.M.S.Y.M.G Sulfiei» Ftftnpo AL LETOR, VNpapel ha llegado amis manos de ciertas notas al Propugnáculo de la^ próxima difínibilidad del mifteriode la Immaculada Concepción ,que iacóá luz el año pallado de 1653. el Obifpo de Origuela,oy Obiípodc Plafencia ,impugnando vn memorial de Jacinto Arpalego Dodor incógnito, que pretendía probar no fer efte Santo Millerio di,*finible .Hazefe autor de las notas vno que dice íer Rcligiofo de fanto Domingo, en el Real Conuento de Predicadores de Valencia,Maeftro en la orden,Do¿tor,y Examinador de Theo logia en la vniucrñdad de Origuela .Dize en el principio de fus notas ,que no impugna al Obifpo como Obifpo, fino como Üodor particular; YaíTi como DoeVor particular ha parecido forcofo refponder por la doélrina del Obifpo, y latisfacer átodos los cargos, que como Dottor particular fe le hacen. También dizc quclc mouioáefcriuir las notas el glcriolo yMáximo Doctor San Geror^imo, quecn vna carta áPamaquio da laracon de eícriuir contra loanGeroíolimicanb en defenfii fuia,y defus Monjes .Pero como fe notará en larefpuefiaa las notas, no fe hallaran en la referida carta las palabras, que el Padre cita, yque Icmouieroná defcnlía tan cruda, como fe verá, aunque la llama^ cl Padre jufta .Antes bien para refponder alas notas fe obferuará todo lo que San Gerónimo dice, que deuiera hauer hecho loan Hierololiraicano ,ylo que cl miímo San Gerónimo hizo, yaconfeja .Por que lo primero que San Gerónimo reprehende en loan ,es que no queriendo refponder alo que fe iepreguntaua, ni dar fatisfacion de fu dodtrina, cargaua de oprobrios alos que la., impugnauan ,no figuiendo ,ni queriendo tomar el conlcjo de! Apofiol ¿’aiu Pedro en el cap. 3. de fu primera Canónica (emper ad ftttsfatiionem $mnt petetiti ios rationem reddere de. ea, que in vobis ejl,fpe . Aparejados fiemprc para dar fatisfacion áqualquiera que os pidiere que la deis de Ja eíperan^a que en volotros viue. Eílo haze con efta rclpuefta el Obifpo,aquello pareze hazer cl Padre en fus notas. También reprehende San Gerónimo áloan Obifpo por que refpondia acar» gos mas fupueftos por el mifmo, que imaginados del Santo, yfe lo dice con., efta clegáteírafle: eres preguntado en Paleftina, yrefpondes áEgipro:í*¿/(f/?/»4 interro^aris,((r refpodes Aegtpío.Qon que prueua el fanto Dottor,que quedó conuenciuo en los cargos verdaderos,por que refponde a los que no fe le hizieron* qm arguíturtn plurihusf^ fon palabras deí SásMo) ó’ mdilutione cnmtnum diquid preiermitut ,efuidqutd tacuertt confitetur.^o^tts aculado de m.ichos crimines, yen el defeargo dtxa algunos ,todos los que omite confieífa .Palabras de rio poco conluclü para el Obifpo, pues de toda la doélrina de fu Propugnacúáo los mayores caí gcs, que fe le ha^en fon algunas palabras que dize contra Arpalego, acriminándolas el Padre, como fi fe díjeraa toda la orden de Sanco Domingo, feofa quenolepafsóporlac3ue7aalObi/po)conque en lodemas queda intacto cl principal aflúmpto del Propugnáculo ,que es la próxima.» ctinnibilidad, que fe viene aconffeíTar, que efta bien probada, yfin replica ,por que loque no le impugna fe confieíTaíegiin S.Geronimo. Paranoíeguirpues'i loan Obifpo fe pondrán todas la notas con fus palabras formales ,ycon números, yle refpondcráaellasfin dexar ninguna.Ypara léguir áSan Gerónimo no fe trattarádelas injuiias, que el norador dizeai Obifpo, que fon muchas y biengraues .Porque aunque lo principal de la Epift, de luán eran agrauiosá S. Gerónimo, no quifo el Santo relponder áellos, fino ala doílrina, queriendo Amas mas hablar de las cofas tocantes aDios, qiieafu pcrfona,y por clío mudo el orden de íu reípuefta, ydicelo alTi el Santo en la referida Epiíl. áPaniaquio: Tr*poJltr» erdint de ammarum (iatu^ó" carms refurrecliont ref^ondimHS, omtfsiftfut frtnctfijs E^i^oU ,toU mbts centra arreglos tr*£iatui etusfutí dtffutaú»-, maüiirnus tmmde l¡etrebuSy¡^uam de mjlrts iniurifi dtcere. Refpondimos mudando el orden ydexados los principios de iaEpiRolaiCoda nueítra difputaha íido contra fus Grandes tratados, por quequillímos mas tratar de lo que tocaua áDios, que de nueftras injurias. YTibien San Gerónimo después reiponde álas finrazones, óagrauiosdeloan, el Obifpo no ha de hacerlo, por que ni fe podra atribuir como en San Gerónimo ala mejor parce ,ypor poco que diga parecerá falta de refpcdto, ódeuocion al habito ;como lo ha parecido lo que ha dicho contra^. Arpalego íiendo harto menos de lo que fienten muchos que merecía,ni refpondc como San Gerónimo avn here§e,ÍÍno avn Religiofo de Santo Domingo, y hijo de Predicadores de Valencia. Nueílro Señor quiera que todo fea para fu maior honrra>y gloria,yde fu puriífima Madre concebida tín culpa original. PRINCIPIO, OPREFACION ALAS NOTAS. Comienza el Autorfus Hotas . ^ANre todas las cofas,dize»aduierto aquien las fíguicntes nota* leyere; que de ninguna fuerte es mi intento tratar ni direClc ,ni indireifte del punco del Miñerio,y dificultad íí !a Virgen Santiflima María fue, ó no concebida en pecado, ófin pecado origina!,y de la difinibilidad deñe Mifieriodino que como tan hijo, ydeuoto defta Señora me inclino áfentir, que por ningún inftanto contrajo, ni tüuo la macula del pecado origina!, fino quefuedella pieíeruada_ por fingular priuilegio de todalaSantifiimaTrinidad por los méritos preciofos de Chrifto Nueílro Señor hijo fuio, ypor ellos redemida por redempeion preuentiua .*y aíTi Tolo es mi intento en efte tratadofaliradefiraderaS.Thomas, y alosThomiftas fus DifcipuIos,y ala fagrada orden de Predicadores ,de las .calummas,y fatiras que contra dios publica, yeferiue el Obifpo de Origucla <nrn libro, queintitula Theolegtcum toda racon,chari» dad ,y juilicu,como claramente verá quien atentamente leyere codas mi< «ocas. respfesta, P\vc<¡t que hauia de añadir el Padre, yhuuiere leydo, oleyere el Propu» gnaculo ,por que entrambas partes es meneílcr oir para hacer juicio do vnacaufa: yes bien cierto que el Obifpo fe remitte aquien leyere entrambos papeles, para que fe vea quien fin ra9on, jufiieia, ycharidad habla, yobra. frafigtte UTrtfacUn. YEl motiuo para efcriuirlas me ha dado el grande Doélor de la Yglefia S. Gerónimo en vna Epift.quc eferiuio aPamaquio,refíncndo lo que refpódio ávn Obifpo de leruíalen llamado luán, que hauia hecho vn libello infamatorio contra S.Geronimo.y fus Monjes,yReligiofos. E^tjieU tua (dize el Doror) íOgit me kreutus Uquifeddoler lengins^nam tota tua Ep'íjlola nem tam expafitione, qui EtfrtípUnaeflcomurnelqs.lAiJiWvxti, de contumelias, yagrauios nuefixos eílácu carta. carca,que de erudición,ydoctrina ,yaunque por no deslicaf callo, yíoy breue» el dolor de los agrauios recibidos meobliga áalargarme .EAotniíinodigoyo al Obiípo de Origuela de fu libello fatir¡co,al qual irc rcfpondiendo en eltas notas mia?, yfi bien quiífiera fer brcue por no deslizar ,cl dolor de los agrauiot por el recluidos me haran dilatar mas>dc lo que penfaua en efte tratado, en el qual pj oteño con toda verdad, que no es mi intento dcfacreditar al Obifpo, ni defender áAipalcgo,puesquando juzgo que efte no tiene fa^on Icrcprucboi ñno.folo defenderla innocencia, yverdad, injufta,ymalamente calumniadi-, yfatirizada . RES PrRST A. QVien leyereeño pcníárá que dize el Obiípo contra la Religión de Santo Domingo, yíus Religiofos lo que loan Obifpo contra San Geronim:) , •y fus Monjes .Pero como fe vera en el difeurfo, de lo que el Padre fo da por mas offendido es de que dize» que Santo Domingo,y tres Santos de fa orden, ylos Varones maspiosdellahanfentidolo que tiene ,y íientcla maior parre de la Yglcíia, que es fer la Virgen concebida liu pecado origina! .Que-* tiene que ver cño con lo que degia loan de San Gerónimo,ylo que le rcfpondc el Santo. Notenia loan Hjcrofoümirano menos que ocho errores de fec. Mas dize V. P. contra el ©bifpo, que loan contra San Gerónimo .Por que lo menos es tratarle de audaz, ambiciofo,foberuio,prefuniido ,mcnciroío,maliciofo» fatirico,ygnoran£e, temerario, yhijo del diablo. Mire como concuerda efto condecir, que no quiere deíacreditar al Obifpo. V.P. difc; que quando juzga no tu ne razón reprueua áArpalego,peró nunca le rcprueua ,por quó nunca lo juzga .Yalli en todo el papel no fe hallara palabra, en que reprueuo áArpalego ,fino es que entienda el Padre reprobarle en lo que dexa de notar contra el Obifpo» que feria confirmar, lo que fe dixo en el Prologo :que queda el afumpto principal del libro calificado por el Padre, yreprobada la do^rina» que en contrario trabe Arpalego ;pues aefta no llega fu defenía .El Obifpo habla déla Religión con iacñimacion deuida,comoíeverátnasadelance.SolQ di^e/w/jdende Arpalego dize»^w,y fiel por noftros entiendea los Padrea ci Obiípo no fe mete en aueriguar eñe punto; fino quevíadcíusmífmosccrf minos. Profigut UFrtfaciom» TAmbicn quiero dize que fe aduierta, que eftas notas nodifputan contra^ vn Obifpo en quanto ral,por que fu dignidad Apoftolica venero grande^ tnc lite,ypongo fobre mi caneza» fino contra vn Do<ñor particular como el impugna vn Do¿lor particular, que es Arpalego ;Ybien rengo auiñoridad para^ ello, pues ha muchos años, que en mi Religión foy Macftro, yantesde ferio leí muchifrimos ,como atodos es notorio, yfoy Dottor, yExaminador de la.* vniuerfidad de Origuela, yademas de los motiuos que me han mouido aello de la juña deífenfa, tengo otro muy vrgente que es traherlc ala memoria al Obifpo lo que preño fe le haoluidado(queno deuier2)y es lo quedeue ala orden de Prcdicadorcs,y acña Cala,puc$ los Grauiífimos.y Dodiffimos Padres dclla.-, «nefpecial los Padres Maeftros Cucalón, yCatalancon fufaborable información, hicieron caer la balanza en fu fiiuor, que eñaua deprefla mMlUm páríí>», preponderando las efperan9as cnfuperfonaa lo que tenían en pofemoo los otro sprcceníores en el concurf^ ,yentonces fe le dio lo queha fido Principio pío áe todas las honrras que poffce, yaííí buclbalas con agradecimiento aquien las llene ,yno las borre con la ingratitud, ymucho menos con fatiras ,yagrarios, que no es de Caualleros, ni de Obifpos Santos ,yCatholicos. KESPFESTA. Sícon decir, que no es fu animo del Padre difputar contra vn Obifpo ,eru, quanto ral, le parece que todas las calumnias que di9e al Obiípü,no tocan ala dignidad, yque le impugna como ávn Dodtor particular, aífi como el obifpo áArpalego :figuelfe que el Obifpo no impugna áArpalego como ReligioíTo, y aífi no offende ala Religión, lino quando mucho ávn ReligioíTo ,no como tal, fino como el Padre d.^CjComo Doélor particular. Pór que ala Religion.y aqualquier Religiofo dclla por fu habito le le pone fobre la caueza ,como el Padro ála dignidad Epifcopal ,ycfto como no es delido ,aunque la perfona contra-, quien fe habla fea Obifpo, no le lo deuiera parecer al Padre, aunque fea Religiofo Arpalego ,ymas quando el no fe no nbra Religiofo en fu memorial ,yel Obifpo faca mlibro en proprio nombre. Si el Padre por fer Dottor de lavniL,eríidad de Origiiela, ybauer leydo muchos años en fu orden tiene autoridad para impugnar al Obiípo. Vn Obifpo Dottor en Theologia en la de Valencia, yen ella Cathedracico veinte ydos años, bien la tendrá para impugnar avn hombre incógnito ,pues no fe intitula Religiofo, ni lo parece en lo que habla contra la opimonpia. lufta défenfa ílarraelPacircla que enpréde defendiendo aquien no conoce, Tolo por que tal vez pafcce por fus efcritos que íe hace ReligioíTo de fu orden •( que quicas no lo lera )Pues por que no lo fera en el Obiípo defenderá la Virgen de lamas criticapluma, que en efta materia fehavifto, oido, ni leydo . Las obligaciones que el Padre pone delante al Obiípo, las tiene muy preíentis, confellanclo e! ,y toda fu cafTa lo quedeuenalaSagrada Religión.. de S. Domingo, yque tienen en aquel Santuario fepukura fus mayores,y han,. dexado al Conuento bienes de conlideracion .La pariicular eltimacion quedeueá los dos venerables Varones, ydodtiífiraos Maellros el liluifnls. y Reuerendifs. Señor D. Galpar Catalan,que murió eledto Obiípo de Lérida ,y cl P. M. Gerónimo Cucalón es ,yha fido atodos muy notoria, ydt, ninguna manera píenla en lo que elcriue,üluidaríe della,linü antes ci ecerla,por que ellos dos Venerables Padres lintieronenfauor déla opinión pia; Yel Padre Matftro Cucalón leyó ,que lolo e) debito, no la culpa haiiia contraído la-. Virgen.Y al P.Vi.Catalan muchas vczeslehaoido decir lo mifmo, yqiic cócíla do¿£i ¡na,y ifiteligécia quedaua illeíala cioólrina de S.Thomas,que es lo qprueua cl Propugnáculo difp.2.ai t.ó.fub art. i.per toc.El lugar de las cócordácias.que allí cita el ObiipOjle oyó al P.M.Catalan,cuia vida ha venerado, cuios cófejos ha feguido.cuias aíRiones ha aplaudido,cuia fantidad todas las vczes,que le ha ofrecido ha publicado ,Ylo mifmo haz« quando en prefencia fuia fe habla del P.M. Cucalón,ponderando lus grandes lenas,yvirtud. Yno porque entienda, que en ia Pabordia ,óCarhedra de Theologia,que es de lo que habla cl Padre ,aunque no la nombraíbien pudiera)hizieron lolos caer la balanza,porque íueron tacos los que concurrieron áello por los pocos méritos del Obiípo.que rodas las Religiones pudieran dezir lo mifino,pues todas le íaborecieron. Por otros motiuoi muy rcleuantes tubo dicha el Óbilpo de merezer la comunicación,yamiítad dcílos Padres ,yen particular del Señor Obifpo de Lérida ,por lo qual deue eílar cter- eternamente reconcciJo.conio áotros de fu Orden, con quien ha profeíTado, y profl-fia cfti ccha comunicacion.Quandoíehan ofí ccido occaliones de concursos, de oppoficioncs áCati)edras hadado íu parecer cnfaiior délos Religiolos de S. Domingo mas beneméritos fm ninguna attcncion árefpcros particulares ni áintcreücs proprios.como enValencia le fabe.-Y aífi no boi ra con ingratirud, yoluido, iiao que tiene mas ííxo en el cora9oa eíte reconocimiento ,como Cauaücro, como Chriftiano ,ycomoObifpo, eftimando la orden de S. 0o- iningo lobre íu corazón ;teftigosion defto les Conuenros de íu Dioceííi, ylos Colegiales ,yReligiofüsque vienen á ordenarle, 6aprercnrarfcparaconfeír.ir, ypredicar .Sentir diferente mente,en lo de la Concepción, no es oluidar obli; gacioncs.p.or quelicauc en ladeuocion, que roda la orden cieñe ala Virgen-, Santiíilma, que muchos Religioíos Helia le niegan la lionrra de la ¡minunidad del pecado original, ycon el fentir,quc es concebida li.i pecado es compoilibie Sentir que no es digna de ler definida, bien caue con ia deuocion de la orden yde fu- Santo hauitono Seguir en la materia de la Concepción alos RelgioSos, que Renten que no fue en grac:a;pues de todos no Se puede dezirque lo Renten. Ycreo que en lasoccaíiones que alR antes, como después de Ser Obifpo ha predicado, ha moftrado efte aíR dio ala orden,de manera que todos los Padres deelkRcligioRlfimoConuenco reconocían, que no podía dexardenacerde] corazón lo que dezia de fus alabancas con can Sc.ruoro(Toaffcwio,como lo pro íeguiiá Rempre ,parece que el Padre es el que íe oluida en las obras de los Bíenccbores, pues trata con opprob i>s.c ín)fe ve-á abajo ávn Obifpo, que le conReíTa hijo de los que lo han fido de fu Conue nto . ^ICVENSE LAS NOTAS. Titulo • N*t€tAÍ mmorial ,0 Uhre. tfueelaño del \6^i. faco at>iz.el ¡Ihjlrifs.y HtHerend^. Smor Don Ltys Qref^t de Faldaura Obijpo de OrigneU . Nota primera. diz< ajsi. Enel comienza diciendo qucmouidodezclo,ydeuocion que ala lirapiaJ Concepción de María tiene, lemueuea efcriuircítc libro, yel zcloque tici.e mueftra acada paflb, impugnando criticamente vn memorial dúclt/sitm que compulo lacinto ArpalegoOodior incógnito, en que pueua prc/und$/si^ mamifífeao Ser proxime difin. ble efte Miiterio de la Concepción de Mari** rfS»»/ »«»<, RnquciaYglefia añada ,otras nueuas diligencias, cofa que^ veüt noltt la vino áconceder el Obifpo, quando dilp. j. are. vltimopag. 254. de fu Propugnáculo dixo: Pmftritmcum nehtsignotum fu, qu^fit njbtma dtjfo^t^ tnpr*j<ntt WiíítffM lluego no es vlcimojfeu próximo definible, ylo apoya dicho Arpalego con lugares de la efcritura, Concilios, tradiciones Ápoftolica^ dichos de Sandios 1- P. yautoridad de grauiíRmos Dodl.ires Theologos, dando luz ámuchos que no la tenían para entender cfta difícuk'.ad, yaIgunos Sacaron deife panal veneno mwtifcro para dcftruirj eícui í9cr, yde a. redicarlas buena* Ucuftrinas de muchos Catholicos,y grauiíTmios Oodores ,cofa que no es aprqpoiiío para el intento, que dize el Obifpo tiene, que es celo, ydcüocion,y para que confie eftos quales lean, notaremos las palabras del ObiSpo fielmente como cUasdizjt:».impugnandoá Arpalego- .: BRES- íín !ns clcmas dcligcncias ordinarias diffínir vn.i cofa dcfce.EÍ’iO fe figuc ele», la düd'trliia del Padre, míre ff es mas que !o qucíücc el Obilpo pues clObil'pií folo dice que puede valide, yde la doólrinii del Padre, fe colügc que no íolo validtSíiiio licite puede, yaun deuc hazcrio. Aorarefta declarar que ra9ones fon las que han de inoucr el animo del Ponfificepara procederá declarar alguna cofa por cierra de fec .Por que fi fonnaturales, non bailan, como clObifpo prucua diip.i. ffc ahorrara el Padre ci trauajo de la nota en eíla parte, li huuicra querido verlo;la ra^on qel Obifpo <üá, es ¡a que fe ligue; porque los principios naturales Ileban al entendimiento il conocimiento del obie¿lo,6 euidéte,ó incierto,yfalible, aora fea probable, ó dudofo,y ninguno dedos es medio para la fee, que no puede fer clara.y eiiidéte, ni incierta,^ faiiibüe, yafsi por ellos no puede fer declarada vna cola por de l-c>!oqual están cierto en fentir del Obifpo,qaeno folo paradiñnir, ódeclarar vna cofa por de fee fon menctler principios fobrcnaturales, fino aun para declarar que vna verdad eíl ah ómnibus temndn, contr/triumJentientss funttndi Jtnt^vtfajpeUiinfidey han de fer rabones fobrcnaturales las que muciian al Pontífice. Porque paracondenarvna cofa por errónea, tan poco bafta la racon natural, finoqueesmeneílerlafobrenaturaí, por que lo erróneo fe oppontj ala conclufion Theologica lacada de dos principios,vno de fee ,yotro aunque Tea natural,ytodo principio de fee, ha de fer lobrcnatural,y como ni en las cofas que pertenecen algouicrnode la Ygleíia fegun enfeña S. Thomas citado por &Iucftro puede errar el Pontífice,aun para declarar ellas fon menefter masque rabones naturales, porque han de lerinfallibles,y ciertas, ylo natural de fu intrinfcco fer es fallible, ylujeto áerror, ydcfcdtiblcimire li es mas lo que le da el Obilpo, que lo que pide el Padre,pues fe conrentaua có folas racones naturales para eftas declaraciones, yel Obilpo las quiere fobrcnaturales. C^ede pues affenrado que las rabones que han de mouer al Sumo Pontifietj para declarar vna cofa por tan c¡erta,quc lo cócrario fea error, yque los que lo dixeren puedan ícr cañigados como Iblpechofos en la fee ,han de fer lobrenaturales, &áfortiori para declarar vna cofa por de fee .Ello íupueílo,veamos con mas fuerza la racon del Padre ,arguye afsi: fon meneíler ru9oncs íobi enaturalcs para dar vna verdad porde fee, ellas no fe hallan lino en la elcritura-, Concilios,PP. &c. luego no puede el Papa definir fin confultar Concilios ,y Padres, digo que para la valida definición no es meneíler hablando con la fupo- Ccion arriba dicha, lino que el Papa diga, que define ello,yhemos de creer que en ello tiene afiíl encía del Spiritu Sanco,alIi como el Sacerdote para coníagrar. Yque en eílo tendrá el Papa Illuílraciones ,óinfpiraciones del Efpiritu Santo imracdiataroentc fobrcnaturales, que le mueuaná hacerlo, fin maiores diligencias,ni confultar los Padres &c. Pero que para que licitamente lo haga ,yprudentemente ,yno proceda temerariamente ,deue feguir el regular modo ,que Dios há dexado en la Ygleíia, que es el que los íagrados Concilios, ySumos Pontificeshanfeguido confultando vna.y muchas veces Scritura fagrada. Concilios, rradicíones, yPadres, yfi eílo no hi9ieírc peccaria el Sumo Ponrifice,mas no errarla la definición, por que el Spiritu Santo no le dexaria errar ,yeíla dodlrinanoes nueua,íino de cali todos los Theologos, ylacierta. Yfiporque para condenarvna cofa por contraria ala fec,vfaclPapaconfultav las cfcricuras,Padres, DD.y Concilios, fe coliigiefle, que fiempre ello es meneíler para que fea valida la decIaracion,fe íeguiria que pues para condenar vna doílrina por errónea, ótemeraria en orden alas buenas coílumbres ,ygouierno uicfno cíe la Yglefia, vfaeftaimifmas diligencias, feria inualída fin ellas eftaJ declaración ,que es corma lo que ci Padre concede: por que tampoco ha_, eltilado la Yglcíia declarar ninguna cofa deftas fin confultarla Scritura, doctrina de Padres, yConcilios para proceder con maior, ymas feguro acierto. Quanta ha de íer la coníulta, ydiligencias para proceder licitamente affi en lo vno,conio en lo otro no fe puede feñalar.como aduiertcn los Dodlores,porque depende dcl acerradiflímo juizio de fu Santidad ,qui artemine iudicstur . Yfi alguno dixeífe que íiipuefto, que la aífiftcncia del Spiritu Santo es cierta qiiando el Papa tiene intención de difinir, parece que no peccará cndexarlas diligencias, porque fi es la materia digna de difinirfe, fin ellas quedara difinida, yfino lo es no le dexará el Spiritu Sato difínir, le refponderia yo,que Dios quicre,que las cofas fe hagan more humano, &prudenti, yque efte argumento e& parecido ácftotro.'fupuefto que es cierta la cófagracion del Sacerdote teniendo intención, no peccará el Sacerdote aunque diga la MiíTa ,óconfagre fin la preparación, ydiligencias, quelaYglefia ordena, comofin cafulla, yfin luz &c* dodtrina que íeria digna de cenfura. NOTA ///. dizt el Padre. DEfde el numero j. hafta el 8. pag. 5. aprueua el Obifpo ,ladoíta ,ybuena doctrina de Arpakgo,y defendiédo áPoza Qarptt Arpdegumá\c\éáo'.if/i uuutiatem LMatrts Aíaria xult ómnibus mamfejiari tficut inutrecundus Chant fiUui ’Net verenda Patris noluií eperire^ ydefpues de defender áPoza (cuio Spiritu párete que tiene el Obifpo )yamargar, yaftencar aArpalego, añadc,y?¿/ñeque nejhi srijitiuti eli Pezutm defendere ,ñeque vcluntatis nojtra Arpalegum carpere. Vean fi las obras dcl Obifpo quadran con las palabras defpues de haucrlc.^ llamado defuergon9ado Cham&c. Yfi fon contrarias áellas, yala caridad que proffef^y quan grauemente oífende áArpalego, comparándole al inuerecundo Cham, qui nolutt verenda Patris operire ó'c. Yme parc9e que cl cayo en efta falta, en que no pensó Arpalego, ytraiendovnfimile can impúdico con que offende íolo para afrentar áArpalego .No íeyo que haya quien abone cfia afrenta,ygrauc delito. K'S.SPVtSTÁ^ FVerga es de la verdad ,yde la lufticia obligar .i que vno fin penfar de Icfemencia contra fi mifmo ,yen cabeca de vn cñraño acrimine lo que es culpa propria, ódel que pienfa defender. Traca fue de Dios ,para conuertir a Dáuid, yalos Ifraelitas poner en cabega agena fu delito,yconñituirles iueges de fi mifmos.Aqui fin procurarlo el Obifp<>(quc claro eftá que no penfaua que íe eferiuirian eftas notas, quádo refirió lo queArpalego degiai ha permitido Kueftro Señor que el Padre condenafe áArpalego,penfando que es del Obifpo la comparación,ycondenando por ella como delinquente al ObÍfpo.Si al Padre le parege la comparación,ylas palabras tan mal,reprehéda por ello áArpalego, quefuioes, ynodelObiípoelinuérccuadofimilejelesquien le introduce, el es quien compara áPoza, áCham,y el Obifpo folo dice que Arpalego vía defta comparación contra Poza ,por que defeubre los yerros materiales de los Padres, fin aduertir que el quiere fea manifefta la culpa en la Virgen purilfimaverdadera Madre nucftra.Aífi diga de Arpalego el Padre, yno dcl Obifpo lo que dige, que no es-dcl Obifpo,' cldeliítodeia comparación. Para librar defta Dcalutn- <alumnm a! Obifpo, poiidrc aquí las palabras'dc Arpalcgo comparando áPoz* áChani, ylas dcl Obilpo, refiriendo lo que Arpalcgo CÍÍ9C, que en la primera^ diípucano las copio verbo ad verbum, como loba<,e cali liempreenlas demas, por que como en ella fe conuenia en la fuftancia por fer principios generales en la materia no lo impugna, fino que declara como fe entiende fu dodrina. Ello pudo fer la caufa que el Padre fe cquiuocó aplicando al Obifpo lo que era de fu Arpalcgo .Arpalcgo pues hauiendo referido que Poza di9e, que en los Padres fe hallaran muchos errores,(que entiende fon matcriales)Ios quales dcfpucs ha condenado la Ygiefia, yponderando que Poza afila enefto la cfpada, y fuer9as de fu ingenio,y trauajo, le hace efta inuediua ,OSíttcimm patrum PcclefiA procerum encomhfiem^o Eíclejia^icum Oratorem^fauflum laborem^ 0homtntm de EccleQa bonemeritum :Pium, ne erat inebriati Noepudenda detegere in imem propalare^ rifu exapere ómnibus irridendum proponere ?An,Jatiustn verfivefiigtOyobturare'i/t/tm dtfstmularefaánus^ é" sK^ieho dorfis palto centegere &c. Oegregio cclebrador de los Padres Proceres de la Ygiefia (dice Arpalcgo dePoza)óecclefiaftico orador, 6dichofo trauajo, 6Varón benemérito de la Ygiefia, por ventura era cofa piadefeubrir lo inhoneftodel embriagado Noe, facarloa!uz,recibirloconriía, yexponerlo ala irriíion de todos ?No fuera^ mejor bueltas las efpaldas cerrar ios ojos, difimular el delito, yechada fobro fu cuerpo la capa encubrirlo: Efto es dcArpalego bien fe ve que es luia la comparación de Poza áCham ,agora veamos como refiere eño el Obifpo, di9e-» aífi en el lugar citado ibi: vbt multus efi in impugnando ,Pezam Jugillans carpens eum,quod vfurpauertt Jibi autmtatem tribuendt titulum Docieratus Ecet^fia-i ^uod adSummumPonttficem prtmUue perttnet ^quod Patrum errores altqtm matefules mvnum cotceruauertt qmfinitdtiatem, Noe viifilius muerecundus noluertt ope-> harta aquiya fe ve que es referir el Obifpo lo que ha dicho Arpalcgo, añade aora el Obilpo .Cum non aduertat tpje Arpalegus fe nuditatem Matris Morid velie ómnibus mantfefiari : Que en romance quiere de9ir ,donde anda., diffufo, óprolixo fhabia de ArpalcgoJen impugnar áPoza reprehendiéndole» ynotándole de que fe avfurpado la autoridad de declarar quien merc9e el titulo dcDoétordela Yglefia,cofa que tocaal Summo Pontífice priuatiuamcnre;do que ha juntado algunos errores de los Padres, como oue aimitación de Cham há querido deícubrir ladefnudCz de fu Padre» no aduirtiendocl mifmo Arpalego, que el quiere fea manifielta la defnudez de María Madre .Donde no fo puede dexardeaduertir que eiPidrehico vn periododc dos clauíulas dexan* dopalabras intermedias,y mudándola grammatica,aplicando al.Obilpo la cón#- paracion,como fi el Obilpo dixera de Arpalcgo las palabras,que Ai palego do Poza :lunrando aquellas palibris iSuut muerecundus cbtam flius Noe lerendi Pdtrts nolutt opertroy con aquellas ,ipfe nuditatem Matrts vult ómnibus tnamfeílari. Dexb cum tpJe nm aduertatje velle . Quito el quaf, pufo nolutt por noluertt, y el noluertt, que fe dizc de Poza,fupone que lo dize de Arpalcgo. pula por velle . De manera que el ícntido es efte en buen romanze, el reprehende áPoza,dicicndoIe que hizo lo que Cham defeubriendo los errores de los Padres fin aduertir que el quiere que fea deícubierta la defnudez en la Madre, yel Padre le achaca el delióto dcl fimile al Obifpo rfolo porque reconuiene coa el áArpalego ,yjunta las palabras ,de manera que parezca, que las bá dicho abfolutamente el Obifpo, yque hazcn efte fcmiJo.¿J quiere manifeftará todos la defnudez de la Madre, como el inuerecúdo Cham,no quifo cubrir con lacapaladcfnudezdefuPadrCíCftocslo que Arpalcgo dixodePoza ,quc el Obifpo Obifpo folo le recon'ticnc'diciendo ,que parcziendole tan mal cflo de Poza, el no aduierte, que li aquel hizo mal en defeubrir los errores materiale» de los Par dres,el quiere que íea manifíefta la culpa en la Madre de Dios. Temple el Padre la colera contra el Obifpo ,ócxcrciccla contra Arpalego ;ymire fi es verdad, que no trata de defenderá Poza, pues no le dixoá Arpalego lo que el Padre,que trata de defender áArpalego dize al Cbifpo . a0TAÍV, El Pádre dize afii, Enla difpura 2. defdc el numero 10. vfqucad jo.ápag. »i. vfquc ad ai, no ctSz. elObifpo de vomitar mucho veneno contra los aducríarios ,que ti le íinge fin ra^on, nicaufaparaexaíperar contra ellos alá plebe, ycontra^ Arpalego, formando contra el vn juicio temerario ,yleuantandolc vn teílimoíiiodi9Íendo,que imbidiofo de la Santidad, ypureza de la Concepción do María, procura impedir con el Papa la diffnícíon defte Mifterio, negando la di* •finibilidad del, para tacharle de imbidiofo,y maliciofo áArpalego, pufo las milmas faltas en el Apoftol S. Pedro, fin perdonarle de imbidiofo de las glorias de S. luán,íoánis 21, quádo le dixoá Chrifto; Domine kic Mutem quíd',\t refponde Chrifto enojado (dice el Obifpo )quid udtef yañade :Voluit cbrijlut ex corde Peiri eradicare imidiam, quít fuíortá erat exfeUciute lonnnisy quod tegre ferens Qhrifius Demtms dixit, quidad te ;yle ataja la pregunta, que parecía naciá3.áetridX\c.vicoWiAhi3x\,quiaJicut ehri^us agre ttílit,¿\cCii}>/um Fetrum Ec- (lefia caput loamis honorihus xnmdere jita eius Ficarius «chrijio edoPíus non uebit ,quod Arfniegue Uatris Chrijli honores deprmaty ipfi maculam imfingátt qttomodo non dicet ^quidadtey Arfalege quidad te yvtimfedmentum dtffnitiofñ affonasy ^tnlmmacuUtA Conce fttoms cmtatemfanSlamfagittas mitterenonvere* arts-ycum de e*fcrigtumfity non iaciet ibi fagittam . Mal traído lugar por cierto,y fuera depropofiro,porqueque femejanca tiene cla¿to de la Concepcióncon la ciudad, ynodedella en ningún fenrido hablo el lugar, que cita fino de lerufalen .Bien fe echa de ver, el ^elo dél Obifpo, pues pudiendoentenderlaspalabrasdelSanto en mejor, ymas faborable fentido las detorquet in deteriortmfenfum en afrenta de S. Pedro folo por marcar* ydeshonrrar coaellasá Arpalego^ quetan lexosmueftraeftar de imbidiar las glorias de María fiendo Cadiolico ,bufeando en todo fu memorial do*ftr¡aai Térdaderas para honrrarlas con la verdad . KBSPFBSTAy NOfe hallará en todos los números, que el Padre cita ,que el Obifpo fo finja aduerfaríos ,ni dexa de hauer caufa para llamarlos afti alos que ió ion .Diga el Padre comofe han de llamar los contrarios de vna opinión enlatín, ay otros terininos,quctf/'/’^/a fententin autores aduerfarif ycomrarq ejre, Eftos Ion los nombres,que les dá alos que fíguen la fentencia aífirmatiua contra la fentencia pia, fino los huuieíTc pudiera decir, que fe los finge, pero hauíendo tantos, paraque.dice,quefelosinucntafin caula, yra^on: no haya quieadiga, que íue la Virgen concebida en pecado original, ni quien diga ,que efto no es definible, yno lo diremos.Aqui nofé puede dexar de aduertir que el Padre di^e que Arpalego no folo no es contrario álos honores de la Virgen ,fino que buica» ytr^ en todo fu naemcK’ial dcxSrinas verdaderas para honrrariacon con la verdad. De loqual fcfigite que el Padre tienepor verdad todoloqucJ dice Arpaiego; Dize Arpalcgo,qucnocsdifínible, que la Virgen fue concebida engracia ,todas las prueuas de cftalupropoficion fcreducenáquc no es verdad,que fue concebida en gracia .Si cfto juzga el Padre por verdad ,no fej como fe compadeze inclinarfe el Padre, como di^Cjqueleinclina aque Iju Virgen fucconcebida en gracia, yredemida con redención preuentiua, como dixo arriba^. Si el animo dcl Obifpo fuera exafpcrar la plebe, eferiuiera en lengua vulgar, ynocnlarin, que no le entiende la plebe. Pero pues el Padre eícriue en romance irán en rtman^e los niimeros,que cita.paraque vea el que leyere efte pa** peí fi es affi ,que el Obifpo vomita veneno, ytodo lo demas que dice el Padre. H1juicio que el Obifpo hace de Arpaiego no fe puede llamar temerario ,por que no es fin fundamento, ni trahe el Obifpo el lugar de S. Pedro, poniendo malicia en el Apoftoi,fino íupponiendo,que Arpaiego la pone,como es verdad, yno le dice aArpaiego que trata de imbí<iioío,'ó de pecador áPedro, como el Padre lo dice al Obilpo ;No calumnió el Obifpo áArpaiego ,ni áManfio por que attribuicron algún defeto áS. Pedro ,que no cñando confirmado por cj Spiritu Santo no es mucho, ylos mifmos Euangeliftas dicen nefeiens quid dicertt^ en otras occaíiones, yChritto le llamó Saranas &c. Ycierro que es mucho,quc por poderfe entender los lugares de la cícritura en fentido faborable aS. Pecro le parezca al Padre,que deuiera el Obifpo no^ entenderlos de otra manera ,folo porque con efía intelligencia juzga, que fe liiere á. Arpaiego, yque pudiendofe entender los lugares de la Sentura, ySantos en fauor de la ímmunidad de la Virgen,no quiera venir bien el Padre, ni le parezca que pudiera, ydeuiera cntenderios alii Arpaiego.. yefto no es palfionl Peró porque fe vea.^ que no torcio el Obiípo el lugar de S. luán ,fino que le dio ci mas genuino, y literal fentido, dirá io que dicen los Interpretes literales fobre el. Primeramente el Padre Manfio citado por Arpaiego di9e,que Chrifto refpondio áS. Pedro porque la pregOta era de curiofidad,y no de neceísidad, Jbi'.át tnilU tn$erregam}íe {hahU deaquelU, hic autem qutdjmagis coníwebátur de turiofítAte^ quAvi de r/eu/suate ,qued oftendítur per ilU'verbdyqutd ad /f ,TaiU culpa venial es lacuriofidad, comolaimbidia ,fies leue ,queno eíla elmal enhacer áS. Pedro cmiolo, óembidiofo, fino en attribuirle defeto . .SanChnfoftomo,y otros aunque juzgan fue de amor aSan luán ,por que.» deíTeaua no feapartafle, lienten quefiie amor ,yafeólo fuera de ra9Qn,y,allr di9eel Cardenal Hugo, que Chrifto teípondio ificrepatiue, yS. luán ChrifoftomOií¿ iftíetfiperane/i compa/siorte ,qudadjemuicemerat ,diuidens eos , Otros, peró muchos dellosheiegcs,como nota Maldonado ,aunque no da por herética la intelligenciadifen.quea S. Pedro le pareció mal ia acción de feguirá Chfift^' luán no hauienoofclo mandado, yque como fentido de que fe roetieííc dqh'df no le llamauan, le quifo reprehender con aquel ,hic autem quid? como quiendi9e,áque viene eíte fia llamarle, yChtiftoie reprehendió efte defeto con el qutd ad te? , Finalmente Maldonado prueua que ninguna de cftas es la literal intelligcncia deftc lugar, por queni aquel »íí fe. entiende de íeguir con.iQ^paÚbsmateriales áChrifto, por que ya aptes le feguia defta manera ,y..a(fi nó.-pudo fentirmal Pedro que le figuieiTeluap .Ni. tampoco fue defeo de que luán nodexaífefu compañía, en el morir porChrifto en Cruz,pues Ic via feguir á Chrifto, por que fi de feguir «Chrifto colegia Pedro, que elle hauiade uiiiuren la muerte dv Cruz Cruz de ver que íuan cambien le feguia.hauia de inferir, que iba con el mifmo dtfeo, yfin.S. Pedro,pues, dice Maldonado,ie dio ápenfar que no obftante, que Ic Icguia, iiauia de haberle Chrirto aquel priuilegio de no morir violentamente, yvicndo,í>íí por vnaparre lefcguiajque era feñal de morir por Chrifto, ypor otra que hauiade cóccdcrlecl priuilegio,y gracia, que por tal la tubo S. Pedro entonces ei no morir violentamentc.dixo aquel: htc aitíem quid, fon palabras de Maldonatio :ref¡,-9nf¡o Autem Chrifii haudvalde obfeure indicAt Petrumgenusfoütts quoddsm beneficq ,ac ^ riiulegij e¡fe exiJiintAj?e, quod loannes violentam non fabirei mortetKyfi €um velo mamre &c. Adhuccnim Petrus non Spiritu SanSío confrmAtus,^ innounm mutatus hominem,vt homo loquehAtur .La rcfpueña de Chrifto no obfeufaraenre da aentender, que Pedro tuuo por priuilegio de loan e! no morir muerte violenta ,que como aun no eftaua confirmado por el Sptricu Santo hablaua como homl^rc.Y defpues de haucr declarado como fe ha de leer el texto con la condicionalJ¡, ófin ella, diciendo que para el ícncido cali es codo vno, añade Maldonado; nihil Aflirmst,Jed fub condiiione loquitur ,non deben Petrum tnokjle ferre,é‘c.fieumm.inere velif. Nada arlirma fino que condicionalmente habla, Chrifto Señor nueftrojparaque Pedro lupieíTe que no hauia delleuat ma! ,que ii loan fe le diefíc aquel priuilegio, yaífi le refpondio con el quid Adte'^ Aunque yoquilllere que afti quede, efto es fin morir violentamente, no lo has de licuar mal Pedro. Mire el Padre fi es afeóio de embidia ,aunque venial, fenrir vno, blicuar mal la felicidad de otro, que efto es lo que Chrifto quifo remoucr de Pedro, yefte es el mas genuino Icnrido del lugar,que por templarle en alguna manera, yno ponerle can abfoluco ,pufo el Obiípo la palabra fortt fibertA erAt, el Padre h.a quitado el/írrí, poniendo abíolutamenre quA fubortA fr4/,nofe por que, que ni aun quiero decir, que la dexó depropofito para.* culpar al Obiípo. •Conl dere aorafi licuar mal Arpalcgoque fediga,que efte Mifterioes díf. finible, fe puede llamar defc¿lo,quando fe llamo defedo en S.Pedro fentir que loan figuicíTc áChrifto, ódexafle de morir muerte violenta, y1Í eftá la culpa en hauerpuefto la palabra imudia, quando habló de Pedro, ñola habrá en loquo dizede Arpalego el Obifpo ,pues no lo di¿e to'n el verbo tnuidere,m con lapalabra yaífi noanduuocan poco modeftoel Obiípo con Arpalego, con licencia del Padre . -LoqueelPadre dizede quees mal traido,yíuera de propofiroel lugar deía Scritüra ,yque en nigun fencido habló allí de la Virgen, fino de lerufalem ,yla razón, en quelo funda, no quiero de9irque es fuera depropofiro ,fino que fe firua el Padre de no refoluerfe tan prefto ádecir, que en vn lugar de la Scriturá e1ningún sétido fe habla de vna pcrfona,por que es tan dilatada Ja Scriturá qen vn lagar cauen muchos yaun literales.Enciéden el qcitó el Obiípo de laVjrgen Barradas, yotros muchos Doíiores .Ademas es regla general que ioquefo dice en la Scriturá de lerufalem, fe entiende de la Virgen, en fentidomiftico, aíS nSiiue, ¿orno pafsiue, íuxía antecedentia ,&confequerntA» De otra fuerte ningúnlugar dcl viejo teftamiento, ni de los Cantares‘fe podria entender'de la Virgen Sátiffima.La razón del Padre no cóuen^e, por que qaene,quejv-er,diceja ciudad con la acción de la Concepción ,Noes cofa notable que fe forme allí los conceptos para impugnarlos ?que tiene que ver la ciudad con la acción del predicar f’ yllama Chrifto a los Apoftoles ciudad ?Sonpoteli ciuitAs obfcondiMAth.^, que-tiene que ver la ciudad con la acción deinafccr, ycon la de concebir el verbo,que es aéliua en la Virgen para llanaar aU Virgen ciudad en eftas occa- £fiones (iones,yentcndcrícdcllas»el^/tfr/^<//¿7«funt Je te Chitas Dei, yotros muchos Uigafcijli no tiene qver la acción déla Concepción de la Virgen con la ciudad por ícr Cócepcionpalfiua,tápoco la tendrá la aítiuadcl Vtí bo,nilapaílÍua de! nalciiniCto de la Virgen,ycon todo eiro la coparan ala ciudad todos los Padres en eftas, yotras acciones .Baila que la Virgen fe llame ciudad, puraque en todas fu acciones fe pueda fignificar la que toque ala Virgen ,y a(H le dice ,que fa en todo lo que fe áaduercido de la Concepción dcl Vcrbo,y del Nalcimiéto de María hay alguna femejan^a ,también la hay aquí grande ,por que la primera.. piedra de vna ciudad, 6templo fe pone con gran folcmnidad.y defta ciudad Sacrofanta fue la primera piedra la Concepción puriffima, yquando fe funda ic llama con gran propriedad ciudad, yfe di^c de la Virgenfud/imeta em (¿rc.fundau etl doTHus Domini \fmdatur exultaiione vniuerf* terrx. Efto es tan común ea la Scritura, yfagrados Interpretes ,que no es pofíible lo ignore el Padre , NOTA V. Bfcrhe el fadre, Enel numero 30. vfqucad yo.delarticulo 2. ápag. 21. vfque ad 43. todo el intento del Obilpo es probar, que aunque la ley que trahe S. Pablo ad Humanos y. ver, 1"í^ficut fer vmm,hominempeccatum ia Mundum intrauií.ó' ftccatum múrs, &itatn Lmneshominesmorspertrans^t,inquo omnes feccauerant^ es general, pero que hay excepción de la ley para la Virgen Sanriífima ,yqu^ no la comprehendio, ni contraxo peccado original, yen ello no tengo que< decir, ni que aduertir, por que no trató de efte punto . RBS fV liST A. TAmpoco rengo quede^irenefta nota, fino que prefto mudó de parecer el Padre,por que en el numero 35.que ella éntrela pag._2 1.víque ad 4J. áno. 3o.afque ad 70. aduierte lo figuiente . NOTA VI. Dijeurre el Padre , Enel numero 55. riñere Arpalego, que cita vnas palabras del Maeflro Soto en que en fuma dize :que es audacia de algunos, que de las leyes generales de la ícritura fácilmente eximen áalgunos ñn fundamento alguno de Scritura &c. Yañade Arpalego,£/ quidernture eptmo rtfrehendit Magifier ma» gtiusf^íeilicet Sotus )hHÍufmodí audaciamviolands legem vnherfalemfomniatts frhh legqs .Aefto echa fu contrapunto el Obifpo con la íuauidad, que íuele fin_, perdonarfela áArpalego ..^aji earpis nosydi^e fommata frtutUgia proferre ad tximendam Beatam Virginem aregula generalt: reprehendis nos de audactay cum tali reprehenfione fis dignus . Verdaderamente me admiro de ver al Obifpo reprehender de audaz á Arpalego, por que citó las palabras del dodiflimo Soto ,que dÍ9e lo mifmo fin incurrir en ninguna culpa por ello, no acordandofe de íi mÍfmo,que defde qut* comentó acurfar las efcuelasValentinas en fus primeros años (que no foiu muchos )há fido tenido de todos los doóliflimos Doólores.y Cathedraticos dellas por audaciífimo, menospreciador de todos, ypretenfor de lugares grandes Yen efte fu libello ha oftentado baftantemente fu audacia facapdo aluz algunas doctrinas nueuas no muy bien recluidas délos dorios, dándole áArpa- lego afodados fingidos .que el no bufcóparala compoflura de fu memoríaf. pues Tolo le hizO) ylaco a luz; yel Obifpo por tener mas aquien amargar» yoítender contra toda razón fe los finge, ydclacredica ,habiéndolos cómplices de los delitos, que el dizc acada paíTo» que comete Arpalego en fu papel ;como feria contra toda rabon, equidad, ylufticia culpar átodos los clérigos dela^ Congregación porlasfobras que el Obifpo comete en fu libro, por lerpresbytero del Oratorio ,en cfto fuera muy digno de cenfura, como lo es el Obifpo en cfta parte .Yadonde echa eñe Obifpo mobo el refto de fu audacia temeraria fuc,quaiido fe atrcuic álo que no osó Poza con íer tan atreuido,que eñe efeufa áBandello, Tunccrcmara, yCaietano, los dos Cardenales, yel otro General de la' orden de Predicadores, ytodos los tres Santiflimos, ydoótiífimos, yno fe atreue adebir que eños truncaíTen afabiendas los lugares de los Santos Padres^ que tratan déla Concepción de María,oygan áPoza lib^.Elucidarij tra¿t.4.c.i. tonira Salazar, Solfa, iEgidium[, &alios,^«/ immerit'c aufifunt morderé Bandellum^ Caietanum, TurtecrentatamViros grauifmos, quorum frimuSi^fecundasfuerunt toíius Ordims Pnedicatorum Generales Magifirifilicet Bandellas ,(¡r Caietanus, & ¿r Tarrecremata Romana Ecelefa Cardinales ,eo ^uod falso de indufiria citauerint fiares SanBorum auUoritateS',e¡UAmodo ntnre^ertuntur in muís aditiomhus ¡i quorum nafOií^rfiemacho vindicas eos Poza lik,£^.Elactdar^ tracl./^. caf .i.in híEC verbac Mgo tantorum Firorumfantimoniam, ¿r fietaltm reueritus nunquam admittam (quod fiares dicere non verentHr')Bandellum.,á‘ aliosfcilicet CrifaldumyPetrum de VincentUf, ^Tiirrecrematam ex defínalo animo loca Sanílcrum inuerti^e ,^ex animo defra^ nafe ,nam fdelifsimi, (fintegerrimiVirtexemplariaincurtaLihariorum defrauats ciiaruntyqiii* melisranon hahuerunt. HffC Poza; elqual fe engaña mucho en decir, que los libros délos SS. Padres ,que citan los fobredichosMaeftros eñauaiL, viciados &c. que los viciados fon los de las imprefliones modernas, Malitia.,ép ignorantia mulcorum volentium ad ofem trahere Sánelos PairesJut defderq, quod íffi necfomniarunt ;nota primo ,quod Poza non audet hoc nimis audailer i/íc ififeofus inuenistota temeritate &c. mnveretur tantorum virorumfanSítiattm^ ^ integrttatem ofenderé. El fique es el audaz, temerario, yarrojado, yno Arpalego, hanc audaciam in tota fuo Uhello,fracifue loquent deverhis Saa¿H ^aymundí »nu, i$o,fag.ii’j. KEÍPFESTA. NOdizc el Obifpo que Arpalego es rcprchcnfible de audaz,por que cit6 las palabras de Soto, que ellas en fi no contienen audac¡a,fino vna doctrina general :que no es juño fin fundamento eximir de las reglas generales la Scritura anadie,que en íi es certilfima, yno ay quien la niegue, ni pueda negar, fi bien ay duda entre los Theologos, que fundamento esmenefter para^ hazerlo . Por lo quedibe que es reprehenfible de audacia, es por lo que añade que V. P. llama contrapunto en el Obifpo >yvea todo Chriñiano fi ay diferencia del contrapunto ,que alas palabras de Soto echo Arpalego ,al que el Obifpo echo álas de Arpalego .Dizc Sotoquefon audabes, los que fin fundamento eximen alguno de la regla general dela Scrkura,efto es verdad; el contrapunto de Arpalego es eyeonra^on reprehende t^e gran Maeftro alos quefeatreuenavtalar,yquiehrantar vna ley general confonadosfni;il€gios^P.íi.o no es llamar audaces alos que de la ley general de S. Pablo eximen ala Virgen, dibiendo que'lo habcn hacen fin fundamento, yqucclpriuílcgíoqucalcgancn fauor déla Virgen cj. íoñado. Nocsmasaudazcílcconcrapiinco. que cldclObifpo, que fo!o diceá Aipalcgo, nos reprehendes dcauda^es, como quenoíotros alegamos prÍLii'L- gios fuñados para eximir ala Virgen de la ley general dcS. Pablo, digno eres tu delta •cprchcnfion, llamando lunados priuilcgios» dios que tantos aurores íagrados con Santos Padres,con racones de ícritui a, con reuelacioncs aprobadas por la Yglclía proponen. Quien es el audaz el que llama fuñados ios priuiiegius, que eximen ala Virgen de la culpa, óquien liana audaz,al que fe arreuc adecir que fon íueños las verdades !juzgúelo el pío ícror . No pues con foliados, fino con muy fundados priuilegios fe exime la Virgen de la actual conrraítion del peccado original 5recopilaré aquí brcuementc lo que dice el Obifpo en aquellos números,en que.el Padre dizc que no tiene que notar, aunque dcfpues lo nota con Arpalego; áize pues, que no es menefter» que en la mifma Scritura fe halle expreíTamente el priuilegio para eximir ávno de la regla general, yvniuerfal, fino que baila, que no lea contra la Sciitura, y que le hunde la excepción en racones apoyadas en la mifma Scritura, yreglas dcinrcrprcrarla.Doiílrina que la admitten los expoíícorcs commjnmence,y aun el Padre la ha de admittir »porque de la regla genera', que dice Deu/fi mmoviditvficjimm^é'ffonvideyume homo,é‘viue!, Porlaquaiedá negadaá todos los hombres la vida clara de Diose.i efia vida, eximen muchos áS. Pablo, aMuyíes, yala Virgen rodos fin lugar expreíTo de Scritura, ymachos al Padre S. Domingo,yotros Santos.Dr/ ornnis homo mendix qa:ere decir que no hay hombre tinfa’.taalo menos venia!,fin lugar de Scritura expreíío cita excluida la Virgen, ya:u de muchos otros,agora añade el Obiípo ,que con mucho íundannento, yno foúado fe puede eximir la Virgen SS. Ddomnes mAd^mpec» cauerunt, ydelno» ejl dij¡incito ludd, ne^xe Craei,^ omnes indigentgratu üei, que eselvnico lugar, que parece fauort cera la fentcncia de Arpaiego.Lo qus,^ prucua el Obilpo con eftas rabones. La primera por que en aquel texto no lolo hablaua el Apollol dcl pecado origina', fino del aélual, Arpalego concede que rtlpeétq dcl adual non eílacompi ehendida la Virgen en elomnes ,a.'anqQe fea palabraviiiuerfaljiuegolo mifmo fe podrá degir dcl original fin nota de audacia, L.i icgi.r.da porque aquel <?«?»« pecauerunijc veiifica aunque aya algunos extmptos, lolo porque tengan <le fu naturaleza necefiidad de contrahcile, por qiio allí como di^c S. Pablo, omnes peccauerunty aflí mifmo dize ornnes mortui funi ,y para que el omnes mortui funt, ic verifique,baftaque todos deuan morir,aunque algunos aduaimentc nomneranjyaííiparaquequeden illefas, y(alúas las palabras de S. Pablo, baila quetodos dcuan por fu naturaleza contraher el peceádo, aunque alguno no le contraiga adualmente.y eña iiitclligencia la apoya el' Obifpo condodrinadedosgrauiífimosThomiftas, el vnodenueílros rie.npos,¿ qes el Padre Fr.Iuan dei'.Thomeel otroantiquifiímo.y fidelülímo interprete de a.Thomas, Caietano.Eíle dize quealíiel lugarde^fan Vxhloyomnes t» Adán» peccakeruntiCDXViO la dodrina de^’-Thomas i. a.q. 81. arr. 3. donde dize elí, que SecítnJum fidem cathelicam firmiter efl tenendum, c¡uod omites homims pr^ter JolumChrifiumex Adam denuati peccatumongindeex Adam contrakuntt feado entender como de la muerte, que no es menefter que adu le contraigan, como ni que aduaimentc mueran, fino que valla,que dcuan,ycílen fugetos al morir, ymueran ifi Dios no quiere difpínfar la ley, las palabras de Caietauo que cita el Obifpo en einu. 2i.fon ellas ^Jtod di£Íum{^efio estomms pecc/tutrunt mAdam) n»n eft ifmlltgtndum aliter qu»m de morte, qunejl pana feccatt originAUs,ttA(juod (¡CHt omne; imurrimt morttm, tdefl necefsitAtem moriendi, iu omncf incurrunt peetdtttm or'tgin.tle., ide/} necefsitatcm habendtfeccattm origínale. Que es lo quehauemos dichoarriba, ypara que fe vea, que la inente de S. Thomas fegun fentir d«,í Caiecano es la que fe ha dicho, añade el Obifpo lo que dexó del lugar entonces, por parccerle que baftaua aquello, yque fe vería el texto ,pero pues no le ha vifto el Padre,íe pondrá lo que añade Caietano que es lo que fe ligue: Ef Jlcut TKHfpefíat ad fidemy anJinguli moriaatur allualíter ,an diurna dijfofítione alttfuis non mortatur :tta non fpeSíat adfidem, an al'tquis exfpeciali prarogatiua gratU non wcurrat acíualiier origínalepeccatum^ de vtroque en'tm limuldnquit APo^elus adRom. S.per vnum hominempeccatum introiuit in Mtindum, ó" per peccatum mors .Efl igiinr neceffarium fecundum pdem Caiholicam credere, quod omnis •vtriufque fexus ah Adim^fecnndam rattonemfeminalemprouentens ex ipfa fuá generatiene ftt ohnoxiui peícato originali :é" contra Pelagianos dicentes oppoftutn, Augufttnus differit, dr difjinn .Defoio uutem left Chrifio verum eft guod ex ipfa generatione nulli obnoxius ejl peccato, íuxta verba Angelí ad Beatam Virginem ante filij Qonceptitnem ,(qua vocatur nattuitas in vtere) dicenth. quodex te nafeetur Sanclum, dr iuxta huncfenfum TTiUitat ratio autoris ,fcilicet ,quia aliter non indigerent redemptione ,qua per lefum Cibrifumfalla ejl. Sí entmpeccatum origínale, vei in aHu, vel tn necefsitate habendi illud, quis nonincurreret,Hcn egeret redemptione-, quod hareticumvidetHr dicere. Sed fiomnes obnoxqfunt peccato originalt,fufficit ad indtgenttam redemptientis nequ^ entmjolnmredemptione iget aclualiter captiuus,fedetiá obnoxias captimtati. Ello es la mente del Santo fegun Caietano, mire como no es fin fundamento la exempcion de la adual contradion ,yaora oiga el Padre, el confejo que le da Caietano. Profigueaflí .Et hacbene notahis tuThomijla, ne nimio zxlo nonfecundum fcientiam accenfus errónea dicas, qua errónea non funt, cum de Seatifsima VirgtntP Conceptione dtfpaías, autpradicas . De fuerte que dÍ9e Caietano, que note bieu_, el Thomifta, que fe falúa toda ladodrina del Apoftol, ydeJ. Thomas con-, decir,que íolo Chrifto por fu naturaleza fue exempto del peccado, aunque fe diga, que la Virgen adualmente, no contraxo peccado original, yque lo tenga cfto bien notado el Thomin:a,para que no fe mueua con 9eIo nimio,cindifereto áde9ir que es error, lo que no lo es, quando difputa, ópredica de la Concepción de la Virgen, lo mifrao dixo el Padre Fray loan de S. Thoma declarando el lugar de EühtviNonprote ,fedpro ómnibusfacía ejl lex, porque bien cabe, dice efte venerable Padre eftar vno fujeto ala ley por naturaleza, yeximirfo deüapor priuilegio: Haeduo interfe nonpugnant, quodexvilegis omnes fintcom— frehenfi, &ex viprmlegq aliquis fit exemptus. Ylo confirma con las palabras de Efter i’i .Nonpro te,fedpro ómnibus .X>OTiá.^ypzxtct que no hauia de decir por todos, fino por los demas ,No por ti dixo ,fino por todos ,para que fe entcndielfe que cabía muy bienferlaley para todos vniuerfalmente jYfer exempto alguno por priuilegio .Vbi congruentiuns, di9e,videbatur dicendum non pro fedpro reliquís, non autem dixitfie,fedpro ómnibus, vt daretur intelligi optimejiare, quodlex fit pro ómnibus vniuerfaliter,Ucet nonfit pro alique ex uipriutlegfi. Yefta mifma regla de interpretar las palabras omnes , ónullus generales en., lai’critura, la enfeño S. Thomas aquien cita el Obifpo, en el mifmo articulo nu. el qualfobre aquellas palabras, ÍV/ryí'^«« fuerit exaqua,&Sptritu Sánele . Yfobre las quedixo S. Auguftin interpretándolas en la Epift. Ad Dar~ danum-.fanclificationonnifirenatorumejl.'Hi.áx&QSÍSLnúñcz.díoímo por el baptiímo, dize que s. Auguftin habla fegun la ley común, ógeneraUegun la qual por lob'i’acramentosnofonregencrados finólos que naícen priipero ,pero quw FDi»s Alo de ícr 01090 no refpondo ,<|ue es achaque que cada día fe enmienda ,y quien llega álos cinquenta.nofc ficftayaniasazia alia ,vafe faueque no efta la mocedad, ócanicie verdadera en los año$,y aífi lo miímo dixera el Padre-* aunque el Obifpo tuuiera los fuios {que fin duda deue de cftar viejo )porque aunque los tuuieracfcriuicralomifmocontra Arpalcgo, yen fauor delaPurifflima Concepción ,yel Padre le impugnara ,ycalumniará al Obifpo como la hazc aora, aunque fuera el Obifpo de íu edad. El reño de la audacia dizc el Padre que echó,quandofigue, bdixo loque no fe atreuio Pora, porque Pozaefeufa álos dodliífimos Varones generales,yCardenales de la orden de la calumnia de hauer truncado las auítoridades de los Santos ,ócitadolas falfamente de propofito, yel Obifpo no les efeufa .Yfi bien en la efeufa, no efeufa el Padre áPoza dÍ9Íendo,que fe engaño de mucho,quando dixo,q la caufa de hauer citado mal algunos textos de Sacos fue hauer tenido los Códices menos correólos, ypuros, porque de ninguna manera quiere fea efta la caufa, antes bien di9e cl Padre, que muieron purísimos los originales, y que aíTi citaron muy fielmente alos Padres .Dize el Obifpo, que fi el Padrea reprueba efta efeufa dePoza,mas la reprobara en el Obifpo, yfuera calumniado, porque fe valia déla doólrina de Poza,como lohaze el Padre en otras ocafiones, yafliloquedije es,que quiífiera poderlos efeufar, pereque no es poííiblepor que no fe puede negar ,que los lugares que citan los referidos Doctores, 6 cftan truncados ,bañadidos .Agora quien tiene la culpa fiendo los Códices puriflimos ,vealo quien quiífiere .En efto no quifo efcufarlos con Poza, fino conformarfe con el Armamentario Seraphico, ytantos Doctores, que dicen-, que citaron mal los lugares,en lo quaino les hizo agrauio, conformandofe con el fentir de muchos ,yprocurándolo aueriguar mirando los textos originales, fiempre refíriendofe el Obifpo al Armamentario ,yaífi no fe como el Padre-» puede de9Ír,queencfto ha moftrado el Obifpo el refto de la audacia, quando confieCTa el Padre que el Armamentario en todo habla cori modeftia ,ynota», que del lo faco todo el Obifpo.Lo qme efpanta mucho es que diga ha leído de cabo acabo el Armamentario, porque yo le diera al Padre palabras formales defto raifmo que el Obifpo ha dicho ,fino penfara que aunque las copie me las ha de imputar ami, como fí las inucntara,y no fueran copiadas, porque fi aífi lo ha9e con vn Obifpo ,mejor lo hara con vn Doótor particular • De9irque los Códices que tuuieron aquellos varones fon los correótosjy no los de las nueuas imprcífiones ,ycon efto tener por ganado el pleito, es a cogerfe avn fagrado, donde pienfa eftar feguro, pero no le vale .Porque ami juicio conuenze el argumento que ha9e el Obifpo .Vna de dos cofas hemos de efeoger ,yeftar confiantes en ella, óque de todos los Códices es verdadera efta propoficion ,óque fi fe falfifica en vnos fe da fundamento,para que fe diga lo mifmo de otros .Si lo primero es verdad ,es certiífimo ,que en los Códices antiguos íe hallan en S.Thomas aquellas palabras, Exapitur Sanclifsima VtrgOy hablando de la regla general del peccado original ,como fe notó arriba .Si del de S.Thomas fe dice,queeftauaviciadoentonces, porque no fe podrá decir del de S. Ambrofio ,yotros Santos .La verdad es que lo que hoy le hallare en las vltimas imprefsiones en fabor déla fcntenciapia,nofe puede dejir añadido, porque fe hallaron juc9cs de los libros los Padres de S.Domingo, pues ha fido Secretario de ¡ndices,el Reuerendiífimo Padre General que es hoy, ytienen el oíficio de inquifidores en toda Italia, yde Cominiffario general de la InquificÍon,yde Maeftro de Sacro Palacio en Roma, yhauicndofe efeogido los mas masdo¿los hombres deños tiempos para collacionar con loí originales los traslados ,no fe ha de de^ir.que los que hoy han falido cftan viciados, corruptos ,yque íi en^. Ambrollo fe halla vnftou ,que haze inclinar al .Tanto ala fentencia pia íc permitieron añadir tantos hóbres de íu orden lágrada. Yfi le pufo el librero,óimprcíTor, no le hicieron códenar luego,yaífi no fue añadido, fino qle hallaron en el original.Y lo miímo digo el de S.Rayinúdo,en cuio libro no deuen de eüar aquellas palabras ,pues por mas que lo ha procurado el Obifpo no ha podido confeguir que fe lecnfcñaíTen.Y no fe yo que conformarfe vn hombre con tantos varones üoílos, ycon las nouiíTimas imprelfiones, para las quales fe han hecho tan grandes ,yexquifiras diligencÍas,porque falieíTen in tegerrimas fea temeridad can grande ,como dice el Padre víando de aquel termino, (¿e el jí ^ue es el audaz, &c. No fe acordó fin duda,que era Religiofo de Janto Domingo quando lo de^ia. Nota vii. T>ize elPadre Notador . Enel mifmo articulo a.nu. yo.vfque ad 78. procura reprobar lo que ArpaIcgúdÍ9e,quenoay lugar en laScritura que exima ala Virgen de Isu ley común de contraher el pcccado original, como los demas hijos de Adam^, froduñiferlemmalem generationem ,porque el lugar del cap. delGenef. dice Arpaiego.* Inmiiitiasponaminterte, dr ynalteremyfémentuumid^femenillius ipfr eomeret eaput tuum .Ningún Do¿lor,niS. Padre ie enriende de la Virgen ala^ letra ,fino de Eua ,la qual por fu penitencia ,Centrimt captt diaholi ,gtferpentís ,yfi fe entiende de la Virgen es porque ,Ver¡emen¡uum, qnodeft Chri/lus con>- Irittim ejt caputJerpentis dtaboli ,otpfa per immmitatem apeccato aSluali érc, Ypor cfta doétiina no tenia el Obifpo que reprehender tan acremente áArpaiego, pues lo mas común, ycomente de ios SS PP. yDoíiores entienden eñe lugar cnelrigor de la letrade Eua, yen el fentido miftico acomodatitio de la^ Virgen ¿’antiífiraa, como fe puede ver en todas las expoficiones licterales de la fegradaScrituraGenef. 3. yen particular aCaietano que folo lo entiende de^ Chrifto ,yal Doílilfimo Maluenda &c. Negaron del todo la lición vulgata el impío Lutero ,Caluino ,Fruñero ,y otros que condenó el facro Concilio Triden. fefl'. 4. decreto de facris libris ,por eñe atreuimiento de reprobar toda la vulgata recibida frr/íyírf ,por canónica muchos centenares de años ha .Pero fe hade aduertir que la vulgata no diífine que eñe lugar del .^r. fe enriende ála letra de la Virgen ,ni del peccado original, porque fi efto fuera verdad ,ya fuera de que la Virgen en lu Concepción no contraxo el peccado origina! ,yno mulera el Obifpo quecanfaife, ni difputar contra Arpaiego, en la incelligencia del lugar del Genefis ,ni el Concilio condenó áLutero, ya los otros porque negaron Uintelligenciadeftc lugar literal ala Virgen ,porque ni el hereje habló allidc la Virgen, ni el Concilio penfo tal, fino porque Lutero ,Caluino &c. menospreciando laauciorídadde la vulgatala negaron pertinazmente .Y aífi bieiu podía efeufar el Obifpo vna calumnia tan manifíefta ,que impone áArpaiego, llamádole difcipulo de Lutero,de Caluino,yde Frufiero,y reprehédiendole dize téga vergüenza de fer difcipulo de tales Maeftros ^\ziXiAoó\<X’^Videat Arpaltgus quos dum negat hunc locum de Virgine intelligi adlttterar»,(-r trubeí'cat. No puedo dudar de que cl Obifpo deue íaber que hay grandiffima diftancia de negarpertinazmentc la verdad, yau^loridad de la vulgata ,dnegar que d íobrcdicho.I^ar del Geneí. fe entienda literalmente de la Virgen ,yde fu Concepción purimma, fíno de Eua .Porque lo primero es heregia inanilicQa damnata in ConcilioTrid. ylo fegundo es tan íolamentc feguir la Opinión probable de muchos .Ypodia el Obifpohaucr efeufado tan graue calumnia contra toda verdad ,yle puede de5¡r con muy juila caufa Arpalego al Obifpo :Videat Epifeofus ,^«4»» mAlitiose comra me loc¡u»tur inferendo me ,njt difcipulum iMteri^ ^CÁluini ,quos ego, óetrum do^rinas tanquam verus Catholictts damno, é" reqcí9, imo &doSiri»x ,dfSxnquam infeftifiimoi EccUfis hefles toto cénala perfequor, dr valde eruhefcat ntthit Inttic imputare calumniam . RESPFEST A. NOfe puede dar mayor farisfácion áelle cargo del Padre,que copiar las palabras delObifpo en los números que el Padre citamu.a o.dice affi: Obieétafe Arpalego los lugares de la fagradai’crituraporladiffinibiiidad de la^ Concepción ,yintenta probar quedellosno fcprueua, pero deilos probamos nofotros en fentído litterql ,que fueimmune del peccado, yaífi que es proxime difinible . Num. 71. el primer lugar es del Genef.cap. 3. donde fe dice , ponam ínter te ,dr multerem ,drftmen tmm ,ó"femtn tllius, tpja conteret caput tuum. Palabras que Echio interpreta en fauor de la Immaculada Concepción ,diciendo en vn fermonde la Concepción, que fe entiende de la Virgen ¿’antiQIma, y que quebranto en fu Concepción la cabera del Demonio, que es el peccado original .De donde también Ruperto fobre aquellas palabras del cap. 7. de los Cantares, SttampnUhrifuntgrej?us tui incalceamentisfli» princtpts-, díxo/ eftuuo expueílo ala mordedura del Demonio el carcañal de la efclaua Eua ,porque eíluuo delcal^a ,pero tu óhija del Principe bien calcada quebraile la cabera ala ferpiente . Num. 72. refiere el Obifpo la folucion de Arpalego aííi: pero fin embargo (Dice Arpalego )que no íe puede facar deíle lugar en fentído literal la immunidad de la Virgen .Primeramente porque ninguno de los Padres antiguos, y dé las glofas fobre elGenef. ha interprendo cite lugrr en fentído literal de la^ Virg-en,con que dcl tedo fe defti ukel argumtto^.5^e cundo,elle lugar en fentído mas genuino íe verifica de Eua, conforme el fentir de los Padres ,Ia qual aunque antes pecó,por la penitencia quebrantó alDragonduego^icomofe \crficadc Eua aunque pecó aélualmeie,porque fe arrepintioiaffi de IaVirgen,aunque haya peccado originalméte fe verifica, porque no peco adiualmentCjy porque extinguió todas las heregias, porque defta manera entienden fe verificó en la Virgen los Padres que in terprctan efte lugar de María .Peió cafo negado que la cabe9adel diablo fignifiqueel peccado original, (e verifica de la Virgem que Ic-# quebró mediante fu defcendencia ,que es Cbíiño,que debclJó to<^s los principados. Yaffi fue cal5ada con la antorcha de fu verbo, conforme lo que dixo Dauid :Lucernapedikus meis 'verbum tuum .Que nunca pecó adiualmento dcfpues que fue limpiada, ypurificada por el ,del peccado original. Haftaaquí Arpalego . Numero 73 -(DÍ9e el Obifpo) Con eftas impugnaciones, óinterpretaciones pienfa Arpalego eneruar la fuerza del argumcncu que fe forma dcl lugar citado, petó facitmciitefc deshacen fus loIuciünes,yíe prucua en fentido licteral Ia_. immu- immunidad déla Virgen dclpcccado original. Paralo quales méncíler fuponer algunas de las cofas que nos licúan ala intelligencia lítceral devn lugar de la Sci irura. Primeramente fe ade examinar qual fea el proprio ,ygenuino fentido de las palabras de la Jeritura, reconociendo las raizes hebreas ,yla-i fignifícacion propria dellas :fegundaríamente fe auerigua aquien conuenga el fentido literal ya indagado ,óen quien fe cumple .Aflí que primero hemos de probar qual fea el ríguroío fentido literal deftaspalabras; tnimicitUs ¿re. Yluego aquien le conuenga. Quanto álo primero nadie duda,que en eñe lugar fe habla ala letra del peccado origina! ,de fus effeélos, ypenas ,como confta del contexto de la hiftoria ,ydel fuceío ,donde íe ve que todo lo qut* feleamenazaaldemonioveftidodefiguradeJerpienteesen orden al caftigo de haucr tentado ,yengañado á nueítros primeros Padres, ytodo lo que fe dize áEua ,yáAdam es en pena de fu preuaricacion. Demas defto por aquella palabra cabeza no fe puede entender en fentido literal metaphorko ,otra cofa que el peccado origina! ,porque no fe entiende déla cabeza material déla-, lerpienic ,cuio cuerpo ,yfigura hauia tomado el diablo. Mucho menos de la cabeza material propria del Demonio, porque no la tiene fiendo efpiritu,luego fe bá de entender de la cabeza tomada mctaphoricamente ,que fegun el común fentir de los Padres fignifica el peccado original, yaífiS. Auguftin citado por Cartagena, yLezanafobre aquel ilnmiattas ¡/onaru ,¿ixo: mgmalis peceati capnt eji dUboU ;Lo mifmo dizen S. Bernardo ,yotros .Amas deíto por aquella contrición de cabeza, no folo fe fignifica en fentido literal contrición por penitencia de peccado contraido ,fino por preferuacion de no contrahcrlaculpafignificadaporel nombre de cabeza, cofa que la confíeíTa el mifmo Arpalcgo» pues dice que fe cumplieron,© verificaron eftas palabras en el fignifícado por la palabrayfwew/tóa/, quees Chrifto, en el qual no cabe ei fentido de contrición deípues de contraida culpa .YalTi algunas verfiones, yharto genuinas al original hebreo leen, ipfum^ en lugar átip/a .para que fo refiera áChrifto ,con que queda probado que aquellas palabras ipfíi contertt^ no íignifican contrición por penitencia de peccado contraido ,fino contrición por carencia de contraher la culpa. Numero 74. proíiguc el Obifpodiziendo; agora probamos, que aquellas palabras en fentido literal ,fe an de entender de la Virgen, loqual cnfeñaroiu Epiphanio contra los AnricomarianitasjCypriano contra lúdeos lib. 2. cap«p^ Aug. lib. Ii.deGcnef. ad litt. Theodor. Hugo, Vid. yRuperto, ylo negaron Lutero .Caluino, Fruftero ,yotros hereges, que con impiedad peruerfa reprobaron la verfion de la vulgata, Ipfaconteret .Álosquales dodamente reprime Canifio hb. 5. dcl Marial cap. 9, Para que vea Arpalego que DD. figue, quando niega que eñe lugar fe entiende ala letra de la Virgen ,yfe corra. Lo qua! probo clObiípo con efta racon ,aquellas palabras, I^a comtret caput fe ande verificar déla muger, entre la qual,ylafcrpience, en fentido literal, fo cftableze la enemiftad, porque eI/^4 es pronombre relatiuo, yfe refiere ala muger cóíorme la verfion de la vulgata; es allí que la muger entre la qual, yla ferpienre, fepone la enemiga ,es Maria,luego en fentido literal ,fe enciendo cftolugarde Maria .La menor feprucua; las eneniiftades fe ponen entre la_# muger, yla fcrpícticc.como entre el defcendicnte de la muger,y el defendiente de la Serpiente (affi pareze del texto )que dice ,Tr Muheremfemen tuum, femtn tUius,<A delccndicntc de la muger en fentido licceral, es Chrifto Señor Nueftroj luego la mugeies fu Madre en fentido licceral. Yafli noto lindamente Thomas Thomas Maluenda, de la orden de Predi cadores; cruditiflímo Inrerprete literal cjue Cliriltoaqui fe llama hijo de muger ,para que fe entienda nacido de la Virgen fin obra de varón .De donde infiere el Obilpoqiie fignificando en íentido litteral las palabras contrición de la culpa original ,no íolo inundación,fino prcfcruacion ,yhablando en el fentido literal de la Virgen fe prucua en eftt> fentido la immunidad déla Virgen por contrición preferuatiua déla cabeza de la Serpiente ,que es laculpa original . Num. 75.niá efto obfta que cftaa palabras fcjverificanenEua, aunque antes peco ,por hauer borrado por la penitencia la culpa ,porque defto no íe fígue, como quiere Arpalcgo,que de la milma manera fe han de verificaren laVirgenj antes bien de ay fe ligue ,que porque el fentido proprio ,yrigurofo de las palabras que es fignifícar cótncion preferuatiua de la culpa,no tiene lugar en Eua, fe ha de verificar en la Virgen,que fue figurada literalmente en Eua ,como eníeñan todos .Regla es de S. Gerónimo ,que quando el fentido de vn lugar dej la Scritura no fe puede verificar de la perfona de quien habla la hiftoria ,fe ha de endender de lo figurado por ella ,porque muchas vezes ,dice el S. Dodor los Prophetas quando cftan hablando de vno fe palian aotro, paraque la Scritura no parezca folo narración {hiftorica, fino prophetia ,fon palabras delSanro Ifay* i6.emittt agnum &c. Sjiod non intcr^rdtamur de hijlorta ,jedde prophetia, emnis autemprophetia enigmatibus inuoluitur^ó'praa/isfententys, dum de alio loquitur ,tranfit ad altud ,nefi ordinemfcr'tptura conferuet ,non [n ’vatüínium ,fed narratto .Lo qual es tanta verdad ,que aunque no fuera conforme la lición de la vulgata.finodcotra dip/Aconteret ,como fueíTeaprobadajfehauiade entender cumplida la prophecia en la Virgen ,porque no íe pudo verificar en Eua .Para prueuade lo qual bañara vn lugar de S. Auguftin,lobrcaqueI hecho deDauid quando del ante deAchis íe dilfimulo,fíngiédofe enfermo,caiendole la íaliua por la barba ,ydandofe golpes por aquellas paredes .Con el qual hecho dize S. Auguñin en la prefación dciPJalmo 33. fue figurado Chrifto á'cñor Nucñro, quando inftituia elSantilfimo Sacramento de la Euchariftia .* ydonde el vulgato leyó, ColUhehatur ínter manus eerum, iba calendo entre las manos dc'Ios ,(efto es de los criados de Aquis^ traslado ¿‘.Auguftin,Fm¿4/ar in manihus fuis, era-, llenado en fus manos :yluego sxisjác ,,^omodo autem in Dauid inuentum Jit fecundum litteram ,non inuenmus mChrijlo optime inuenimus ;ferebatur enim Qhrijius in mambusfuis, quado comendans corpusfuum ait :hoc efi corpus meum, fertbatemm corpusfuum wmambusfuis.Qyiccn roma9cluena affiicomo fe cumplió efto (de licuar lu cuerpo en las manos) en Dauid ala letra, no lo hallamos, pero en Chrifto bien lo hallamos ,porque quando dixo aquellas palabras, Hoc eji corpus mettm, lleuaua en lus manos íu mifmo cuerpo. Mira como Auguftino prueua, que el fentido literal de aquellas palabras es de Chrifto, quando fe tenia afli mifmoconfagrado en fus manos, porque efto no fe pudo verificar en Dauid, que fue figura de Chrifto. De donde clarameente fe collige, qut> fe han de verificar en lo figurado ,lo que no íe verifica en la figura .Afli mifmo vemos que muchas cofas que le dicen de Salomen ,fe entienden de Chrifto, porque en íalomon,no fe vcrificaron.coino enfeñan los Interpretes communmente, luego afli mifmo es en nueftro cafo ,el fentido de la contrición preferuatiua del pcccado original ,que cabe en aquellas pal abras ,Ipfa conuret capus /Kww.como queda probado fe ha de verificar en la Virgen,poiqucno fe puede verificar en Eua figura de la Virgen . l^unicro 76. Menos obfta lo que dice Arpalcgo ,que baftanremente fc_. verifica verifica la contrición de la cabeza en la Virgen por la purificación dcl peccado .ontraido, ylapreíeruacion del aílual ,comoíe verifica en Eua, porque por Upenitenciarompio la cabeza de la Serpiente. No obfta porque como fe ha-, dicho ,el rigurofo fentido de las palabras es contrición ,preíeruatiua de peccaclo origiiuby eña no tuuo lugar en Eua,y aífi le ha de tener en la Virgen. Secundo porque también refpedo de los peccados aítuales fe podría verificar de la contrición por la penitencia defpues de cometidos, como fe verifica en Eua.., lo qiial no dirá Arpalego ,fino que concede que en orden al peccado adual fe han de entender en la Virgen de la contrición preferuatiua ,en el qual fentido no.fepueden entender de Eua. De lo qual fe ve, que aquellas palabras :ipf* conHret &c. miradas en fi ,yconforme el rigor de la letra fignifica^nj contrición preferuatiua ;pues lefígnifican-,como confieíTa el mifmo Arpalego, refpedo del adual, mortal ,óvenial .Por otra parre no ay ra90n en el texto, ni palabra que nos obligue álimitar efla intelligencia de la cótricion preferuatiua al peccadoadual ,yno al original iluego aifi como refpedo del adual fe entiende en la Virgen de contrición preferuatiua, aunque no fe entiende de Eua, en eftc fentido, aífi mifmo fe deue encender de la preferuatiua refpedo del original, pues no fe entiende de Eua. Num. 77. Yfí dixeres queen la Virgen no fe puede verificar la preferuatiua^ * refpedo dcl original, porque fe fuponiaya contrahido en Adara. Refpondcs por laqueílion, yes falfoloque fupones, porque como confiara de lo que diremos abaxo por el peccado de Adam folo fe fupone contraída la deuda ,yaífi fupuefto que las palabras hablan de la Virgen ,yfu fentido es de contrición., preferuatiua ,f»ciene lugar en la Virgen refpedo de la contrición del original, no menos que del adual ,porque fi la Virgen foe incluida en el padode Dios con Adam, tan deudoraera, fi Dios no la preferuara, de contraher adualmente peccados aduales, como el original jyaífi como fiendo deudora por el peccado de Adam de cometer aduaies ,como los demas hijos fuios ,con todo efio adualmente no los cometió ¡aífi aunque fuere deudora de contraher el original no le contraxo adualmente .Yefio fignifican aquellas palabras ,Ipf* en fentido literal iefio es lo que dice elObiípoen todos aquellos numeros.No fe yo fi puedeprouarfe fentidó literal con mas feguras reglas do interpretar la ícritura. Lo que el Padre fieme que diga de Arpalego el Obifpo, fe íatisface fácilmente con aduertir queno lereprehende,porque dige que aquel lugar no le entienden déla Virgen los Expoficores literales, fino porque expcclTamente lo quiere negar ,porque hay difierencia de decir quevn lugar no le han interpretado los interpretes de vna perfona en fentido literal, ádegir que no fe puede ,ni deue entender della ,porque lo primero fe compadege con poderfe entender ,ylo fegundo no ,Lotero ,ylos demas hereges que le figuen no folo dixerOQ que no le hauian entendido los Padres de la Virgen refpeófo dcl peccado original ,fino que no fe podía ,ni deuia entender ,reprobando por efio la lición de la vulgata :I^fi conteret é'c. De fuerte que no folo reprobaron generalmente la verfion vulgata de toda la Scritura,por lo qual fueroncondenados por el Concilio ,fino en particular la verfion defte lugar :J¡>fa. con~ /errf, porque della fe feguia entenderle de la Virgen .íantilfiroa, añadiendo que fe hacia grande agramo áChrifto Nuefiro i^eñor ,porque con efia verfion atribuía ala Virgen, lo que era proprio de Chrifto ,que es quebrantar el cuello de la J’erpicnte íalfi lo dige el dodiflimo Cánido líb. 5. de fu Marial cap. s>. Donde cica las palabras formales de los hereges ,particularmente de Lucero, Ique que fue el que lo eníeño alos demas, fegun di^e Canifio. Ylargamente pruciu que el leer no le quitó áChriftolaprcrogatiuajalll porque la Virgen fej di9e que lo hizo por medio de fu hijo, como porque licinprc le fuponc,quej quebró la cabeza del demonio, no por filóla, lino por los méritos de fu hijo, cfto es verdad no folorcfpeclo del pcccado original, lino del adfiial. Ymas claramente alPadre Martin del Rio .-aquien citad Obilpod. 4. nuni. 41. cuias palabras fon eftas :Suffomnt confibiUntes Affitdes ;concoaxentes RubetJt per hanc leBionem :ipfí centeret yadimi (¿hnjio Domino ,qued em eraf ;Detptrs ’verb tribuí ,(^uod eius non eral ,fnpponuat menducifsimum mendAcium ,quod probare debueruntyfedquU non poterant ynec tentarunt qmdem.non ¡equttur :Iejus coniKtu'tt ,ergo Marta non coniriuit ,nec illudfequitur :Marta contrtu^e afjirmaturi ergo Qhrifiut contrmiJJ'e negatur \Etentm folus lefits propria virtute &fe ipfi» María tnlejtty&per lefumyVtrtute atquegratia lefu contriuit .Suponen las Íiíuadoras Viuor^i los bocingleroseícuer^os,que por cfta verfíon, ///i conteret, fole quita dChrifto lo que era fuyo,/ fe le dá ala Virgen lo que no es fiiyo, fuponen vna mcndaciífima mentira que deuian probar^y por no poderlo ha^er, ni aun áintentarlo fe atreuieron. No le ligue; lejas quebró la cabeza, luego no Maria»ni tápoco fe íigudaífirmaíre>q Mana la quebró,luego fe niega qla quebró Gbrifto, porque ala verdad Chriíto íolo por íi con fu propria virtud la quebró, Maria cxiIefuSyy^Qtlefus con la gracia, yvirtud átlefusia. quebrantó. Miro el Padre fi para defenderla lición déla vulgata ,Ipfa ¿re, contra los hereges, es menefter entender el lugar de la Virgen .Yaora vea lo que dige Arpalego, que en el §>3.de la referida dilputa 4.dige,quc es maspió por la reuerécia de Chrifto negarle afuMadrelaimmunidaddel peccado original, yefto lo prueua largamente íuponiendo qué no puede íer que de la Virgen fe veriíiquc lo que es de Chrifto ;yque la Virgen, porque folo fu hijo fea el que tiene ella honrra llenara bien el 1er concebida ea peccado ,en prueua defto trabe algunos lugares de Sancos que no lo digeá ,como prueua alli el Obifpo .Yalo vltimo compara áChrifto Señor Nueftrojá Nerón, yala Virgen Señora Nueftra,á Agripina,que quando confultando íobre las dichas de fu hijo, la dixeron ios Caldeos, Sera Emperador yper'o te matara cruelmente, Re^ondío fea el Emperador ymáteme., yacaba Arpalego efte péhíámiento á\(fcaáo'.obtineat Chrifius Impe^ rtumpuricatis y(Jr Mana lihenterjabtbttoríginahspeccatilabem. Tenga Chrifto el imperio de la pureza ,que Maria licuara bien ,el fer concebida en peccado original. Efto dige Arpalego ,cfto es fuponer,;queno puede caber fer Chrifto concebido fin peccado original ,yferio la Virgen también ,yque no es compoflible lo vno con lo otro ,yque fe haze aggrauio áClirifto concediéndole ala Virgen la preferuacion. Por efta razón negaron los hereges la verlion del Ipfa (onterety^n la vulgata,yefto es por ió queledizeclObiípo,^/</fá/^»M DD. fequatur &c. yque puede muy bien compadecerfe con el honor de Chrifto íefpvcfcruada lu Madre prueua el Obiípo en el lugar citado, yen_, todo el Propugnáculo con Dodrinade Caktano, del Incógnito, yde tantos Doólores •• Efto es que la Virgen io tuuo por gracia ,yméritos de iu hijo Redemptorlefu Chrifto, yChrifto por naturaleza, yvirtud propria. Niloslugares de S. Bernardo, yS. Gregorio, que cita Arpalego en prueua de fu fencir, dicen, ni pueden degir otra cofa; porqueIblo pretenden ios .Tantos que ni la>. Virgen pudo íer libre del peccado original, ni nigun otro fino por los méritos de Chrilto ,yChrifto por fu mifma naturaleza ,ypor Redemptor de todos ;y cftc es el vcidadcro principado de Chrifto Rey ,yEmperador de los hombres: frín- PrtMt^Atus eius /üptr haraerum eius ,porque cs quien lleua íobrc íus ombros todos íusi edemidos, yla primera ,ymas principal es íu Sandifima Madre .* y eftc principado ninguno fe Icdaá la Virgen, l>or deíirque fue concebida íúi pcccado original ,por fer Madre del Rcdemptor, ypor íu fangre, fino aChrifto que la libro ,yaífi es muy indigna la comparación que ha9e para probar fu intento Arpalego con la hilloria de Nerón con fu Madre ,ymuy impropria, pues della antes fe infiere en nueftro fauor ,porque Nerón fue cruel en matar afu Madre,pues no le impedía la vida de íu madre el Imperio ,yes crueldad no de otro que de Nerón matar áfu ^4adre ,pudiendo fer Emperador viuiendo ella-,; pues íiendo afll ,que puede tener Chrifto: el principado de la pureza ,que es fer concebido por gracia del Spiritu Santo ,yfin culpa original por fu naturaleza, y tener méritos para librardcllaajps demas ,yque íu Madre viua fiempre fin_ dcxarla morir en la culpa original, cpmo diremos que la piedad de Chrifto; no ha dequerertcner el Imperiocon lavida deíuMadre, fino con fu muerte, y que ha de fer parecido aNerón ,óciega dcíatencion humana, que por prouar rn penfaraento llega ade9Írcofii5 tan horribles, comoque Chrifto ha de dexar morir en el peccado áfu Madre >por tener el principado ,de fer concebido fin el, como Nerón mató, portener el imperio, ala Madre que le parió. Pues fíendo efto afli ;de que fe efpanta el Padre que diga el Obifpo ,que fo corra Ai palego de feguir tales Doctores, quandoniega que el lugar del Genefis fe puede entenderde la Virgen ,ydi9e lo mifmo que dicen ellos, efto es que íe Cgue de admitir la lición de la vulgata dar ala Virgen lo que es de Chrifto comparando álos que danefta honrraála Virgen, alosPelagianos, porque como eftos dice S. Auguftin pienfan hacer grande honrra álos Santos fi di9en dellos que no tuuieron alguna iraperfeciqp,afli los de la íeniencia piano fe atreuená dezir,que la Virgen tubo la culpa original,pareciendoles que en efto la honrran li dizc efto Arpalego no es mucho que le diga el.Obilpo; Videat Arpalegus quos Auéfores fequitur . Porque los autores ,yMaeftros en negar la lición de la vulgata ,ipfacofíteret ,ycie decir que fe ha9e en efto agrauio á. Chrifto fhcroiu ellos, yefto fegimdo,dÍ9e Arpalego ,que fi bien no niega lavertíon niega U inteiligencia .Yaunque losSantos no lo entendieron de la virgen en orden al peccado original ,no lo negaron como fe ha dicho ,fino que dexaron lugar para entenderle ;yArpalego no quiere que le haya ,fiendo aífi que tampoco no le entendieron de la contrición por la preferuacion del peccado adual.-pues muchos dellos dixeron.que larirgen pecó alguna vez venialmde, yporque no cxcluieron los Satos efte fentido,no es contra ellos entender el lugar déla preferuacion de la culpa adual,por lo qual ha declarado la Yglefia ,que la virgen no tuuo peccado venial: yalfi lo mifmohá de fer del origina!, pues los Santos no le excluyen ;antes bien en general entienden el lugar de la Virgen,como fe a vifto ,yaunque no eña dilfinido que fe ade entender aCfi ,efta diffinido quo erraron los hereges en no admitir la verfion del Ipfa comeret . Dedonde fcj coliige efta inteiligencia literal ,ypor efto ,ya que no fe puede de9ir ,que efta diffínida ,decimos que es proxime diffinible efta verdad ,en virtud de efte fagrado texto ,yverfion de la vulgata . NOTA VlU. Prefígue elNotedor . NVnieroyS.vfque a! numero 85.ápag.48.vfquead 52.impugnael 0bifpa áArpalego ,porquedixo que aquel lugar del cap. 4. de los Cant. puUr» fithhr* ts *mic4mtay^ maeuUnén efi im te. Con la añadidura de los Rabinos, Icgun nota Galatino ,Et macuU otigmalis non efimtey no prueua la próxima^ diífiníbilidad dcíle mifterio ,porque los Rabinos fuelen decir muchas vc^és grandes defatinos. ,ylo concede el Obifpo jyafll la glofa de los Rabinos no es de alguna autoridad para el intento ,yen ello dice muy bien Arpalego ,y le impugna mal el Obifpo. RESPrEST A, ASfi fe lo dexa el Padre ,no aduirtiendo que el Obifpo no impugna áArpalego, ni le reprehende, porque diga que los Rabinos dizen muchos dtíparates ,fino porque quiere que lo fea efta glofa ,ypor fer de Rabinos íolamente la'condena fin otro fundamento .Yes bien notable cofa que defienda el Padre áArj^Iego quando figue vna opinión de quien fon autores los hereges ,yqué la de los Rabinos ,que por íolo ferio no fon hereges, no quiera que le admftta, quando ay autores claíicos ,que la abonan ,no por fer do Rabinos ,fino por eftar fondada en el texto del lugar citado ,como le prueua con las rabones del Obifpo que fon eftas . Numero 79. 'el fegundo teftimonio ,que fe obieíia Arpalego por la fentencía negatiua, yle impugna peníando que ha vencido al Aquiles de la diffinibilidad próxima ,es el del cap. 4. de los Canf. Tota pukhra es árnica mea ,&fna-. cuta non ejí tn te .X)Qnát\3,s tradiciones de los Rabinos que trabe Galatino, añaden ,Et macula originalis non eft ,necfnit in te ,lugar que el Idiota ,yCarthufiano entendieron de la imniunidad déla Virgen del peccado original: luego hay texto en la Jerirura del qüal fe prueua lia immunidad original de laVirgen, ypor configuiehte eá difinible. Efte es el argumento del Obifpo ,yel Padro íolo di^e que el Obifpo fe vále de los Rabinos, yque dÍ9e muy bjen Arpalego, yle impugna mal él Obifpo'. Numerayp. añade ei Obifpo .Pero refponde Arpalego en primer lugar con eftas palabras quan poco períuada efte texto la diffínicion ,fe conoce porque ninguno de los Padres antiguos interpretes de los Cantares ,que fin duda., trataron del féntido literal ,ygenuino, hallo efte fentido en eñe lugar,yfiendo aífi como fe aprobado,que él fentido literal fea de probar por las mterpretacioíies de los Padres fe figue ,que «íWaw^proxime definible. Numero 3o. Pero quan poco di^e, el Obifpo, couen^a efta íolucion para negar la diffinibilidad ,fe coUige de que no folo con ella le prueua que no es diftinible agora ,fino que nunca lo puede fer, yaífi en lugar del quc_, quiere decir ,aun no , podría poner ,nunquam ,pues ya es impoífible que los antiguos Padres, que comentaron efte lugar le entiendan de la Virgen ,fínO‘ refucitaren ,yfi porque baña hoy no lo dixeron no es hoy diffinibk, porque^ no lo pueden de9ir fi no refufeitan no podra ferio: fobrado prueua ,yaífi nada.., prueua ,porque Argumentum nimis frohans ,nthíl prohat . Numero 81. Ademas fe impugna la íolucion, porque argumento que fo fúnda en atuoridad negaciua no es eficaz ,yaifi no fe prueua que no es fentido literal con decir los Padres no le hallaron ,mientras no digan lo cantrario ,y que no lo dicen es llano ,pués nos afiften dos tan graues Dodores ,como el Idiota, yel Carthuliano :yque cftos dos no lo dixeran fi eño fuera contra Ia_. mente de los Padres', también es cierto demas detener gran fundamento la_, intclligencia mirando el lugar, yel original hebreo. Aque fe añade loquc^ Cornelio Alapide admcrcc fobrc cile lugar »di^iendoqueRuperto-|P/elio, los düsHugosOtdenal.y Vi(Sorino,S;Thonia5,IIdefbnío ,y GaUtina» di9en, que afula la Virgen pueden conuenir citas palabras »yfi folo ala Virgen le conuienen no puedcíer fino en el fentido que íignifi que immunidad de culpa original ,por que en orden aferhermofa defpuesde hauerla conirahido»yier puriticada dclla,á todas las almas «dantas puede conueniri como el mifmo Arpalego quiere. AIos Padres citados arriba fe puede añadir Alano Infuicnfe por renombre DoíSorvniuerfal, yantiguo, que murioclaño i294*Ydixo eftas fofare aquellas palabras iTouf>uUf>ra, idefl^ /tmm* é" corferc, amká meaptrgrM- tur» ,cir eferd \^macula non e(l in te ,^uU mllum credimus in Virgint ,aate , p(i cortceptumfiíiumt feccatum . Palabras bien graucs ,cuia fuerza no la cner-^ uaras aunque digas que no dixo eñe dotor que en la Virgen no hmio pcccado enfu Concepción.) ^oantes,y defpuesde la Concepción del hÍjo.*porque íi la racon de fcr la Virgen toda hermoía, es no hauer tenido antcs,ni defpues pec«* cado icuidentemente le figuequeno le puede tener en fu Concepcioa,porquc fi por tenerle antes ,ódefpues ,no fue toda hermoía ,mucho menos lo fucri* teniéndole en la milma Concepción que fue el primer pafo dá ante conceftunua como no fe podía de^ir toda hermoía en el cuerpo» aunque fuelfe^: Virgen antes ,ydefpues del parto ,íi en el parco ,oen algún inflante antes . huuiera dejado de fer Virgen . Numero 82.el Obilpo dize .• Refpondc'Cn fegundo lugar Arpalego, que eftaspalabras fe verifican ala letra de la Efpofa de Salomón »que en otra parte llama negra ;Nigra fum^fed/ormefa ,la qual aunque hermoía, algunas manchascuuü, por lo menos en las partes menos dignas de fu cuerpo .También fe verifica el TetafuUhrad^hk Yglefia, ydel alma del juño, ycon todoeftola Yglcfia Romana, ylaYglefia militante padecen enfus miembros la culpa original»/ muchos adluales ,ydel juño fe dize que cae fiete ve^es al día :luego fino obílantc cñas culpas ié llama la Yglefia Tííí» fulchra,cio fe puede deducir dellas Uimmunidad del peccado original .Principalmente ií juntamos con lo dicho que también fe dice dé la Virgen bienauenturada :Sub arhore malo fufeitaui te^- de baxo del Manzano te leuante »lo qual no fe puede componer con la immunidad de la culpa original ,comoel Tota fulchra ,porque el fentido deftas palabras fe falúa con de9Ír ,que fue purificada ,yhecha toda hermoía defpues de contraída la culpa, pero íer leuantada, órefuícitada fupone incurrida la muerte, ni fe falúa la prefcruacion con fola la obligación de morir ,porque por de9ir el Apoftol Omnes refurgemusttoáas refufeitoremos, colligc Egidio que es doctrina poco fegura en la fe de9ir que algunos no han de morir, fino que han de fer iíeuados a! juicio viuos ,porque refucicar no fe verifica en proprio fentido,fino íe fupone hauer muerto ,ylo mifmo ha de fer ennueftrocafo . Numero 83. impugna el Obifpo efta íolucion diziendo.-efta íegunda reípueña íc confuta ,primo, porque prueua demafiado, porque déla miíma manera que íe verifican las palabras ,To/á aunque la Virgen haya contraído la..» culpa original ,porque fue purificada della ;afll fe podrían verificar ,aunquela Virgen huuiefic cometido peccados anuales, pues fe verifican en el alma del juño, luego aflicomono fe verifica en la Virgen reípcélo delos aílualcs el fer coda hermoía ,fino es por hauer fido preferuada dellos ,aunque en el juño íe verifican por fer perdonado de ellos ,hauicndolos cometido;afliá de fer refpeélo del pcccado original ,quc aunque refpedo del almaíantafe verifiquen por fer purificada del porel baptifino, enla Virgen no fe ha de verificar, fino K'por otfatnaneralc formo yo ,masen fauordeIa/cntcciancgatiua,y es eftaXa rngonjpor la qual las mugeres eílauá obligadas ala ley dcla purificación, era por la immundicia del parto, que era mulSlsy ycaftígo de! peccado origmal contrahido por ellasjluegolara^onpor la qual la Virgen cftaua dcfobligada^ de la ley, es porque no padecía aquella immundicia por no hauer contrahido el peccado original .E! antecedente fe prucua. Dice Arpalego con doélrinade S, Thom.y dcS. Auguftin (cuias palabras no cita, pero fe pondrán abaxo^ los quales dicen que lino peccara el hombre las mugeres parieran fin dolor ,ni immundicia ,yfin lefion de la virgnidad ,la qual confirma el mifmo con palabras de Ricardo de S. Vidore ,y| de S. Cipriano ,yconcluie el argumento ,luego careció de la fujeccion de la ley de la purificación ,porque careció de la culpa original .Ylo mifmo dixo Carthufiano Luc§ 2. hablando de la purificación,efte es el argumento que dice el Padre que hace el Obifpo, yque no le pare9¡o bien áArpalego ,fiendo aííí que cl mifmo Arpalego di^e que el es quien le hazc^, yque en efta forma efta mejor, que como los de la fentencia pía, que el llama., contrarios le propone n. Delpucs trata Arpalego de dar folucion aíli al argumento de Salacar ,como al que el fe forma ,yel Obifpo entrambas íoluciones impugna, yde nueuo mueftra, que ambos fon cfficazes ,yque el argumento que formo Arpalego ,parece que permitió cl Señor que le formaííc, para qucj con el mifmo,ycon la folucion que díeirequedaíTemas conuencido déla verdad del mifterio ,yfu difíinibilidad próxima .Yporque fe vea la intrincada obfeufidad de las meones dcl Obifpo, óla racon que tiene el Padre para cenfurarlas, ic pondrán aqui en Romance ,porque qui9as en efia lengua fe cntenderaamejOr de algunos,pues el Padre impugna al Obilpo en romance, te nga paciencia de que vaia en romance lo que impugna, yque fcan juezes los letoresde roman9e de fu cenfura . Al primer argumento pues ,que es cl quehaze el Padre Salazar refponde Arpalego,que no es admitida la fentencia del Abulenfe.que dice que la Virgen no file comprehendida en la ley de la purificación ,yexempta por efpecial privilegio ,porque cño reprehendió Cyrilo Alex. iib. 2.Z)í fide /dReginas t en ios Arríanos, yporque efto mifmo, que el Abulenfe tienen los nouadores hereges Melantdlon ,Artopeyo,yCerceno ,de que habla Canifío lib. 4.'de Deipara.,, cap. 12. yaífi los ¿'antos Padres dÍ9en,que la B. Virgen no eftuuo tenida aia.« ley de iapurificacionpordcfedto de la materia, porque laleyde9Ía,que fila muger concebía fujeepofemine ,efto es por obra de Varón ,fe purifícale ipero como la Virgen no parió hauiendo concebido por obra de Varón, fino por obra del Spiritu Smto ,no la pudo comprchender la ley .De donde fe collige quan poco puede conducir eítetcllimonio parala ditfinibilidad ,porque allí lo habla de la purificación ,aqui de la Concepción jalli claramente falta lamáteria de la ley ,aqui la hay ,fi íuccedio aífi ,yantes bien queda probado arriba que eftaui tenida ala ley de la contraíflion del peccado ,fino es acafo, que haya fido preíeruada por priuilegio .Efta es la folucion de Arpalego ,al argumento como le hazc el Padre ^alazar .Aefta folucion ,occurre el Obifpo ,dÍ9Íendo que de las palabras de la ley de la purificación no fe collige ciertamente que Ja Virgen no eftaua comprehendida en ella ,y. aífi no es buena la folucion dó 'Arpalego .Porque fegun nota el DodiífimoMaJuenda, aquellas palabras, J"! 'f»/ceptoJemiMe ,fegun verfiones aprobadas, no fignifícanfi pariere, por obra de Varon, lino abloluta, ygeneralmente fi tuuierc hijos ,fin leñalar el modo de la Concepción,ni del^parto,fino,de qualquiera manera que íuccedicrc.Porque JjpjIabr37f///í'»e[iIaScritura fígnifíca deíccndcncia ,pofteridad, vhijos, cotí ccncraliclad ícan hembras, óVarones ,lo qual prucua bien el f/lultylícrtí^mcn liuitii Jum ,Como cfta palabra hijos ,fígnifica Varones ,yhembras promifcuamcnce »yaíli para excluir las hembras no bafta en los tí ftamentos decir dexo herederos amis hijos, ííno añade Varones &c. Efto esverdad ia'vireque foro^y aíU por aquella palabra no es foreoío cntcnder.fi concibiere por obra de Varón, fino fi tuuierehijos#Supueílo lo qual, no vino álibraríe laVirgen de la ley por falta de mareria,pues tubo hijo, fino porque fíendo Madre de Dios ha de gozar de la immunidad de la ley .Y por el mifino fentidoesmuy buen argumento 4/>ár?/¿rer<írwwí;no ay mas racon porquenoeftepriuilegiadaen la ley general del Omnes in Adam feccautrunti que de la ley de la purificación, defia es libre por el priuilegio de Madre do Dios, aunque las palabras la comprehendan ,luego de aquella también.,. Veafe agorafi queda en fu fúerca el arguméto de Salazany fí es jufto qUeue mal el Padre,que el Obifpo figa las verfiones.q aprueua el Padre Maeftro Maluenda, que fon; Multerfifacutfemen ^mtilier cum edit femen,y añzát: Semeti hic quidim frú prole eccipiunt y*¡y pro méteria, &c. Yconfidere el Padre ,que no lo pareció áefte Doítor de^fu orden,el fentido déla ley nugatorio ,fino lindifiimo, yproprijífimo ,porque no es decir ,íi la rauger concibiere hijos, parira hijos ,como entendió el Padre, fino la muger que concibiendo (yalTi algunos leen concepto Ceminey en lugar dey^f/’/tf )pariere Varón ,ófi la muger ruuiere hijos, yfiic-re Varon,ó fi la muger pariere ,ypariere Varón. Porque como hauia ley difFerenre para purificarie por eí parto de los hijos Varones, que de las mugeres ,porque del vno quedaua immunda ,íiete dias ,ydel otro doblados,pone en el principio la palabra general, que fígnifica arabos fexos, que es parir ,ótener prole ,ótener hijos ,ótener fuccefllon ,que todo cfto fígnifica en la Scritura Sufeiperefemenycomo nota Maluenda, ytodos, y porefto luego añade Pepererit mafcHlumimmttnda erit feftem diebtuérc. Confírmale fer proprio el fentido que vamos diciendo ,porque quando habla de la immundicia, ópurificación del parto de ía muger, no dixo el texto fagrado otra vtZySifafceptofeminey fino yfin autemfcemtmm pepererit émmttnda erit dua^ bus hebdomatibus .fubintelUgitury tambiénfifufeepto femine ,con que fe vee claramente Sijufeepto[entine ,foncomanesá los dos partos efto es de hijos Varones, 6 hembras :yaffinofignifican precifamente fiparira Varon ;fino fi tuuiere hijos ,ferá purificada ,como fi dixeramos en romance :fi la muger que concibiere pariere Varon, eftara en cafa vna femana ,fi pariere hembra eftara dos ,efto ya fe vee que no es fentido nugatorio ;yes tan forcofo dar alas primeras palabras, /íw/w, fentido común áentrambos hijos Varón ,yhembra; que aunque fe figa la íentencia del Padre entendiendo aquel fiujcepto concibiere por obra de Varón, fe les ha de dar lamifma intelligencia ,eftoes fi la muger que concibiere por obra de Varón pariere hijo, fera immunda fíete dias ;perofifuere hembra la que pariere fcan catorze, yaífi no hage el fentido nugatorio fi concibiere Varón ,parira Taron, que es el que el Padre forjaua para calumniar eí Obifpo . i- Perófi alguno dixere con Arpalego,que aunque fea bueno efte fentido es el otro común iiitelligencia ,fiparierc por obra de Varón, yalfi por la mifma.» mente de la ley ,yfaltade materia ,queda laVirgen excluida, diré yo .Que^ también aquellas palabras Omnes in Adam ,fegun otro fenrklo tienen excluida laVirgen ,fegun queda arribá probado ,yfi aqui hauemosde tomarlo que es roas feborable ala Virgen ,que es no comprehenderla la ley ,porque no allá ? Mpues pues no parche que hay ra^ondcdiffcrcncia, mirada !a fuerca de las palabras de la ley, con que no lolo tiene apariencia ,ííno mucha effioacia el argumento para el propofito .Porque alfi como en la ley de la puiifícacion no queda com prehendida ,porque aunque en vn fentido lo eAa ,en otro no lo cfta ;aífi cn_, cita ley del pcccado no ha de eftar incluida aunque en vn ícntido io efte ,porque en otro ,ymas fundado no efta incluida . El de^ir que los hereges di^cn fe comprehende en la ley,no ha^e al cafo, por que ellos lo debían ,como prueua Canióo ,para inferir de ay >que no quedaua Virgen en el parto ,lino que tubo immundicia, yque no parió íin dolor, ypor cfto los reprehenden los dantos .Pero el Abulenfe no lodixopor cito, yfu íentencia no efta reprobada ;aífi como también los hereges particularmente los citados por Arpalego ,dizen mal de la Concepción de la Virgen ,ycon todo efto Arpalego no dirá, que fon hereges en cfto ,fino condenables por el mal fin ,conque lo dicen ,6porque de aquí quieren collegir heregia ,en lo qual el no conupndra, aunque lienta que no fue la Virgen concebida en gracia,corao lo tienen ellos. Nofotros con el Toftado no debimos que abfolutamente fue., cotnprehendida «fino que no lo fue ,ófi lo fue ,que fue por priuilegio exempta,y efta mifraa racon milita en la leydelpeccado original fin diferencia, Al fegundo argumento que como dige íorma de futeftaArpalego>quicas porque pensó que con la íolucionconuena rialacomprchenfiondc la Virgen en el peccado original :Refponde defta fuerte ;que parir fin dolor ,ni quiebra del clauftro virginal ,fue diferente milagro de la Concepción de Chrifto por obra del Spiritu Santo ,ypor efto fe pone por fegundo articulo en los de la humanidad ,de los quales el primero es, que fue concebido Chrifto por obra del Spiritu Santo ,porque aun íupueftalafeedeefte,ciene nueua dificultad ,para., fercrehidoelparto virginal, ylos articulos fe diftinguen fegun la eípeciaJ dificultad que fe halla en cada vno para fer creído ,como enfeña S. Thomas,de lo qual fe figueqla Virgen María por fu Concepción no fue reñituida al eftado de la Innocencia,ni le fue cócedido parir fin dolor,ni qiuebra de la virginidadjporque de otra fuerte no feria efto efpccial milagro ni fpecial aniculo de Fe, añade Arpalego, (y quigas por poder degír cfto forjo el argumento de otra manera que Salazar,peró podría fer que le eftuuieíTe peor el retorqueo,)tan lexos dize efta de fer efficaz el argumento, que antes fe puede ha^er en contra ¿<3^ ¿ominemtúeíía. manera :la Virgen timo nccelfidad de Efpecial milagro para parir fin dolor ,ni lefion de la virginidad, luego fi parir fin dolor es efeíto de no contraherel peccado original,ydeuer parir con dolor es penalidad,de que figue la cótradlion defta culpa; fi la Virgen cftaua tenida aparir con dolor, fino huuiera milagro» íeñalesattendiendo ala fuerca del argumento que contraxo el pcceado original .Porque no ay rearo de pena, ni depenalidad, ni reliquia de peccado en perfona,donde no huuo contraélion de pcccado; yaífi defte lugar, no íe puede prouar etficazmence la ditfinibilidad próxima de la; fentencia negatiua, afli Aipalego . Oceurre el Obifpo átodo efto ,(que fi parege confufo es de Arpalego)di- 5Ícndo:marauillomc que efte hombre arguia en efta forma,Ueuado de fu difeurío ,fin aduertfr el tranfiro que hace de la Concepción de Chrifto del ípiritu Simto aU déla Virgen, quando acadapaífo nos obiedla que confundimos lo vno con lo otro .Aorapues defüargumentQ»y defufolucion,y defuraodo de argüir fe infiere cuidentemente fer la virgen itnmune del peccado original, porque aunque el parto í^irginal fea dift¡n¿lo milagro ,ydiftinóo articulo del iJc UConcepción de Cbrido del Jpiritu Santo que es adliua en la Virgen ,no íc figuc de ay ,que es diftinéto milagro de la Concepción paífiua de la Virgen ün peccado original »yaíH de aquel ancecedenre; /¡te diHin^» mtUgro de UQon- €tf(ien de Chrifio ,no íe faca bien cña confequencia ,kego por virtuddefu Conetftion t$o tuuo (JHurta el primUgio de parir (¡n dolor ,fino efta luego por virtud de UContepm» de Chrtño no le fue dado ede priuilegio de parir (in dolor ,eílo es lo que fe ligue de aquel antecedente, yno lo otro, como claramente íevo. pues no es todo vno concebir la Virgen áChrifto, yfer concebida la Virgen: Yaífiíecolligefer difparata la retorfion del argumento ,fácil fu folucion ,y que ha5e vn tranfíto ,maior que todoel Cielo de la Concepción de Chrifto ala de la Virgen, que es cfte: la Concepción, yparto de Chrifto es cofa didel parto fin dolor, luego la Virgen por fu Concepción no tuuo ello priuilegio :hauia de dejir ,Luego la Vtrgenper la Concepción de Chri/lo no tuuo el primlegie deparirfn dolor .De donde fácilmente fe difuelue el argumento enforma.* el parir fin dolor ,yfin lefion de la Virginidad es articulo diftindio ,y diftindiomilagrodela Concepción por obra dcl Spiriru Sanco tranfeatfáel fer concebida la Virgen en gracia, niegolo, porque tu confieíTascon Auguñino, yThomas ,que no folo la Virgen ,fino todas las mugeres naturalmente parieran fin dolor ,yfin lefion de la Virginidad fi fuelfen concebidas fin peccado original ,ni tendría dificultad efpecial de creherfe el parto fin dolor, fupuefta la Concepción en gracia fin peccado original .Luego el parir fin dolor no es diftincto milagro de fer concebida fin peccado original, aunque fea diftindlo dal concebir al Verbo.que es lo que tu prueuas con tu argumento adhomintm. yaora buelbe el Obifpo retorciendo la faeta contra el fagitar¡o,para lo qual fupone la dodtrina ,que Arpalego cita de S. Thomas, yS. Auguftin, copiando las palabras que fon eftas prim. par.q. 98 ar.4. ad^.Dicendum epuodficut Augufttnus dicit I^.de\ciuitateT>ei:\ ntilo ^atu nulla corruptione integritatis infundere* tur fgremio maritus vxoris ^ita enim potuit vtero teniugisyfalua integritate fit* mtnet genitalis virilefemen immitti :ficut nuncpotejl ,eadem integritate falúa ,ex vttro Virginis fluxus mtflrui crueru emitti :vt enim aipariendum ,non dolor» gemitus ,/ed naturaUs impulfusfxminea vifeera relaxaret jfie ad concipienduni, no» Itbtdmis apetitus ,íed voluntariut vfus ,naturam vtramque coniungéret .Se ha do dezir que como Auguftino enfeña en el lib. 14. T>t ciuitate Dei,en^c^\ie\ cftado fin ninguna violación de la integridad virginaJ cócibiria la muger,y de la mifti» fuerte que agora fin lefion alguna fe dcfpide la fangre menftrual ,fe rcciuíria-. entonces la obra deiVaron, yde la mifma manera queentoncespara el parir, no áfuer9adel dolor, fino del impulfo natural fe laxarían aquellas partes; a£S para concebir, no el apetito libidinofo ,fino el efpontaneo vfo de la naturaleza juntaría ambos fexos .Delas quales palabras difeurre aífi el Obi^o :parir fin dolor ,ni quiebra déla virginidad eseftecfto connatural ala jufticia original» yConcepción en gracia.- luego no es diftindo articulo, ni diftin<fto milagro déla Concepción de la Vtrgen en gracia «Luego figuefe, que fi ia VirgciL- parió fin dolor, no contraxo el peccado origina! .El antecedente es de ^.Thom, la primera confequencia fe prucuav porque fiel parir fin dolor fuera effe<fto, d eñuuiera connexo con el concebirla Virgen áChrifto del Spiritu Santo^io fuera diftiníio milagro, ni díftihélo articulo dcl primero ,ypor configuiento creído, ydiffinido lo primero ,no huuiera dificultad en creer lo fcgundo,como Arpalego conficffa; la Concepción fin peccado es cofa connexa por fu naturaleza con el parir fin dolor, ni quiebra de la virginidad ;porque en el cftado dclainnoc<ncia»cnclqaaltodas las mugcres carecerían del pcccado original connaturalmente parirían fin dolor >luego no es diftlníto articulo, ni ay efpecialdiílicultadcn creher lo vno, diffínido lo otro ,dclo qual neceíTariamentc íe figuc la fegunda confcquencia; luego fiendo de Fe, que la í^irgen parió fiiu dolor, ni lefion de la virginidad,hemos de íeatir, ytener que fue concebida^ en gracia .Repito el argumento, fi el fer concebida en gracia fuera cofa configucnte,óconnexaala Concepciondelrerbo,no fuera neceírariodiffinirla,yyc tuuiera por tan cierta que no huuiera particular difficultad en creherla creyendo la Concepción del Vtú>o .Atqui el fer concebida en gracia es cofa connexa con cl parir fin dolor ,yconcebir virgen ;luego eftando diffínido cito íeha de tener por tan cierto aquello ,que no haya particular diífíeulrad eiu creherlo ,yya que no cfta difiinido fea proxinie diffinible ,lo que íe confirma con la dotárina admitida de todos los Theologos, que quando vna verdad cfta connexa por fus intrinfecos predicados con otra ya diífinida es difiniblc* yefta cafi diífinida .Tenemos vna verdad diffinida ,que es la virginidad en_, el parto, yel parto lin dolor, con quien cfta connexa la Concepción en gracia por fus predicados intrinfecos, como dizeS.Thomas con S. Áuguftin ,luego efta es proxime diffinible .La maior es común ,confielTala Arpalego ,como queda dicho; pues fi eftuuiera connexo el parto virginal con el concebir la virgen del Spiritu Santo, no fuera menefter nueuo articulo. Yhoy no es menefternueuo articulo para diffinir que Chrifto es rifibíe, porque eftadiffinido fer hombre, con cuios predicados cftaconncxoelferriíÍble,y por efto dice S. Thonias ,que hauer Chrifto padecido ,fer muerto ,yfepultado ,no foju diftinóios artículos, fino vno ,por que del padecer fe íiguio naruralmentcj. del morir, ydcl morir el fer fepultado, luego fiendo efto affi,y quedando afentado,que efta connexo el parto virginal con el fer concebida en gracia^ eftando diffínido el parto virginal, fino fc puede de9Ír ,que queda cafí diffinida UConcepción de la Virgen en gracia, yla no contraftion de la culpa original, fe podrá decir que es proxime difínible. Ni fe puede decir que efta doftrina es verdadera folo quando lo vno fe col- Uge de lo otro ápriori ,yno ápofteriori ,como di^en los philofophos ,efto.es, Como fi dixelemos,fera verdad quando por la caula le faca el efieÁo ,que efto es ápriori ;pero no al reues .Yaifi quando eftuuiera diffínido, que la Virgeiu fue concebida en gracia ,yfin peccado original ,no feria menefter diffinir, que fue Virgen en el parto ,pero no por eftar diffínido el parto virginal ,efta diffinible la Concepción en gracia .Digo que efto no fe puede de^ir ,yque fe dize libremente ,yfin fundamento ,pues tan cierta es la ilación de caula áefedlo, que es ápriori ,como de efedo ácaufa ápofteriori .Yfi eftuuiera diffínido que Chrifto era ririble,fin duda era diffinible que era hombre, pues que ra^on ha^ de hauer para que no valga efto en nueftro cafo ,yque concediendo ,que fi fucrl diffínido, que laVirgen fue concebida en gracia, no fuera menefter difínir ,que parió Virgen ,yfin dolor ,fe haya de difficultar ,que fue concebida en gracia ,eftando diffínido ,que parió Virgen ,yfin dolor ,figuiendofe lo vno de lo otro por legitima coníequencia. Confirmafe con lo que añade S.Thomas,yprueuafe aora, que no folo del fegundo articulo ,fino del primero ,que es hauer concebido la Virgen áChrifto lin obra de Varón, fe coUige la verdad de la Concepción en gracia,el concebir fin afi’edto de luxuria es cofa connatural ,al fer concebida en gracia ,yeftado de innocencia ,la virgen concibió alfi :luego fue reftituidaal eftado de la innocencia iioccncja. La mayor es de S, Thomas vbi fupra.La menor es de fc,Iaconfe- «jiicncia es legitima .YaíTi tanto del primer articulo, que es la Concepción dc^ Chriílü del SpirituSjnto,porquefuc Sine ájftílu //¿/«áf/wf,como del fegúdo,quc cófielTa el parco fin dolor.y baucr cócebido. Virgen,yferio en el parto,ydeípue* del parto ,fe infiere fer la Virgen Santísima concebida en gracia ,de fuerte que no feria menefier nueuo articulo ,yya efta implícitamente en la J’critura ,que es lo mas que defea Arpalego ,para que expreífamente fea diííinible proxime, porque cftos artículos cftan en la Regla de fee,que es la Jeritura fagrada,eftádo en el firabolo de los Apollóles, yen ellos implícitamente fe puede de9ir»quc cña la Concepción en gracia ,pues fe infiere dellos en buena confequencia . Có que queda tábicn impugnada vna folucion de que fe vale para de^irjque no es diífinible eñe Mifterio ,citando áSuarez ,yotros ,que diyen no eñar dií> finida la Aífumpeion de Nueftra Señora en cuerpo,y alma al Cielo :ni el hauer nacido en gracia, por no hauer lugar de Scritura que lo diga implícitamente. Porque á efto fe refponde como kha probado, que implícitamente eña la^ Concepción en los mifterios diffinidos ,que eftan en la Scritura .Ademas dt# que porque fe vea que todo lo que alega Árpaiego en fu fauor le impugna, efta do<Sr¡na,es toda fu deñruccion, porque quien es el que negara, que es diífinible el fer la Virgen licuada en cuerpo ,y alma álos Cielos, yel hauer nacido en gracia? nadie cierto que tenga capacidad ,yfea catholico, yde la dodrina de Arpalego íe faca con euidencia, porque para probar que no es diífinible la-. Concepción hace eñe argumento :tan fegura Dodrina ,yfin cenfura esde^ir que fue concebida en pcccado ,como de^ir que no :luego ninguna de las dos partes es diffinible .De donde fe figuc que en fu fentencia fino fuera tan feguro lo vno ,como lo otro .Se pudiera diíHnirlo que era mas feguro .Agora pues en materia de la AíTumpeion, yNatiuidad no es can feguro degir que no fue licuada al Cielo en cuerpo, yalma ,yque no nació en gracia, como decir que fi, porque feria temerario,el que dixieíTe que no; luego fe puede difíinir qfue licuada al Cielo en cuerpo ,yalma ,yque nació en gracia .Efto lupueño con fu dodrina jfiguefe que fin lugar de Scritura puede diffínirfe vna verdad, pues deftas dos dice el que no los hay,ycon todo efto no negara que fon diffinibles aunque no cften diffinidas .Luego efto mifmo puede ícr en la Concepción &afortiori> pues hay en los mifterios yadiffinidos eferirura en que implícitamente íe contiene,pues en ellos efta implicitaméte la Cócepcion como queda probado. Añado ai efto lo qelObifpo aduierte n. 119.^ el no eftar diífinida la natiuidad de la Virgen en gracia, as argumento queprueuano hauerfe de diífinir la natiuidad fin la Concepción,porque no hallar lugar que hable de ia í'antídad de laVirgen en fu nacimento es ,porque como la Virgen fue lantificada en el primer inñantcj de fu fer ,que fue la natiuidad i» -v/íríjno puede haJIarfe lugar que diga qucj fue Santificada defpues de fu Concepción para na^erex vtero. Yallí todos los lugares ,que hablan de la Santidad de la Virgen en el vientre de fu Madre |han de hablar de la Concepción, yno de la Natiuidad; yel i'piríru Santo con efpecial prouidencia ha gouernado ala Yglefia para que no difínicíTe la Santidad en elnacimiento haftadiíinirfu fantidaden fu Cócepcion,porque no fue la Virgen fantificada dos vc9es del peccado original, vna al fer concebida, yotra para., nacer, yíidiffinieralaNatiuidadJfupponia al parecer ,como fe fupone, en S. loan, yCeremias que no hauia fido i'antificada al fer concebida, lo qual nunca dirá la Ygle{ia,fino que fue concebida en gracia. Finalmente fi aquella caufal es verdadera no ay reaco,ni reliquia de culpa- Ndonde donde no ay culpa: también lo lia dcícr no hay culpa donde no ay reato, ni reliquia de culpa fino es por clpecial difpoficion ,ómilagro, como lo vemos en Chriílo, que tuuo penas de culpa, fin culpa :íupucfto lo qual,y fupucfto que efla diíHnido que la Virgen no tuuo el rearo, 6reliquia de la culpa original, que es parir con dolor, yconcebir con gufto del Icmido, fíguefe cíl. buena confcquencia que notuuo culpa original, que cslacaufa defte reato, y pena .Efta es la conf’ufíon ,óintricada forma ,con que prucua el Obiípo ,que del argumenrode Arpalego fe ílguenucftrafcnteiKÍa,y dice que Dios nueftro Señor permitió ,que le formaíTe, para que fueíTe conuencido con el defeubriendo fin aduertirlo ,el pecho ala herida. Hila es la calumnia, que dice el Obifpo áArpalego .Vide qmmodope¿}us ííÍhí qitoferireris mdnutrts .Efto es lo de que tanto fe fíente el Padre . Digo en todo cftc argumento, porque es verdad, que fe dije algo mas deípues ,pero con efta graue caufa :trata Arpalego de refponder aun argumento que fe ha^e en nueftro fauor, diciendo que muchas cofas con el diícurfo del tiempo ,fe han declarado de fe ,que no lo eftauan antes .Yfe prueua con doftrinadeí.Epiphanio ,Gregorio Nazianzeno, yS. Thomas jy aífi que fe. podra declarar efte mifterio, pues va crefeiendo de cada dia fu maior certeza; y queriendo negar efto Arpalego ,dice que de ay fe fíguiera, que fe tendria maior noticia agora de los articules de la fe ,que tuuieron los Apoftoles ,lo qual no fe puede decir, porque por decirlo fueron condenados el Abbad loachim ,y Pedro loan, de los quales decía el primero, que en tiempo de S. Benito, yel otro que en el de S. Francifco,íus frayles ruuieron mas notkia ce la fe,que los Apoftoles ,ycita en prueua defto áCaftro.Aqui dice el Obifpo ,que es granfalfedad ,yque no dice tal efte autor, porque refiriendo el error deftos dos hombres di^e ,que diuidieron los tiempos en tres ordenes ,beftados ,cl primero defde Adambafta Chrifto, yen efte viuieron los hombres legun la carne; el otro defde Chrifto hafta S. Benito ,di5ecl Abbad loachim ,yPedro icaiiL- hafta S. Francifeo ,yen cftc viuieron fegun la carne ,yel fpiritu ,ycl tercero defte S. Benito ,yS- Francifeo hafta la fin del mundo ,yen efte fe viue fegun cl fpiritu, yque en efte fentido no fe entendió el Euangelio,hafta que vinieron cftosSS. porque los Apoftoles folo tuuieron la intelligencia literal del Euangelio ,efto atribuye Arpalego alos de la fentencia pia, porque dicen que algunas verdades con cl difeurfo del tiempo cobran maior noticia ,yya fe v«j que efto es muy difiéreme cofa que decir que noíe tuuo noticia fplritual del Euágelio antes de S.Benito, bS. FrSciíco.Yes cierro algunas cofas qno fueron diffinibles en vn tiempo deípues fe hicieron diffinibles ,porque fino fueíTe efto affi ,no pudieran los Concilios hauer diffinido nada, contra las nueuas heregias ,de^ir que los Apoftoles no tuuieron intelligencia del Euangelio ,fegun el Spiricu ,que es lo que dixeron loachim ,yPedro loan ,claro efta que es condenable,perb tan condenable es de^ir que la Yglcfia no pueda difíinir alguna cofa ,quenoeftuuodiífinidacn tiempo de los Apoftoles, cO/no decir que los Apoftoles no'^ tuuieron noticia de! Euangelio fegun el Spiritu .Yquien di^v» que la Yglefia puede diffinir alguna cofa ,no dice que no tuuieron los Apoftoles la noticia perfeta del Euangelio, como de los mifmos términos confta ,y aiít con fraude (di^e el Obifpo)fe valió Arpalego de la dodrina deCaftro ,y con razoii le di^e que es fraude ,pues atribule lo que Caftro no dixo, ni penfo, ni lo imaginan los que digen quefepuede diffinir la Concepción de la Virgenaunque no fea diínnida. NOTA NOTA Xt. Trofigut ti fAtlre t^st , PAíTcnfios alas tradiciones ,yveamos li dellas conña la verdad dcñc miftcrio .Trata dcftoelObifpo pag. 74. num. 124. tn cl articulo 3. pag. 26. de fu memorial trata dodlamcntc Arpalego ,ypara faber »yconocer, quales ícanlas verdaderas, yApoñolicas tradiciones trabe tres reglas ,que también lasapriieiiaelObifpo, ya diremosqualesfon . Negó Arpalego aya Apoñolica tradición ,que afíirme,óque aprueue la^ puriñinia Concepción de María ,porque para que lo fea es menefter tenga tres condiciones ,que fon las tres regias ,que fupone, la primera ,que fea ab Apo- Jíolís deftendens iXsiOtvZy qmdquidantiejui PP.aíempore Apojlelorumvftanimi tonfenfnJlatucrunt fenferunt yatque tj[e fenjum Ecelefiarum ,^fidtlium ,tráditíoefl .Laqual doélrinaes de S.lreneolib. 3, cap. 2. aduerfus VaUntinumyqui iibri yait Belar» hb, defcripíoribtts EicUfiaJiicis anum. 180. pag. 47. Plenifunt do~ Estambién de Vinccncio Lirinenre/'r«¿//er<í deciifs'mo opufeuU fuo yparuo mok.fed v'trtutt máximo de profams vocum nouitatibus ,como refiere Belar. anno 44o.pag. 220. yes de S. Cipriano Epift.ad Pomponium cÓtra Epift. Jtephani Papterla tercera regla es,para que vnacofa fea tradición Apoftolica ,la que trabe cl doétiñimo Padre Maeftro Bañes 2. 2. q. i.art. 1o. concluf. 6.Bis •verbis :tune máxime 'vnaniment confenfum patrum yApofioltcam tradttionem fuadere ,quanda aliquidajirultur tamquam dogmafidei ,&docírina catholica ,ó" oppofitam a([erentes tamquam de harefi vel errare redarguuntur, Efto fe requiere para tradición Apoftolica. docírina prafuppofita. Di9e Arpalego, qiie no ay tradición Apoñolica verdadera, que diga íer immune la Virgen del pcccado original, yparece que lo aprueua S. Bernardo Epift. 124. ejl ad canónicas lugdunenjes ,quando dixo, quamritus Ecclejianefciat ,non probat ratio ynon comtnendat antiquatraditio&c. \habla déla opinión negariua. Por lo qQal,y otras facones, no tenia porque elObifpo reprehender áArpalego tan acremente.,; pues todo lo que el trabe, lo mas que prueua es auer tradiciones de algunas Yglellas particulares, yefto no hace tradición Apoftolica, que era lo que niega Arpalego, ynoimpugna adequadamente el Obifpo, pues foÍo trahe tradiciones Ecclefiafticas, de particulares Yglefias, quas nuUus ,ñeque Arpaltgus negat . Lo que mas me efpáta que traiga el Obifpo en abono defte Mífterio lo de las letras, ylaminas del Monte J'anto de Granada fiado de Salazar, yotros modernos ,admitiéndolas por tradiciones Apoftolicas ,yaffirmando que eftaiu muy cerca de fer canónicas ,como los dos libros de Efdras, yotras cofas indignas de vn Obiípo dodio, queno fe hauia de valer para fu libro ,fino de dodtriñas graucs ,y fundadas ,yno de eftas tan fofpcchofasdela verdad, tan apocriphas,y fínauthoridad,queportaleslas reprueua Gelafio Papa ,quando proliibío >Ubrumfundamenti EccUfiaplumbeis laminis exaratum ,&caraéíeribus Sa-^ lomonis yér látteris arabiets feriptum ¡entre todos los demas libros reprobados por hauer muchas malas dodtrinas ,que fegun dixo Origines homil. i. in cant. li Bros ócofas apocriphas fon, Eo quod multa in eis corrupta(¡nty dr contrafidem in~ uenientur tradita ,&fine autoritate ¡pteraque dteía ,Como fe hallan muchas cofas deñas en dichas laminas. En las quales fe hallan eñas defatinadas palabras ,que hacen fofpechofo dcmentirofo todo lo demas ,Non cenfequetur ,'vitam ,&falatem attrnam ,qui di~ xertt Beatam Virginem inprhnoinjiantifuá Conceptionis non/ut{íe liberam apeecata ariginali , Eftas palabras ion impías ,erróneas ,ytemerc prolatas iuxra bullam Sixti Sifti IV.qu* inc\ipittGr4ue nimú &C.Y fe falíifícaron mSanátij Bernardo,Thoma, Fuigentio ,Bonauentura, Antonio de Fadua ,Bernardino de Sena, Vincentio Fen er, Antonio Florentino,Sandia Catherina de Sena,yotros muchos admirables ,que con haucr tenido la fcntencia aítírmatiua ,fueron tan grandes Santos canonicados ,ygozan de tanta gloria ,contra la propolicion impia, yerrónea délas laminas del monte de Granada, que tan grauemente impugna Árpalcgo, aquien indecentemente impugna en efta parte el Obifpo ,valiendofe deftas palabras en defenfa de fu libro .Ytenia obligación de faber, yno ignorar,fíendo Obtfpo como es que citas laminas ,ylibros del monte de Granada eftaiu proliiuidos por la laura Inquifícion en el índice expurgatorio del año de 1640. harta el año dei 165 1. adondeertan eftas palabras formales, ypor particular breue de fu Santidad del Papa Vrbano VIII. fe mandan prohiuir todos los libros ,tratados, rcfpuertas ,confultas ,comentarios ,yotros papeles impreflbs, ymanuferitos, que traten ex proferto de las Scrituras, ólaroinas,que fe hallaron enlaTorrcTurpina,yeneI monte Olipulitano de Granada ,ylos libros ,ótratados de ellas materias ,yafumptos ,que in9identemente tratan-, de dichas ícritiiras ,ylaminas, fe mandan expurgar, ycorregir folio 196. ella-, efte libro, óÍndice en la librería de Predicadores de Valencia eneleílante 112. entrando ámano izquierda nu. 186. Donde ertan los expurgatorios en 4. tom. yelle es manufcrito,y dice prohibiciones de libros defdc el año de 1640. iiaftaelde 165 1. Delo qual collijo yo dos cofas ,la vna que en el libro dcl Obifpo fe han de borrar fin mas denunciación ala Tanta Inquifícion todas las cofas ,que di^e do las laminas del monte de Granada ,por las palabras tan claras ,yriguroías del indice, fYlos libros, ótratados de otras materas) lo otro que collijo es quan malhaye, ydigno decenluraes el Obiípo traiendo en abono de lapuriífima Concepción de María colas tan apócrifas, fallas ,yprohibidas por el Pontífice ,yfanta Inquifícion ,hauiendo tantas ,ymuy graucs ,en feuor defte Mifterio ,que también las facó ,ytrasladó el Obifpo ,ámuy poca corta fuitL-, de quien dire dcfpues. De loíuperfluo, yfutildigoque mas galla que ayudo, ala difinicion de elle punto que todos deíTeamos. Yus cenfuras ,ypicones tan defeomedidos ,que en fei mones ,yGeroglifícos que fe han dicho ,yhecho en efta ciudad ellos dias, deícomulgandofe fus authores por ¡as graues ceníuras del lacro Concilio de Tiento de la Bulla I/t caaa Domini de Sijio IV. Pió V. yCíemete VlII.y Vrbano VIiI.y otros Pontífices,yo afeguro que no adelantan vn pafo efte negocio ,antes le buelben muy arras .E! deíc-nder aMaria atodos tíos toca, pero finoffenderanadie, queconpeccaclosno fe íirue, ni fe obliga ztúStñox^t^thoHor Regindficut honor Regís iudicium dtligit ,Como de boca de Dauid lo tomo el hijo regalado de Maria í. Bernardo Epift. 174. ad Canónicos Lugdunenfes . RESPV£STA. ALo primero que di^c el Padre que folo negó Arpalego, que aya Aportolicatradicion.yafliqueno tenia el Obifpo, que reprehenderle por efto, por que lo confirma S. Bernardo .Digo quepuedo afegurar que no le pafso por la cabeza al Obílpo reprehender por tal cola aArpalcgo ,ybien lo dicen fus palabras, que fon ellas mtn< rejutluo áde^dr* ^ne aj* Afojiolüú trádicioH,y admittiendo líeiidola doctrina de Arpalcgo en ello «comoel mifmo Padre conHeíTa» como cabe reprehenderle por ella. Loque fintio elObiípo, yliento yo agora de Arpalcgo, ydcl Padre Notador es ,que diga ,que lo confirma S. Bernardo .Porque fi S. Bernardo hablara de tradición ApolloUca en aquellas palabras (aea etmmendat Mtiqua traditto) demás de que la palabra amt^ua tráditio ,no es lo mifmo que Afofiolua rraduio, como el Obiípo aduiercc ,no pudiera decir S. Bernardo en la mifma_É Epilfola,quc todo lo que decia cítaua prompto áretratarlo,íiempre que la Yglefia iintiefíe lo contrario jde las quales palabras fe han de feguir por fuerza vna de dos cofas ,que no es jufto atribuir áS. Bernardo ,óque íentia que la Yglelia puede diffinir vna cofa contra tradición Apoílolica, lo qual letts viriíus negara Arpalego ,pues íolo por no hauerla Apoltolica dige, que no fe puede diffinir, quanto mas íi la huuiera en contrario ;óque S. Bernardo dixo lo que no íentia porque no podia fentir ,que mudaria de parecer ,íi fuera contra tradición Apo- Itoiicaeimudarle. Añado áeftü, que de qualquiera fuerte que fe entienda S. Bernardo ,es contra Arpalego >porque óhabla de tradición Apoílolica ,óde tradición Ecclefiaftica> ii habla de tradición Apoílolica, deílafolo dige que no la hay fin degir ,que la hay en contrario, yluego dige S. Bernardo ,que eílaá lo que difliniere la Ygleíia: luego fin tradición Apoílolica puede diffinir la». Yglelia vna coía por de fe ,yallí eíla no es neceffaria :fi habla de tradición Eccleíiaílica fe nos concede lo que queremos, que es que S.Bernardo noconfirma lo que Arpalego pretende .Yfabiendo todos ,ymucho mas el doáiílimo Arpaiego ,que ay dos modos por lo menos de traiíciones, deuia diílinguírlo,y no encerró poner loo' condiciones, óreglas para tradición Apoílolica, ynegando ella, dar por concluido el artículo en lu fauor de que no hay tradición alguna. El Obilpo lasdíílingue fino me engaño cnApoílolica.yEcclefiaftica de aquella diccqueno ie refuelue ádegir quclahay,peróprueuaquelahay Ecclefiaíticai^ pongamos el latin efta vez,n.i32.i’»/<J«í> ettm Secano, &al^s cetrouer/tfiis dupUce «£e traeittionem,aliamApe(loUcam,altAm EceU^afiieam érc^. 133. Hocpajito Itcet nom úufim dtcere danprimam tradittonem refpe^u Concepttonis Immacu¿aia,^tifa fíe eJStt iota neg tiam depde, tn quoJenfu inteLUgo Beraardum negare tradttionem tn Epifi, illa aa Lugdunenjes :tamen negari neqmt daré tradttionim Ecelefiajltcam, qua defpici non dehet,Jed'valdee0ndmtAddiffimbilítateiU,Q\i^ mas claro lo quiere. Ylo confirma con dodtrinade Bañes citado por Arpalego truncadamente, coma íuele, que fi le uio hauia de hauer viílo ,que no íolo concede dos modos d^ tradición ,fino tres ,ytodas dige que conducen ,paraque el Sumtno Pontificc gómemela Yglelia .y affi no fe figue bien la confequcncia :no ay tradición^, Apoltolica dcLtemiftedo. luego no ay tradición que lo haga dimniblc .Porque íi la primero huuiera no fuera diffínible, fino diffinido, porque comola.^ tradición Apoílo!icafcarey¿««»D«»í» feriptum ,!o que efta en ellaexpreOanicnte eslomilmoquefieíluuicraenlaScritura, yella diffinido .Yafli loque procuro probar en aquel articulo, fueron dos cofas,y por ello no fue impugnándole en cada numero, como en otros .La primera, que aunque fea verdad» comoel prueua ,que no ay tradición Apoftoíica, la hay Ecciefiaílica. la íegunüa que ella conduce ala diíSnibifidad de vna materia :yafli que le afliflúu íiefteMilícrio la tradición, no laque hage lacofadiffinida,yncrcgeal qut» fíente lo contrario, qes lo que hizierá la tradición Apoílolica, ylo que prueua Arpalego.- fino que ia hage diffínible; porque muchas cofas que han comengado por vfo ,ytradición de algunas Yglefias,us ha admitido la Romana ,yoy cílan Odiífini- RESPVESA. QVando no tuuiera fundamento alguno ab intrinfeco que S. loan Damaf. hizo Martirologio ,no podía decirfe quceílaua por cfto elObifpo •eadem damnatione que Arpalego ,porque el Obilpo no hurta nada ,ni añade nada alos Sancos ,fin tener aquien feguir yel Padre confíeíTa, que^ figue en eftoá Lezanaiy aPedro Galatino»pcró es mucho, que el Padre quiera que el Obifpo no haya vifto áGalatino fino áLezana, lo que afleguro es ,que fon tantos los que lo dicen que es cierto que no es Reo de la culpa de Arpalego ,que proprio capiu ,quita ,yañade ,junta ,iiiterrompc ,ytrueca ios íentidos ,hace ,ycompone nueuos textos de ios Padres ,ylo que es mas de_, la fagrada Jcr¡tura,como lo noto el Obiípo en fu propugnáculo in fíne donde., haze vn articulo de las fállacias de Arpalego que lo quiero poner aquí para., que fe vea la malicia defte hombre contraía fentencia pia, yfus feguidores. En la difp. 2. are. 2.le notó que torcio el feiirido de S. Auguftin cerca de las verdades diffíniblcs ,poniendo vn/*«f en lugar de &enelmifrao articulo, cita tS. Thomas por fu fentencia ,no aduirtiendo lo que tantos DD. dicen que cu el texto del Santo fe halla la Virgen exceptada con ellas palabras :Excipitut Beatifsimít Virgo é'c, alli rcfíercArpalego la condenación del Abad loachira, y Pedro loan muy al contrario de lo que lo dice Caílro ,aquien cita .En el are. 5. deiamifmadifpuca equiuoca elfentido de S. Auguftin en la palabra traditio, falíaiTientc,para tratar como Donatiftas alos DD. de nueftra fentencia .En el articulo 4. applica el Decreto de quitar el titulo de Immaculada ála Concepción, ánueftro Santo Padre Innocencio X. falfamente .Donde alfi mifmo fe engaña ,óquiere engañar diciendo que los Summos Pontífices por fus decretos nunca han querido ha^cr perjuicio ala fentencia contraria ala Concepción, no citando enteras las palabras ;pues fíemprc di^en los Pontífices ,que no le quieren ha^er otro perjuicio, que el que fe figue del que en fus Bulas diíporien yqueladexan en el eftado que entonces fe halla, no en el que eftaua antes ¿ellos como quiere Arpalego, yafli fiempre ponen eftas palabras ;praterqmm quoadfnpra dt/p^ta^y é. dexa íiemprc eftas palabras, en las qualesícfupone^ que fe le hace algún perjuicio en lo allí dilpueño, ydi^e que los Papas la-* dexanen el eftado r»^»ofr4/á»//^¡f//»/,fiendo afli que los Papas dicen fiempre en el eftado »que efta aora como fe deja entender de aquellas palabras in epdemfidttttcb' terminu tn nunc reperitur , En el art. 5.traheáS.Anfe!m<> en fu fauor citando vnas palabras por fuias ,que no eftan en el texto .Cita^ porfufentenciaáS.Antonio dePaduaen cuias obras no le halla tal cofa. En el lublatt.j. conpalabras equiuocas eftable9e reglas abíolutas .En el fub art. 4.. trabe el texto deS. Auguftin fobre elpfalmo 134. obieclaálos.Dóíftoresde I4 fentencia pia todo lo queS.Auguftin contra los PelagianQS,en lugar do pufo para forjar el período áfu modo ,fubart. 5. quita vn noníd texto de S. Ambrofio ,con que le hace parc9er de fu fentencia .En el art. <5. fupone que la doiftrina deS. Thomas no puede fubfiftirfíno.íe dice que lo Virgen contraxo anualmente el peccado ,íiendo lo contrario cxpreifa mente del Santo,como aduiertcCaiccano En la difputa,3.art a.Supone que Baronio dixo qla Yglefia no vía de milagros para confirmar íus verdades, dicieí¿fo Baronto lo contrario.Y quiere prouor con S. Thomas ^Dios haze milagros en confirmación de cofas no eicrras, diciendo que el .Tanto dixo abfolutainento que era milagro loque luzo laVirgen veftal dede tener el agua en el íarádero, ~nrt no íicndo alli ,porqüf e! Santo ¡u dice condidonalracntc, yfu dodtrína es, que íiempre los iniiagrosfoi} cierto teftiraonio de la verdad ,6virtud encuyateñiócacion fe ha^en.art. 4. trabe aS. Auguftín enfauordel íiicncio impueíto a!a_, parte contraria, pero trocando el texto, porque con copiarle entero ,como le copia ei Obifpofe ve fu falfcdad ,y io mifmo hace citando áEaronio ,como quedi^ejque el Papa Honorio pulo filencio álos carbólicos fobre la qucítioii délas dos voluntades enCbrifto ,no fiendo verdad pues refiere Baronio mifmo ,que antes bien mando el Papa, que como catholicos predicaíTen, quo ruuo Chrifto Señor Nueftro dos voluntades ,yfolo prohibió algunos términos, óvozes cquiuocas,que loshcreges introducían. En el art. 5.trabe del Concilio Florentino vnas palabras que no eftan en el, ylas que cita las faca de Caictano truncandolaspor obferuaríu eftiio, aunenfu Macftro.En la drfp.4, quitando los medios de los periodos forja áfu modo los textos de S. Auguftín,lo mifmp hace de las palabras de.?. Hilario en el fubarr. 3. yalli mifmo di^c que Baronio cúcnta que los Hiconoclaftas alegaron 600. lugares de i’critura en fentido literal por íu heregia i-y Baronio no dijera! cofa .Donde vfadela comparación-, honibic que le dixo arriba comparandoá Chrifto, áNeron,y ala Virgcn,áf Agripina .En la vitimadiíputa cita al Toftado diciendo que reprehende álos de la lentencia negatiua ,como fi folo reprehendiera áeftos fiendo affi ,que habla de los Dodores de ambas fentencias, yal fin figue la opinión pía ,diciendo es la que fe ha de feguir .En el mifmo lugar fwopone al Papa el confejo de Sifinio que propufo al Emperador Theodoíio en vna controuerfia Nedarío para decidirla como medio irrefragable ,contando la mitad de la hiftoria ,fiendo afir quV'el confejo de Sifinio ,no folo no fofego las difpuras, fino que fue caula do inaiores difeordias ,como reficren ios autores mifmos que el cita ,cuta relación entera da elObifpoen el lugarcitado.Tambicn compone vm texto feguído de diferentes verfos dcl libro de lob. contra los autores denuGftrafcncencia».. Finalmente de muchos periodos de varias cartas de Bafilio -, fornaa vn texto tratando con el ,Slos autores de la fentencia pia, como s. Bafilio »los Arrianos. Que naashá’ de hacer vn hombre para-fer notado de falíário coaraconi Nada defto ha9eclObiipo, fino que ligue claficos aurores fin truncarles texto ninguno, que hablan dcl Martirologio, óMcnologio ,que es lo mifmode Sé loan Daroaíceno .Para que es ‘mencftccllamar, fabcla, óhablilla al Martirologio de í. Damaf. .. NOTA XIV, FrwftgatclTAdre.. ., YEI mtímo engaño, le fuccedio tal Obifpo num. 190. cap. 18. quando llamó láÜarioáArpaicgo, porque-Ciro las palabras de S- Kaimunap, que áel le parecieron inuentadas por Arpalcgo, Et nimia temenitate lecjHitMr Epi-. fisptts, nugnttmq-, trpimpbumpMt*t.reporta{?e coatra ArpaUgunti 'uocado eumfAlftrittm ,qui citat verba ei viderntur nen e^e in textu. Raimundi ,qnod nonftci'Jet^ pkgertt ,dr referret litteram N. ó' vtdiffet yqttodverba ,qua reftrt. Arpikgus^ fknt exprinStaimneuaimprafsuTUfummaS^ Raimundt tqttx vulgatafuit Roma anao tóox» Antíquituí erant injumma S, Raimundi^ dfea rtfert M.Petras deVinctntta^ •qttex TiOctifsimo Magifiro Generáis ^xndelle tranfcripfit ,qua funt kuiujmtdi: Do^ mirms íáagifier Raymundus Ce?típiÍAter Pamtentiartus Dcmini Cregtrq JX. ta 1. jbH'SHma.ltbrode-ftrqspc duit.Núnenrmhicfitmenttefejti Cencepttems Beatijsima Virgims,quiaH«adebetct¿ebrart.y^qHBd inptecatg conceptafmt yfkut cxtertho- Qmines f»w:j excepta vas ,Perfcna Ghrtfii ^quí ton t.\ ftmtnt ,¡tM n-ij:tcdr^iramit¡( ere, Yaífi ro íue íallano Arpaligo ,mas lo el ObiTpo ,pues fhllarrjcncc ¡c calumnia ,de que citó mal las palabras de S. Kaymuiido, iici .do verdad, que filan en la Summa, cftoes ene! texto de laSuii-.uia del Santo, ^'t aunni Mtgu jler Bundíllus yMa^ífer yin<entta,(j¡" «»/r/,que no há \ilío el Obilpo.y deuia ver ,anees de caiunmiar .Yde ia glüla,yhagmen£o de luán de Frt. burgo fe íal jan enteras las palabras de S.Rayaiundo,dc que tanto ruido mouto ede Anciarpaiego. RESerSSTA, Ninguna de las notas ,que ha hecho el Padre me parche que es menos luitiHcada ,que cúa. porque iminediacamente defpues de haueríe calumniado al (Jb'.lpü, porque en io del Martirologio» no recurrió álas fuentes, aqui donde dice el Obilpo.que recurrió ala fuente original del Santo, dijo que pot que no vjo a\inceiuia ,yBandello que las citan jQue importa que las citen filio cft.m en ti original .El Obifpo no dice palabras deftos dos aurore?, porque no bsimpugnaagora,yalohajc en ei Propugnáculo, quando fe ofíreje occafion, ypuedo aíegurar, que ninguna délas palabras que dixo contra ellos fueron tan fuias ,como de autores que ios impugnan ,porque no quifo quctuuieiTen quelufrírleclirifinueua, finóla que ya tienen oydade otros .RciMittome áPedro Pofino que laco el Vincenciaviflus, yal Annaiucnrario ,y le ailiguro que antes cercena que añade el Obifpo . £1 Padre con fu licencia confirma la íofpccha ,óla verdad de que no c^an en el texto de S. Raymundo aquellas palabras :pues fi oy lo eíluuieran dxcra_, el Padre que las hauia vifto como dice que bá vtílo otros libros de cabü,á cabo ,yafli tampoco el Padre recurrió ala fuenre . También lo confinnj con dezir que ex^nneía en himpreíTion del afio »6ot. Siexpunífa luego no eftan,y fino eílan,de quefequexa fe diga-, que no las haviflo ,ni hallado ,yque aífi Arpaiegofe las ha fingido ,pues mejor es dejir que Arpalego fe las hauia fingido.quc no decir que o las litigio vn General de lu ordti.(quc deArpalego no ícfabia,ni/cdeuc creer que fuelle fraylede luordcn .pornusque el diga ex noílris,)óqucfehan borradode S. Raymundo, pues de ay le le puede obicótar: que porque haje tamo ruido de que fe cita alguno en lo que efka expundo ,óexpurgado ,aun quando fe Cita-, para reprobarlo ,pues quiere que fe cite lo que efta expunílo en S. Raymundo para admitirlo. Demas defto tengo por cierto,que no ella expunélo ,porque nunca cftuud impreíl'o .Pues de la fumma de S. Raymundo ,óme engaño de mucho ,óno bá hauido fino vna impreífion ,que alli lo dijen ios queeícriuen de (crtpiorihus EcclefuflKÍs,y aífi fe equiuoca el Padre en decir que In mi¡$* impnfsione expuncíé funt ,pues nouá fuponc otra, yno hay fino vna lo que puedo afTegurar con Be* larmino que dice de S-Raymundo iSertpfit ét^egi^mJkmmxm qm cum din ms»»- fcrtpuferretnr^tunde íipis mandata <y?,Sin hacer mención de dos imprclfiones. Y Antonio Pofeuino en lus aparatos facros lo declara mas :f'/r tutem ipfe (dije; SaymandHS cum trtcentos circtur dxnes manufenptus hiberetur, tándem emijfns tjl P^itqHAntA Clemente tn SsnBorum numerprttmfitu reUtus •, de fuerte que antes de íucanonicacion nofucimpreílo ,defpues íolo fe halla la del ano 1601. en cfta no ay rales palabras .luego no fe hallaran en ninguna ;imprcfiion de S. Raymundo mundo »yii ay dos como cí Paoi einJinua ,fíruafc de que yo vea la, vna donde cftan que le ofFrezco cnícñaifa al Obiípo, paraque Ic refticuya la fauna Arpaltgo. ycierto no puedo dexar de aduertir, que anduuo dieílro Arpalcgo, porque aun de Baodtllo ,yVinccncia no cito todo el lugar ,fino que le trunca por no perderlucoftumbie, porque íolo tomo aquellas palabras .* tn pec«ttg (9Huftú fittt lítut cíttn hommes ,dexando las de arriba >porque venían mal áíu dilcur/o, poiquefidjxcra quCcT. Raymundo dÍxo, que Non ft ftjinmConcepliOMts ,/jauaomdeltetctleifrarteg ^ued m^ecetuo fnit ,fino fe huuieran quitado eíias palabras de la lumma, es ai gumento fuerte de queprucua, que/« ftccAté Honfatt ,porque/^«>* hodie dtbft celebran ,ycelebrándole la Yglcfia Romana íc huuieran oy de quitar las referidas palabras .Hago el argumento en tbrina ,no ic ha^e mcn9(ün de la fíefta de ia Concepción, porque no fe dcuc celebrar por hauer íido en pcccado concebida como los demas hombres: luego el celébraríc, 6no celcbrarfc la fiefta de la Concepción es argumento de hauer contraido ,óno el pcccado como los demás hombres :atqui oy le deuc celebrar ,ycelebra :luego es concebida fin pcccado ,yno como los demas hombres, No es mejor decir que fingió vn hombre no Santo como Arpadego aquellas palabras ,que no decir ,que S. Raymundo dixo cofa que oy fe hauia do borrar .Ni le puede decir que oy no fe celebra la puriffima Concepción por que oy fe celebra aquello que las palabras di^cn, qno fe cclcbraua,ni dcuia cele orar cntóccs, cño claro cita qno era la sátitícacion de laVirgen en las entrañas de í^ania Ana,porque nunca íc ha negado fe pedia celebrar: luego la Concepción en gracia es 1»que fe celebra .Ni la glofa ,yfragmento de luán de Friburgoíaluan enteras las palabras de S.Raymundo,porque el texto cui-íotaejuod nomjit tbt mtnúo AnnaMUAiiams Beata María ¡cam fit celebrefefiuminttdt Ceneepttfne ttttfdcm ,ydi^e Umarginal ,que creo es de dicho autor ,ejaidam tamen dtcuat ,^atdfcjiam paHu: ejl de janíft^cattone tías ia vtero, tjuam de tarnalt Conceptitae ,Palabras que antes confirman que S. Raymundo íentia que la Concepción era fiefta digna de celcbrarfc como ia Annunciacion .porque de^ir, noca que no ic ha9c mención de la Annunciacion •fiendo celebre ficlU ,ni de la Concepción «equiparar ala Concepción con UAnnunciacion -en la celebridad de la ficft.a,y en el no hacerfe mécion de entrambas fiendo fieftas folenv Bcs .efto fuponc el que hizo ia glofa marginal ,porque aquel >quídam dicuat, es fentir de otros ,no de S. Raymundo ,que no entra el (fatdam ,como fe dexa bien claramente entender. csícntirde algunos, que íc celebra lafíeftadcla fantificacioo ,yno de la Concepción, luego S. Raymundo íentia, que de ía_. Concepción era ia ficha como de la Annunciacion ,aunque no fe hagia mención dcilas, ypor configuiente como fue fanta UVirgen en la Annunciacion.^ j afli en la CoiKcpcxon.Y cfte es el proprio fentido de Tos palabras del Santo, yc) fitlfario fcracOQ licencia del Padre quien le negare, óic torcicre. Nota XV. Díze ti Natador . AQmen mucho me efpanta le embaracaflc tanto lo que dixo Arpalego ^ 3.ait. a.num. i.foimcmorialis pag. 44. yel refiere difp. 5. nu. 15.pag. aoó.que algunos que parecen milagros hechos álos ícpulcros de algunos,que cftan en Opinión de Santos, no fon verdaderos milagros ,como fuccedio en cfíepulero de Mofen Simón, que dige Arpalcgo, ^uem fafíea tufsít cremari ijuidan <J‘*iditntKe¡uiJ¡ti 7r«x mfiris .^o echa de ver clObifpo, que no pudo hablar Arpalego^dcl cuerpo de nueftro Venerable Padre Moü’en Simón de Valencia>pucs íaue muy bien que cnValencia no ay inquifidores fraylt sDominicos, finoque de otro Simón ,que !e pudo íiiceder lo que dizc Arpalcgo ,yañade cl Obiípo .Hoc eft mtndatium mendattísimum., Bien fe entiende que de^ir efto folo íue, para incitar los ánimos de los Valencíanoscontralos fraylesde íanto Domingo, dcíepúltando como la Hiena ha^e los cuerpos muertos ,ycluidados para comer/élós ,oruidofe en efto ,de io que dige cl Spiritu Santo por bocade Pedro r. can.- cap. 4. &8. Cantas oporit muintudinem peccaterum'^ la dei Obifpo es tanfína ,yatendrada.que no folo no los cubre quando les ay, fino queatfeótael defcubrirlos quando no fono cl perpetrarlos. R E SPrESrA.. Glerto Padre elle nadie fe efpantara de ninguna manera, íi Arpalego dixera, que algunos, que parecen milagros, que fe hagen .alosfepulcros deperíonas ,que ricneñ ¡opinión de íantos no ion verdaderos milagros, poiquo claro ella qiic puede íuceder .De lo que fe efpantó el Obifpo mucho, es de que dixefie como dixo, que fon verdaderos milagros, aunqne aquellos en^. cuios fepulcros fe hagen non fean Santos,fino que puedan fer códenados.y que puede Dios hazer milagros verdaderos en cófirmacion de sáddad dudofa ófolo probable. Efto' impugna el Obifpo con doílrina de Santo Tilomas, que prueua, que el verdadero milagro nunca fe hage en confirmación de íantidad faifa ,yq ellos fon cierto teftrmonio dela fantidad qcon el milagroi ya iK) queda ellaen duda oprobabie fino cierta ycreíble. Efto dice e! Obifpo aquello dizcArpalcgo, pobreíel Obifpo ,fi huuiera dicho lo que Arpalego dize ,íiendo<ontra S.Gre* gorio,S. Thomas,ytodos-los-Santos Padres ,yDoílores catholicos, quo Vnanimi confenfu contra los hereges teftifícan, que ellos no pueden hager, milagros ni fcl Antechrifto podra hager alguno verdadero en.confirmación de fu dodlrina ,porque feria-Díos teñigo de la falfedad ,fino vnos milagros aparentes ,yfingidos ,yque folo en la Yglefia ay verdaderos milagros los qiulcs comodice S. Thomas fiempre fon teftigos irrefl-agables de la fantidad ,óverdad, en cuio teftltnonio fe hacen ,ypara quefe vea la verdad dire -lo que dize Arpalego ,ylo que replica cl Obifpo ,yfe citaran ks palabras formales ,efpecialmente de S. Thomas, para que conñe, quien le ligue jlo quefefigueesde Arpalego .Primeramente que losmilagros no fon teftimonios fuficientes para^ raouer al Sumirio Pontifica áeftablecer vua verdad por de fe ,cita para eíta_. dodrinaaCaietano, Paramo ,yefpeciaimente áBaronio dándole renombre-* •de máximo hiftoriador ,del qual refiere ,que en el tomo 6.año 45 1. refuta 3 tonftantinO, yNicephoro ,que dixeron, qué en el Concilio Calccdonenfeffi pufieron los aótos del Concilio en el lepulci ode ¿"anta Euphemia ,paraqu^dc alliialieíTen confirmados contra los hereges. Yprob.'tndo que cl eñilodc!a_. Yglefia es no con milagros fino con eícrituras probar fus dinniciones .Confirma efto Arpalego con el íucceíTodeChriño con fus Difcipulos en Emaus, qantes demanifeftarfclcs refufeitado con el milagrode la fi-acgjqn del pan,ies interpreto las eferituras jy dice S. Auguftin que efto fue para quitarles fofpecha de falacia ,óengaño,. Yafli la mifraa praxi ha de Igguir ci Pontífice en difinir las vc-rdades .Tainbicn Jo prueua con ragon ;porque los milagro^ digc fon fcñaícs indifterentes para fignificar la omnipotcniia de Dios rb nliftcrio.de je,quc porcílo dixoS.Thotnas que fue verdadero milagro el detener !a^ V'irgcn veüal el agua en vn garbillo, 6farandero, en prueua de la virginidad lio violada .Confirma fu ra^on ,porque los milagros ,como dixo Valerio Masimojfellaman aífi, porque no fe fabe de donde fe originan, bde que fuerte fe hacen ,yaíli no es fácil conocer el motiuo ,porque Dios concurra áellos: YaíTi vemos, que ala inuocacion de algunos ,que communmente fe reputan., por ¿"antos, ácontecen milagros, como en el fepulcro de Mofen Simón ,al qualhizo quemar defpues vn Inquifidor délos nueftros lyconíaMadreLuifa coníia por teílimonio de muchos que fe hi9Íeron milagros ,aunque fu crédito cita oy en duda en el Sacro Tribunal de la Inquiílcion .Dios fuplc la ignorancia de los que inuocan álos que tienen por Santos ,yfauore^e fu piedad haciendo milagros .Defta fuerte aquellos tres mocos condenados ámuerte inuocaron áS. Nicolás aun viuo ,ylolo pudieron tener prouable juicio de fu Santidad,porque mientras vno ella en cfta vida,no fe puede faber íi eíta en gracia, que por ello S. Pedro fegun el común fentir de los Padres ,quando Chrifto Señor Nuefiro le preguntó fileamaua, norefpondío por los demas fino por fi: TuSeñor fabes que te amo, pero quando le pregunto,^w Autem t^uem m<eQe chatis ,Vofotros quien de^is que foy .Refpondio con toda figuridad por fi ,y por todos: tu eres Chrifto hijo de Dios viuo, con que fe conduje quepor los milagros folo puede tener la opinión pia racon de opinión probable ,pero no certeza alguna ,pues vemos que Dios, cooperando ala prouable Opinión dt. los fieles ha obrado milagros .Efta en fuftancia es la dodrina de Arpalego . Atodo replica el Obilpo prouando en primer lugar que, aunque el eftilo de laYglefia en los Concilios no fea Ueuarálos fepulcros de Jps^íantos fus decretos para confirmarlos ,fino ai juicio de los Summos Pontifíces ,cuia apoílolica autoridad los confirma .Efto.és quando no ay qeceflldad ,porque es tentar áDios ,pero quando la ay no .cs cofa fuera de la coñumbrc:de la Yglefia, antes muy confomie áella calificar, con milagros la doctrina,, yafii dixoSi Gregorio que la Y’glefia fe crio con milagros, ypara prueua defto citafíei,y cnteramenic las palabras de Baronio ,qú.c. Arpalego citó truncadamente para que dixelfen lo que el quería, pero copiadas por entero dicen lo que el Obil^ affinna ,ylo que es la verdad .Di^e.Baroijío;»»^ lexoseffa del* raz^f» entender que los Pádresen UsConctlm hdtan bufeado milagros far* frobar fus decretos ylas «nales perferituray tradtcionyj Santos Padres tnejutere», hufean yafrueuauyj efi^^ blecenyyafside'verdadesmfufoyj comenticiOyS¡ue hs Padres entoftets ycjl» esytm elCencilio tru\effenfits aíios alfepulcro de los SantosiüdSidi aqui cjtoArfwd^O; p^ro Baronio profiguc diciendo eyue no tienepor falfo que aquello fe htzo tUjpqes dd Concilio ycomo lúrejtere Zonaras ,aquien afianza Gheas.,cutos autores noreprobamoSy comoquiera queaya muchos exepks que referiremos abaxo de quepara vencer algunas controuerfias yy conuencer ahereges pertinaces lo ha hecho la'íglefiayft bien fiempre es muy cierto ,yfeguro tefiimomo el de la fabadaScritura ,y profecías .Efto dijo Baronio mire íi contradice áArpalego ,pues quando ha fido menefter dije lo ha acoftumbrado la Yglefia.La.qual confirma el Obífpo con lo fegundo <kÍ mani&ftarfe Chrifto áfus DifcipiUos, replica conque queda impugnado Arpalego .Porque Chrifto Señor Nueftro con efmilagro de la fracción dcl pan fe digno de dar áconocei*, quando por la-interpretación de la Scritura ,no le ha^ uian conocido ,yafllde efte hecho mas fe prueua que los milagros afliguranlo que laintcrprctadondelaícriturafin ellos no afíiguró ,yque Chrifto viendo que no baftaua 1.1 interpretación de UScritura tuuo por ncccílario el milagro» Kypues ypuesellovfo ChriftoSeñorNucftrofiempre, cfta es la praxis, que hadfj obíeruar la Yglefia ,hauieñdo de obícruar la de Chrifto .Por eíto S. AuguRiri dixo que otra cofa hactn tunios, jtales nüUgros ,cjue obro Chrifio ,diciend-j e¿ mtfmoqne los ohrauaparajir creído •, enim aliadagant tama ,df tom multa mtracttla, ipfo etiam dicente^UUfierii faonobaltud,mJi vt (ibt crederetar ,Ub.devtihtate credendicap. 14. conque queda probado que los milagros fon medios que conducen para aíTegurar la verdad ,yque fe ha de valer dellos la Ygldia quando esnccclíario figuiendo lo que praticó Chrifto Señor,yMacítro ouc' ftro .Ybauiendo ratos milagros aprobados por verdaderos en íauor de la Concepción Immaculada ,dcuemos creer que es alTi. AIoquedÍ9eArpaiegode S. Thomas refpeélo del milagro de la Virgoij veflal ,replica el Obilpo con dodrina de S. Thomas ,que en el artículo citado por Arpaiegow corpore ,dando la razón ,porque los dememios no puedenhacer verdaderos milagros, dixo eñas Jdhuiufmodi aííiones ,qu*funt fupra facultatem natura tpforam ets aDeo nulla ditur potefias ,^uU cum eperatio nnracuiorumfit (¡ueddam diutmm teliimonium indicattuum dmina 'vtrutus, verttatis ,(i 'Demonibas quorum efl tota i'oluntas in malum potefas daretiir faciendi miracaUy/alfitatis iorum Deus te/lis exi^eret^ qaod dittínam bonttatem no» decet. Que en las cofas que exceden la virtud de fu náruraleza (habla de los Demonios^ no les da Dios poder para obrar milagros ,porque lilos obraífen verdaderos, en confirmación de fus falfedades.feriaDios teftigo de la mentira, liendoel milagro teñimohio diuiho indicatiuo de la cliuiha virtud,ybondad,y efto feria cofa indecente ala bondad diuina, ya0i añade el Obiípo quaniin razón traxo Arpaiego áS.Thomas en confirmación de fu do<^rina, como fiel Santo dixera aquello de la Virgen vefial abfolutamente fieadoalfi que lo di^c el Santo declarando la doftrina arriba dicha con efta<Üftincion .Sifedice que la detención del agua en el faranderos fue rñilagro no foeen confirmación de la íantidad de iá Virgen veftal Vfino dc-Ia virtud de la caftidad*, que por eftaren vna gentil, 16o dexa de féf15 fPero fi‘ fe dice que lo hifo el Demonio que no repugna-, porqtle la deterifidíi del agua ,no fobrepuja fas fuerzas naturales, no fiie ver- ‘dadéro mifági*© puede dudarfe de queí. Thomas dixo que los milagro» Verdaderos conducen ,y fon neccíTarios para’ confirmar iláscoías de la fe, con que es cierto lo que fehadicho quenuncaS. Thomas dixo que fe hacen verdaderos milagros en confirmación deXrofa dudofa,referire las palabras que cita el Obifpo dcl Sáto.^odopetatto rHirackiorum attnbuiturfidetpropter dúoprimo quit^ qttia erAríatur *dpdei confrmxttone,fecundo quUprocedtt ex Dei.úmnipoíetia cux ^ desinhititur '.Et Pamen Jicut pratergfatíam fidet necefaria efl grati.a fermonis ad jidéi inñruhion'em tea etiam neceffariacjlgratia miracularum adfidti confirmattonems No dfetera bien S.Thomas fi fintiera-que los milagros dexao dudóla la laicidad Je la cofa encuja confirmación ítházen, yaífi nunca fe hallara, que elSunto Doéiord^, qirchaymilagro verdadero para prueua de íantidad, dudofa.f.b felfa, fino cierra, yverdadera. Efiamtfma'do^ifia tr.ihe el Obiípo confirmada cón lo que predicó Enrico Calctaten en el Concilio Bafilienle contra los Boemíos, con el Abuicnfei con el hecho de Elias para probar íer profeta de Dios verdaderocón el milagro de baxar fuego dcl Cielo contra los Profetas deBaal, con-doiSfina de S. Gregorio, fobre el curar Chríílo Señor Nueftro al ciego quartdó ló^Ápoftoles no enrienderon la doétrina de fu paffion, diciendo el Saritopertpíe losdifcipulos ,aun humanos no podían percebir el mifterio,íc hcco alin?!agiio:*Í.H}ro Chrtftoel ciego delante de los difdpulos,para que los que ijiicnopercibian clmifterío celeftial ,quedaflcn fortalczidos en lafecconel íTíÍÍi'5''o ,fjuia carnales adhucdifcipulé\nuUo modo valebant capere verija myftery, :cntíur ad mtraculum^ ante eorum eculos c^cus lumen recipityVt eyni cctleji'ts mijiery verba non caverent yees adfidern Chrijli faéfaCoUdafent. Tan emcazcscomo efto ion ios milagros para prueuade las verdades de la fe. La condrmadonde Arpalego ,dice el Obifpo es de ninguna fuílancia, porque aunque es verdad que baila la opinión prouable de la fantidad de vna perlona >para inuocarla ,pero es falfo ,que efto bafta para que Dios haga v/u* milagro, ñla íantidad no es verdadera, porque el milagro es teftigo de la verdadera lantidad déla períona,en cuio teftimonio fe hace: yefto fe prueuaco-n las palabras de Enrico ya citado ,donde dice ,quc aunque tal vez los malos hacen milagros ,nunca los hacen en teftimonio de íu vida ,fino de la verdad, de lo que predican ,porque e! milagro íiempre esreftigo irrefragable. Alo que dige de S. Nicolás, dize clObilpo, que antes de aquel hecho fe ligue lo contrario ,porque aunque los mocos íol» tcnian prouable juicio de la fanridaddtlJanto, Dios tenia fciencia, yalíibízo el milagro del qual laYgleílaha.^ facado con certeza la fantidad de s. Nicolás . Lo que dixo de la Madre Luifa ,ydel Padre Simón dize el Obifpo ,que no deuiera degir Arpalego, para prouar fus conclufiones ,porque fi fe reprucuan algunos milagros de hs perfonas referidas,fera porque fe prouaron noíerverdaderos ,yaíTi Iiempre queda en pie la doctrina del Obifpo efto es ,que los milagros verdaderos ,yaprobados fon irrefragable teftimonio de la verdad ,óvirtud, en cuia confirmación fe obran.Ademas que el negocio de la Madre Luifa fe dice ella ya fuera dclTribunal de la Inquificion declarádola eli".Tribunal plibre de las inííaciasdcl fifcal.En orden al Padre Simón no puede hablar dObifpo có mayor templanca ,pues lolo dixo condicionalmentc Si habla delPadre Simón de Valenciaesfalfoque haia hauido incjuifidor ,quelehaza quemado porque mas pies finios Tenerahles ¡nqnifiderts ^que Arpalego ,j fu cuerpofeguarda en la Tglefia pat^ rochialde S. Andrés de yalenda obfiruandofe les decretos de la Sede Apoflolica ,yefi perames ,quefeprocederá afu beatifcactonpafxdo el termino feualado , Si el Obifpo lo entendiera abíolutamenre mas colera deuria moftrar ,aun defta manera fue mucho.Porque degir qel Padre Simón fue quemado,dexando el nombre cquiuoco fin declarar qno fue el de Valencia, nó es fufrible, fi ay otro digalo Arpalego, quenofe fauc,yes razón que no fe dexe en duda, ymas profeffandó ferrcligiofodeS. Domingo. El poner Inquifidor delosnueííros no purga la_» fofpecha ,que occafiona poner el nombre del Padre .íimon porque quando fuccedieron las cofas del Padre Simón deValencia era Inquifidor General viu Rcligiofode la orden. Agraua la fofpecha junrarlecon la Madre Luifa ,porque !os dosfon deEfpaña, yno hauiédo otro Padre Simón en ella que hala padegidp'pcrfecucion ,lino el de Valencia parege hablar del. Demasque pudo veríficarfe que le quemó fi le huuicra quemado la cftatua algún Inquifidor de fuera de Efpaña .Pero todo efto dice el Obifpo es falfo fin mas enojo fiquilliera^ moucr ala plebe lo dixera en Roitiange ,como el Padre, que el larin no es para la plebe .Las palabras mendacifiimummendxctum no eftan entodoelarticuloi foio en ^indice las pufo el que le eferiuio ,pero también con la condición tí habla déi de Valencia ,yhablando con efta condicional porque fehadefenrirtanro. NohuiMcra fidomala cquiuocacion ñel Padre íc huuicra equiuocado róm.mdolas palabras referidas de otro articulo, donde eftan en vna autoridad-de Martin de Rio contra los hereges ,que íc cito arriba no lo creo pero codo todo fe puede temer. Porqne el Obifpo no folo alli pero ni en todo el Propu. gnacuio fe hallara que haia dicho cal palabra pudiéndola dc^ir tancas veces como finge textos Arpalego . Las Refpueílas de S. Pedro áChrifto no folo no califican, lino que reprueuan la doctrina de Arpalego ,porque S. Pedro no pudo rcfponder por fi quando le preguntó Chrifto íi le amaua, porque fupieíTe de íi que eftaua en gracia, yno de los demás; pues tan impoflible es faber vno,de íi fí efta en gracia,como de otros porque para todo es inenefterrcuelacion .YaffiS. Pedro refpondio remittiendolo ala fciencia de Chrifto 7»fas Domine ,ni menos rcfpondio por todos quando preguntó :Saemme ejje áiciús porque pudieíTe íaber que todos tenían fee de Chrifto ,pues fiendo lafe tan íobrenatural como la gracia ,y caridad jfobrepuja nueítro conocimento vna,y otra, fino es por e/pecíal reuelacion ;yporque S. Pedro la tuuo ,de que Chrifto era hijo de Dios, por eflfo rcfpondio con tanta feguridad Tu es Chrtjlusfilm Dei 'vsui ,afli lo figuificarL. aquellas palabras :Cáro drJanguis mnreueUuir Pater Yia caufa üteral de refpondcr S. Pedro en la vna pregunta por fí folo ,yen la otra por rodos, es porque Chrifto Señor Nueftro en la vna dirigió la pregunta ¿i lulo Pedro ,Petre amas me tn la otra átodos ,Vosauiem &c.X fiendo ello aífiinofe puede probar con eftos textos,que Dios por Opinión prouable hace milagros, antes bien fe prueua» que íi los ha^e fiempre luponen calificada ía cofa,en^ cuio teftimonio fe haze pues con la reípuefta de Pedro califica la certeza do que Pedro tuuo verdadera fee de ladiuinidad de Chrifto . Finalmente impugna el Obifpo en el referido articulo de los milagros las foluciones que da Arpalego ádos argumentos, que el fe obieda. Enla folucion dcl primero, di9eque no esimpoffible produ9Ír Dios efTcdlosmilagrofos aunque los hombres víen de medios ilícitos ,como fe prueua con el hecho de Gedeon,aquÍenDioso(frccio ia vitoria de fus enemigos mediante la illicita», petición de íeñales para ello .Alo qual replica el Obifpo ,que Dios no haria_. el milagro en abono de la ¡Ilícita petición ,ni lo pudiera ha9er ;porque feria^ approbarcofa illicita; fino de la petición de la vitoria, que efta era licita, aunque fuefle illicito el modo ,yel milagro confirmó ,yaffiguró la vitoria ,pero nO el modo de la petición .Demas de que el Abuienle ,yotros Expofitores di^ 9en que tampoco fueiiiicita la petición de las íeñales . El fegundo argumento era que por los milagros fe mueue la Yglefia ácanonicar los ¿'ancos :luego también podra diffinirpor ellos va rnifterio .En la folucion defte dize Arpalego que no es aífi ,porque los milagros ion etfedos de gracia gratis datala qual fe puede hallar en ios malos, yla Yglefia los examina con gran rigor ,ypor mucho tiempo ,yapenas demii aprueua viio .Yfinalmente el regular modo de laYglefia en canonÍ9ar los Sancos es prueua deqUlagros ,yvirtudes ,peró no para diífinir ,que para efto alas íagradas doíirinas, yteftimoniosdePadresfe haderecurrinPeró todo efto queda refutado con lo dicho arriba, diyc el Obifpo, lo primero porque aunque los ríiaios puedan^ ha9er milagros ,pero nunca es, ni puede fer en confirmación de la vircud,que no tienen ,fino de la verdad que predican, exortando ala virtud como largamente prueua el autor citado en fu oración ,el qual dÍ9e que para ptbuar vna verdad ,ningunas obras de virtud fin milagro pueden fer Íufficícnte 'prueua^ fino ay lugar de Scritura de fuerte que equipara ala Scritura el milagro verdadero: fegimdo es mas íálío, porque antes el regular modo de prouarlas cofas de la fee ,fue en los principios el obrar milagros, como dice S. Gregorio, Beda, í>eda,yS. ThomasexprcíTamcntediccquefon iieccíTarios parala fe pordoí califas, la primera porque fe ordenan ala confinnacion della .La fegunda^ porque fon cfleíios déla Diuina Omnipotencia fobre la qual eftriba la fe. Y que alíi como amas de la gracia de la fe, es menefter la gracia déla predicación oara la inftruccion de la mifma fe, es menefter la gracia de los milagros para fu confirmación como dixlmos poco anees. Efto califica el aprobar laYglefia-. pocos de muchos que fe proponen, porque es feñal que fiendo verdaderos los tiene porprueuas cfiicaciínmas de la verdad,ó virtud,que con ellos fe confirma. De donde le figuc.que hauiendo tantos aprouados en fauor de la Concepción Immaculada ,queda por cíle lado diífinible, ycanonicable . NOTA XVI. Dizcd Padre. NOtefe mucho lo que le qiiadra al Antiarpalego el fpiricu de Poza ,pues en muchas occafíones honrra eftc fu libro con palabras deftc autor condenadas por la Inquificion .En el numero 29, de la difputa 3. pag. 2 1 6. eftan vnas, que le mandó borrar el vhimo expurgatorio del año 1640. las palabras de Poza lib. 4. Elucidarij cap. 3. Ion eftas Sententi* negatiuA ejl caasmzau ,é" fanciitas Conct^tionisVtrgims adeo certAyficut fanelitas eorum y^utftmt reUti ak Ecciefia tn SS. numerttm ;ac proindejicat lex feripta ,mortuo Chriji» fuit merina^ licet nonmoTtiferavfyae ad C¡<ffidentem prcmulgationem -y/ic fententia affirmatiuA tx vi grattarum aSede Apojiolica concejjarum eji in re mortua ,^damnata ,doñee dtcttrft* ttmporis reddatur mortífera. Lo que fe decir de Poza,yde fu doílriiu tantas veces reprobada ,yborrada, yel perleguido por la inquificion ,que ha dado mucho que hacer ai S. Tribunal yala Yglcíia Santa harto cuidado con fus ma^s doiftrinas, ydelObilpome elpanto quiera fer diícipulo de vno tantas veces borrado &c. Et iffratademáii^. 3. num. 101. pag. 200. cita delmifmo Poza otras palabras también condenadas por el expurgatorio ,Scilicet :fententia minaspU exu- Ut ¿fcoHs ,ejí relegata in infuUm mentalem .incarcerata ,interdilfa ,deportata» Y no puede ignorar el Obifpo hanc damnattonem ,^ohliteraúonem expurgator^ frafatorum verhrum ,yíi alli eftan mandado borrar paraque no fe lean ,yefto fab pana excomanicatienis matorts latafententia ,mande las borrar el Obifpo do iu libro, yno fe honrre con ellas, que es cofa indigna de vn Obüpo valcrfe de autores tan fofpechofos en la doérrina . RES PVESTA. NOtcíe mucho como le quadra al Padre el fpiritu de Arpalego de imponer crimines falfos :Si le parece al Padre que el Obifpo fe honrra con las palabras de Poza, folo porque las refiere copiándolas de Arpalego, yjuzga que, efto es conixdi.\d.^xQ\úhic\oi\i Sub pana exeommumeationis ^c. como no aduicite que cae el Padre en lo miímo ,pues las copia, ylas elcriue, ycomo fi dice ,que eftan mandadas borrar paraque no fe lean ,las copia paraque fe lean pues lo que fe eferiue para leer le eícriue .SÍ dixere el Padre que ay diíTcrencia, porque las cita íolareferendo ,y el Obifpo aprobando fe engaña porque no las refiere en fu nombre ,fino en el de Arpalego ,que las cita ,ypara alligurar defto átodos digo primeramente que puedo jurar, que heoydo decir ai Obifpo que no ha vifto el Elucidario de Poza,hacicBdo arfcí^adamentc eftudio, Sno Dcíle decreto emprendeaprouar el Obiípo amiiii. 55?. vrijue ad 78. con tantas veras que le dio elPapa por caftigo ,ypenade los affimiariuos, diciendo muchos atieuimentos contra la orden de Predicadores ,que íoio vn moco co. rao el ío enprendíera como fíen ello le fuera la vida, deícubriendo ácada paílo por ello fumal affcdlo, que por cofas exorbicáces las dcxo, íolo hago alto en ío que di^e num. 62- pag. 2^6. His 'verbis-. vbi vétUenotarniumefiy^ued tidem cen^ furs. volíitt Pontifexfubiacere ,quiftnuntiam affirmtitHnm docerent ,qutbus decejioresfuifubiecerant cenfurantes ,aut de errónea 'vei de herética notantes negatiuam &c. Maiieiofa es mucho ,ymentirofa efta intelÜgencia ,mencirofa ,porque no folo áloscenfuradoresdcla fentcncianegatiua dcfcomulgan los 1-on- tifíces 5fino que aqualiter^\os cenfuradores viriufque fententU y'vt fatebts non lipis ocults legentibus átelas bullas '.'í aíTi en cfta parte no dixo verdad alAntiarpalego:fer maiieiofa también fu intelligencia es mauifiefto porque prohibir Gregorio XV. con lolas ellas palabras non audeant no es lo mifmo que dezir fraciptmusfkb pana excommunicaiiomsmaioris Uta fententia fi lo miímo entiende por ío vno ,que por lo otro ,hauemos por fuerca de decir ,o que no penetró el laain de la bulla ,{lo que no creo^óle cegó la malicia para que no lo entendiera ,yfe verifica del lo que de los firifeos dixo Chriíto :vt videntes non vtdetnt ,&audientes non intelltgant lúea 8. &11.ex líaya 6. &p. RESPV ESTA. COmo fe va declarando ,cl Padre fi del decreto del Pontífice fpratervel contra) fe refueluc el Padre ádc9Ír que fuceden efcandalos que mucho diga ,que de la aflercion déla íentencia negatiua >Oriuntur JcandiU prater vtlcontra. X fi el Padre juzga, que de publicar la affirmatiua no fe feguiran tantos como del decreto, que mucho que juzgue, que de la aífercion de laaffirmatiua no nacen ,fino de la negatiua ,lo que le alfeguro es, que nadie fe eícandaliza deoyr de9Ír que la Virgen fue concebida fin peccado originahlino de que haya quien fienta lo contrario,yfe fienra de que eílo fe diga fe predique, fe paííe adelante, yfe eferiua de fu difnnibilidad.Eílo es lo que eícandaliza,y mire quien Ton fos que dicen efto ,que elfos fon de quien habló ,fi ningún religiofo de la orden fíente efto ,ni lleuamal ,que fe elcriua de efto de ninguno hablo, porque noesadueríario,y!a palabra bien claramente excluie álosquo no lo fon,aora fean bonetes,ócapillas, fino fe fíente aduerfario, porque fe fíente comprchendido en cfta palabra . Emprende aprobar el Obifpo ,dize como file fuera la vida ,ypienfa en efto de9ÍrIe que emprende vna temeridad, pues no la tiene por tal ,ycomo diera., la vida por efta verdad ,afli ío prueua todo ,como fi le fuera la vida ,yle parece al Obifpo poco, porque fi todas las vidas del mundo eftuuiei an en fu mano las diera por la verdad deeñeMiñeno,eñojefe,óno fe eñoje el Padre. Tati-. m090 como es el Obifpo ,creo quefera fiempre en efta materia porque fí vna.^ eternidad viuieífe diria lo mifmo ,ypienfa decirla en la eternidad de la gloria-. con elfauor de Dios ,déla Virgen, del Padre S. Domingo ,y S.Thomas. Aquí nopuedodexarde de9ir vna cofa que apefarde Ja paffion ha dehazer notoria la qtienen los Padres contrarios ala fentencia pía,yfudiffínibilidad ñutiendo mal de que fe bagan votos ,yluramenros de defender Jadodrinadcla Immaculada Concepción ,yofre9er la vida por ella .Porque les parece que-* aunque la Sede Apoftolica apprueba la fentencia pia,|y manda tener en íilcncio la la contraria mientras no la condena por faifa, óitnj>roÍ>ablt,y no permite que ícacenfurada la dexa en efpbcra de probable ,yHendolo no queda la íentcncia pía cierta ,yinfaüible, lino dentro de los limites de Opinión ,yaffi no puede icr, dizen, materia de voto porque efta ha de fer cofa cierta, yde meliori hne con que dan por conííante que no fepiiede votar ni ofrecer perder la vida por la Opinión de Ja Concepción, ¿'in embargo de efto juran ,y aun votan dcíender ia dotirinade S. Thomas, yofrecer la vida en fu defenfa ,aunque laa, doclrina contra! ia de Efecto, yotros fea probable. Pregunto Yo; la do¿trina de S.Thomas tiene mas que Ja de la Concepción? es verdad que efta aprobada, yalabada de algunos d^uramos Pontífices; pero tiene en cotra la de Efcoco, qiíc no cita condenada, fino alabada; no eña con candados de filencio, fino coh_. eícuela que fe lee en roda la Religión de S.Frácífco,y en celebres vniuerfidades, ytiene carhedras cfpcciales :luego ,queda en la efpecuiacfon de Opinión la do- ¿irina de S. Thomas pues como fe vota, yfe ofrece la vida por ella, yes materia fobre la qual fe hazen juramécos,y votos?Aqui es materia de voto lo probable, y opinatiuo,alli no?De forma qfi le pregútamos al Padie,y aqual quieraThomifta de íu Religión fi la dodlrina de S.Thomas es canónica ?no dirá que fi, pero qué es poco menos por las approbaciones que tiene de laSede Apoftolica: fi le decimos nes canonicablc, ydiffinible, fi fe puede votar ,ydefender como fi ávnd le fuera la vida dirá quefi,y aun fe enojara de quefedudecftoiniobílaranada que ia dodrma conrr.aria de Efecto ¡fea feguidaen las efeuclas, approbada_i por losPonrifices tenida de codos por muy claíjca,y lutil .Y que íi Je preguntamos fi puede votarfe, ydiffinírfe ladodírina de la Concepción no folo lo negara lino que no quena paíTar porque lo digamos nofotros ,ydizequefe contrauiene aios decretos Pontificios que prohíben cenfuraila contraria que en viituddcílo queda en efpberadc probable.Votarla dodrina de S.Thomas no es ceníurar la de Eícoto ,yvotar defender la Concepción es cenfurar la contraria.^ La dodrina de la Concepción no puede fer materia de voto porque queda en fphera de opinión eoi^fo que el Papa manda que no fe cenfure la conrrariá aunque el Papa la cierre con clfilencio,yia doctrina de S. Thomas aunque.» tenga otra contraria que el Papa no cierra con fiiencio fino que alaba, ycalifica es mas que probable.y puede íer materia de voto.? yefto no espaílion. Sea Dios bcnedico ,yalabado . El Padre pienfaquecon decir en general habla el contra oritnemPr*- dicítttrum ha de fer creído .Buelbo ádecir ,que no es lo mifmo Ordo Pr^dicíitórum Q^cdíjertores feníentu affirmAttttt ;aunque entren algunos Retigiofos particulares que iientan contra la fentcncia pia ,yque quando dfee Parres predicacoreSjlo dige porque relponde áArpalcgo ,como el habla; fí el Padro quiere 1er d* del numero de los que Arpalego cita renga paciencia ,fino lo es que agrauio le hacen ,fi ay en la orden de vnos ,yde otros ,porque quiéte por tuerca ,que fea la orden los de la affirmatiua ,yno Jos de negariua. Yquando quiere probar Arpalego con palabras de S. Augufiin contra los hei eges, que Dios difpufo, que le pufiefle fiiencio ,ala fentencia affirmatiua, para fu coníuclo ,poique talvcz{ucede,que dice vn hombre la verdad, yque no fe enrienda lo que dize, yque haya de callar, yque aífi como áChriílo le fuccedio que hablando algunas verdades fe apartaron muchos, yfe perdieron, afli fucede alos Padres que aunque dicen verdad quando aífirman que la Virgen fue cócebida en peccado no fon creídos,ytrata álos autores de la fentécia pia con las rriúiias palabras que S. Pablo álos hebreos de incapaces, yS. Augnftin a Vlos los hcreges de pertinazcs iQue mucho que reíponda el Obifpo que cftas cofas contienen mucha audacia ,pues el texto de S. Auguftin no ie cita fielmente ,y ci Obifpo añade lo que el le quitó ,con que fe ve ,que S. Auguftin antes dice que la verdad no le ha de callar quando de fu filencio fe pueden leguir inconuinienres, yque aíli li la fentencia affírmatiua fuera verdad como dice Arpalego, no fe deuia encerrar en el fiiencio, fino picdicarfe,y publicarfe,y que a(íi los que fienren contraía fentencia pia ,no pueden dc^ir, como el quiere con S, Auguftin callamos lo que podemos decir ,fino antes queremos decirlo quo no podemos hablar, ypedimos que fe nos de licencia de decirlo ,ydiíputar'o Yfi di^e que la Religión Ies mandara callar quando el Papa no la mandara ;de io qual fe ligue que la Religión no fera Ja que pidió al Papa licencia para hablar de la materia, que mucho que diga el Obifpoqueporlacortefia, ydeuocÍon_. que deue ala orden cree muy bien que mandaría áfus Religiofos, que fe abftuiiieran de hablar en publico de la fentencia affírmatiua, pero que también cree, que no por elfo callaría Arpalego ni otros como el, yíolo el añadir efto es calumnia tan grande ,que no oía de^irlael Padre quando efta anticipadamente tan íalüo el crédito de la orden ,aunque contra Arpalego ,yotros díga el Obifpo, que no cree que callarían por eüb ,fino que bufearian modos ,conque falir,como ha bufeado Arpalego el de la diffiníbilidad para hablar contra la Concepción Imroaculada, fin reinor ni reípeílo á los decretos ApoftoÜcos, / quien no calla quando la Yglcfia lo manda; bien fe puede creher que no callaría quando lo mandará la orden . Agora hagamos alto dando e! Padre le hace, yvera como es mas verdad, que es verdad que es de día quando ha^e íol ,lo que el Padre dice que es mentira, ymalicia del Obifpo. No ts raenriiaíino verdad g’.ande-dctir,quecl Papa quifo,quc les aflertorcs fuci ade los clauliros de la lentecía affirmaciua cítuuícííen fujetos ála penas ,que fus predeceíTores impuficron aios ceníui adores do la fentencia negatiua .Oe manera que la mifma pena impone el Papa Gregorio XV. álos que dixeren que la Virgen fue concebida en peccado original que impufieron los Pontifíces álos que dixeíl'en que la negatiua era faifa, temeraria, óle dicíTcn otra cenfura .Que quiere de^ir que no fe atreuan en públicos fermones ,liciones ,conclulioncs ,yotros quales quiera aótos públicos, afirmar que la Virgen fiie concebida en peccado original ,ylos que.! efto conrrauinteren incurran, yqueden caftigados con Ias,mifmas penas, yceafuras contenidas en las lobre dichas couftitucioncs de fus predeceíTores ,yfuias ipfo fado. A'c» a/-a'eaf>i; Dize el Papa, In fuhliás difpHtaitombus, lecíiombits, conclujionihus ,^al^s quthujcumque aefibus fubltcis afferere ,quod esdem BeaiifsimA Virgofuerit concepta cum peccato originalt .Coatrafactentes ¡tutem eadem fancíttas fita voluit, ¿r dtcUrauitJubtácerc dtbere ,0“¡ubiecit cenfuris poeats conieans tn fupradi¿iis conjiiííitioritbus fnentrn prsdeceferum ,¡uis tpfo fació tncurrendts. Ello manda el PÓtifice Dtdingue tepora)& con. .rddis turajes aífi qalgunos de Jos Papas predcctíforesdcGicgorió, áentrambas partes condenaron ,ódeícomulgaron, íidecian que la otra era errónea ,óherética ,pcró dexando facultad, ácada vna de la? partes de publicar ,yenfeñar fu íentcnci.» fi;itocar,ni cenfurar alaotra. Delpucsel Ponrifice Gregorio porque con occalicn délafentencia afirmatiuanafeian cfcandalos.di^-equeparaobuiarlos quiere fujetar álos que la publicaren, ópredicaren ,álas milmas penas contenidas en los decretos de fus predeceíTores ,los decretos quando hablan de la fentencia aíHrinatiua dicen qíilosaíTcnorcsde la fentécia afirmatiua cefuraren de crronca,ó bcrc- hcrcrica ala ncgatiúa queden dcfcomulgados »ellas penas di^e el Papa quo incurran agora los que publicaren la fentcnciaaffirmanua :luego no es mentira, lino grande verdad dc9ir que el Papa fujecóá los autores de la Icnrencia aíHrinatiua folo por fu alTcrcion álas miímas penas que eílauan íujetos antes por cenfurar la fentencia negatiua ,la palabra etfdcm ,no fignifíca las inifmas fPues como es mentirofa la aduertencia del Obifpo . Tampoco es raalicioía porque el Padre digc que lo es porque Gregorio XV. íolo dice citas palabras ,w» audeant^y no es aífi porque añade citas otras. Contrafactemes vo¿umusei/dem ptrms^é'ceK/uris, es lomifmo quefréñpimusfub fcenaexcaTnmumcationis lino nos ciega la pafllon como farireos,óno entendemos el latín,V/ patebtt mn Itpts octtlts ligenti las palabras arriba citadas, que ion formales de la Bulla: luego no es malicíoía la aduertencia delObiípo lino calumnia la noca del Padre . nota XIX. ElPadre Netadcrditt. YAñade el Obifpo ,Ex occa/ione afertionis affrmatiuafuborkbaHtur/(ándala non negatiua ,^ut autemeau/afcandalorum ejl ynon/ouetur(ilentio,/ed puní- /«í-.jJigo Yo áefto (dice el Padre) que los mordaces maligiofos contrarios de S. IThomss ,yde fu dodtrina ,(aquien el Obifpo defiende)fon los que mucueiu. Ilos fcaadaius, amotinando ala gen te ,como fe ha viíto cítosdias en ella ciudad j de Valencia en gcroghíicos iniamarorios que pulieron los frayies Francifeos ,contras. Thomas, yllifagrada orden de Predicadores ,con grandilfimo fcandaíodela ciudad, aun délos menos afieítos ,tratando álos Rcligiofos de S. Domingo con íumo vilipendio deuajodeIafiguradcjumétos,puercos,jauaIÍcs Serpientes &c. con motes infamilTimos ,fiendo interpretes ,ydeclaradores !dcllos ,los que aun no lo hauian de hauer permitido en fu cafa ,íi fe acordaran de las palabras que el S, Pontífice Clemente IV.efcriuio en vna epiñ.Data Per- Iu/¡s I^.Calend. May anuo 2./ui Pontificatus mtffa adyuemdam militem volentent^ j hahitumpradicatorumjttfctpere^Xdsi'íü'íitXí en fus conílícuciones ; Pradi^ (atorum ,quí non dtliguut Frana/canos execrabiUs Junt ,Tranctfcam autem qui no» ^dtligunt Pradtcatores ,&perjequntur execrabitesfuñí, &damnabtUs. Inuenies hanc Epítiolam wconjittutiombus Fratrum Predicatorum mvita Magi¡íri Gtneralis Tratris loannis de Verulis Sexti Generalis ordtnis Pradicatorum pag, 52. Defuerte que bien claramente fe vee que cítos, yotros eícandalos no los raucuen los de ia_. fentencia affirmatiua ,fino los de la negatiua ,de quienes fe puede con jufta_ racon quexar la orden de S. Domingo ,ydecirles lo que Chrillo á los Phariíeos loan. 8. &^y.Í.go honorífico Chrijlutn ,^tius redemptionent, ét 'ves inhonorañts »f*Digaagora’elObifpoesla orden de S. Domingo la que occafiona ellos cíandal'js ,ydiga que religiofode S. Domingo fe ííaia defeuidado en hablar cofa alguna que fucíTe contra la opinión pia ,ni haia predicado fino muy en fu fauor.^ luego los que caufan eños cícádalos fon io que tienen fu comico fpiritu. Ylo confirma el Obifpo con lo que dijo num. 65. pag. 238. Prodtjt fententia a/firmaíiuat &quapalto cooperia ex claufiro educía fi ,excuJS» paite omne virus contra ptam /ententiam auSíorefque eius euemtt . Yel con grandiífima malicia non yé/aOTConrra ,[tdquod execrabiUus eji contra jacrumordtnem Praduam torum ,¿r contra clartfstmos ,(¿r docíifsimos eius alumnos, non/olum venenutnpejlifernm euomie,/edfurensncn cel/at toruo animo tnfuo iibellerucíart malttiarum era- P:¡lam, namqutfpiritu Dei agBníur,d:cit Paulus adRema.%.ver.t^ifunt fily Dti,qut_ vtT* fam mfihgnOMgttAMuf cuius fÁtris ñlij exifiánt iadieetcharitds vejlr* fratresí Ndmtnqmt Apofi. i.ad Car. i^.v. 9. Chsritds fatuns eji yíenignátíl ,nan emú. latur yHon agtt ferperam ideji muidemalitú);e,ejr peruer/e contra aligitem Jtc legit Angujiimsfermant tnfra c£f. Epiphanu ,D.Thomas lecf. 2. ffptr hunc hcitmy %>t <egit Epiftípus . El qual uum. Sí^épag. ajS.hauia dicho. Nonefi cur nol>is ohyciat Arpategm Humerum Docíornm fita ReligwHiS ,cum pro nobis meiior eornmpars Jit, namhabetnustpCum Patr'tarcham SanÉium Heminkum ,tresfan&os etufdem ReUgicms, dr ex altos Por cierto es verdad, como dice el Obifpo porque ntaltgnitatisfpiritu dehachatar contra tofumardinem Pradicatoritmfuf^ckbat enim ei inuehi contra Arpalegum,cuius impugnationemfufceptt poiius ,quam propagnattonem Immacslata Conceptianis Beata Virgtnts tMana quapropter huic¡ho Itbello aliiim titulam accomodatiorem ydr tnagis proprium daré debmrat ,fcilicet Satira contra Arpalegtim ,ó" contra ordinem Pradicaterum ,eiufq-, alumnos ,d" preclartfsimos Thomtfias .Hic namquetttuhis adaquata decUrat ,dr tntentionem operis ,d" fptritum aucloris magts quam Propugnaculum Tkeologku¡n pro QoacepnonelmmacuUta Beata Virgims Mana ynamit antea dicebarn qui fptrku Dei aguniur non conuit¿a,no»zenenatas fagtttas in próximas Uatlant yfed verba dulcía ,dr Oharitate ígnita proferunt ,non of endemia ,dr prottecamia próximos ,Ylas muchas malas fariras jqueelObifpo/tfr/^a/ti/í» p.io Itbello contra nosy me ha obligado áque le refpondicra por lo que me túfeño S. Bafiiio Epif!:. 65. Adcalumnias tacendnmefi yfed aliquando loqui debemus ,non vt vlcifcarnnr nos coatradicendo yfed ne mendatijs inoffenfumprogrcffumpermntamus .Los muchos que dice el Obifpo en fu Übcilo me bajen hablar. RESPVESTA. NOañade el Obifpo aquellas pa'abras,ev occajzone fententia afprmatiuá fuborkbanturfcandala, porque fon palabras forma’es de las bullas de los Eontifices Paulo v.lbi-. ex accafione ajferiionis affirmatUfa inpubltcis dijputationibus ariunturfcandala turgta ,&dtjüntiones Gregorio XV. &pari rations oriri poffhnty drtamortajunt ex¡ermoníbus priuatts octaftone affertionis fiffrntatiua .Yefto fupuefto qmucho qañada el Obifpo las palabras liguienrcs,»ú» negaítua, qui autt &e.nQ delancgatiua,yc! queescauíadelosefcandalosno es fáuorccidocoa el íílencio fino caítigado .Edo dice el Obifpo ,yno fe quien pueda entender otra cofa fino es que le llame íauor el filencio ,como íe llama fauor para e! enfermo el remedio que le dan para fu íaiud ,aunque le pique ,6le amargue ,Y la corrección al que habla mal porque le hace bien ,aunque lo fíenca .íi ios Summos Pontífices para imponer filencio álos aíTcrtores de la fentencia aflri'- matiua ,dicen que de fu aiTercion íc figuen efcandalos ,yque para euirarlos íe les impone lilencio ;quien no ve que efie mandato prohibitiuo no es fauor,fino pena, es mas claro que el fol de medio día <Yque mucho que fe le di alguna palabra, aquicn quiere esfoijar lo contrario por mas que elSummo Pontífice diga ,que manda callar álos de la fentencia atfirmariua porque de fu aiTercion íe figuen ekandalos, yque les hace eípeciai fauor en concederles facultad para hi.b!ar della entre fi lolos. Arpalcgo dice que es fauor el filencio: el Papa-, dice que les hace íabor en darles licencia de hablar :aquien hemos decrecía Arpalcgo,ó al Papa . Nü ion contrarios áS. Thonus los que el Obifpo defiende ,porque como íe vee vceii cl opufculo ,ó Propugnáculo trata cxprofeflo dObifpojdequff queda ¿Ilefa ,yintada la doéirina ce S- Thomas .YaíTi en efto el Padre no tiene razón, porque el Obifpo en elarr. <5. fub art. i.de ladiíputa a.todo fu blanco hapueífo en proiiar que la doíirina de! Santo que da immune. Porque primeramente con clodrina del miítnoArpalcgo prueua qno fue expreOfamente de S.Tiiomas decir que laVirgeacontraxo aótualmenrc la culpa original, porque la mente devn- Santo dice Arpalego, fe hade collegir de lugares en donde jrata exprofellb vna materia ,no de otro donde depaíTo ,ycon occafion de algún argumento, ó dodnna dicedelIa.Efto fupueftojfiendo conftante como confíeíláCaierano que S. Thomas no trató cita qiieftíon fi la Virgen fue fantifícada en fu Animación, óno,fino foloíi fue antes, ódefpues, fe figue claramente que no es expreffamente del íanto fer concebida en peccado original .Prueua también el Obifpo ,que fe falúa la dodtrina de S. Thomas con de^ir que la Virgen no flio exemptapor fu naturaleza, fino por lo méritos de Chrifto,porquetodalaracou en que le funda decir ,que el Janto dixo ,que la Virgen le contraxo aítualraente es porque fino le. huuiera contraído ,no neceílítaua de redempeion ,y aííi dando eíta neceflídad con folo de^fjque contraxo el debito folo,y que contraxera la culpa fi Dios por Chrifto Redemptornolapreferuará eíta illefa la^. doétrina del Santo ,yque ella fea fu mente fe collige de fus palabras que fon eftas :Comiene dezÁr ,que qualquiera tiene necefsidad de Redempeion por Ghijh: Oportet ponere ^quod quilibet perjonaíiíer indiget redemptione Qhrijit . Y luego añade: mas fer librado dei mal, ófer abíuelto de la deuda no puede fino cl que incurrió la deuda ,ócayo enteí mal :Líberiiri Mtem amalofeu adebito abfdluimn potefi nif qut debttum incurrit t/eu tnmalum 5/?. Siente pues el Santo que la neceíTidad de redemptor no pídela adtual contradtion de la culpa fino la deuda. Lo que confirma el Obifpo con las palabras de Caietano, que ya fe citaron arriba ,con que fe prueua que el buen Thomiíta no ha de querer aétual contradtion er) la Virgen para encender áS. Thomas ,ni á S. Pablo .Demas defto ,el miímo Santo con palabras que cita el Obilpo en cl dicho articulo num. 258. diseque puede Dios librar de. la aótual contraílion de Iíj, muerte ,álos que incurrieron eíta deuda por hauer contraído el peccado original ,aífi como libró ala Adultera de la pena que hauia incurrido por el adulterio ,pongo por mi confuelo las palabras del Santo en latín porque nadiO' pueda decir que las añado algo .dizeel Saniopote/l ex mtfericordu aheui relaxare poenam adquam obltgatur ex culpa pretéritaficut adulteram¡ine Pana dimiftí, e^fmtihterpatertt liberare amorte tos quireatum mortiscontraxtrunt .Si puede Dios librar de la muerte álos que tienen el reato ,ódeuda de la muerte porque' fe ha de negar que en fcntencia del Santo puede librar del peccado al. que tiene deuda del peccado, yrnas a fu Madre. Fue priuilcgiada voa Adultera delapenadelaculpaa¿iual,ynoloferafuMadre del elfedo deí peccadode fu primer Padre que es concrahef atSualmente fu culpa .Ea no fe diga ello, fino que déla manera que fe faluala doctrina del ¿“anto con confeíTar la deuda de la muerte aunque algunos no mqetanactualmente, allí fe falúa illefa fu doClrinaa:on de^ir que la Virgen huuojtiei^ñer redemptor para no contraher anualmente la culpa que contraxera.finp.le tuuiera. Confirma efto el Obifpo, porque cafo que liaya lugares de. Santo Thomas donde di^e |que la Virgen contraxo cl peccadp ,yotros donde diep. que no ,no hauiendofe de dezir que el Santo fe contradixo ,fe deue conciliar con fu mifina dodtrina pues contraher pcccado.fe puede entender pprla.dcuda, aífi como contraher la muerte ,fe.# Xentiende entiende por la deuda, ynocontrahcrpcccado fe puede entender de la a^uai contrai^ioii.Nipuedencgarfequeay lugares de S.Thomas que dicen que ¡a Virgen no tuuopeccado original ,pues los rrahcii tantos, yede íolo t)tcenáum qu«d furttAS inttndtturftr rectfum acontrario ,ó" tdeo poíatt aitqati crtAtum inuenift ,quo mhil ^urius ejfe foJSet in rebus crtatisfi nulU centagiene ^pec- CAU'tnqutHatumjit ,cjr taltsfuit puntas Beats Virginis., qua apeccAtooriginaíi, & aííualiimmnms^uit ^tamtn/ub Deo,qutAm ea Juitpesentta peccandi .'iono que pueda hauer texto mas claro >íe ha de dt^ir ,dice el i'anto Dodor que la pureza íe aumenta por receííodefu contrario, yaíli pudo haliaríe entre las cofas criadas,alguna tan pura que nopueda hauer otra maior,efto es no íiendo coceada de ningún contagio, ytal fue la pureza de la Virgen SandifTima la^ qual íue immune de peccado adual ,yoriginal ,pero inferior áDios ,porque tuuo el poder peccar ,donde fin mas ponderación fe ve que clíanto fuponej, que la Virgen filé preferuadadei peccado original ,porque aquella palabraimmune ,la pone el Santo tanto refpedo del original ,como dei adual ,yrefpedo del adual no puede íignifícar ,fino que fue preferuada, pues declarado efta ya que no le cometioduego lo milmo ha de fer refpedo del original. También aquel de5ir que puede hauer creatura tan pura ,que no pueda hauer otra mas pura lo confirma ,porque fin duda ícria mas pura Uque no contraxeflo culpa original ,que la que le conrraxeíTe .Yalfi pulo el Santo la palabra ,nulU etntagúne, ningún contagio. S. Thomas dice que la Virgen tuuo tal pureza,que no pudo hauerla mayor en criatura; luego hubo de tener la iminunidad prelernatiua del contagio original ,que eño es tal pureza que no puede fer mayor,.y cñoes nulU ctntagiene ningunconcagio.Y es dcaduertir queefte termino contagio es proprio del peccado original, porque contagio fe llama lo que íe pega de vno dotro ,yefto mas proprio es del peccado onginal que le nos pega de Padres á hijos, que no del adual que no daña el alma de vno, aunque fea hijo de Padre peccador ,filias non portaiit imquttatem Patris , Finalmente todo efto califica aquella limitación dei Janto tamen fuh Dee» pero es inferior la Virg«i áDios en pureza ,como el Santo nota *porque tuuo poder para peccar,lo que Dios no tiene; luego la Virgen en fenteacia del Santo no contraxo el peccado ,porque íolo di^e que es inferior áCXos, en que pudo peccar. Yfihuuiera peccado no fuera en íblo poderpeccar inferiora Dios fino en hauer peccado. Yafíifolo cl podercaber en peccadoorigiiial, yaduaijtuuo la Virgeniperono la adual caída, fidefta manerafe puede entender S. Thomas Íconciliar fu dodrina, porque no íc ha de admitir? Si dÍ5eArpalego queS- homas no fe puede conc-oi dar,y que aunque es muertoviue en fus difcipalos, quedi^enquetue concebida la Virgen adualmenteen peccado .Di^ccI Obifpoque fino quieren concordarle con aquella intclligencia, que quando dice que contraxo la culpa ,fe enrienda la deuda, yquando dice que no la contrajo ,fe entienda de la adual contradion, que figan lo que Sanco Thomas di^c en fus concordancias que quando fe hallare cofa tanenconrrada e/ifus eícritos ,que no fe pueda concordar ,fe fíga hmas confonante abu. verdad, que la otra fi viuiera la rcuocara. Si vere nenfuerit inueatum^quodvtrunt^ qut fiare f«/sit ,td iUarumeltgat ,qmdma^verttati con/bnum wdicaHerit,AÍterum -veri renocaremas ,fi táhs mhis difeordÍA ecenrreret . Yno pud.endofe negar quees oy mas verdadera la lentencia pia ,es cierto que S. Thomas reuocará la otra, fiuo fe pueden conciliar fus tcxtos,y alfi no fon contrarlosáS.ThoiiiasIos que no figuen lo que cl í'anto reuocará fi viuicrá coijio díxo S. Luís Bertrán. Y fi Ac- íiArpalego rcpiicaquc S. Thomas viue en fus dífcipulos ,yno la rcuocaj Yaífi que íi viuícra no lo reuocara .Replica el Obifpo S. Thomas viue en fus difcipulos, vn concilio prouíncial entero, tres á'antos de la orden ,do^c Generales lareuocan .luego la reuocara (i viuiera. Yesciertoque viendo S. Thomas celebrar fíeíla de la Concepción en la Yglefia lo reuocara ,pues folo por no ce- Icbrarfc entonces en la Yglefia vniuerí^ ,como en el nacimcnto de la Virgen no íc atrcuio el á’anco ádecir abfolucamente que era la Virgen concebida cn_. gracia jpero tampoco fe atreuio áaffirmar la contrria Opinión ,folo parque lá Ygicfia tolerauafu iieftq en algunas Yglefias particulares jPuesfi por folo tolerarla Yglefia Romana la fieña déla Concepción dije el Santo quenole puc;- de reprobar ,fi oy vicraque la aprueuano diria que es Santa la Virgen en la Concepción ,como en la Natiuidadf claro efta que fi, fino nos ciega la paífion, yes mas claro que el J'ol que oy celebra la Ygleiia lo que antes toieraua en algunas particulares iylo que toieraua en fentcncia del Santo, era laficíta de la^ Concepción en gracia en fu primer inftance ,porque la fantíficacion dcfpue* de concebida, no la toieraua, fino que Ja aprobaua pofitiuameate ,luego la^ mente del Santo Dodtor es cierto que no fue contra la Concepción en gracia. Demas defto fe declaró S. Thomas ,quando dixo al Obilpo de Faenza qut> quandoaffirmó que la Virgen contraxoel peccado original, fiie mirando el decreto general del ,pero que mirando el particular priuilcgio de fu hijo ,fue preferuada,y aun di9en autores graues ,que fe retrató elSantoporefcrito,y que han vifto el libro de recradiones de S. Thomas, que Dios fera feruido que parezca algún día ,ynos /acara de duda .Dexo otras cofas que tocan mas al*-. efcuela ractaphifica ,con que el Obifpo prueua que cabe muy bien en la do- ¿trina de! Santo fer la Virgen concebida en gracia,aunque depiera por fu nátU* raleza contraher la culpa, yacabo con lo que concluie elObifpoel articula. CdicUne dtz^ no trato S. Thontítí efi* quefiion exprofeffo que quando incidentemente hihU de Umoterta fe entiendemuy bien con dezar que contraxe Udeudo.Ale-- xtndro de Ales ,ni Alkerto Mognono fe lo enfeñoron oS.Themos .Tedo vn Conttlso Prouineiol, ydoce Cenaroles de lo orden tytres Santos delloydizen que ha de^ ftguirfe laeftnionpo,y ounfereftfit ArfoUgo.Stz Dios alabado por todo. Lo que dije el Padre de los Religiofos de S. Francifeo de Valencia nunca me parecerá bien ,pero eño no es de mi intento, la racon queay de obferuancia,y amiibtd entre ambas religiones, los PadresJas íaben mejor entender queyo, fiel Padre por decir loquedizedelaReligion dcS.Francifco no les aborre9e, ello* dirán que por de^ir lo que fienten ro les aborre9en ,porque en orden ádefender ala Virgen codo les parece poco, ellos defienden ala Virgen, el Padre di^e, que defiende áfu orden de lo vno ,álo otro primero es la Virgen ,lo cierto es que ni los vnos ni los otros deuen aífi miímos ,ni áfus hábitos ha9erlo coa,« nul modo ,áfus Superiores toca calbgar ,óreprimir ,aquien no atiendicro áfus deuidos refpeiSos . Lo que di^e de la fentencia affirmaciua es contra ArpaIego,que diciendo que notmiaua dcl mifierio ,fino de fu diífimbiUdad como ella lo vno tan connexo, con lo otro Tacó la cfpada contraía fcnrencia pia ,porque todas fus prueuas contra la ditnnibijidad fe reducen aque por fer faifa la fentencia negatiua, y contra la feritura ,Padres ,yConcilios no es diffinible; cofas, que fí las dixeraa dclaaffirmaíiua, dixeran Arpaiego ,yel Padre era contrauenirá los decreto» Pontificios, que mandan que vna parreno cenfurc ala otra,y bien lo confirma Arpatego ,pues Ic parece que fe contrauicnc á ellos por fok) decir ,que la nc- !i ncgatiua es diíHníble. Aquello de yacomodación del lugar de S.Vablo no tiene otra rclpücftaque confeflarelObifpo como lo confíeíla_ muchas vezes ,'que es peor que demonio en la malicia ,pero no en la deí'efperacion,.pórquc confia de Dios por medio de la Virgen Immaculada en fu Concepción el'perdon de fuípecacios ,yíu faluacion . De^ir que S. Domingo ,ymuchos fanriífimos ,ydoífifllmos Thomiílas tienen la fentencia pia ,no fe yo que fea tan grande affrcnca ala orden que merezca ySsm'kxit yDebachAri toto malignitatis fpirití* centn totum <!r</;>?íw,eItitu!o,que di9e que deuiadarfeal Propugnaculomasadequado parece paralas notas, juzgue lo quien quiffiere .Que el Obifpo es agitado del fpiritu del Diablo que dice mentiras ácc.no tiene otra fatisfaccion que rogar por el Padre, yrogará los Ictores ,que cotejen lo que cita el Obifpo ,con lo que citan Arpalego ,yel Padre, yverán quien las dife, lo que le enfeño .y-Balilio ,fuera bueno que el Obifpo lo dix6fle,perb como elJ’.dife aiiquando, yno íiempre el Obifpo juzga que efta no es la vez que fe há de refponder álas calumnias que cafli todas fon perfonales, queesloqueí’.Thomas enfeñacomo luego fe vera feha_, de diflimular >yS. Baíilio ,no dice que álas perfonales fe ha de refponder ,y aífilodeuio entender el Padre pues para reíponder álas palabras que dize el Obifpo contra Arpalego ,fupone que fon contra la orden fagrada de Predicadores ,mas como efto no le pafíb por la cabeza al Obifpo no quiere darfe por entendido. Nota XX. HabU el Padre Netader . QViniera yo (proíigue clJPadre^ que el Obifpo huiiiera vifto vnas grauiííimaspaíabras deb.Thomas opuf. 19. cap. 2o. adonde pondera la mali- •cia délos que no foloálas Religiones, fino que también defdoran álos Rcli§íofos,bimponiendoies cofasfiüfasjó ceníurando por cofa grauc,y peccado, Ioquc íio tiene tanto cuerpo ,como ruido :detracto ¿ízq e\ ¿’anto Do^or >Hcn advnamperfonam ,attt ad flurts determmatas fertur yfed ad Wum ReUgionis Jlatum. Yañade el angélico Maeftro que efto es manchar, y tiznar la vida, y. doétrina, de los que no loio attienden áfu conciencia para con Diostfino-á ¿abuena fama paraconlosque predican, yenfenan, ynorenfeías palabras quefe ^ucn.del s. Dodor íEí hts calummatertbus totis vtribus refidert debemas iqutt mn eji ferfeñiemi ,Jedjteglígentia,é'J>"aJ¡latnimtatis taita incom^ mtdaydumfojítrefijtereJuJiintre .Y efto me há mouidoá cfcriuireftasbreues,/’ Superitas notas, ^e.opukulo áureo es contra impugnantes religiones, Ic com-' pufo el Samo Dodorpor mandato del Papa Clemente IV. ydel General de ia’ oiden dt- Predicadores el Maeftro Fr. InzvtVexíchs ekllus Summut Venitfex ,^edmorte prauexíusnon fuit cen/ecraius tempere Sancit Ludoutá Francorum Regis contra Vdlelmo de famo amore Ifigcrio, yotros Dodores Partfienfes, que hauian compuefto .vn Ebello|^mfainatorio, lleno de muchos errores, yblasfemias ,contra las fagradas Religiones mendicantes ,falio el Angélico Dodor ala dcfenfadellas.y compufia cftc admirable opufculo con vienteyfeis capítulos, por cuia dodrúia los condeno el Papa por hereges, ymando quemar el Ebro ,que cUos hauiau.compucfto ,yles defpulo, ypriuo de fus magiítcrios, ycathredas, ydeñerro dePariS digno caftigodc los que tienen tan maleípiritu contra las fagradas religiones, que fon ios Propugnáculos fuerces ,ytorres valentiíTunas de la Ygleíia Santa. Quien quifierc laber quan ¿rancíe pcccado fea itnaraar ,ydeíacrcdirar lis Religiones precipue con cientos ylibelios infamatorios lea áSi Buenauentura opulc.de fex aüs Seraphicis Ala. i.iii íinc.Mcnochio de arbitraiíjs cafu rpS-Soto iib. 4. de luft. q. 6. art. 3.yotros muchos que tratan de la materia ,yde los efpancofos caíligos ,que ha executado Dios en los perfeguidores, ydetraítores de las Religiones ,ypara que efearmiente el Obiípo en cabeza agena ,yfe reporte agora que comienza aferlo, oyga el quehizo Dios en otroObifpo. Cuentan las niRorias ,ycoronicas del Padre S. Franciíco ,yGerónimo Plato en el .libro de bono ftatu Reilgionis cap. 38. vna hiftoria de las mas raras que hírL, lucedido en el mundo ,yfue :que en la Prouincia de Hibernia llamada agora Hirlanda fe conjuraron cinco Obifpos contra la Religión del Seraphico Padre S.Frácif:o,y fe lefoluieron adeüerrarios dq toda aquella Prouincia,y vno dellos era el Promotor,ymaior enemigo,yconcertaron de juntar Concilio pro uincial para la execucipu de. fu intento .La noche antes que fe hauia de celebrar el Cecilio enia íCgleíiaCollegial de aquella ciudad eftauael facriftan muy tarde en la Ygleíia ,yoyo que vna figura del Apoíioi S. Pablo que eílaua en vniu vidriera ,ytenia vna cipada en ia mano ,efiaua hablando con otra de S. Francifeo que ertaua en la otra vidriera ,yle de^ia agís TrAnáCce cur tuam neo 4efi/3<its famUiam>Qz{\\o3:ciáo la perfigue.yS. Franciíco refpondio: nihíihabeo prxter Crucem^á’ hac ípfa me admonet de paiientia fer^ tta»da. Bijn eftoy con eílo dixoS. Pablo ,pero no es bien que quede fin venganza ,ycaíligo tan grande agrauio,que fe ha9e áti,y atus hijos, toma-, cíla efpada, ydame cífa Cruz. Ala mañanafucel íacriñanalaYglefia ,yhalló queS. Pablo tenia la Cruz en la mano ,yS. Franciíco la efpada enfangretada. Salió ala calle ápublicar el prodigio ,yhalló como eftauan diziendo ,que al Obilpo enemigo de la Religión Seraphica le hauian degollado ,yhallado muerto en fu cama ,yque no fauian quien lo hauia hecho :entonces el facriftan conto lo quehauiavifto,ycorriocodala ciudad ala Yglefia áver las. Imagines ,yhallaron íer verdad lo que el facriftan dezia jpues S. Pablo tenia ía Cruz S. Franciíco la efpada chorrando fangre, ytodosagi icos alabaron la jufticia_. deDios, diciendo queerajuftofueííe afti caftigado quien perfeguia vna Religión tan Santa .Tenga en ia memoria el Obiípo eftc calo ,ytema otro fiacaflo como efte, quetambién dexara la efpada S. Pablo afu gran amigo S. Domingo paracaftigar álos que fe atreuen áei ,yáfus liijos . RESPVESTA. Cofa rara es la que refiere efte buen religiofo ,pero mas rara cofa me rece, que efta hiftoria le hala podido parecer apllcabileal cafo .Pueít juntado ácafo el Obiípo, Obifpos, ni Concilios para defterrar los Religiofos de Santo Domingo í“ ni ha efcrico libelios contra las Religiones para tratarlo como álos que impugna S.Thomas.^ ycomo al Obiípo que degolló S. Francifeo.^es ácaío querer defterrar la Religión de S. Domingo procurar probar que es diffiniblc ,ydeífear que fe diffina el raifterio de lalmmaculada Concepción .Pues no echa de ver el Padre quelahiftoria que refiere es mas para fu paternidad que díze mal de la orden de S. Franciíco ,yde fus Religiofos expreííamcnrc que contra quien defiende lo que defiende la orden de S.Francifco ycon ella defiende la limpieza de Maria ,es poüiblc que teniendo la efpada- Yen