Sintaxis latinizante convergente y divergente en la traducción de la Heroida VII de Ovidio de Juan Gaytán (s. XVII)

DEPARTAMENTO DE LENGUA ESPAÑOLA, LINGÜÍSTICA Y TEORÍA DE LA LITERATURA FACULTAD DE FILOLOGÍA UNIVERSIDAD DE SEVILLA TRABAJO DE FIN DE GRADO (2022-2023) “Sintaxis latinizante convergente y divergente en la traducción de la Heroida VII de Ovidio de Juan Gaytán (s. XVII)” “Latinate Syntax between convergence and divergence in Juan Gaytán's translation of Ovid's Heroides VII (17th Century)” ALUMNO: Jaime Ramírez Pons TUTOR: Santiago del Rey Quesada ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 1 2. MARCO TEÓRICO-METODOLÓGICO 3 2.1. Principios de lingüística coseriana 3 2.2. Las tradiciones discursivas en la Heroida VII 5 2.3. La interferencia lingüística latín > romance 9 3. ANÁLISIS DE LOS FENÓMENOS LATINIZANTES EN LA TRADUCCIÓN DE LA HEROIDA VII DE JUAN GAYTÁN 14 3.1. PERSPECTIVA TEXTO FUENTE > TEXTO META: LATINISMO Y ANTILATINISMO 14 3.1.1. El Accusativus cum Infinitivo (AcI) 15 3.1.2. El cum histórico 17 3.1.3. Construcciones de participio de pasado absoluto (PPA) 18 3.1.4. El participio de perfecto y de presente concertado y sustantivado 19 3.1.5. El dativo posesivo y el superlativo sintético 21 3.2. PERSPECTIVA TEXTO META > TEXTO FUENTE: HIPERLATINISMO Y HETEROLATINISMO 22 3.2.1. El Accusativus cum Infinitivo (AcI) 23 3.2.2. La causal <como + subjuntivo> 24 3.2.3. Participios y gerundios absolutos 25 3.2.4. El participio de presente y de perfecto concertado y sustantivado 27 3.2.5. El dativo posesivo y el superlativo sintético 28 4. CONCLUSIONES 28 5. BIBLIOGRAFÍA 30 6. ANEXOS 32 6.1. Tradición ovidiana en España 32 6.2. Análisis pormenorizado de fenómenos de interferencia 33 6.2.1. Perspectiva Texto Fuente > Texto Meta 33 6.2.2. Perspectiva Texto Meta > Texto Fuente 36 6.3. Corpus transcrito 39 6.4. Imágenes del MS 7892 de la Biblioteca Nacional 44 1 1. INTRODUCCIÓN Esta investigación sobre fenómenos de convergencia y divergencia latinizante se ocupa de un texto incluido en el MS 7892 de la Biblioteca Nacional. En concreto, el manuscrito ha sido denominado por la institución como Versiones de obras de Ovidio, Horacio y San Jerónimo / traducidas en prosa castellana Juan de Gaytán. De acuerdo con esta institución, este manuscrito data del siglo XVII y está constituido por las traducciones manuscritas de cinco Heroidas de Ovidio, en concreto la Heroida II (Filis a Demofonte), la XI (Cánace a Macareo), la VII (Dido a Eneas), XVIII (Leandro a Hero) y la IX (Deyanira a Hércules); una selección de elegías de Ovidio, cuatro cartas de Horacio, y dos cartas de San Jerónimo a San Agustín, todo traducido por el mismo Juan Gaytán, aunque no podemos saber con certeza la autoría de las traducciones debido al poco conocimiento que tenemos aún del traductor. El testimonio, según lo presenta la Biblioteca Nacional, también contiene en sus últimos pliegues un impreso en italiano, en particular, Formazione, e misura di tutti i cielo, un compendio de actividades de geometría escrito por Vicenzo Viviani, apodado también como “il ultimo scolare del Galileo”. Sin embargo, pese a que la Biblioteca Nacional date el impreso en el mismo siglo, seguramente se trata del añadido de un bibliotecario, es decir, no puede confirmarse que sea obra del propio Juan Gaytán. En total, el libro cuenta con un total de 89 folios, de los cuales solo corresponden al manuscrito de Juan Gaytán los 64 primeros. Actualmente no tenemos mucha información acerca del traductor Juan Gaytán. A juzgar por el dominio del latín que demuestra en el propio manuscrito, debió ser un hombre con una sólida formación humanística. De su autoría no se conocen más traducciones que las que forman este manuscrito y no debió tener gran repercusión en su época ya que ningún otro autor de su generación lo menciona (Menéndez Pelayo 1952- 1953: 124). Tampoco debieron ser muy conocidas sus traducciones en la época y seguramente en este manuscrito nos encontramos delante de una traducción de carácter privado o escolar, debido a que se trata de traducciones breves y en formato manuscrito. Menéndez Pelayo en su Biblioteca de Traductores Españoles II señala a propósito de este manuscrito que “la prosa de estas versiones es difícil y enmarañada: el autor abusa de los latinismos y emplea inversiones extravagantes” (1952-1953: 124), lo que, aunque esté expresado con bastante subjetividad, no anda en desacuerdo con el análisis lingüístico que he realizado de la traducción. Asimismo, aunque carezca de importancia dentro de este estudio, un análisis exhaustivo comparando texto fuente (TF) y texto meta (TM) 2 demuestra que en muchas ocasiones Juan Gaytán no ha comprendido la forma o el significado del texto clásico. En concreto, dentro de estas “incorrecciones” en la traducción, destacan sobre todo las omisiones (lo que puede no deberse únicamente a un despiste del traductor, sino también al testimonio latino que tendría delante en el proceso de traducción), algunos cambios en el significado de las palabras y los fallos a la hora de traspasar las categorías gramaticales del verbo al castellano. Estos fenómenos también se configuran como pruebas de que la traducción se trate de un ejercicio escolar o de carácter privado. Por otro lado, como se ha señalado a propósito de las omisiones del texto, realmente no podemos conocer a partir de qué testimonio ha traducido Juan Gaytán el texto. Esto queda patente en los pasajes de la Heroida VII corruptos por la tradición, como los versos 98-99, que no se encuentran en todos los manuscritos (Dörrie (ed.) 1971:109) ni en la traducción de Juan Gaytán. Aunque la comparación de la sintaxis entre texto fuente y texto meta sea el núcleo de este estudio, la edición moderna sobre la que se ha trabajado obviamente no es la que tuvo Juan Gaytán delante debido a la imposibilidad de conocer qué testimonio utilizó. En cualquier caso, en este estudio existe la conciencia, primero, de que la aproximación que se ha hecho al texto latino no es la misma aproximación que hizo el traductor y, segundo, de que algunas de las divergencias entre el texto fuente y la traducción pueden deberse a problemas de edición y no de estilo. No obstante, un aspecto importante de este manuscrito y, en concreto, de la traducción de la séptima Heroida de Ovidio que le otorga relevancia es que se inserta en una larga tradición ovidiana en España. Dentro de los autores clásicos, Ovidio ha sido uno de los que ha suscitado más interés en toda su tradición castellana (cf. Del Rey 2016a: 416). Como muestra de la verdadera extensión que posee la tradición ovidiana en España, en el anexo (§6.1) se relacionan las traducciones íntegras de las Heroidas de Ovidio de las que tenemos constancia desde la Edad Media y, marcadas con un asterisco, aquellas que solo traducen la Heroida de Dido a Eneas (cf. Moya del Baño 1986; Gallego Moya 2014; Del Rey 2016a; Bravo Díaz 2020). La traducción de Juan Gaytán es un eslabón igualmente digno de estudio dentro de esta tradición. La selección de textos elegidos por Juan Gaytán, las divergencias con respecto al texto fuente que intensifican el patetismo en el argumento de la traducción, la interpretación religiosa y moralista que realiza como conclusión de la traducción de cada 3 Heroida o las “ficciones” (textos de creación propia que intercala entre las traducciones del manuscrito en los que imita el estilo y los temas de Ovidio) son solo algunas de las características de Versiones de obras de Ovidio, Horacio y San Jerónimo que la hacen interesante para un estudio literario. Lingüísticamente, las continuas amplificaciones, muchas veces en forma de comentarios parentéticos (p.e. “como esta malauenturada hiço”, 28r), las reinterpretaciones de la sintaxis del texto original, el uso repetitivo de la pasiva analítica o la gran cantidad de estructuras de Accusativus cum Infinitvo no esperables para la época en la que se data el manuscrito (cf. Pons Rodríguez 2008: 137) también son una muestra de lo característico que es el estilo de Juan Gaytán para su estudio. Sobre todo, en este aspecto, las decisiones que toma el traductor de convergencia o divergencia con respecto a la lengua del texto fuente nos aportan un gran ejemplo de confección de un modelo de lengua propio de la distancia comunicativa (§2.1). A través de la lengua de Juan Gaytán podemos observar cómo el latín ejerce gran influencia en los textos con un perfil concepcional propio de la distancia comunicativa aún en el siglo XVII. Igualmente, en un estudio traductológico, la posibilidad de estudiar dentro de un mismo manuscrito las diferencias en la lengua de un autor tanto en su faceta de creador de materia original como en su faceta de traductor también nos permite conocer un ejemplo de la metodología (o, mejor dicho, decisiones de estilo y perfil concepcional) que impera en las traducciones latín > castellano en el Siglo de Oro. 2. MARCO TEÓRICO-METODOLÓGICO. 2.1. Principios de lingüística coseriana Esta investigación se enmarca en los presupuestos teórico-metodológicos de la lingüística de variedades de filiación coseriana, dentro de la cual el estudio de la variación en todas sus dimensiones resulta esencial para entender cómo se produce el cambio lingüístico. A diferencia de los modelos de lengua de los otros padres de la lingüística, la solución que presenta Coseriu es mucho más rentable para los estudios de diacronía, ya que en su esquema se hace más evidente cómo se produce el cambio lingüístico. Para esto, Coseriu (1957[1988]: 269; cf. también López Serena 2021: 5) define el lenguaje como una actividad humana universal que se realiza individualmente, pero siempre según técnicas históricamente determinadas […]. En el lenguaje se pueden, por tanto, distinguir tres niveles: uno universal, otro histórico y otro individual (Coseriu 1957[1988]: 269). 4 Así, dentro del lenguaje se distinguen tres facetas: una universal, un nivel común a todos los seres humanos y en el que se encuentran las características humanas universales al hablar; un nivel histórico, que se corresponde con las lenguas entendidas como técnicas históricas determinadas, es decir, sistemas constituidos históricamente; y una faceta individual, que se corresponde con los textos o expresiones individuales de una lengua determinadas por la situación comunicativa (Kabatek 2018: 164). La noción de cambio lingüístico en Coseriu se hace patente ya que él no considera las lenguas como un ἔργον (“cosa hecha”), estáticas e independientes a factores internos o externos que las alteren, sino como como una técnica (τέχνη) que posibilita la actividad universal de hablar (López Serena 2021: 5). Igualmente para Coseriu, la historicidad es indisociable de la variación, en el sentido de que, la lengua no es una entidad única sino que está sujeta a las tres dimensiones de la variación: diatópica (diferencias dentro de la lengua desde el punto de vista espacial), diastrática (diferencias en una lengua dependiendo del grupo o estrato social) y diafásica (diferencias en una lengua dependiendo de situaciones comunicativas determinadas). Peter Koch y Wulf Oesterreicher añaden al modelo de lenguaje coseriano una dimensión que tiene estatus universal: la concepcional (1990 [2007]: 21). La tripartición variacional coseriana no es suficiente para entender cómo funcionan los textos (productos del nivel individual), ya que es necesario también tener en cuenta el carácter hablado-oral o escritoescritural. Ludwig Söll (1985: 17-25; Koch/Oesterreicher 1990 [2007]: 21) hace una distinción a este respecto entre medio (fónico/gráfico), de carácter dicotómico, y concepción (hablada / escrita), de carácter gradual. De acuerdo con este sistema, atendiendo a unos parámetros como el grado de publicidad del mensaje, el grado de familiaridad entre interlocutores, el grado de cooperación, etc. (Koch/Oesterreicher 1990 [2007]: 26-27) los textos se pueden acercar más al plano de la distancia comunicativa (caracterizada por una alta planificación del mensaje) o al plano de la inmediatez comunicativa (propia de manifestaciones discursivas más espontáneas). Dependiendo del polo al que el texto se acerque, este se va a conformar según un perfil concepcional, que bien puede estar ligado a la inmediatez o bien a la distancia comunicativa. Por otro lado, hablamos de la concepción como una dimensión que atañe a todo el espectro variacional de la lengua porque un texto con un perfil concepcional propio de la inmediatez comunicativa normalmente va a estar caracterizado por ser diatópicamente fuerte, distráticamente bajo y diafásicamente bajo, mientras que un texto con un perfil 5 concepcional propio de la distancia comunicativa seguramente sea diatópicamente débil, diastráticamente elevado y diafásicamente alto. En general, en lingüística diacrónica es necesario tener en cuenta el estatuto variacional de los fenómenos implicados debido a que la presencia o ausencia de determinados hechos lingüísticos determinan perfil concepcional del texto que se tome en consideración. 2.2. Las tradiciones discursivas en la Heroida VII Es precisamente Peter Koch quien propone añadir al sistema de Coseriu la noción de las tradiciones discursivas. El autor hace una distinción dentro del nivel histórico coseriano entre lengua (sistema y norma) y tradición discursiva, un segundo filtro supraidiomático (ya que las tradiciones discursivas pueden no pertenecer a una sola lengua) que afecta en la caracterización lingüística de los textos. Kabatek (2018: 168- 169) explica que siempre que un texto en un momento determinado de la historia remite a un texto anterior debido a que hay un elemento de repetición en esa relación temporal, existe una tradición discursiva. Este elemento de repetición debe ser de naturaleza, evidentemente, discursiva (es decir, lingüística), concreto y determinado y evocador de la situación comunicativa de un texto anterior. En particular, el autor define tradición discursiva de la siguiente manera: Entendemos por tradición discursiva (TD) la repetición de un texto o de una forma textual o de una manera particular de escribir o de hablar que adquiere valor de signo propio (por lo tanto, es significable). Se puede formar en relación con cualquier finalidad de expresión o con cualquier elemento de contenido cuya repetición establece un lazo entre actualización y tradición, es decir, cualquier relación que se puede establecer semióticamente entre dos elementos de tradición (actos de enunciación o elementos referenciales) que evocan una determinada forma textual o determinados elementos lingüísticos empleados (…). Por eso, una TD es más que un simple enunciado; es un acto lingüístico que relaciona un texto con una realidad, una situación, etc. (Kabatek 2018: 170-171). Aplicar el marco de las TD a la lingüística diacrónica nos concede una perspectiva mucho más realista de cómo se produce el cambio lingüístico. Cuando ocurre una innovación lingüística en un texto que se repite en otros textos que evocan la misma situación comunicativa, nos encontramos delante de un cambio que se propaga dentro de la misma TD. Las tradiciones discursivas no se entienden como esquemas fijos a lo largo del tiempo, sino que, debido a varias interferencias, evolucionan, pudiendo llegar a convertirse en realidades diferentes a la inicial (Kabatek 2018: 172). Cuando se generaliza una innovación lingüística en una TD, esta puede adoptarse por otras tradiciones de modo que, cuando se ha extendido a una mayoría de TD, se generaliza también en la lengua. Por ello, como un cambio lingüístico siempre afecta a una tradición o a un conjunto de 6 tradiciones, una historia de la lengua será tanto más completa cuanto mayor cantidad de TD considere. De ahí también se extrae la necesidad de que los corpus sobre los que versan sobre hechos generales de la lengua tengan un equilibrio en la representación de las TD, y que aspiren a ser un verdadero corpus diacrónico multidimensional (Kabatek 2018: 182). Asimismo, siguiendo con la consideración de las TD dentro de la historia de la lengua, Pons Rodríguez (2008: 199, cf. también López Serena 2021: 28) señala que el marco de las TD ha sido especialmente rentable en el ámbito de la escuela de filología española puesto que esta desde sus inicios ha tenido en cuenta otros aspectos de los textos más allá de lo exclusivamente lingüístico. No obstante, pese a su riqueza y potencial teórico, el concepto de las tradiciones discursivas puede tener muchos tipos de tratamiento, lo que ha provocado que diferentes autores hayan planteado y aplicado esta teoría de manera bastante diversa. Por ejemplo, no existe unanimidad acerca de si las tradiciones discursivas pertenecen al nivel histórico del lenguaje o si la historicidad de las tradiciones discursivas es la misma que la historicidad de la lengua (Vincis/Miotto 2016: 136-139). A los problemas de definición, de categorización y de jerarquización de las tradiciones discursivas se le añade además un cuarto problema de aplicación. López Serena (2021: 26), por ejemplo, denuncia cómo en muchos trabajos se utiliza el marbete de tradiciones discursivas sin conocer el debate teórico que hay tras él, sino únicamente como sinónimo de género o tipo de texto. Debido a tales problemas, para evitar la encrucijada teórica de las TD, de este marco teórico nos interesa especialmente hablar, no tanto de tradiciones discursivas, sino de elementos de tradicionalidad (Octavio de Toledo 2018: 127), es decir, elementos lingüísticos que, debido a su repetición y modulación en los textos evocan una tradición textual determinada. No nos interesa tanto todo el conjunto de textos que por similitud forman una tradición discursiva, como esos elementos caracterizadores de la tradición. En este sentido, Del Rey (2021: 403-405) distingue cuatro tipos de elementos discursivostradicionales dependiendo de cómo remitan estos a diversos ámbitos discursivos: • Los elementos discursivo-tradicionales subgenéricos, que atañen a una tradición discursiva como subdeterminación de un género (por ejemplo, las zonas discursivas concretas de un texto). • Los elementos discursivo-tradicionales genéricos, que identifican el texto como parte de un género. 7 • Los elementos discursivo-tradicionales secuenciales, que, al margen del espectro variacional y concepcional, son indicadores del tipo de secuencias dentro de la teoría de Adam (1992[2001]). Asimismo, estos elementos son trasversales y “siempre serán no marcados desde el punto de vista concepcional” (Del Rey 2021: 405). • Los elementos discursivo-tradicionales concepcionales, que son característicos de un texto con un perfil concepcional concreto, es decir, son elementos que se asocian con la distancia comunicativa, con la inmediatez comunicativa o con la variedad estándar de una lengua. Cabe destacar que ninguno de estos elementos es exclusivo de su grupo, sino que un mismo hecho lingüístico puede pertenecer a varias agrupaciones. Por ejemplo, la acumulación de construcciones absolutas o pseudoabsolutas (De Roberto 2012: 287), como aparecen en el “argumento” de la Heroida VII de Juan Gaytán (27r), es un elemento discursivo-tradicional subgenérico, ya que son propias de estos prólogos a modo de resumen de la traducción, secuencial, al ser propias de las secuencias narrativas, y concepcional, pues son unidades cercanas al polo de la distancia comunicativa para la planificación del discurso. Siguiendo con esta idea, en el análisis sintáctico de la traducción de la Heroida VII es también muy relevante tener en cuenta las tradiciones discursivas en las que se enmarca, y, por tanto, las diferentes vías desde las que se pueden presentar los elementos de tradicionalidad de consideración culta en el texto (cf. Kabatek 2018; Del Rey 2016b). De esta manera, algunas de las construcciones sintácticas latinizantes, antilatinizantes, hiperlatinizantes y heterolatinizantes (§2.3) que aparecen en el texto se pueden explicar como reflejo de la tradición de la Heroida, de la tradición de la poesía lírica latina, de la tradición épica (elementos de tradicionalidad genérica) o, más ampliamente, como características sintácticas de la lengua de la distancia comunicativa (elementos de tradicionalidad concepcional). Esta idea de la múltiple naturaleza tradicional del texto se apoya en la idea de “composicionalidad tradicional” propuesta por Johannes Kabatek (2018: 213), es decir, que los textos no se adhieren unívocamente a una sola tradición discursiva, sino que un mismo texto puede contener en sí mismo elementos de tradicionalidades diferentes. No obstante, tampoco es el propósito de este trabajo identificar los elementos de tradicionalidad en el texto y clasificarlos en función de la 14 gerundios incidentales 1 , por lo que se han desechado aquellos gerundios que forman una perífrasis verbal o que cumplen una función dentro de la oración principal. En resumen, las construcciones sintácticas que se han analizado por su consideración como fenómenos de interferencia (hiper)latinizante son: • El acusativo con infinitivo (AcI) • El cum histórico o <como + subjuntivo> • El superlativo sintético (-íssimo) • El dativo posesivo • Las construcciones absolutas de participio (PPA) • El participio concertado con valor verbal no argumental de perfecto (PPC) y de presente (PPrC) • Los participios sustantivados de perfecto (PPS) y de presente (PPrS) • Las construcciones absolutas de gerundio, las construcciones pseudoabsolutas de gerundio y los gerundios incidentales o adjuntos libres (AL) 3. ANÁLISIS DE LOS FENÓMENOS LATINIZANTES EN LA TRADUCCIÓN DE LA HEROIDA VII DE JUAN GAYTÁN A continuación se van a presentar los resultados del análisis cuantitativo de las interferencias lingüísticas en la traducción de Juan Gaytán de la Heroida de Dido a Eneas. En el primer apartado se analizarán aquellas estructuras del texto fuente proclives a generar un latinismo en el texto meta (si son calcadas) o un antilatinismo (si son sustituidas por una estructura romance semejante o si se omiten). En cambio, luego se presentarán aquellas estructuras sintácticas marcadas en el texto meta que no tienen correspondencia directa con las estructuras del texto fuente, es decir, los hiperlatinismos y los heterolatinismos. 3.1. PERSPECTIVA TEXTO FUENTE > TEXTO META: LATINISMO Y ANTILATINISMO La Heroida de Dido a Eneas es un texto de gran rentabilidad para el estudio comparado de fenómenos latinizantes porque presenta multitud de construcciones que son proclives a producir una interferencia lingüística positiva convergente (si se calca) o negativa divergente (si se sustituye por una construcción romance equivalente). En el 1 Como incidental nos referimos a elementos que “sin estar en construcción absoluta, tiene[n] respecto al resto de la frase cierta autonomía, marcada formalmente por su libertad de colocación y por estar separado mediante pausas” (Lapesa 2000: 259-260). 15 texto existen un total de 70 fenómenos de este tipo, que, clasificados, se repartirían de la siguiente manera: Figura 2 Casos de latinismo y antilatinismo en el corpus Los tipos de interferencia latín > romance que van a aparecer en esta primera parte del análisis son el latinismo y el antilatinismo, ya que son los fenómenos que se pueden producir cuando la construcción no marcada en latín sí lo es en romance. 3.1.1. El Accusativus cum Infinitivo (AcI) El AcI es una estructura sintáctica propia del latín clásico. Aunque en esta lengua sea la forma preferida para construir oraciones completivas con todo tipo de verbos regentes (Baños 2009: 528) y la que más encontramos en los textos latinos, sabemos que ya en latín vulgar la opción preferida y que sustituye al AcI en contextos de inmediatez comunicativa es la completiva introducida por la conjunción quod (Del Rey 2022: 486), de la que las lenguas romances heredarán la estructura patrimonial. Aunque no sea la forma patrimonial heredada, la estructura de AcI reaparece en castellano en el siglo XV a través de los autores que buscan acercar el modelo literario castellano al latino, provocando la implantación de nuevas estructuras sintácticas, como los participios de presente con valor verbal o la casual <como + subjuntivo>, y de cultismos léxicos (Pons 2008: 125). No obstante, el AcI no se configura en castellano como se configuraba en latín: la estructura <VReg + SujInf + Inf> se mantiene, pero el sujeto del infinitivo en castellano en la mayoría de los casos se presenta en nominativo y el sujeto del infinitivo no tiene que estar necesariamente expreso o no ser correferente con el sujeto del verbo regente (Del Rey 2022: 489). Atendiendo al concepto que se ha manejado tradicionalmente en historia del español, el AcI se corresponde únicamente con aquellas 3 0 0 12 0 0 0 11 0 9 22 6 6 1 Latinismo Antilatinismo 16 construcciones completivas de infinitivo con sujeto expreso no correferente con el del verbo principal y que están regidas por un verbo de lengua; sin embargo, esta definición excluye numerosas construcciones de infinitivo que poseen un marcado estatus latinizante. En varios artículos Pons Rodríguez (2007, 2008) discute este marbete añadiendo otra serie de construcciones de infinitivo con sujeto expreso que considera “imitativas del Accusativus cum Infinitvo”, como aquellas que se construyen con un verbo de precepción (Pons Rodríguez 2008: 133-139). Otra interpretación del fenómeno más inclusiva parece es la de Del Rey (2022), que, bajo la denominación de infinitivo latinizante, incluye todas las construcciones de infinitivo con un marcado carácter latinizante y no necesariamente herederas del AcI latino. En este sentido, como las estructuras sintácticas que forman parte de este marbete tienen un estatuto variacional diferente, dentro de esta nominación las estructuras de infinitivo se agruparían gradualmente en función de si se acercan más o menos al polo de la distancia comunicativa (Del Rey 2022: 500). El problema terminológico no afecta a la traducción de J. Gaytán ya que los AcI que se encuentran en el texto como producto de latinismo, hiperlatinismo o heterolatinismo dependen de un verbo de lengua o percepción intelectual salvo “la qual ves ser agora acosada con vientos” (28v), que depende de un verbo de percepción física. Pese al debate sobre los tipos de verbos que puedan regir un AcI, se han tenido en cuenta dentro de este análisis aquellos AcI que dependen de un verbo de percepción física ya que, en la línea en la que apunta Del Rey, conservan un estatus claramente latinizante, aunque no se correspondan con la definición tradicional de acusativo con infinitivo. Atendiendo a los casos en los que aparece una construcción de AcI en el texto de Ovidio (14 en total) y que, en consecuencia, pueden producir una marca de distancia comunicativa en el texto meta si el traductor calca la estructura, solo en 3 casos (21.4%) se produce una interferencia positiva convergente (latinismo): “la qual ves ser agora acosada con vientos” (28v), “digas auer sido la causa de mi muerte” (29r) y “pensé las nimphas de el prado auer aullado” (30r). En cambio, el otro 78.6% (11/14) de los resultados se corresponden con antilatinismos, ya que presentan una solución divergente y no marcada con respecto al texto fuente. La construcción patrimonial no marcada esperable en estos casos sería la de sustituir el AcI por una oración completiva subordinada por la conjunción que y con función de objeto directo del verbo de lengua o percepción intelectual que la rige. Sin embargo, solo 1 de los 11 casos de antilatinismo 17 presenta esta estructura, ya que las soluciones que ha preferido Juan Gaytán para traducir esta construcción han sido completivas de infinitivo de con función de CD (3), completivas de infinitivo con función de sujeto (2) e interrogativas indirectas (2). En muchos casos no se traslada la sintaxis estrictamente del texto fuente al texto meta sino que se reinterpreta, como ocurre en “que raios an de ser aquelllos” (29v) donde el pronombre interrogativo es una traducción del pronombre relativo: quaeque cadent in te fulmina (v.72). Esto puede ser muestra de que el traductor sigue un procedimiento más libre para traspasar las estructuras sintácticas del TF al TM o bien de que Juan Gaytán no ha comprendido la sintaxis del TF, lo que sería muestra del carácter escolar de la traducción, como decíamos al principio (§ 1). 3.1.2. El cum histórico El cum histórico es una de las estructuras más características de los periodos narrativos en latín clásico. Presenta “una circunstancia que rodea a la acción principal y subraya el encadenamiento intrínseco de los hechos, pero sin especificar la relación lógica que los une” (Baños/Tarriño 2009: 615). Normalmente se encuentra en la periferia izquierda y se construye con imperfecto o pluscuamperfecto de subjuntivo según exprese simultaneidad o anterioridad con respecto a la acción principal. La tradición gramática española a partir de Rufino J. Cuervo considera que la construcción <como + subjuntivo> con valor causal es un heredero del cum histórico o narrativo (Cano 1992: 333-334). No obstante, Rafael Cano (1992: 344) hace una división entre las construcciones de <como + presente de subjuntivo> y <como + imperfecto de subjuntivo>, y le atribuye únicamente a esta segunda el estatus latinizante cuando posee un claro valor causal. Igualmente, precisamente porque esta construcción no es un heredero etimológico de las construcciones de cum histórico (ya que la conjunción cum latina no se hereda en las lenguas romances), el esquema <como + imperfecto de subjuntivo> va a convertirse en el depositario de la estructura latina imitada y, por lo tanto, adquiere estatus latinizante (cf. Ridruejo 1981: 325). Por otro lado, las Heroidas de Ovidio no forman el mejor corpus para el análisis de este fenómeno ya que, al estar escritas en dísticos elegíacos (verso que se caracteriza por tener una parada sintáctica fuerte cada dos versos, lo que no cede espacio a la proliferación de oraciones subordinadas parentéticas) y por su leve carácter narrativo, no presentan con frecuencia esta construcción. A través de los datos de LASLA se puede observar que en el conjunto de las 21 Heroidas solo aparece una veintena de 18 construcciones de <cum + imperfecto/pluscuamperfecto de subjuntivo>. En particular, en la Heroida de Dido a Eneas no se registran casos de esta construcción latina. 3.1.3. Construcciones de participio de pasado absoluto (PPA) El ablativo absoluto es una estructura formada por un sustantivo en caso ablativo y un participio en ablativo que concuerda con este. Se trata, por lo tanto, de una estructura bimembre y exocéntrica que necesita de los dos elementos para existir. Desde el punto de vista semántico, el ablativo absoluto puede tener diversos valores dependiendo de la relación que establezca con la oración principal: causal, concesiva, condicional, etc. (Tarriño 2009: 474). Su función en la oración, normalmente en la periferia izquierda, es proporcionar un telón de fondo o una circunstancia concomitante que envuelve la situación principal, de la misma manera del cum histórico (Baños 1992). Es importante señalar también que en latín clásico la información que aparece en el ablativo absoluto está encapsulada (Torrego 2009: 248) ya que no existía una correferencialidad entre el sustantivo del ablativo absoluto, pero “esta limitación desaparece en latín tardío, y el Sujeto del Ablativo Absoluto, como el de cualquier otra subordinada, puede reaparecer libremente en la principal, incluso coincidir con el Sujeto principal” (Tarriño 2009: 475). En las lenguas romances pervive esta construcción absoluta en aquellas construcciones que independientemente de la correferencia que mantengan con un elemento de la oración principal, añaden información a modo de marco y sitúan en diversos parámetros (causa, tiempo, modo...) la acción de la predicación principal. Rafael Lapesa (2000: 115-117) señala que el único heredero o equivalente romance del ablativo absoluto son las construcciones absolutas de participio (de presente o de pasado), las cuales se hallan en toda la historia del español pero especialmente en el siglo XV. Aunque existe debate sobre su estatus latinizante, lo cierto es que el carácter parentético y acotador de las construcciones absolutas de gerundio también las convierte en equivalentes del ablativo absoluto latino. En el texto de Ovidio, todos los ejemplos de ablativo absoluto del texto (9 en total) se corresponden con casos de antilatinismo en la traducción. A través de estos casos se observa que Juan Gaytán prefiere (3/9, 33.3%) traducir las construcciones de ablativo absoluto por oraciones con verbo flexionado y coordinadas con la oración principal, como en el caso de vixque bene audito nomine regna dedi (v. 90) que se traduce por “aun tu nombre no sauia y mi reino te entregaría” (30r). En segundo lugar, en dos ocasiones (2/9, 19 22.2%) Juan Gaytán traduce los ablativos absolutos por oraciones subordinadas adverbiales, como en inducto [...] sulphure (v.25), que traduce por “quando es al cauteloso fuego de alquitran allegada” (28v). Por último, si el significado del verbo en participio lo permite, Juan Gaytán también traduce el ablativo absoluto por un sintagma preposicional. Sistemáticamente se han traducido los dos ablativos absolutos con el verbo adverto de la Heroida VII por sintagmas regidos por la preposición “contra”: p.e. adverso […] deo (v.6) se traduce por “contra la voluntad de Dios” (28r). En general, las construcciones de ablativo absoluto del TF no parecen haber afectado a la sintaxis de los fragmentos traducidos más que en forma de divergencia, salvo en un caso. 3.1.4. El participio de perfecto y de presente concertado y sustantivado En latín el participio podía cumplir diversas funciones y formar distintas estructuras. Antes hemos visto uno de los usos más particulares del participio, el ablativo absoluto, pero no el más común. En latín clásico se tendía mucho al uso del participio para añadir información sobre otro elemento de la oración, normalmente un sustantivo. De esta manera, en los textos clásicos abundan las estructuras de participio que conciertan con un elemento nominal de la oración, expresando diversas relaciones semánticas (temporal, causal, concesiva, etc.) con respecto a él. “En general” –afirma Tarriño (2009: 473)–, “el participio concertado presenta una circunstancia que afecta a alguno de los participantes en la oración principal, con mucha frecuencia el Sujeto o el Objeto, y que incide de manera global en el significado de la oración. Por esto suele considerarse equivalente a una subordinada adverbial”. Del mismo modo, cuando el antecedente de este tipo de participios no aparece expreso, este se sustantiva, es decir, desempeña la función sintáctica del elemento con el que concierta, tal y como ocurre en español. No obstante, a diferencia de las construcciones de AcI o de <como + subjuntivo> que hemos visto anteriormente, las construcciones concertadas de participio de perfecto aún son posibles en mayor medida en la lengua de hoy en día, aunque con un carácter marcado propio de la distancia comunicativa. De esta manera, aunque sigan considerándose fenómenos latinizantes y, por tanto, sujetos a interferencia positiva, el estatus latinizante de estas construcciones es más débil que el de las estructuras mencionadas antes. Así, como la solución de la lengua de hoy sigue siendo marcada (aunque en menor medida), el calco de la estructura latina provocaría en el TM una interferencia positiva convergente. Las construcciones de participio de perfecto concertado (PPC) y sustantivado (PPS) parecen ser el fenómeno que provoca una mayor interferencia latinizante convergente en 20 nuestro corpus, ya que, de las 34 ocurrencias de PPC y PPS en el texto latino que generan casos de latinismo o antilatinismo en la traducción, 12 de ellas (35.3%) se corresponden con casos de latinismo. Efectivamente, para ser el fenómeno que produce latinismo con más frecuencia su porcentaje es bastante bajo; esto se debe a que realmente, como apuntaremos más adelante, la interferencia positiva convergente no es la causa más notable de la proliferación de estructuras latinizantes en el TM. Algunos ejemplos de estos latinismos sintácticos son ceratae (v.25) > “encerada” (28v), ignotis (v.119) > “a los no conocidos” (30v), elapsa (v.119) > “resualada” (30v) o vinctam (v.127) > “vencida” (31r). Por otro lado, como es esperable, en la mayoría de los casos (22/34, 64.7%) las construcciones de PPC y PPS producen un resultado antilatinizante en el TM, bien porque se sustituyen por una construcción patrimonial (11/22, 50%) o bien porque directamente no se han traducido (50% de los casos). Las estructuras sintácticas que ha preferido Juan Gaytán a la hora de volcarlas al castellano han sido las oraciones subordinadas adverbiales temporales (en 2 ocasiones), como en fluctibus eiectum (v.89) que se traduce por “quando de las ondas arrojado fuiste” (30r); y las oraciones de relativo (en 2 ocasiones), como en ignibus ereptos (v.78), que se traduce por “que tam presto aian sido de el fuego y la onda enterrados y anegados” (29v). Por otra parte, el participio de presente se comporta sintácticamente en latín clásico como el participio de perfecto; sin embargo, no siguen una evolución similar en las lenguas romances. Mientras que el participio de perfecto sí deja un heredero directo en español (el participio, con aspecto perfectivo y valor pasivo), el participio de presente solo se ha heredado lexicalizado en formas nominales y adjetivas, quedando mermada su identidad verbal (Campos 2001: 372). Desde el latín vulgar, el gerundio en ablativo, como también presentaba una acción inacabada y podría tener un sujeto correferencial con un elemento de la oración, fue ganando importancia en la predicación en detrimento del participio de presente. Así, el participio de presente con valor verbal va a ser paulatinamente sustituido por el gerundio y las oraciones de relativo, dos alternativas que suponen la opción antilatinizante para esta forma verbal. No obstante, los autores del siglo XV de impronta latinizante y que miraban con admiración la lengua de los clásicos (como Juan de Mena o Enrique de Villena) recuperan el participio de presente como núcleo de una predicación primero en las traducciones, producto de interferencia positiva convergente, y después en otras formas textuales, como producto de hiperlatinismo (Campos 2001: 374-375). Como se puede observar, aunque la construcción se recupera 21 con un marcado estatus latinizante y cercano al polo de la distancia comunicativa, el participio de presente con valor verbal va a perdurar los siglos siguientes en aquellas tradiciones discursivas que reciban una fuerte influencia latina y en el estilo (hiper)latinizante de sus autores. En el texto traducido, a diferencia de lo que ocurría con los PPC y los PPS, los participios de presente del texto latino (PPrC y PPrS) no han producido una marca lingüística. En consecuencia, los 8 participios de presente del texto de Ovidio (5 de ellos concertados y 3 de ellos sustantivados) se corresponden con 6 casos de antilatinismo y 2 casos de heterolatinismo (§3.2). Con respecto a los casos de antilatinismo, Juan Gaytán prefiere generalmente no traducir el participio de presente: en 3 de los casos el participio de presente no tiene una correspondencia en el texto meta. Pero, por otra parte, los participios de presente que sí tienen una correspondencia directa antilatinizante en el TM, son traducidos como una oración de relativo con el verbo en presente: fidem temptantibus (v.57) > “a los que quebrantan la fe” (29r); nocenti (v. 61) > “al que esta dañado” (29r). Este último ejemplo, donde un participio activo se traduce como una relativa pasiva, es una muestra de los errores de traducción que J. Gaytán comete a lo largo del texto y que nos conduce a pensar que esta traducción era de carácter privada o escolar (§ 1). 3.1.5. El dativo posesivo y el superlativo sintético El dativo posesivo es una estructura propia del latín clásico (compartida con otras lenguas indoeuropeas) para expresar posesión a través del verbo sum y un dativo animado con el papel temático de poseedor (Baños 2009: 197). Frente a otras formas para expresar la posesión, el dativo posesivo se utiliza en latín cuando la posesión es inalienable, cuando se utiliza una forma pronominal para referirse al poseedor o cuando se quiere topicalizar al poseedor sobre el objeto poseído. En castellano podemos encontrar desde la Edad Media, aunque se trate de un fenómeno muy restringido, los calcos latinizantes del tipo “es a mí” en lugar del verbo “tener” para indicar posesión. En la Heroida de Dido a Eneas hay 6 dativos posesivos, pero no encontramos ejemplos de latinismo en la traducción ya que en todos los casos se ha optado por la forma antilatinizante “tener”: p.e. mihi […] est (v.87) > “tengo” (30r). En segundo lugar, la forma más común en latín clásico para formar el adjetivo en grado superlativo era a través de la desinencia -ISSIMUS. Sin embargo, estas formas cayeron en desuso en latín tardío, sustituidas por la estructura analítica <muy/bien + 22 adjetivo en grado positivo>. Esta es la forma que se va a encontrar a comienzos y durante gran parte de la Edad Media, siendo muy raros los casos de superlativo sintético (p.e. “dulcissimos” en Berceo) (Cano 2015: 144). En cambio, a partir del siglo XV, a través de los autores que observan con admiración los rasgos lingüísticos latinos, se comienza a incorporar de nuevo la desinencia -ís(s)imo para formar el superlativo, un cambio que triunfa hasta el español contemporáneo. Durante el siglo XVI y XVII se van a fijar los usos de esta forma nueva, pero considerándose todavía una “marca del lenguaje de los cultos o de quienes pretendían parecerlo” (Pons Rodríguez 2021: 287). Por ello, aunque hoy en día el superlativo sintético no esté marcado concepcionalmente, en el siglo XVII la desinencia -ís(s)imo todavía tiene un estatus latinizante y propio de la distancia comunicativa. En la Heroida VII solo existe una ocurrencia del superlativo sintético, novissima (v.113), que, al no traducirse, configura un caso más de antilatinismo en el TM. 3.2. PERSPECTIVA TEXTO META > TEXTO FUENTE: HIPERLATINISMO Y HETEROLATINISMO A diferencia de lo ocurrido en el análisis comparativo en sentido TF > TM, en el análisis TM > TF no interesan las construcciones del texto latino que puedan dejar una marca en la traducción, sino que se buscan aquellas construcciones marcadas y con un estatuto latinizante en la traducción para observar si han sido provocadas por el TF o no. Como en este sentido solo interesan las construcciones latinizantes en romance, no se aprecian los casos de interferencia negativa (antilatinismo e identidad). El latinismo y el heterolatinismo son dos tipos de interferencia que, al ser marcadas en la lengua meta y al tener un equivalente motivador de latinismo en la lengua fuente, se pueden analizar desde los dos puntos de vista. El hiperlatinismo, en cambio, solo se puede analizar buscando las estructuras del TM que no tengan correspondencia con el TF. Como ya se han analizado los latinismos en el otro sentido, a partir de ahora se van a analizar únicamente los ejemplos de hiperposición: el hiperlatinismo y el heterolatinismo. El número de ocurrencias de las estructuras (hiper/hetero)latinizantes en el TM son: 23 Figura 3. Casos de hiperlatinismo y heterolatinismo en el corpus 3.2.1. El Accusativus cum Infinitivo (AcI) En el análisis TF > TM observamos antes que de las 14 veces que el texto latino podía provocar por interferencia positiva (latinismo) una construcción de AcI en el texto fuente, en la mayoría de los casos Juan Gaytán eligió una estructura sintáctica patrimonial que bien podía ser análoga o no. Este hecho habilitaría la interpretación de que el estilo de Juan Gaytán con respecto a la sintaxis es primordialmente antilatinizante, en sentido de que el traductor prefiere volcar el texto ovidiano al castellano de la forma más patrimonial posible. No obstante, el análisis de hiperlatinismos y heterolatinismos del TM nos dan prueba de lo contrario. Los casos de AcI en el corpus no se limitan a los de latinismo sintáctico, sino que encontramos en más ocasiones (7) esta estructura como producto de hiperposición. Cinco de los 7 casos (71.4%) se corresponden con hiperlatinismos, los dos restantes con heterolatinismos, que en ambos casos comportan una conversión de la construcción de participio de perfecto concertado (PPC) original a una construcción de AcI en la traducción. En estas dos ocasiones Juan Gaytán ha elevado la construcción de participio al nivel de oración con verbo de lengua o percepción intelectual en forma personal del que depende un AcI, como sucede en a duro sola relicta viro (v.84) > “diras auer sido desamparada” (29v). La principal causa del aumento de estas construcciones como fenómeno hiperlatinizante es que en el texto meta se multiplica la estructura <verbo de lengua/percepción intelectual + completiva>, que seguramente sea un rasgo propio de la epístola como tradición discursiva. En estos casos, como la Heroida se caracteriza por tener un locutor que habla en primera persona (Dido en este caso) y que se dirige a un 5 1 16 10 2 0 1 2 0 6 2 1 0 0 Hiperlatinismo Heterolatinismo 30 son propias (es decir, son marcadas) del castellano y, además, ser consciente de que el perfil concepcional de la Heroida está cercano al ámbito de la distancia comunicativa, ya que utiliza estas construcciones propias de la distancia de forma hiperlatinizante. En todo caso, ya sea para analizar las construcciones latinizantes del texto, ya sea para conocer sus mecanismos sintácticos propios de la distancia comunicativa, ambos enfoques desembocan en la misma conclusión: la mayoría de las estructuras latinizantes del TM no se deben al contacto directo entre lenguas, sino al estilo hiperlatinizante del traductor que configura el perfil concepcional distante del texto. 5. BIBLIOGRAFÍA Adam, Jean-Michel (1992[2001]): Les textes: types et prototypes. Paris: Nathan. Baños Baños, José Miguel / Tarriño Ruiz, Eusebia (2009): “Temporales y causales”. En Miguel Baños Baños (ed.), 601- 632. Baños Baños, Miguel (ed.) (2009): Sintaxis del latín clásico. Madrid: Síntesis. Baños, José Miguel (1992): “La distribución sintáctica entre cum histórico y Ablativo absoluto en la prosa clásica”. Cuadernos de Filología Clásica-Estudios Latinos 2, 57-83. Campos Souto, Mar (2001): “So la sonbra de los árvoles fazientes verano: el participio de presente en una traducción castellana cuatrocentista”. Moenia: Revista lucense de lingüistica & literatura 7, 371-391. Cano Aguilar, Rafael (1992): “Nuevas precisiones sobre como + subjuntivo”. En Manuel Ariza Viguera et al. (eds.), Actas del II Congreso Internacional de Historia de la Lengua española. Madrid: Pabellón de España, vol. I, 333-346. Cano Aguilar, Rafael (2015): El español a través de los tiempos. Madrid: Arco/Libros. Coseriu, Eugenio (1957 [1988]): Sincronía, diacronía e historia. El problema del cambio lingüístico. Madrid: Gredos. De Roberto, Elisa (2012): Le costruzioni assolute nella storia dell’italiano. Napoli: Loffredo. Del Rey Quesada, Santiago (2016a): “Ocho tipos de lengua, cara a cara: las traducciones de la epístola ovidiana de Dido a Eneas en la Edad Media y el Siglo de Oro”. En Araceli López Serena/Antonio Narbona Jiménez/Santiago del Rey Quesada (dirs.), El español a través del tiempo. Estudios ofrecidos a Rafael Cano Aguilar. Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla, vol. I, 415-439. Del Rey Quesada, Santiago (2016b): “Traducción y tradición en los corpus: nuevas perspectivas para la lingüística histórica”. En Johannes Kabatek (dir.), Lingüística de corpus y lingüística histórica iberorrománica. Berlín: De Gruyter, 40-56. Del Rey Quesada, Santiago (2018a): “El De senectute de Cicerón en romance (ss. XIV-XVI): un estudio sintáctico contrastivo”. Anuari de Filologia. Estudis de Lingüística 8, 21-56. Del Rey Quesada, Santiago (2018b): “Latinismo, antilatinismo, hiperlatinismo y heterolatinismo: la sintaxis de la prosa traducida erasmiana del Siglo de Oro”. En M.ª Luisa Arnal Purroy et al. (eds.), Actas del X Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española. Zaragoza: Institución Fernando el Católico, vol. I, 623-645. Del Rey Quesada, Santiago (2019a): “Estructuras participiales y gerundiales en el castellano del s. XVI: caracterización sintáctica y estatuto variacional”. Revista de Filología Románica 36, 179-199. Del Rey Quesada, Santiago (2019b): “Participial and gerundial clauses in sixteenth-century Spanish prose”. Belgian Journal of Linguistics 33, 43-81. 31 Del Rey Quesada, Santiago (2021): Grupos léxicos paratácticos en la Edad Media romance. Caracterización lingüística, influencia latinizante y tradicionalidad discursiva. Berlin et al.: Peter Lang. Del Rey Quesada, Santiago (2022): “Accusativus cum Infinitivo y otras construcciones de infinitivo latinizante: caracterización sintáctica y uso en la literatura erasmiana doctrinal del siglo XVI”. Zeitschrift für romanische Philologie 138, 483-505. Del Rey Quesada, Santiago (2023): “Las construcciones de pasiva perifrástica: ¿un latinismo sintáctico en los márgenes?”. Boletín de Filología de la Universidad de Chile (en prensa). Dörrie, Heinrich (ed.) (1971): P. Ovidii Nasonis Epistulae Heroidum. Berlin et al.: De Gruyter. Gallego Moya, Elena (2014): “Bibliografía ovidiana en España. I.2 Traducciones” en Michael von Albrecht (dir.), Ovidio, una introducción. Murcia: Editum, 367–397. Kabatek, Johannes (2018): Lingstica coseriana, lingstica histrica, tradiciones discursivas. Madrid/Frankfurt a.M.: Iberoamericana/Vervuert. Koch, Peter / Oesterreicher, Wulf (1990 [2007]): Lengua hablada en la Romania: español, francés, italiano. Versión española de Araceli López Serena. Madrid: Gredos. Lapesa, Rafael (2000): Estudios de morfosintaxis histórica del español. Edición de Rafael Cano Aguilar y M.ª Teresa Echenique Elizondo. Madrid: Gredos. LASLA: LASLA Opera Latina [en línea] <http://cipl93.philo.ulg.ac.be/OperaLatina/> [consulta: 29/05/2023] López Serena (2021): “La tradicionalidad discursiva como materia y las tradiciones discursivas como objeto de estudio”. Verba: Anuario Galego de Filoloxía 48, 1-40. Menéndez Pelayo, Marcelino (1952): Biblioteca de traductores españoles. Santander: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Moya del Baño, Francisca (1986): “Introducción”. En Ovidio Heroidas. Madrid: CSIC, 7-81. Octavio de Toledo y Huerta, Álvaro S. (2018): “Tradiciones discursivas o tradicionalidad? ¿Gramaticalización o sintactización? Difusión y declive de las construcciones modales con infinitivo antepuesto”. En José Luis Girón Alconchel/Francisco Javier Herrero Ruiz de Loizaga/Daniel M. Sáez Rivera (eds.), Procesos de textualización y gramaticalización en la historia del español. Madrid/Frankfurt a.M.: Iberoamericana/Vervuert, 79–134. Pons Rodríguez, Lola (2007): “El infinitivo no concertado latino en el castellano del siglo XV: propiedades formales”. En David A. Trotter (ed.), Actes du Congrés International de Linguistique et de Philologie Romanes. Tübingen: Niemeyer, vol. II, 273-286. Pons Rodríguez, Lola (2008): «Las construcciones imitativas del Accusativus cum infinitivo: modelos latinos y consecuencias romances». Revista de Historia de la lengua Española 3, 117-148. Pons Rodríguez, Lola (2015), “La lengua del Cuatrocientos más allá de las Trescientas”, en José María García Martín, (ed.), Actas del IX Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española. Madrid/Frankfurt a. M., Iberoamericana/Vervuert, 393-433. Pons Rodríguez, Lola (2021): La lengua de ayer. Manual práctico de Historia del Español. Madrid: Arco/Libros. Ridruejo Alonso, Emilio (1981): “Como + subjuntivo con sentido causal”. Logos Semantikos. Studia linguistica in honorem E.Coseriu, IV, Madrid: Tübingcn, 315-326. Söll, Ludwig (1985): Gesprochenes und geschriebenes Französisch. Berlin: Schmidt. Tarriño Ruiz, Eusebia (2009): “Formas nominales del verbo”. En Miguel Baños Baños (ed.), 469- 491. Torrego Salcedo, Mª Esperanza (2009): “Ablativo”. En Miguel Baños Baños (ed.), 211-250. Vincis, Valentina / Miotto, Carla (2016): “Algunas consideraciones en torno al concepto de tradiciones discursivas”. En Chiara Alberti / Santiago Del Rey Quesada (eds.), Hispanica Patavina. Estudios de historiografía e historia de la lengua española en homenaje a José Luis Rivarola. Padova: CLEUP, 199-215. 32 6. ANEXOS 6.1. Tradición ovidiana en España Siglo N.º Obras XIII 2 − *“Carta de Dido a Eneas” en la Primera Crónica General − Traducción de otras diez Heroidas en la General Estoria XIV 2 − Sumas de historia troyana de Leomarte − Heroidas de Guillem Nicolau (traducción catalana) XV 2 − Traducción de las Heroidas de Guillem Nicolau − Bursario de Juan Rodríguez del Padrón XVI 6 − *“Carta de Dido a Eneas” anónimo − *“Carta de Dido a Eneas” atribuida a Hernando de Acuña, entre otros − *“Oración de la Reina Dido a Eneas” en Inventario de Antonio de Villegas − Heroidas de Diego Ramírez Pagán (perdida) − Heroidas de Francisco de Aldana (perdida) − *Las quexas que hizo la reyna Elisa Dido sobre la partida de Eneas anónimo XVII 6 − Primera parte del Parnaso Antártico de Diego Mexía − *Heroyda Ovidiana. Dido a Eneas. Con paráfrasis española, y morales reparos ilustrada de Sebastián de Alvarado y Alvear − *“Carta de Dido a Eneas” de Antonio Ortiz de Zúñiga − *“Epístola a Dido” de José Santa Cruz en Colección de poesías varias intituladas Parnaso − *“Carta de Dido a Eneas” de Juan Gaytán − *Dido Aeneae de Ovidio, traducción anónima en Obra selecta de Ovidio XVIII 4 − *“Paráfrasis de la epístola ovidiana de Dido a Enea” de Jospeh Núñez − Ovidio (vol. V-VI) de Diego Suárez de Figueroa − *“Carta de Dido a Eneas” de Eugenio Gerardo Lobo − Heroidas anónimo (ed. S. López Inclán) XIX 1 − Las heroidas de Ovidio traducidas por un mexicano, anónima XX-XXI 7 − Heroides de A. Mª Trepat y A. Mª de Saavedra (traducción catalana) − Heroidas de T. Herrera Zapién − Heroidas de A. Alatorre − Heroidas de F. Moya del Baño − Las cartas de las heroínas de V. Cristóbal López − Cartas de las heroínas. Ibis de A. Pérez Vega − Cartas de las heroínas de A. Ramírez de Verger 33 6. 2. Análisis pormenorizado de fenómenos de interferencia 6.2.1. Perspectiva Texto Fuente > Texto Meta Hero ida Ver so Ocurrencia en TF Forma sintáctica en TF Ocurrencia en TM castellano Forma sintáctica en TM castellano pági na Tipo de interferencia 7 3 udis abiectus in herbis ad vada Meandri PPC arrojado en las humidas ieruas a los vados de Menandro PPC 28r latinismo 7 5 te nostra sperem prece posse moveri AcI pensando con mi ruego moverte or. compl. inf. 28r antilatinismo 7 6 adverso […] deo PPA (abl. abs.) contra la voluntad de Dios s. prep. 28r antilatinismo 7 8 cum male perdiderim (meriti famam corpusque animumque pudicum) cum hist. (+subj.) pues e perdido mi fama y mi cuerpo con mi animo casto or. sub. adv. caus. 28r antilatinismo 7 13 crescentia PPrC no no 28r antilatinismo 7 14 sceptro tradita tuo PPC a entregarte el cetro real or. sub. adv. fin. 28r antilatinismo 7 15 facta PPS lo hecho PPS 28r latinismo 7 18 notis PPC no no 28r antilatinismo 7 24 tibi […] erit dat. pos. tendrás vb. "tener" 28v antilatinismo 7 25 inducto [...] sulphure PPA (abl. abs.) (no LASLA) quando es al cauteloso fuego de alquitran allegada or. sub. adv. temp. 28v antilatinismo 7 25 ceratae PPC encerada PPC verbal 28v latinismo 7 25 addita PPC no no 28v antilatinismo 7 30 questa PPC agora que te estoy ganada or. sub. adv. temp. 28v antilatinismo 7 37 innata PPC no no 28v antilatinismo 7 39 agitari nunc quoque ventis AcI ser agora acosada con vientos AcI 28v latinismo 7 40 adversis fluctibus PPA (abl. abs.) contra las ondas del furioso mar s. prep 28v antilatinismo 7 42 eversas PPC acostumbradas PPC 28v latinismo 7 43 me debere procellis AcI no no 29r antilatinismo 7 49 strataque aequaliter PPC no no 29r antilatinismo 7 49 strata [...] unda PPA (abl. abs.) no no 29r antilatinismo 7 54 expertae totiens PPC *esperimentado vb. "tener" 29r antilatinismo 34 7 55 pelago suadente etiam PPA (abl. abs.) el mar que manso parece or. relat. 29r antilatinismo 7 57 violasse fidem temptantibus PPrS a los que quebrantan la fe o. rel. sust. 29r antilatinismo 7 61 nocenti PPrS al que está dañado o. rel. sust. 29r antilatinismo 7 64 (te) leti causa (esse) AcI auer sido la causa de mi muerte AcI 29r latinismo 7 66 te rapido […] turbine deprendi AcI que un toruellino te coxe or. compl. 29v antilatinismo 7 66 tibi […] erit dat. pos. tendrás vb. "tener" 29v antilatinismo 7 69 deceptae PPC enganada PPC verbal 29v latinismo 7 70 effusis PPC desparcida y rasgada PPC verbal 29v latinismo 7 72 quaeque cadent in te fulmina missa (esse) putes AcI que raios an de ser aquelllos que los dioses te an de arrojar llenos de fuego del alto cielo or. compl. interr. ind. 29v antilatinismo 7 72 missa PPC no no 29v antilatinismo 7 76 te […] titulum mortis habere meae AcI tener el titulo y dominacion de mi muerte or. compl. inf. (suj.) 29v antilatinismo 7 78 ignibus ereptos PPC que tam presto aian sido de el fuego y la onda enterrados y anegados or. relat. 29v antilatinismo 7 85 merentem PPrC no no 30r antilatinismo 7 87 mihi […] est dat. pos. tengo vb. "tener" 30r antilatinismo 7 89 fluctibus eiectum PPC quando de las ondas arrojado fuiste or. sub. adv. temp. 30r antilatinismo 7 90 vixque bene audito nomine PPA (abl. abs.) aun tu nombre no sauia or. ppal. (coord.) 30r antilatinismo 7 95 nymphas ululasse AcI las nymphas de el prado auer aullado AcI 30r latinismo 7 101 est mihi dat. pos. tengo yo vb. "tener" 30r antilatinismo 7 102 oppositae PPC puestas PPC verbal 30r latinismo 7 103 me […] noto quater ore citari AcI me senti citar cuatro veces or. compl. inf. 30r antilatinismo 7 103 noto PPC no no 30r antilatinismo 7 105 debita PPC no no 30v antilatinismo 7 106 admisso tarda pudore meo PPA (abl. abs.) aunque io tarde perti mi castidad or. sub. adv. conc. 30v antilatinismo 7 113 novissima superlativo sintético no no 30v antilatinismo 7 115 mactatus ad aras PPC fue sacrificado en los altares or. ppal. 30v antilatinismo 35 7 118 hoste sequente PPA (abl. abs.) sigo […] a mi enemigo or. ppal. (coord.) 30v antilatinismo 7 119 ignotis PPS a los no conocidos PPS 30v latinismo 7 119 elapsa PPC resualada PPC verbal 30v latinismo 7 121 patentia PPrC vistosa ady. 30v antilatinismo 7 126 quem thalamis praeposuisse suis AcI a quien le entregue y de la palma or. compl. interr. ind. 31r antilatinismo 7 127 vinctam Gaetulo tradere Iarbae AcI vencida dar el reino a Geturlo Iaruas or. compl. inf. 31r antilatinismo 7 127 vinctam PPC vencida PPC verbal 31r latinismo 7 130 respergi AcI el qual vertio or. rel. 31r antilatinismo 7 130 nostro sparsa cruore viri PPC la muy colorada sangre de mi marido amado CD 31r antilatinismo 7 134 elapsos ignibus esse deos AcI a ellos ser reverenciados or. compl. inf. (suj.) 31r antilatinismo 7 136 corpore clausa meo PPC acoçeandola ger. 31r antilatinismo 7 143 hoc duce nempe deo PPA (nom. abs.) pues sindo Dios el capitan CA ger. 31r latinismo 7 146 Hectore [...] vivo Construcción nominal absoluta el Troiano Hector si vivo estuuiera or. sub. adv. cond 31v antilatinismo 7 149 obtrusa PPC que de aquí por fuerça tomaste or. relat. 31v antilatinismo 7 150 petita PPC quantas veçes […] te es pedida o.compl. interr. ind. 31v antilatinismo 7 151 ambage remissa PPA (abl. abs.) quita los rodeos or. ppal. (coord.) 31v antilatinismo 7 152 advectas PPC adquiridas PPC verbal 31v latinismo 7 155 tibi […] est dat. pos. tienes vb. "tener" 31v antilatinismo 7 156 suo partus Marte PPC por su mano ganados PPC 31v latinismo 7 169 nupta PPC no no 32r antilatinismo 7 171 plangentia PPrC no no 32r antilatinismo 7 174 eiectam PPC no no 32r antilatinismo 7 176 manere AcI non querre yo or. ppal. 32r antilatinismo 7 177 laniata PPC no no 32r antilatinismo 7 183 est […] nobis dat. pos. tengo vb. "tener" 32r antilatinismo 7 187 strictum PPC lucia e rlimpiada ady. 32v antilatinismo 36 7 198 usa PPC no no 32v antilatinismo 6.2.2. Perspectiva Texto Meta > Texto Fuente Heroi da Ocurrencia en TM castellano Forma sintáctica en TM castellano págin a Ocurrencia en TF Forma sintáctica en TF Vers o Tipo de interferencia 7 destruida Troya CA part. 27r no no 0 hiperlatinismo 7 escapando pues el troyano Eneas C. Pseudoabsoluta de Gerundio 27r no no 0 hiperlatinismo 7 auiendo pasado muchas tormentas por mar Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 27r no no 0 hiperlatinismo 7 como Eneas allegase con su gente a esta cibdad cum hist. (como + imperf. subj.) 27r no no 0 hiperlatinismo 7 uiniendo a esta tierra Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 27r no no 0 hiperlatinismo 7 sauiendo Dido quien era C. Pseudoabsoluta de Gerundio 27r no no 0 hiperlatinismo 7 adereçando sus naues Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 27r no no 0 hiperlatinismo 7 dexando desamparada a la triste Dido Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 27r no no 0 hiperlatinismo 7 el porfiando en nuestro amor C. Pseudoabsoluta de Gerundio 32v no no 0 hiperlatinismo 7 en viendo esto nosotros C. Pseudoabsoluta de Gerundio 32v no no 0 hiperlatinismo 7 habernos dado el ser AcI 32v no no 0 hiperlatinismo 7 dexando este mundo Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 32v no no 0 hiperlatinismo 7 desacompañada PPC verbal 28r miseram adj. 8 hiperlatinismo 7 esta (…) mal aconsejada PPS verbal 28v no no 24 hiperlatinismo 7 tu aver sido desleal traidor y desconocido AcI 28v infidum CD 30 hiperlatinismo 7 acelerado PPC verbal 28v no no 36 hiperlatinismo 7 el viento y la ola ser mas justo que tu AcI 29r iustior est animo ventus et unda tuo o. ppal. 44 hiperlatinismo 7 huiendo de mi Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 29r dum me per freta longa fugis o. sub. adv. temp. 46 hiperlatinismo 7 lo detenido PPS verbal 29r retinacula sust. 55 hiperlatinismo 37 7 auiendo dañado a el amor C. Pseudoabsoluta de Gerundio 29r cum laesus (est/sit) amor cum hist. (+subj.) 59 heterolatinismo 7 yo perdida C. pseudoabsoluta part. 29r perdita PPC 61 heterolatinismo 7 rota PPC verbal 29r no no 62 hiperlatinismo 7 tu auer sido la causa de mi muerte AcI 29v no no 66 hiperlatinismo 7 auer sido forcada a morir con engaño AcI 29v fraude coacta mori PPC 68 heterolatinismo 7 ensangrentada su cavellera desparcida y rasgada CA part. 29v effusis sanguinolenta comis ady. 70 hiperlatinismo 7 ser muy grande el precio de la tardença y el camino ser seguro AcI 29v grande morae pretium tuta futura via est o. ppal. 74 hiperlatinismo 7 auer sido desamparada AcI 29v a duro sola relicta viro PPC 84 heterolatinismo 7 aguçadas PPC verbal 30r no no 85 hiperlatinismo 7 haciendose y cumpliendose el septeno invierno CA ger. 30r septima […] hiems suj. 88 hiperlatinismo 7 mi verguença dañada CA part. 30r laese PPC 97 heterolatinismo 7 yo triste y misera CA part. (construcción nominal absoluta) 30r me miseram ac. exclam. 100 heterolatinismo 7 diçiendo C. Pseudoabsoluta de Gerundio 30r dixit vb. 104 hiperlatinismo 7 para engaños conviniente PPrC verbal 30v idoneus adj. 107 hiperlatinismo 7 puniendo en ellas gran genero y diuersidad de armas Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 30v no no 124 hiperlatinismo 7 quexandose Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 31r querentes PPrC 125 heterolatinismo 7 tengo vb. "tener" 31r est vb. 129 antilatinismo 7 amado PPC verbal 31r no no 130 hiperlatinismo 7 de los resbalados y caidos Dioses PPC verbal 31r elapsis igne PPS 133 heterolatinismo 7 dos delinquentes PPrS 31r conexos […] duos PPS 140 heterolatinismo 7 velocissimos superlativo sintético 31r iniquis adj. grado positivo 143 hiperlatinismo 7 gastando tu uida en el furioso mar y agenas tierras Gerundio incidental / adjunto libre (AL) 31r teris o. ppal. 144 hiperlatinismo 7 con leies de par establecido PPC verbal 31v no no 158 hiperlatinismo 7 acostumbrado PPC verbal 32r no no 181 hiperlatinismo 38 7 escripto PPC verbal 32r scribentis PPrS 185 heterolatinismo 7 corrientes PPrC verbal 32v no no 188 hiperlatinismo 7 afligido PPC verbal 32v no no 190 hiperlatinismo 7 Despues de io muerta y en la hoguera quemada C. pseudoabsoluta part. 32v consumpta rogis PPC 195 heterolatinismo 7 ella propia viendo su crueldad C. Pseudoabsoluta de Gerundio 32v no no 198 hiperlatinismo 39 6.3. Corpus transcrito [26r] CARTA DE DIDO A ENEAS [27r]Argumento Venus se enamoro de Anchises, y desto procedio que naçiese Eneas valeroso capitan, el qual destruida Troya huyo por amor de su padre y hijo. Escapando pues el troyano Eneas con veinte naos y con sus Dioses penates. Auiendo pasado muchas tormentas por mar uino a aportar a Cartago, Cibdad de la Reina Dido hija de Belo y mujer de Sicheo sacerdote de Hercules, la qual huyo de Tiro a donde fue primero reina, por miedo de Pigmaleon su hermano el qual auia muerto a su marido siqueo por robarle sus riqueças, y uiniendo a esta tierra compro un sitio al Rei Getulo Iaruas y en el adifico a Cartago. y como Eneas allegase con su gente a esta cibdad, sauiendo Dido quien era le acogio y en su propia casa le ospedo, adonde se enamoro del y le conuido a una caça, y en el camino por una nube que la diosa venus hiço tubo quenta con ella. Despues fue aconsejado por Mercurio que huyesse, un dia de mañana adereçando sus naues huyo dexando desamparada a la triste Dido. Al qual ella escriue esta carta que se escriue assi. [28r]Dido a Aeneas Ansi como el blanco Cisne al postrero dia de su muerte arrojado en las humidas ieruas a los vados de Menandro canta, ansi yo empieço a adiuinar y lamentar mi triste fin. y no pienses que esta te escribo pensando con mi ruego mouerte, sino para que te acuerdes auer aquellas cosas mouido contra la voluntad de Dios. y pues e perdido mi fama y mi cuerpo con mi animo casto, no estimo en nada perder esta carta. Cierto es que te vas y dexas a la desdichada y desacompañada Dido, mas prometote que los vientos lleuaran las velas y tu fe, piensas que adonde vas hallaras otra nueva cartago, y que te saldran al camino a entregarte el cetro real como yo. huies lo hecho y vas a uuscar lo por haçer pues saue que te falta por vuscar otra tierra, y aunque la halles quien te la entregara y quien te dara sus campos para edificar como esta malauenturada hiço. otro amor, y Dido, y otra que engañes y des tu fe te falta como yo hiçe. quando podras edificar alguna cibdad que a esta semejar pueda, [28v] y que ueas sus pueblos de tu gran alcaçar, pongamos por caso que todo lo tienes, quando tendras otra mujer que tanto te ame como esta pobre y mal aconsejada. ansi encontrar y hablar estas cosas me quema como la encerada tea quando es al cauteloso fuego de alquitran allegada, pues el dia y la noche te podran contar como en mi animo ninguna cosa esta aposentada si no es tu solo nombre y tu desagradecido y a mis dones sordo no estimas esto en nada. nunca te auorreci aunque mal pienses. mas