Por Alonso Martin de Ledesma, alcayde de la Carcel Real de Cadiz con Gaspar Rodriguez Amador, vezino de dicha ciudad

m r <6*/ mqtoi =>1 Y<í*n£> a3 ^t jr/£9ut>iinS UO.’ 'Iff': >ijC.T >y IC *:<P q« VUX.1D iOCRE PORO s^tft ÓjíOlfl ÍUD artaflb :no Y.eob ;h c.bwtp l'Jíüji. DELE ono ESMA, ALCAY DE DE I.JU< Real de la ciudad de Cádiz. "^h}*’ r; 'AU\ 10 QpKn:i " '•' i '‘•b, V_r*^J_ r? LA CARCEL iofi3 * ^*\" GASPiiiTf.i'4 oit: o!AOfisib 1$ ARRODjiRIJdGbVtiE Zab .Amador, vezino de la dicha ciudad. |U J. 1ÍIÜQ 31 i/i “1 61 Rt: *r- . En Granada lo imprimió luán Serrano de Vargas ,en la calle áí Abenamar,3l medio della^Año de ¡6]z, 7 ^k \ SSafc x-/;: •J.,-^rTv * V,«* V-j .. ;r '}t . Rancifco Entiquez, Alcayde de la carecí Real de la ciudad de Cádiz ,en 27. de Mayo del año pallado de 162S. poT aa te Pedro Nauarro,efcriuano del numero de la dicha ciudad ,hizo renunciado del dicho oficio en manos de fu Magci cad, en fauor de Alonfo Martin de Ledefma fu yerno.En virtud defta renunciación,en go.de Iunip del dicho año fe defpacho titulo Real del dicho oficio aAlonfo Martin de Ledcfma, el qual lo prc~ fentó, yrequirió con el al Gouc nador de Cádiz en 19. de Iulio del dicho ahogue obedecido, ymandofele al dicho Alonfo Martin dieífe fiancas:y auiéndolas dado, en 24.de Ocubre del dicho año fue admitido al vfo yexercicio déla dicha AL caydia ,yfe le mandó dar la poíkfsion della .Iuró el mifmo dia,y nombró Teniente,dándole también poder, para que atemo que el fe aufentaua con cierta comifsion, en fu nombre tomafic la poífefsionaóhial del dicho oficio, yfe entregado en los prefos^y entresdeNouicmbrecl Teniente entró en la cárcel,yfe entregó en los prefos. 2j¡r En 26. de Otubrc del dicho año, el dicho Francifco Enriquez vendió el dicho oficio aFrancifco Suarez Doblado fii ycrno,en precio de 4^1 5o.ducados:y en g1.del dicho mes otorgó otra eferiturade venta del mifmo oficio ,en fauordel dicho Gafpar Rodriguez Amador,p:>r precio de gpyóo.duca dos. Yen go. del dicho mes, el dicho Francifco Enriquez fe querelló del dicho Alonfo Martin de Ledelriia,por dezir,que auiendo renunciado el dicho oficio en fu cabeza en confiancay fimuladamente,fe le auia aleado con el. Yen 1g.de N‘duiembre del dicho año ,el dicho Gafpar Rodriguez Amador fe querelló también por la mifnia caufa,de Alonfo Martin de Lcdefma ,ypidió fe le dieífe poflefsion del dicho oficio ,yel es quien ha feguido yfígue eftc pleyto en fu nombre, fEfto fupueft.o,a dos puntos fe reduzc eftc pieyto .ElprL mero es,fi por la dicha renunciación ytitulo de fu Mageftad, perdió Erancifco Enriquez la dicha Alcaydia, yfe le adquirió al dicho Alonfo Martin de Ledefma :yíi pudo defpues venderla yrenunciarla el dicho Francifco Enriquez. '^ El fegundo,fi el dicho Gafpar Rodriguez Afiladores parte para feguir efte pleyto,yintentar el remedio yacción que ha dcdúzido:y fila dicha renunciación fue en confianca,o no. PRI- 2 PRIMERO PVN. !T. O. 3iK 3Por la renunciación que hizo FrancifcoEnriqucz de la dicha Alcaydia en manos de fu Mageftad, para que delia fe defpachaiTe tirulo al dicho Alonfo Martin de Ledefma ,perdió el fufodicho todo el derecho que tenia en la dicha Alcaydia,y lo abdicó de íi* porque cífo es lo que por la dicha renunciación fe pretendió,yel nn que fe quilo confeguir,cum cania finalis renuntiationum fie fpontanea amifsio, de priuatio ,vt poftDalnerJeVarijs iiir.rehuntiat. cap.iS. tradit Paul. Ga- ¡erat.de renuntiat.in pr^fatione^num. 11.eaque fi&earuxn natür ra,vt renuntianti praúudicct, ex Ancharran. cozifif 4. twjn.8 . Paulo Galcrzvo,d.tratt.lib. 2. cap4t¡.úuM.6. renunciado enim nihil aliud eft.quam iuris fui libera dimiísio/cu cefsio>vt poli Rebuf inquit Azeued./w rubri.tit.^.lib.j. recopílate num. 1.cóuenicPaulus GzlciatusJib.i.cap.S.pertotumj'ttrcap.z.riu.jyi. &r 42. ; !-*v’-: 4f¡ Yafsi no ay duda,íino que por la renunciación íiem pre el renunciante fe priua de la cofa renunciada,y de codo el derecho que en ella tiene, vt probatur in L1.§\qúi femel,f. de fuccef.ediá.l.1,$.fi qttis ante,jf.a quib.appell.non lic.ibx: In dubi~ tate prouocandi auxilium perdidttji. 2.§.m repudijs ,ff,dediuort.^r repud.cap.quam periculofum j.quatñví .cap.extranfmijfa}de renfi. cáp.acceptayde rejiit.fpol.de vtrobhj; DD.Ba\d.inifed <¿sr;fi qu'n, $.qu<efitum}le£l.2.circdfin.jf.Ji quts caut;& in l.iubemus,oppofiü. Y.C.ad FelleiSoánÁun.in l.naturaliter>#,nibil ctmmunejn.259 jf.de adq.p0Jf.Kom2n.in 1.1.num. z1.vbi ctiam Bolognet. nu. ¿j 4C.de ^á.Flamin.Parifdf Yefigú.btyeflib.i Jquteft.q.per tot. 4? qu¿fi. 13.num. 2.Paul.Galer.laté d.lib. 1.cap. 8.a num. 15 .qui num. 1y.elegantcr inquit; Quodfanéfitjiue renuntiatio fiat animo yt diteri qu¿eraturyfiuenon queeratur tlli,primo enim eafu re - nunúans [emper amittit.quoniam quod alteri adquirí debet; Mecejfe eñ Vt prius mittaturj.fi me in Vacua><? ibi not.ff~.de adquir.poff., dúo enim domini infolidum effe mhúmepoffunt: altero cafa tenias tiMio Vakt ex fola Volúntate renuntiantisjeges qmpptnon cogunt qnemquam inúitum retiñere quodfuum effatque permittunt quem alienare poffe rem [uam,¡tsrhabere proderc libioJ. i.íyl.a-ft-prode re licl. Idem Galer lib.2.cap .i.a.num.J^.p'jeqq-t? ca¡>-5-íl 1,11 1 in fere per tot. e.fYaunque en los oficios públicos que da el Rey ,no pierda el renunciante luego fu derecho.porque la renunciado es neceflario fe haga en manos defu Mageftad, yfin fu autor» H'w! dad es ningún afjic.Traif. fefci glof. <3cBald. cap. admonetjCap.quoíl in dubtjs,de rauint.l .5 .tit.^.lib.j. recopil. vbí jte'emd'.num; i.Franc.Marc uhcij.8ó:num¡ 2.<y 61 -1.m.$%. & iib^.quceft. 1.per tót¿? auktGaler . íltlik' 1.cap. 5.per t6t¡& rom. 2. tynuhh $ocarium.6.erxc?rimt. 31.a mimrA.cm. 1.(licet in preiudfciumiteligiiantis validam eíTeynoli: piares defendunt Fiamin.d.li b.y.qu¿zjí ,1%í\num.12.Ga1ei ai . d.rennn t .5o.num . 11. renurit ,31.nnm. 9.) 6Pero admitiendo la renunciación el íliperiprj ydc£* pachando titulo en fauor de la perfona en cayo faaor fe renu* ciojftatim el refignante quedó libre de la obligación del oficio ylo pierde .todo,afsi la poííelsion3como la propiedad., tx d.cap.quam pe) iculofum ¡¿y, cap. ex t'‘cu¡jmjj~a yvb¡ DD.glof.Iñn.ocent.PanQrmita.& acqpe.J'oh itérete rejiitut. j'pclicitof. iti cap.ejuod ¡ndubijs.de renmt.ft3ncn.M¿\c Mcjf. 109 2.a num.j. <tsr 1099.4 nitm.2.par.i.Nciuai\in cap acceptajüppojl.y. anit.26. de re¡lit.fpolintor. MenoehJe arbhrac.cafu 20 1mn¿m.47. Flami¿ d.lib. i.quctjb^ .a nnmi.i^.eri 4,Ypor ¿fla*azon por la l6 tnfin-.t¡t..$Jib.j.mopiJat.k manda j.qnc.coñflas renunciaciones íe llénen los cítalos originales de los renunciantes ,paracj fe rompar^admiciendofc lairenunciacion por fa Mageílad.de cuias obfe rúati t iateíl atu rCaria Pifana;b^4.r. 2.n. 1.aX\u. 7**¡I’--/ Ycónligiiient£rrief)Cc'tamfifle.Á-' luego, en virtud del titulo yconce’ision Reai>ferie, adqui1io\el dora irjo de la dicha Akay^iaaAIqqib’^M^inidirtlbedefmarigrariíace n.ittil Pídnuipi/ lolo eius verbo perfedlionmi xteipitdap.hi^ifi^pk 25.^2. Clemwf doimh.Molin, ¡ib. ‘2 'cfy,7. ¿i nnm. y5iu i) ,HatoúR**ifJ<¿ .8 .7. 2 .Annm¡$\. .3iapn¡ imsph'. ^umm Sjp Yeílo abíque aliqua apprcÍiflt^o©^,ícu tradiciones vt notat ídanmAndr./« c.,ol im de 7perb^figu iji Bal d ¿tn pf'vedudtjs. f¿elidorü m}n. 28inx: aJdiiditntiara dep ceferip tiombustoptirne AngeL¡ni. offic¡uní) diw.toi ñdic%y onc]Iai on?inl .(ptc{\€¿r¿ £.eod.y.$;6t&'. y. i? cp'nfi xjJikx.Hamin.d.hb. S.q.i. n .1o. <¿r d.lib Ao.q. 1;DXouaiT.tó.^^r,<;,. 19.72.3 .Audi .CaiLfi¿J % ' Qninimo non folu mdominium.vermn ct.iam poíTé&io fola Principis concefsione cransferturPvt poli Bald. Jv.ofredus Cap*- 'Y177^?b * $fDe lo dicho refulea,que defpues de aoeife acimiciclo •'fih ,por .,r. *' por fu Mageftad la dicha* renuncúicion,y defpachadoíc titulo al dicho Alenfo Marcimy mucho menos agiéndolo el fufodicho prefentado ante la Iufticiadc Cádiz, yeftando ya admitido al dicho oficio,y hecho el juramento ,no pudo el dicho Francifco Enriquez arrepentitfe,y reuocar ia dicha renunciaciónjpo'ft admilfam enim refignacionem,indubitatum eíb/reíignantem peenitere non pofIe,nec eam retrocare, Ant.de Bn trio,w c. quídam 9.de renuiitíatione¿Gtrninian .in cap .2. col .2.eodém iit.in ó.Bmfat.conf 39$.?/. 12.Tiraquel.deprpno-* genhur'a$. 23’M. 1.lacé Flamin.¿h//¿.r.</. 12Ipér tot. Azcued. in Yubrijit<%Jib.j.rccopiUt. 11:6.Paul.Ga\crztJ.lib. 2. c. 5.ftre per tot tmaxlme mfi.Verf,&r<etereaji&wAq.jt?; lik/^.c... x^.a)m,S.ér io.&tGm. 2\renHnt.¿o.7i. 22 .Nkol.G&iQ.débene/par.i 1. capí 3.^7/1.227. *v. £<\%it 10 fYla razón eSjporque la renunciación fe perficiona luego que el fuperior la admicc,y el renunciante queda prihado omni fuolurc,y afsi defpues nunca tiene Tcgreiro,ni recurfo alo renunciado, l.qu¿rituY> 14./.// Vendhor,jf.de edifi.edi^ fio ,ibi:Q(e?hhtentibus enim afilonesfu as non efi regrejfiis datickiisfl homo liberjjf.deftatu homin.ibivlSíon reuertitur ad ftatu mfa^quo fe ábdicauit,/ generaliter>(f.de nm numcrpecun tus iuvañdü f. deiur.iurand.l.ciim quidamPft.fn.^e)fi. Quod eíümfmel reprn dhtHmjCJe conditjnfertJfnÁbv.Et fuam abdichknem reuocrn CJé repudiand:b<eredit.c .cum Interjlobi ¿l of.de elefiioñéyc,ex tmnf : m//?4,vbi Bald.&:ca:teri,ííe renuntiat:l\quanípeYÍcuhfum^.q. t> Concil.Tíidét.de reformatfff.i 5-c .7 .lácc &iñnumeris relatis Flamihius,¿¿.///>. 1.q.1f.per totam,i? Hb. 6iq. 5.num. 1j07 Pauto§'G:alcratus,d . lib. 2‘?tdp.$.a n.j^.erpfr totnmyxfmatió- L««A/áíTiir nnn ':/lti ’ri iíti tirita ttojfiifp ^^7.n.2 i.er HPiz 1cvíj¡.n.: f 7 1 ° ^ Ex quo ctiaáf prouenit,quedás ventas,yrenunciadones que defpues hizo Fraricifco Eririquez.en fauor de Fían éifeo Suarez Doblado,yde Galpar Rodrigue,zAmador, fuero ninuíioas yde ningún efecó,cú enim exdi&isiam úedpoffei’ fiotfem ,nec dominium,nec aliquid ius in didoofiicio habeíec.nihil vendendo feu renunciando pdterat transferre ,fx re• íul.l. tndkio,ff.de ad^mr.rerJomin.l.nemo flus imis/ff.deregtdj turl'j.ferktis-iiHfitJe c6pJmintU¡ontJ.nóqmctin^-,^i-.f.<)U¡^i(iSi 'íf.de le", inotac Actíied.dH’d.rubr.ntim.ztbpúme &videndi J j¿cbutconft.4..pertotum,ü'confi.l 8.a numi .eumque'referenS RamiJPárk d.lij. i.f.i ^.pertotúniMar-GimM.i o% per >~¿i " ’312 fíCon- íz ^Contra lo dicho opondrá la parte de Gafpar Rodríguez Áinador^quc por la dicha renunciación que Francifco Enriqu.cz hizo en Alonfo Martin de Ledefma,no le le adquirió derecho alguno, por auerfe hecho fin caufa,Ia qual es nccef fariaafsi en los contratos, exl. 2. tf.circayjfJe doli exceptione, como en las rcnunciacione^pues no auicndola no fe prefumé txc.fuperhoc de rmwtia.MMczrd.concl . 2 69.4 «. 1. 13fAefto fe rcfponde mukipliciter. Lo primero^que de quien tiene el dicho oficio Alonfo Martin de Lcdeíma,y por cuyo titulo fe le transfirió fu dominio,cs de íu Mageftad, yno, de Francifco Enriqucz (como confia del mifimo titulo Rea] prcfentadojcolatio cnim feu concefsio officiorum pnbli corum ad folum Principan fpcd:at,quia hxc funt de lelcruatis,c. i.quxjint regalía ,vbinotac Bald.Francifc.Maicus.dec?/>. 6y5.W.1./M .& fie indubitatum eft,non accdente,feu refigna te,fcd afuperiore inueftiente ius habcii,vt obferuat Abb./n c. 2JepwfcrjptinuMtS . Cafadorus,dec/’fi 15.num. 1Jepr.a:b .Man dolius,re¿. 3$Jeftgnatur pe)fíat,<¡.y .n . 6 JhminJ.iib. 1éq. 1.w. 65.<¿7 <¡.2.a ««w.i3,Maticnc.//i dialog.relat.^.p.c. i2.rf.j.Cm* nis enim refignatio depender pocius,& eflé haber,avolúntate &poteftate fuj>if rioris,in cuius manibus refignac¿o,quam e* partium volúntate,&potefiatCjVt pofi Ipanntm Monachum inquic Maícaid.conc/. 1401 ,num.11.Paul-Galerat.J.//^. 1.ca* ^.MWwá^.Flam.Paríf.d./^. 112. Lo qual procede,afi que la refignacionfe haga en fauor de algnno,!qon la clauful* non aliás,necalip mPdo,porqne'cl Pi incipe no tiene icfpeto a efta clauiula, fino aUfuplícauon q,u •le le haze ,ve pofi Bocri. &alios. traditFlamin. d.q.z.num 10. yfe jqzga por mera gracía^ypriuilegip Pnncipc.cum prxciiíc nbn teiijqatur co fencirc ,ncc rcnunciationcm adiuittcrejVt poliAfifift. in tcrr minis,notac TclLFerh4ndez,fi2/.2 6.T^?'.?2«;7i.i4.Maticn^.m dri^l ^.p.ccip ti2jium ,^jftfi^C^áiííidJec. y2fltpey cancrJ.numsy.infin. Yalsi folan^nt^ fe requiere,) bafta el pe} fentimíen to,y fuplicacio nque dae1rpunciantc en la renucia pión ,, fm atenderfe aotra ¡cofa alguna vt pofi Calderinum^ conf. 2Je fit $ fHincquc eft,q^de eftilo ycoltumbrc ninguna canfaf^ kcquicrc en las renuciaeipnes,) fin ella las admite dfuperior, como fe admitió efia>y^das fe adn3Íten> porque nunpaeiaer íl^sva inferta caufa^alguna ,&dc.hac cpnfuetudinc tefi^tur Flamin^. 5.7.5. >24, *4 fLofegundo^quclarenünciaripncsdonacio^ypot tal 1 4 tal fe reputa ,l. contra 28. §. fi ffiwyff- &paQityL\. ff.de tráhfacU.JiCHtyí.an f*ctfci9ff+quib»w damj.in edibusJ.tnodejlimiSj jf.de donatio. Bart .in l.lifraudator, n. 1\i? in l.ji quis dele^auerit^cr te^c.ib),jf4e nouAt. Búd.in l. illudji. 11XJefacrofEcclefAatifsi meTiraqucVtnlft Ttnqum, yerbo¿onatione largitns,a n.17 $.cumfeqq . McnochcCowf.i^.an. 214.Mafcarchd.co n eln[. 1269.a ». 1.FlaminLParihdoqués ¿e rtfígmtA.lib.ijq.1.n. ^.copiofc GaleratJib,z.c.^.per totñ: cl.qu.al aunque caá por codo el capitulo loquitur de remifsioncjcomprchcndic cciatn renuntiacionem ,quiaidem importa cverbum remitccrc, acrenuntiate, vt ipfe notáuit/¿¿.i. c. yc$Ci codosJos que alega, promifeuamente hablanen remif* ficfn yrenunciación Didac.Pcrez^/2 /. 22.tit.z1 Aib.7. ordin. cjrcafinJterf.'Dixi.A'itucd.in I.4..11.1 Mt.^.lib.j.recop'. fYaunque fea verdad, que la renunciación hecha ob aiiquam caufam,aut prccij reccptionem ,nopfic vera dor\&io,fcd potius tranfcat in concractum,d.l. contra >f¡i filius, Ú.Lficutj§.an pacifti.Pcto en cafo de dudaba renunciación íim plcmente hccha^prasfumitur gracuica,& non ob caufam, ficq; donationis vim obeinee,ve poft Bald. &alios^, nocac Anconi, de Canario}de infimiationíbus>nu.i 8. íp.tQm.ó.p.z.traBat. Gz\cm.d.c.^.nuA8JnfinScatit eciam Caftrenf.ín dj.contri, elcganterTiraqucl.vbi proxime nu.i 9i.ibú£>o 'nmlt deftmplici renuntiatione conftat,creditorem ei onus probandtincuínbeet,qui dicetet non fnijfe gY&tiiit&in,fiQUti cttnt de donatio ne etiíim Jhnplici appareat.ta fimplex, is liberdprtfumeYetur, nifi pídnreturob caufamfaamfuipfíaturemm ti, <¡uodfmplicittt, tjbrittfd Jfatim fronte appatet,l.cum prtcibits,CJefidt inñrumen. qu* loquittir nuncupdtim de inttrumento donationis ,es alleganti qu4i.mm,M,t csufauijde qud non conpt,incumbit omisprobatknis,l.2.jf-de probat. ,.r. t6VRenuntiatio cnimindubio femper ex caura, donationis pnefumituovt poft Fulgof.in l.proa,la,fdeprabat. intauit Galerat. á.f,4.m.óffin. %QiH máxime procedit, landoRenunciado fe hazc por palabras dnettas, yde que fe puede colegir el animo del rcnunc.ante ,de que quiere fe transfiera en otro lo que renunciare obferuac Angel. conf.94 w7.Kom¿n.in lModefiims,nM-fJe doiMt.Galerat. d.c.^.nu 2'J is 26.Atitoni.de CnMtio,d.tiaaa.de tnJinunt.nuAy.ís 18. Barbac.coM/-i6 «.91 ?vetfatur ínter perfonas coniuniftas (como lo era Alonfo Maitmdc Lcdefma, yerno del dicho Erancifco |n«quez,vt notatur mfr.«..7.) in- ter conÍun<5to$ cnimdonatio piaíumitur, ex I. prenda, ffje probar.l.ferims communis fS^.idem inris,ff.de donat.inttr. notar gloí.i.ín Xfqiue dótífff.foliit liü atrim ;Vbiaíij Bart. in ¡.non quid. vbietiam Qzftxcnbff.fi nit.petatftz\d.ini. 2. ff.de tur. dotitrn, Z? in l.i.ii.ó.Cldd VéfUianñfAbb .iii c.nótuie^péfl iKf.de prxfumpt. Felin.bz c.fi cantíosi.g. defide infirum.Vcciüs,conf,2 6-j.nn.z. 3c in terministenUntiationis,Maf 2xd.conchf.1269. in fin. praefertim fi alia cáufa (ve in hoc) non apparet, vt ex líCampanus .ff.de Qperis libert. txzdit Mand.de A\b.conf.2.n.*j.<í¿r S.Máf caxd.concluf.^ 5.72.43 .videndus Mandc.de contra ¿i Jib aj.t/f. iS.anA.&fyt.iy.avA.j.ísr 13. 17 fí Juzgándole pues por donación la dicha renunciacion,no fue ñeceffaria caufa alguna,éx7.donarijff.de donat.c.i. extra eodéfií ¡ni ay para que in;ueftgarla:pues como dize Juliano,in l. i.ffJe donationib.c\ que donk propter rniUam aliam caufamfacitfiüam^t liberalitatem i? munificaitiam exerceat: porq aefto la mima naturaleza hos impele yinclina, vt eleganter ex Cicei\& Senec.probat Olualdus ád T)onc]Jib^;c.2. litera ©.Parlador 2j^r.¿/í/oí/d.c. 3. w. ^5 .videndus Galerat./ié. 2.: c.i.a n. 6. máxime nu. S.ficut cnim fn.c quisque rei moderator cft,&arbiter,/.fim mandata,C.mandat. etiam in ab vtendó,/. fdetfilege confiiluitjff.de pet.h^edxodcTn modo moderator eft &arbiter in rettüntibñcFo,Iaf.m l:penjt.fi. (fJépüáíGáUraJ in prcefat.n. 14. iS yLo tercero ,quéaihiquc in dubio renuntíatio non prxCaimtüt,d.c.frper hoefde renmitiat ont :pero confiando delia prxfumptio cedit veritati,Mafcard. in tertninis, d.conchfi 1269.a n. 18. yfe prefume auerfe hecho éxíufta caufa, vt nota tiit Anton.de Butrhóz d.cfuper /;oc,?u/. 5.vbi etism cícteri Flami.Párjf.//^. 5.¿7.1.^ N.^.quód maximprocedit, auiendólaad mitido, fu Mageftad,por la prefinición que reliilta, de que ño la admitiera ii no Hüuíera juila cáufa, ex Flamin. Paril .d.qj.a mun.8. 19- ’f[ Aque no obftá el dicho cá\ [uperboc, porqué, en el no fe prueua,que el refigriatário tientí obligación adar ymof trar la caufa de la reíignacionffino folo fe dize, que no ferá-fu- perfluo, fi el Iuez quiere inueftigarla ,para ver fi en la renunciación interuino miedo;yantes al aótor que re'plica,y di2cq interuido miedo,le incumbe el prouarlo, vt fiotat glof. communitef féquiita,ibfrF¿rfió refimati oriisj&tyetbóoppófita .Demás que el dicho cap.fuper fcoc,y el cáp.folicite, fu concordante ¿e reítiíut.jfoliat. proceden en cafo,, que el que fe fundaua en la G% Ja rcnunciacionjauia defpojado antes al rcniinciantc^y concurrían otras prefunciones de víolencia,vt nocat Lapus, allegai. 24.Roder.Suar.<í//e¿ííf.23.a?U5.i8 (,^ 23.Paul.Panf. co?if.$. aw.i8 3»^^4* 20 ^Lo quarto ,que demas que la dicha renunciación la hizo el dicho Francifco Enriquez en perfona tan conjunta, como lo era Alonfo Martin de Ledefma fu yerno (qui'loco íilij habetur,vt in l.^.in fin. CJe naturahh. líber.vbi nÓtat Gotofred./¿t. ^.lexicón Caluini, verbo, gene^&c venen) que es la caufa que ordinariamente fueieinteruenir en las refignaciones,vt teftatur RebuF.hi praxijitje refignatione expnjfa,mi. 3 , 4.^ 9.RcdoanuSytraBatJcfymomd,p. 2tc, 13.?/. 12.FLmtn.Fá Azcúcd.in Vcl rationcfapguinis amichitad ajfedÍQnis,$ e[Tcjec if. 78.^4* vifin.ibv.Et pütiút dotians mouéi ex miiltis caufas, fecundk Kat. n. to fcilicet carentia It beioru tn^fene¿lhs}aff 0to',c ognaúonis¿oti~ úinBio [anguinis, fel)e inducunt ad donandu,per tradita th V. (t jeruifs communlsjff.dt donat.mter Ytr.yr ^vor.Tiber.Decían, de fendens quamdam donationc afimulatione, in conf. 3j.a nu 34:poI. 2.Farinac.í/fc/^776 .71. 3.p. r . ¡2 1<j* Huuo también otra caufa muy vigente ,que monioal dicho Francifco Enriquez ahazer la dicha renunciado: porque auiendo cafado elfufodicho de tercero ^matrimonio condona María de Aguilar ,yno auiendo con ella recibido dote alguno (como lo concluyen muchos teftigo.s déla pronanea en la inftancia de vifta de Alonfo Martin de Lcdefma, en la 5.pregunta) adona María Enriquez fu hija defte matrimonio,calandola con Francifco Suarcz Dobladoje dio en do te mas de 4000. ducados(cpmo el dicho Alonfo Martin tiene prouadp.^n la primera inftancia con mucho numero de tefti oos en la 2.pregunta;y en la de vifta en la 9.yconíta de la cR critura de doce^que eftá en lo compulfado,fol. 85.yde otras eferituras^que eftan foí.i 31.y 14.cn que le mandó otros mil ducados mándelos de la doce) no auiendo dado adona Ana Mariade Roías yEnriquez fu hija de primero matrimonio doce alguno ,quandola cafocon el dicho Alonfo Martin de Ledefnia,cftando obligado adotarla por dos caulas. 22 'cLa primera,por la obligación natural ,que coma padre tenia de dotarla, como lo auia hecho con doña María Enriquez fu hija de tercero matrimonio, adtcxt. ml.quihc- ’bensjffJerita vt)i ílsifcáí Sp £* 3jji do el dicho oficio mucho tiempo defpues de auerlo renuncia* do en Alonfo Martin de Ledeima ,yque el dicho Francifco Enriquez, antes ydefpues de la dicha renunciación confcfsó muchas vezes en aufenciadel dicho Alo hlo Martin,yalgunas en fu prefencia,que la dicha renunciación era en confianza, y fimulada. 34 Deloqual en ninguna manera refulta prouadaía dicha fimulacion yconfianca :poique la prefuncion que pudiera deduzirfe,de auer quedado el dicho Frarcifco tniiqucz en la poíTefsion del dicho oficio del pues de áiu rlo renunciado,folamente fe pudiera alegar por vn tercero en ctiya fraude fe huuiefíe hecho la renunciación :pero no per el dicho Francifco Énriqucz,ni por Gafpar Rodríguez Amador, que litiga como ccfsionárío yfuceflor en fus derechos, vt collígitur ex/. ficut£.[upe? ^acuum,ff. qiúb .moA.p'vn. "fiel hypoth.folu. ¬at Bavt.in l.poñ contraBürti 6.ff. de[ ¿h ndt\ &bícohf.6^. mi. i... ^ conf.Si .n.y.lib.i .MAink.de contr.lib. i^.tk.^6.0 riulp. Farin. 'defaijtt.fr ¿6 aw. 249 .Yaun entonces no bañara la retención de poflefsiorijfi no conftauadc la caufa de la fimulació,y concurrían otras congeturas.ex Barc.iw d.cov.f.6^tu 1.Mámic. d. :O,•p* ^* tit. 36.ti. 2.Fariña d.q* \62 .11. 2 3p.SeíTí>déeifij$ 8. 35 Vvltra 4UC 1°que por c! dicho Gafpar Rodri-' guez fe puede pretender, es ,que Francifco Enriquez cftuuo poífeycndo el oficio hafta que fe moúib eñe pley to, yvendió el dicho ofició asG¿^fpar Rodríguez Amador, qile futen 30.y 31.de Ócubre de 1628 .que es alo qu -fus teftigos fe alargan? porque defpues de moiiidó eñe plcyto ,ni es verifimilj ni cóf tanque poflcyefic el dicho Francilco Enriquez, ni que Alonfo Martin de Ledefma lc’acudicfte con cola alguna de los emoln metos,y quádo fin pcrjiiyfcio de la vendad algo íc humera dado, feria por piedad ycaridad natura!', por fer fu fuegro ;pues auiendo^lc ya mouido eñe pleyto 1i1? t.¿t.t? r* A'rt pno cabe en juyzió hurnano,qüe dexaíic al dicho Francif co Enriquez poíTccr eídicho oficio, ni cobrar parte de fus emo Jumentos ,ni acudirlc el con ellos ,cómo afendr de la dicha Alcaydia;y fiendo efto afsi, de qel dicho Fráncifco Enriques pofleyeñe la dicha Alcaydia hafta que fe móiiio cftcplcytxF, no fe puede prefumir fue la dicha renunciación en connancá; pues hafta entonces auia andado dando las flaneas el dicho Alonfo Martin de Ledcímá ,yno auia tomado la poíTefsion aótual de la carccl^ni la tomo hafta 3.de Nouiembrc ,co que entre entre tanto podia el dicho FrancifeoEnriquez adminiílrar y exerccr el dicho oficio ,yera prcciffo lo hizicíTe afsi •ve poli plures late comprobat Flami.Parif.de refigneit.lib. i.q.7, an.9 . cum feqq.Con que celia toda prefuncion de fraude yfimulacio ad tradita per McnochJe arbitr.caf. 39.mi. 15.17.^ •36 fYmenos pueden prcjtidicar aÁlonfo Martin de Ledefma las confefsiones.,0 protecciones del dicho Francifco Enriquez,porque las hechas antes de la dicha renunciado no concluyen^que fe hizieífe defpues en confianza ;pues podía entonces el dicho Francifco Enriquez tener própofito ,y tratar de hazer la renunciación fimulada; yal tiempo de la co clufionj quando la hizo^auer mudado de intento ,yhazerla verdadera. ideoque ex tradatu praxedenti fimulatio non pro batur,,fed opus erat,vt teñes deponcrent de tempore contrac tus^feu renuntiationis^nec fufricerec deponere de tempore an tecedente/eu fubfequentc^text.efl: fingularis^m 1. 4.. fifi ab ignoto>ffJe nianuinif.obferuat eieganter Bald.omnino videndus in l.paHanouifsimapi.8 >CJep^cits, Angel, in l.ji quis cum alita> 77 .2 .f}.de ^erb .oblig.Alcx.co/tfiS 8.num.6.lib.4., Se videndus in conf'zS.n.ó.er 11.^erf. J^ccediíjib. 5.Mafcwd.concluf. 440. n« S. Caiol.dc Gts.fJe exceptio.except.i 2.72,17,. Farinac.cotifi 91ji. 8.lib.i.er decif.criminali 18 j:n. 3,po¡i lib. 2.confil .FlamL Parif.de confidentia\q. 26.11. 36.<ty q. 36,4 ni 15.3 .Ludouifi. decif.ij íj.n.yo.er 23S.d w.8'* 37 l[ Yaunque el dicho FrancifeoEnriquez humera pro teílado antes ,que la dicha renunciación la auia de hazer tn confianca yfimulada, attamen fi ex interuallo defpues hazia la renunciación, proteftatio non cenferetur repetita ,ncc aliquid operaretur ,vt per l.per retentionem 4. C.de yfur. tradunt Barc.in l.non folum,$.morte,n.i 6.ffJenou.oper.nunt. Se ibi etiá Immol.Rom.& Alex.& aliosreferens Mafcar. concluf.i 248. 1unn. 1.^2. . o.^J)emas que fiendo ado dependiente de la volíítad de ambas partes,vt infra dicetur,nada podían obrar las protef taciones del dicho Francifco Enriquecí! no las hazia eftáTfdo prefente Alonfo Martin de Ledefma,y confintiendolo exprcf Finiente, que aun fu preferida ytaciturnidad no bailara, ex zcxz.in Lfin.§.item fi pndixáit, ib\:Etconfe nfmniViBores pr¿- diniomjjf.nMU cauponesj .cum in plures 62 .jf Jocator horei.fjo iat¿,Fe[m.incap.cum,M. ^4.6c ibi etiam Dedo, 11,221er 2^1 co;/^/rwíio.Marcard.co7;c/w/: j24S wíí.i^ . oprime GrátiaiY difceptat.2 6o.it tf.íj »cumjeqq.<y 524.4 nn .35. Poique quando }r~Efuera fuera ciei tonque el dicho Francifco Enriquez huuiera ceñido animo de íimular,no bañara para que la renunciación fueífe fi mulada ,fi no lo aura tenido cambien,yania conferftído en ello AlonfoMartin de LcdcCtm3ad textJ?i Leleganter,\bi glof. Barc.& DD.ff.de doLl.tranfaclionejC.de tranfaft. l.lulianus, tf.Ji quis colladenteijf.de ¿ft.em/tf.Franc.a Ponte,co?^ 2,n. 85. 3chos referens Carol.de Gxzí.d.except.i 2.mi.xy .Gcx^ol.dejimulat. a n.c> 1.cum feqq.Z? n.^^.^erfTertio^ero cafu. 39 ^Tampoco pueden prejudicar al dicho Alonfo Mar tin de Ledefma las cófefsiones,o proteftaciones, que defpues de la dicha renunciación hizo Francifco Enriquez, ex d.L^.f. Ji ab ign otOjjf.de manum.cum traditis nu.pracedenti, de quia proteftatio in ipfo a¿tu debet neri,alias faóta poft eum nullius eft roboris,vt nocauic Gxatizn.difcept.5 24.a nu.55.occ confefsio cedentis,maxime poft cefsionem fa¿tam,cefsionario praeiudi cium inferre poteft,ad cradica per DD. in l.faBa, $.fi bares>ff. ad Trebel.PaúC.con[,58.a ww.12.Wj. Mafcard. conclnf.5 74. a num. 1,5c in terminis quod confefsio refignantis ,non noceat refignatario,aílcrunt Alciat.conf.2 .col. 1.lib.i .Caputaq. decif 18 5./>.i .& eos referens Flam.Parif.de confident.q.6 8.nu.9. & 21 .cum feqq.Yaunque en el mi. 10. dize, que la confefsion del refignante,hecha antes de la refignacion prejudica al refignatariojeftoie enriende queriendofe valcr.de la dicha confefsio vn tercero,fecus vero íi fe pretende ayudar dclla el miímo renunciante^ quien del tiene derechojp.orque no puede.vt obferuauit poft Coxncum,}A2[c^id.d.concluf.5j^..nií.5 .Flamin. Parif.¿/.</.6 8.w. 11 . 40 fDemas que todos los teftigos que deponen délas dichas confefsiones,hcchas en preferida yaufencia del dicho Alonfo Martin de Ledefma/on íingulares ,con que no prueiian-porque alo menos deuiaauer. dos, teftigos conteftes de cada confefsion, glof.& DD. ¡ni.fin. C.fam.hercifcund. de per text.ín.l. omvium infin.<& in l. fancimuSjC.de tejlament. obferuauit Bald.co?2/'.447.w,9.//¿. 5.PaxiCi.conf.6o.n. 65 .^olum.4.Antón, de Binv.mcJreet ex quadamj.coLpenult.de teftib. vbi etiam alij,Iaf.ñi Ladmonendijnu.256.ffJe iitr.iitr. de pluribus relatis Aloifi.Ricc.dec//'.^ 5.per tot.p.x .tarín a..decif 1.poft tom.z .conf. de in terminis (imulationisprobat Bald.c0nf.5y.in princ. &n. 4xum feqq.lib.y .ficut nec íimulatio probatur teftibus fingidaíibus/fecundum Anchai.confz 27.n.^.AíAid:. decif. j.2 .mi. y» loíc^h.Dndou .commun.concL51.coL5 .^erf.Et diB.a coniéBura> PónAmmol.coi¡f.6$.n. 1o. , ~ :' ‘4* fVt aí fVlterius ;confiderando de por fi las depoficiones de los teftigos del dicho Gafpar Rodríguez ,fe manifiefta lapafsion yafeito con quedixeron,y relulcan contra todos gvá des fofpechas de falfedad,fin las tachas yexcepciones que padecen,yles citan «puertas. fEl primero teftigo delosrat.fi cados de la fumaria,que eftá f0L5.de lo compulfado, es el Licenciado Andrés Bernal Salnatierra,Abogado en eft epleyto del dicho Gafpar Rodríguez, que le preferitó, con que nada prueua en fu fauor,ad text.in l.fin. jf.de tefl.b <?. ,n c.fin. extra todemlib. 6.A\exand.conf.i6i.n. 9.lib.i.lokph.LudovAc. dectj. jpmfm S2.H.6.Gimbjecif. 95 ?•$?. f fe conoce fu afee ro ,porque dize ,que Francifco Ennquez epidió parecer iobre fi feria bien poner el dicho oficio en cabeza de Adolo Mar tin de Ledefma,para euadir el riefgo que le corrí? de algunos pleytos.y defto infiere yafirma,quele parecio,fupo, yentendió que lo auiadefpues puerto en execucion ,yque afsi tiene por cierto fue en confianza la dicha renunciación; de manera, que deponiendo folo de fu juyzio yparecer yfin _dar razón, fe alarga aafirmar,que la renunciación fue fimulada, no infiriéndole ello de auerlo antes tratado con el,como necefiariamente fe deuia inferir para que prouaffe,ad tradita per Farm. EllSundo teftigo es Diego de Soto, que efta fol. 7.elquaí dize,que fiempre entendió,yhafido cofaqiubiica y notoria,óla dichaAlcaydia es propia de Francifco Enriquez, yque la renunciación que hizo en Alonfo Martin de Lede - ína,fue en cófianca.A efte teftigo ningún crédito fe deue dar porque no dá razón de lo que dize,como deuia daila,ad ext in authent.de teftib.fi.fed /<cer,vbi g^erbocaufam, tcxcjn / hm ide teliib. vbi glof.magna,Bart.». 14.A Bal.», 1M>>> c.Jt .. 4>. ? c-cum caufam’de Mafca ;íT íat in Pr4at5.nA20.8i quod teftis etiam fi dicat, que. vidit, &audiuit ,non probet fimulationem,n,fi fu. dipti runonem, Scaufam reddat,probar oprime Alex.ro/: a8«. 10Anfin.er f; fr W<Yes también muy fofpechortr,por deponer tan am r5 'rr rirca id quod fenfu corpqns vcrilimil.ter perc.pe roofamente,c tt^-mliulianus,ÍMaa.empt. ibi: Sed re non ' poñCorncum,& al.os non debuttfalfe,c¡ &j. ¿par¡_ teftib.n.óo.a mi. 55. ^dSSbSáfiíSr»M¡«,u= Felfeo Enrió.,., Aurenunciación ,auia hecho en confianca nombra- SoJe remenee en .1 dicho Alonfo MM> c\ confiderarfe coníUnca, ofimulacion en icmcjantes nombra- 'mientos de Tenientes. 4.5 yEl tercero tcftigo,fo!.7.B.nodize cofa de que puc da valerle Gafpar Rodríguez Amador,antes pudiera aprouccharfe del Alonfo Martin de Lcdefmajdemas que no es verifi mil lo que dize/ 44. yEl quarco teftigo,fol. S.es Pedro Nauarro efenuanQ)ydize,que fiemprc entendió fue en conííanca la renuncia cion,que por ante el hizo Franciíco Enriques en el dicho Alo fo Martin,aunque no fabe fi fe lo dixeron al tiempo que fe otorgó la dicha renunciacion:pero que defpues fe lo dixo el dicho Francifco Enriquez.Efte teftigo, aunque no dize cofa que impórtela! prejudique aAlonfo Martin de Ledefma, pues de pone de fu juyzio yparecer,yde vna confefsion extrajudicial de Francifco Enriquez,hecha defpues de la renunciación: con todo elfo fe deue aduerti^que eftá conuencido de faifa: porq dize,que auria como vn mes,poco mas,omenos,que por ante el,y citando prefente Alonfo Martin de Lcdeíma ,yno lo contradiziendo,otorgo el dicho Francifco Enriquez efcritura de venta del dicho oficio,en fauor de Francifco Suarez Dobla do fu yerno,fiendo afsi,que la dicha efcritura de venta (como della mifma conña,que eíta fol. 22.de lo compulfado )no fe otorgó por ante el dicho Pedro Nauai 1o,fino ante Francifco de Buftos:y como el dicho Francifco Suarez, yotros cinco tef tigosde Alonfo Martin de Ledcfma deponen,cn la 5.pregun ta de la prouan^a de reuifta,fol.i4.iS .21.24.2 6.yzy.cldicho Alonfo Martin no fe halló prefente al otorgamiento de la dicha efcritura ,ni eflaua aquel dia en la ciudad de Cádiz ,fino en Puerto Real: porque dos dias antes .en 24. dcOtubre de 162 S.fe auia partido con cierta comifsion ,como confia del poder que dio afu Teniente,que ella fol. 53.de lo compulfado. De lo qual no folamente refulta el deferedito del dicho Pe dro Nauarro,cum teftis ctiam in parte faifas-,- in totum faifas íeputetur,rationc iuramenti,quod cft indíuiduum,cx BaldAn l.fin.nA$.Qde cdiEl.diui Jdriani fo/.Salicet. in l.fi exfalfís9n.\^ CJefid.inílr.Ylondtd.conf. 11j.n.ziJib.i .Surd. conf.6 1jih, ¿t¡Magon-decif.Luc.^6.n.2 2.<ür decif.yy.niiAoMcnochJib. prtfumpt. 22.per tot. Pero también fe manifieíla el poco fun damento de verdad,que tiene la pretcníion del dicho Gafpar Rodrigucz.vt infra dicetur. 4^ yYno fe podra dezrr,que pudo auerfe otorgado otra efcritura de venta ante el dicho Pedro Nauarro: porque como como de la dcpoficion de Francifco Suárez Doblado ,yde todo el pleyto confta, no huuo otra efcritura de venta en fauoi del dicho Francifco Suarez,mas que la que fe otorgó ante Frá cífco de Buftos en 2¿.de Otubrc de 1628. que viene bien c5 el tiempo que dizc el dicho Pedro Nauarro :ycierto es, que aauerla anido *fe humera prefentado en efta inflan cia dereuifta ;pues en la petición deDuplicación opufo eftaialfedad Aloníb Martin de Fedelma. 46 fEl quinto teftigo es Goncalo Perez eferiuano, que cftá fol.i o, ydize^que Francifco Enriquez tenia algunos pley tos ycxeciicíoncs,que fe feguian contra el :y que afsi por efta, ypor muchas caufes yrazones.que le mueuen ,que fon muy publicas,tiene por cierto yfin duda fue la renunciación en c 6 iianca:y va diziendo otras razones ,yen todas, defeubriendo fu gran afe&o ypafsion .Efte teftigo no folo no merece fee, pordcponcrfolamentedefu juyzioy parecer, ad tradita per Fclinumy) ¿«caf.^ot/eí>?t.i2.ócibietiam Arctin.4 n.i^.de tefti. Bart.jn traRa.de tettihusynA2.ímnacj€ teftib.q.óS.a 11.25. 32.6c in terminis fimulationis tradidicidem Farinac. conf.4.0. ti. 79. Pero es fpfpechofifsimoppor la pafsion que defeubre ,y quan animofamente depone en lo que no iabe,ni pudo percibir per fenfum corporenm,fino fofamente por ilaciones ycógcturas ftiyas;teftis,cnim auda&er affirmans id,quod cevtitudinaUterícirc no poteft,fufpc<3:if$imns rcdditur^nihilque pro bat ex CalcáneojC0nf.25.drca médium AyraXrau. conf.2 49 J M.4.FarinacJf teftib.q.óo.n.^.tjr ‘ 47 El fexto teftigo es, Francifco de Buftoscfcriuano de la caufa ,.cl qual no mereceJee ,por no auerfe examinado anee lá Iufticia,pucs el afi mifmo no fe podía tomar juramen to,nilo hizo, con que de ningún momento es fu dicho ,ex L tefiium,/. inris iurandi, C.de teftibus. Yporque el fufodicho era intitno amigo de Gafpar Rodríguez Amador, yquien obligó yforco aFrancifco Enriquezca que contra fu voluntad ypor engano otorgaífe efcritura de venta dcLdicho oficio en fauor del dicho Gafpar Rodrigucz^c infra dfcetur,wr.ó 2.yafsi por todos caminos no es mucho procurarte tuuielTe efeto fu inten to,y la efcritura de venta,que el auia hecho otorgar :Jo qual folo baftá para que no fe le de fce,ni crédito alguno, ex traditis aFarinac. poft alios^.#» 60,71.3 z. 4»$? Otro teftigo de los examinados en plenario, fo!. 110. es don IuanNuñez de Villauicencio,cnemigo de Alonfo Martin de Lcdcfma ,ydize :que eftando vn Sabado en ci •[}\foficio oficio de Francifco de Buftos efaiuano-, fue Francifco Enriquez ,yles dixo ,quequeria renunciar la dicha Alcaydia en confianza en Alonfo Mar:in de Ledefma. porque Francifco Suarez Doblado fu yerno,en quien yua renunciando, fe le auia querido al<¿ar con clla,yauia embudo la renunciación a Madrid.yque mediante efto,y debaxo de la dicha confianza, hizo el dicho Francifco Enriquez la renunciación en el dicho Alonfo Martin de Lcdefma; porio qual 7en la-yUyforma qitt mas bien pttede7de afimatiua di que [abeydeclara, que la dicha renunciaciónfe bi%o eti confianza. Eñe teftigo parece da aentenderle la renunciación fe otorgó en el «oficio de Francifcp de Buftos,auiendofc otorgado ante Pedro Nauarro ,yen fu oficio, como confia déla nvifma renunciación,fol. 31, yde la depolición del dicho Pedro Nauarro ;y folamente depone dé co fefsiopcs cxnajudiciaks deldicho Francifco Enriques,hec^a* en aufencia de Alonfo Marrin de Ledefma,y aun cnefto ningún crédito fe le deue dar^por la notable pafsion yafeito con que depone,ve patctexcius vcrbis,ibi: Por todo loqual, enU y¡a yforma que ¡mas bien puede,de afi matiua fabey declara,que 14 4i(ha retiunciacion^c.tcñi$nzmc[Ut niitiis afiélate $c verbofe deponens nullam fidem meretur ,Farinao. plut*s referen^ d,q.6 0.^33.34.^37- 49 -f Otro teftigoes^el Lie. Frácifeo Suarez de laCruz,héf mano de Francifco Suarez Doblado, primero comprador-, y parte que entonces eta en el pleyto, por auerfe también querellado,aunque defpucs cedió fus derechos en eldichoGaípar Rpdriguczicon lo quai no fe puede acendet afu dicho ;frater enjm pro/fratre in teftem non admitcitur,ncquc a&nifliis alíqujd prohafglof inlJulia^JeUñtb,, Antón. Gábri. tit.de ^efii.oonáufii 4.M 1¿Alu.de Malead? ie¡lihsypjvmpdfoh #.4} Mafe^ráxoMlufvyqy.nJ^. .> 50 •<, ;if Pe mcnosconfidcracion es,la prouan§á'fdél dicho ^fpar Rodríguez sen ella inftancia de reinita, por áu*ííé her- «¿ho ante Francifco.Vazquez cfcríuano rciufadq pof el dicho •Alpnfo Martin de Lcdéfma ,como parece de la pt#f¿idn del Rollo,fol. conque todala dicha prouan<-a es ninguna, y de ningún valor* adlacnim coram tabellione mufáto fatfá nufiius fuot mom<mti,vt tradunt Bart.& castcri, ml.quia poterat,jf:ad Trebd.Miüngcr . centur.4..obfema * ,5y,n. 2. Aúend. de extqpwdjfíp. 2S. z3.«.14. Yen terminos de proúácís, hechas .por efermano recufado,es celebre el cwfi i64- de&íexandro, defdeel fi\z.l¡b4qt v gi :mfPr^ccrea los dichos teñígos fon muy fofpcchofes de falfos,por deponer codos per eundem praemedicatum feir moncm,ad texc./w /. $ .§.\.ff~dt teftib.vbi nocant omncs,;& Menochi ./ib, 2.f>r¿fu mpt. 55.;/.6.Cacialup.in Ladrnone?¡diynu m$$ . jf.de ¡ur.iin'an. Yporque no es verifim.il, que ano fer inftruydos ybuftadosaora con negociación por el dicho Gafpar Ror driguez,el fufodicho deponiendo tan bien en fu fauor/y tan yeptajofamentcalosdemaspor clprcfcntados ,los humera dexado de prefencar en las prouan^as que hizo en ptimerainf candado ¿n la de vifta.pucs fe recibió la caula apruéua/y que É0 c$a de reuifta contradixera fe recibiera el pleyco aprucua; pues la podía hazer canto mayor que la tenia hechary aísi efta >tardaqc^ cp la prefentacion haze coda la prouanca muy fofpcchofa,y que no le le deua dar crédito, argum. Lft cjuis forte, ijf-de ¡>WMS}ibi:N, enim debtbantjam, wiagnam re, tayidiu Xpicw%¿L $orum qmc cradic Gcphal.conf. 2Sj.a n.¡ 2. Mcnofiífcfáb ?.prjfHMpt.9 1 .ni 3^arinacydffaljit.q.i 55.».iS 2.Yen terqaiflps dcccftigos,quc fe prelcncaron cardc,confidcrat De*-, mxonf.l o^.n^.pofi mcd.^erf 4.. gi fRurfus todos los feys ceftigos déla prouanca deaucrfe halladoprcíences al trato de la coníiáca, . yquando la renunciación fe hizo,ycodo lo vieron, entendieipn yCupieron ¿yninguno dizc auerfe hallado ocro prefente, pica aperfona alguna,yno es vcrifi.mil, que afer cierto de^ ^aran de acordarfe de los demas que eftuuicron prefeñtes, ni fe puede creer que íí,como Gafpar Rodríguez pretende ,trabara Francifco Enriquez de hazer renunciación en confianca, por L^far el oficio de pleytos yacrcedores,lo tratara ydixera publicamente delante de tantas perfonas¿pues con publicarte r^^^qij^anca larenunciacion,quedaua fruftiado Í11 inten- to ypr^tenfion ;itaque qui fraude vei vokint ,femper omnia pecuUe *: clamagunc, ad text./w Lbiíjui^Je refcwdrtMditJ. ^án Q N*«occult€)&í ibi Bal. 5. notabiliJ('mmdnu cum aiijs fiqiilibus.y lo cpnfiderb clegantementejratando de 'cierta fimu^cio^Tibe^Pecto»/] 27.W.2. 5jy. Cxxcrum codos fcys teftigosdizen ,quepor. eflar prefa Francifco Enriquez en el CaftiUo de fanca Catalina por ciertas caufas,y no poder por efto acudir,aexercerel oficio de Alcayde de la caree],trajo de renunciarlo^ lo renunció en cÓ=- gaqía en, AlpnfoMarqA de;Ledefma.ERo folo baila para def cubrirla faltedad d* codos los;dichos:te%os:.pQr>quelarenüpiaciop fe hizo en a7* de jgayo de;j, 62 S y(como, confia .de la prouani^a hecha por Alonfo Martin de LedefmaC parala querella que tiene dada de algunos délos tedigos) quando prendieron aFrancifco Enriqucz>fue 4.0 5.dias antes del dia del fcñor fan luán de lunio del año de 1628. yeduuo prefo menos de 15.dias,yfiempre tan encerrado (como el Capitán del Cadillo tiene declarado) que Tolo de fu muger yotra pa-' rienta lo dexauan vifitar :con que manifieftamentc edan todos los tedigosconuencidos de fallos, pues la renunciación fe hizo antes que cduuiefle prefo el dicho Francifco Enriquez en el Cadillo de fanta Catalina,}' quando eduuo prefo nadie le podia ver,ni viíitar^y afsi no pudo paífar nada de lo que los tedigos dizen^ni ellos pudieron verlojdemas, que por las depoíicioncs de Pedro Nauarro efe» mano, ante quien fe otorgo lárenunciacion,fol.S.delo compulfado :de don luán de Vi* llauicenciOjfoL 11o. ydel Licenciado Francifco Suarczde la Cruz,Fol.i 12. tedigos prefentados por el dicho Gafpar Rodríguez,conda^que no edaua prelo Francifco Enriquez quan do hizo la dicha renunciación,yque fue ahazerla al oficio del eferiuanojantes dize Goncalo Perez cfcriuano,fol. 1o. que el dicho Francifco Enriquez andaua entonces aufentc. 54 íYpara que mejor conde de la dicha falfedad,ponderaremosotrascircundancias délas depoficiones de los dichos tedigos.El primero tcdigo^fol.^ .dize,que Francifco En xiquez hizo la renunciación en confianza en Alonfo Martin de Ledefma,y que afsi el fufodicho acudia al dicho Francifco Enriquez cótodo lo qganaua;y que edando vfando ycxcrcié do el dicho oficio de ÁTcaydc cautelóla ymaliciofamcnce^em bió la dicha renunciación al Confejo de fu Magedad para ganar titulo,yque luego que lo fupo Frácifco Enriquez, fe quexo del engaño yfraude del dicho Alonfo Martin.Edo fecono ce íer falfo,porquc en virtud de fola la renunciación ,fin aucr ganado titulo de fu Magedad,no podía Alonfo Martin de Le defma vfar ycxcrcer el dicho oficio, como eltedigodize lo cxcrcia,ni al dicho Alonfo Martin 1cera de importanciacmbiar la renunciación fola aMadrid,pues en virtud dclla no fe le podia defpachar titulo,íin licuar el original de Francifco En riquez,ex 1.6 .tit.^.lib.j.recopil .como lo lleuó, yfe lo cntréoó voluntariamente el dicho Francifco Enriquez, fegnn dize Frá cifco de Budos,fol. 12. Yel mifmo Gafpar Rodríguez Amador es preciífo lo reconozcajpuesfi la renunciación dize fe hizo en confianca en Alonfo Martin de Ledefma ,para defraudar aalgunos acreedores^ncceflario era fe le defpachaflc titulo al v13 al dicho A!onfoMartiri,y fcfte no fe le podía defpachar,como dicho cs>íin licuar el original de Fráncifco Enrique?. 55 1fLa falfedad del íegundo teftigo, por fu mifmadepoíicion fe manifiefta,porque demas de no fer verifimil auer fe podido hallar prefence acantas circunftancias ycafos como depone. Dize tambicn,que quando fe otorgo la dicha renun* ciacion, eftauan alli todos confesando ydiziendo^que era en confianza. YPedro Nauarro efcriuano,ante quieníe otorgó, no fe acuerda de tacantes dize,que no fe acuerda fi fe le dixo entonces que era en confiancajy como fe admitió fupra n. 52 no es de acerque importándole canto aFráncifco Enriquez no fe fupieífe era la renunciación en confianca ,lo publicaífe afsi.Dizc tambien^que-Alonlo Martin de Ledefma dixo aFrá cifco de Bufto$,quc bien fabia no tenia nada en la cárcel, yq con todo elfo le mandauan afiancar,dando aentender,que fe quería efcular de eñar en ella.Efto tampoco es verifimil, por que fi auia ganado titulo Real >yloauiaprefentadopara tomar pofTcfsion,no podia dudar Alonfo Martin,dc que fe le ar uian de mandar dar fian£as,ni deño podia pretender efeufarfc,y mucho menos de eñar en la carcel,fi aun entonces no e£- tauaen el/a,ni auia tomado la pofiefsiom 56 ff El tercero teñigo padece ¡o mifmo que el fegundo yaísi có lo que queda dicho nos efeufamos de repetirlo aquí. 57 fElquartotcftigo,fol.5.B. dize,quc por no poder exefeer el dicho oficio Fráncifco Enriquez,por eñar píelo, lo renunció en confianza en Alonfo Martin de Ledefma,para q le actidicííe con los gajes yemolumentos del,yque en efta có formidad vfó yexcrcio el dicho oficio Alonfo Martin de Ledcíma,hafta que falío de la prifion Fráncifco Enriqucz,yIo vendió aGafpar Rodríguez Amador.Efío fe conuence fer falforporque (como queda dicho)duró la prifion aii no 15.días, yquando Fráncifco Enriquez vendió eloncio aGafpar Rodríguez (que fue en -j 1-de Otubrc de 162$.) aun no auia co* meneado AlonfoMartin de Ledeíma avfar ycxercer la dicha Alcaydia ni tomó la poífcfsion de la cárcel hafta j.de Nouiébre del dicho año,como fe ha dicho muchas yezes r8 'f El quinto ccftigOjfol. ¿concluye lo mifmo que el 4.y afsicon lo que queda dicho efta baftantemente conuenci dodcfalfo. ..'r <7 r 59 rEl fexto yvltimo teíbgo es Franciíco Vázquez efcriuanó ante quien, eftando reculado,fe hizo la prouanca ,y clpor ante fi,fin autoridad y;prefcncia de la íuftieia,y lio jura •* Gemnto