La individualización en el aula desde el punto de vista de sus protagonistas

ENSEÑANZA, núm.'8/1991 LA INDIVIDUALIZACIÓN EN EL AULA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS PROTAGONISTAS CARLOS HERVÁS GÓMEZ y PURIFICACIÓN TOLEDO MORALES Universidad de Sevilla RESUMEN Presentamos un trabajo que se inscribe dentro del marco de la línea de investigación sobre el ambiente del aula. El estudio del ambiente es una de las áreas de investigación que mayor importancia están cobrando a nivel internacional. Un gran número de autores (Chávez, 1984; Fraser, 1990) han revisado ampliamente este campo de estudio, así como el alcance de los instrumentos de medida. El objetivo de nuestro estudio ha sido explorar las diferencias entre las percepciones de los alumnos y el profesor, y de estos entre sí respecto del ambiente actual e ideal de su aula. En concreto, tratamos de ver si los alumnos y el profesor tienden a describir su aula en términos de dimensiones de individualización. La metodología utilizada ha sido cuantitativa, ya que debido al objetivo de la investigación hemos empleado el Cuestionario de Ambiente de Clases Individualizadas (ICEQ) como técnica de recogida de datos. El ICEQ es un instrumento que consta de cinco dimensiones que son: personalización, participación, independencia, investigación y diferenciación. Y un total de 50 ítems ordenados en una escala tipo Likert. Al igual que Villar (1988), la finalidad que damos al uso de este tipo de instrumento para evaluar el ambiente de clase es conseguir el perfeccionamiento del profesorado. 1. INTRODUCCIÓN Es a finales de la década de los años sesenta cuando comienzan a arraigar los estudios sobre el ambiente de aula, desde entonces y hasta la fecha se ha realizado una vasta producción de investigaciones dentro de esta línea de trabajo, por lo que actualmente tiene un cuerpo sólido dentro de la investigación sobre la enseñanza. Así, a nivel internacional se ha mostrado un interés progresivo en cuanto a la conceptualización, medición e investigación de las percepciones de las características psicosociales del ambiente de aprendizaje de aulas a nivel de educación elemental, secundaria y superior (Fraser, 1985, 1986, 1989; Fisher y Fraser, 1990). La mayoría de ios estudios realizados dentro de la línea de investigación que nos ocu- 38 CARLOS HERVAS GÓMEZ Y PURIFICACIÓN TOLEDO MORALES pa, coinciden en señalar que el ambiente del aula es un aspecto importante e influyente en el desarrollo del aprendizaje de los alumnos. En este sentido, un gran número de investigadores se han centrado en el estudio del ambiente de clase utilizando para ello la aplicación de diferentes instrumentos de medida como por ejemplo el «Individualized Classroom Environment Questionnaire» (ICEQ) elaborado por Rentoul y Fraser en 1979El empleo de las percepciones de los alumnos puede ser contrastado con dos aproximaciones para evaluar y estudiar el ambiente de clase. Una aproximación que se refiere al análisis de la interacción didáctica, e implica la observación y codificación sistemática de la comunicación en el aula y de los eventos que ocurren en ella conforme a algún sistema categorial (Dunkin y Biddle, 1974). Por el contrario, la otra aproximación implica la técnica de la entrevista y el estudio de caso (Stake y Easley, 1978, en Fraser 1982). Las percepciones que los alumnos y el profesor tienen del ambiente de aula constituye la base en la que se fundamenta el presente estudio. Fraser (1982, 1989) justifica el uso de las medidas perceptuales de los alumnos en preferencia a las técnicas de observación, como anteriormente lo harían Walberg y Haertel en 1980, con los siguientes argumentos: 1. Las medidas perceptuales de papel y lápiz son más económicas que las técnicas de observación, las cuales implican los gastos de adiestrar a observadores extemos. 2. Las medidas perceptuales se basan en las experiencias de los estudiantes a lo largo de muchas lecciones, mientras que los datos de observación normalmente son limitados a un número pequeño de lecciones. 3. Las medidas perceptuales implican los juicios de todos los alumnos, mientras que las técnicas de observación implican solamente un único observador. 4. Las percepciones de los estudiantes son las determinantes del comportamiento del alumno en mayor grado que la situación real, pueden ser más importantes que las conductas observadas. 5. Las medidas perceptuales del ambiente de clase han sido más la base para explicar las variaciones de los resultados del aprendizaje de los alumnos, que las variables directamente observadas. Dentro de la investigación de ambiente de aula, el ambiente actual del aula ha sido estudiado durante un período prolongado y más extensivamente que el ambiente preferido (Chávez, 1984; Fraser, 1985, 1986). Es por ello que existe una necesidad de investigar para tener así una clara comprensión de las clases de ambientes de aprendizaje que los alumnos prefieren, ya sea a nivel de aula o a nivel de escuela. Una cuestión central es si existe un ambiente ideal que es uniformemente preferido por todos los alumnos, o si el ambiente ideal depende de aspectos tales como la edad del alumno, sexo, y ambiente actual. Los estudios que implican el uso de la forma actual de las escalas de ambiente de aula han revelado que el clima psicosocial de aula discrepa entre tipos diferentes de escuelas (Trickett, 1978), y entre escuelas co-educativas y de sexo único (Trickett, Trickett, Castro y Schaffner, 1982; Hervás y Toledo, 1990). Los dos instrumentos de medidas más utilizados en la mayoría de las investigaciones han sido el «Leaming Environment Inventory» (Anderson y Walberg, 1974) y el «Classroom Environment Scale» (Trickett y Moos, 1973). Estos instrumentos incluyen escalas tales como competición, formalidad, dificultad y claridad de normas, pero carecen de dimensiones que midan aspectos referidos a la individualización del aula. LA INDIVIDUALIZACIÓN EN EL AULA 39 Fraser (1982) señala que el «Individualized Classroom Environment Questionnaire» (ICEQ) se diferencia de los anteriores instrumentos en los siguientes aspectos. Primero, valora aquellas dimensiones (personalización, participación, independencia, investigación y diferenciación) que distinguen las aulas individualizadas de las convencionales. Segundo, además de valorar el ambiente actual de clase, tiene una forma que valora su ambiente preferido. Tercero, se puede utilizar tanto con los alumnos como en el profesor. Cuarto, el ICEQ ha sido diseñado para que se pueda corregir a mano. Quinto, el instrumento tiene una forma corta que proporciona una rápida y económica medida del ambiente. Entre las investigaciones realizadas con este instrumento, hay que destacar la realizada en el ámbito español por Villar Ángulo (1985a) cuyo objetivo era establecer las diferencias que se producen en cuanto a las actitudes hacia la individualización didáctica entre estudiantes de E. U. de Formación del Profesorado de E.G.B. pública y privada de Sevilla y Huelva. Encontrando que las dos escuelas diferían significativamente en las dimensiones «personalización», «investigación» y «participación». 2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN El objetivo de nuestro estudio ha sido explorar las diferencias entre las percepciones de los alumnos y el profesor, y de estos entre sí respecto del ambiente actual e ideal de su aula. En concreto, tratamos de ver si los alumnos y el profesor tienden a describir su aula en términos de dimensiones de individualización. 3. METODOLOGÍA En cuanto a la metodología hemos utilizado métodos cuantitativos dentro del estudio. Aunque nuestros pensamientos eran utilizar la combinación de metodología cuantitativa y cualitativa, pues apoyándonos en las palabras de Cook y Réichardt (1986): «... un investigador no tiene por qué adherirse ciegamente a uno de los paradigmas polarizados que han recibido las denominaciones de "cualitativo" y "cuantitativo", sino que puede elegir libremente una mezcla de atributos de ambos paradigmas para atender mejor a las exigencias del problema de la investigación con que se enfrenta. Parece entonces que no existe tampoco razón para elegir entre métodos cuantitativos y cualitativos. Los evaluadores obrarán sabiamente si emplean cualesquiera métodos que resulte más adecuados a las necesidades de su investigación, sin atender a las afiliaciones tradicionales de los métodos. En el ca.so de que ello exija una combinación de métodos cualitativos y cuantitativos, hágase así pues» (p. 41). Ello no ha podido realizarse por problemas ajenos a la investigación. Es por lo que utilizamos el cuestionario como instrumento de recogida de información. 3.1. Muestra Los sujetos de nuestra investigación han sido 53 alumnos de BUP, de centro público, distribuidos del siguiente modo: 27 alumnos cursaban 1^ de BUP en la asignatura de Lengua Española y 26 alumnos cursaban 3*^ de BUP en la asignatura de 40 CARLOS HERVAS GÓMEZ Y PURIFICACIÓN TOLEDO MORALES Literatura Española. En las dos aulas impartía docencia el mismo profesor, sujeto de nuestro estudio. El centro está situado en el área rural de la provincia de Sevilla, siendo el único centro de EE.MM. con el que cuenta dicho pueblo. La experiencia docente del profesor de nuestro estudio se reduce a dos años, con una edad de 28 años y la especialidad que tienes es Filología Hispánica. La selección de la muestra se ha realizado en base a criterios cualitativos, sin seguir ningún tipo de muestreo aleatorio, sino en base a la posibilidad de acceso al centro y la disponibilidad del profesor a participar en la investigación. Todo esto puede quedar resumido en el cuadro siguiente: N= ALUMNOS ASIGNATURAS CURSOS P 27 LENGUA 3= 26 LITERATURA 3.2. Diseño Nuestro objetivo ha consistido en explorar las diferencias entre las percepciones de los alumnos y el profesor, y de estos entre sí respecto del ambiente actual e ideal de su aula, es decir, tratamos de ver si los alumnos y el profesor tienden a describir su aula en términos de dimensiones de individualización. Por ello, la secuencia de la investigación incluye los siguientes pasos: El primer paso dado en el diseño de investigación fue seleccionar el instrumento de medida del ambiente de clase oportuno a nuestro propósito, en concreto seleccionamos el instrumento I.C.E.Q. que traducido es C.A.C.I. («Cuestionario de Ambiente de Clases Individualizadas») en su versión larga (Villar, Marcelo y García, 1988). Una vez que establecimos contacto con el centro de EE.MM., se procedió al pase de la versión real del instrumento en cada una de las dos aulas, donde impartía docencia este profesor Y transcurridas tres semanas se procedió al pase de la versión ideal del instrumento en ambas aulas. Los datos obtenidos fueron vaciados a hojas Fortran, e introducidos en el ordenador para su posterior análisis, siguiendo unos criterios numéricos: Casillas 1-3 = número del alumno. Casilla 4 = asignaturas. Casilla 5 = tipo de versión del instrumento. Casillas 6-56 = ítems del cuestionario. 3.3Instrumentos Cuestionario El cuestionario que hemos utilizado para la medición de las percepciones que tanto los alumnos como el profesor tienen del ambiente de sus aulas ha sido el I.C.E.Q. "Individualized Classroom Environment Questionnaire» traducido y adaptado a nuestro contexto por el profesor Villar Ángulo. LA INDIVIDUALIZACIÓN EN EL AULA 41 El I.C.E.Q. fue desarrollado por Rentoul y Fraser en 1979Como ya hemos dicho, se diferencia de otras escalas de ambiente de aula, es que calcula dimensiones (p. e. personalización, participación) que distinguen aulas individualizadas de convencionales. El desarrollo inicial de la forma larga del I.C.E.Q. se basó en distintos criterios. Primero, las dimensiones seleccionadas caracterizan el ambiente del aula descritas en materiales del curriculum individualizado y en la literatura sobre educación individualizada. Segundo, entrevistas mantenidas con profesores y alumnos de escuela secundaria aseguran que las dimensiones del I.C.E.Q. e items individuales incluyen aspectos claves referidos a la individualización. Tercero, las dimensiones elegidas provienen del conjunto de las tres categorias generales de las dimensiones identificadas por Moos (1974) para la conceptualización de todos los ambientes humanos. Estas categorías son: dimensiones de relación, de desarrollo personal y de mantenimiento y cambio de sistema. Cuarto, en orden a lograr economía en las respuestas y proceso, el ICEQ fue diseñado para tener un número pequeño y equitativo de items. Los items fueron escritos y consecuentemente modificados tras recibir reacciones de expertos escogidos, profesores y alumnos de secundaria. Quinto, los datos recogidos durante las pruebas de campo fueron sujetos a análisis de los items para identificar aquellos cuya eliminación mejoraría la estadística de la escala (Fraser, 1985). La versión final larga del ICEQ (Fraser, 1985) contiene en total 50 items, con igual número de items pertenecientes a cada una de las cinco escalas. Cada ítems es respondido sobre una escala de cinco puntos con las alternativas de: casi nunca, pocas veces, algunas veces, a menudo y frecuentemente. La puntuación directa es invertida para 21 de los items. Los items típicos de este instrumento son: 'El profesor considera los sentimientos de los alumnos- (personalización), y -Distintos alumnos usan libros, equipo y materiales diferentes- (diferenciación). Las cinco dimensiones del cuestionario son: personalización, participación, independencia, investigación y diferenciación (Fig. 1). 3.4. Análisis de datos El cuestionario ha sido analizado siguiendo criterios cuantitativos, y para ello se ha utilizado la descripción de los estadísticos media y desviación típica sobre las cinco subescalas del cuestionario, para así posteriormente poder obtener los perfiles del ambiente psicosocial de cada clase. El cálculo de medias y desviaciones típicas se ha realizado mediante el paquete estadístico SPSS. 42 CARLOS HERVAS GÓMEZ Y PURIFICACIÓN TOLEDO MORALES INFORMACIÓN DESCRIPTIVA DEL «CUESTIONARIO DE AMBIENTE DE CLASES INDIVIDUALIZADAS» (I.C.E.Q.) ESCALA DESCRIPCIÓN PERSORAJLIZACION PARTICIPACIÓN INDEPENDENCIA INVESTIGACIÓN DIFERENCIACIÓN • Se acentúan las oportunidades para que los alumnos interaccionen con el profesor, y la preocupación por el bienestar personal y social del individuo. • Grado en que se anima a los alumnos a que participen en lugar de ser oyentes pasivos. • Grado en que los estudiantes adoptan decisiones y tienen control sobre su aprendizaje y conducta. • Se pone énfasis en las destrezas y procesos de indagación y en su uso en la solución de problemas y en la investigación. • Se pone énfasis en el tratamiento selectivo de los alumnos sobre la base de habilidad, estilo de aprendizaje, interés y ritmo de trabajo. EJEMPLO Y SIGNO DEL ÍTEM • El profesor considera los sentimientos de los estudiantes. • El profesor explica sin que los estudiantes pregunten o respondan. • Los estudiantes eligen a sus compañeros para trabajar en grupo. • Los estudiantes hallan las soluciones a sus preguntas y problemas a través del profesor en lugar de las investigaciones. • Distintos estudiantes usan libros, equipo y materiales diferentes. FIGURA 1 INFORMACIÓN DESCRIPTIVA DEL «CUESTIONARIO DE AMBIENTE DE CLASES INDIVIDUALIZADAS» (I.C.E.Q.) (VILLAR, 1985b). 4. RESULTADOS Las respuestas dadas por los alumnos a cada uno de los items del «Cuestionario de ambiente de clases individualizadas» han sido analizadas teniendo en cuenta su agrupamiento en las cinco dimensiones de que consta. El cálculo de la media y desviación típica de cada una de las dimensiones (Fig. 2) nos permitieron obtener los perfiles de cada una de las dos aulas en función de las cinco subescalas. LA INDIVIDUALIZACIÓN EN EL AULA 43 SUBGRUPO: 1^ LENGUA - ALUMNOS "* DIMENSIONES Personalización Participación Independencia Investigación Diferenciación MEDIAS ACTUAL IDEAL 27.22 41.88 34.85 39.69 33.92 33.84 25.11 33.00 19.81 18.46 DESV. TÍPICA ACTUAL IDEAL 4.73 4.10 3.85 3.67 4.33 4.90 5.43 6.38 4.06 3.01 *" SUBGRUPO: 3° LITERATURA - ALUMNOS "' DIMENSIONES Personalización Participación Independencia Investigación Diferenciación DIMENSIONES Personalización Participación Independencia Investigación Diferenciación MEDIAS ACTUAL IDEAL 31.34 39.33 35.50 39.93 37.23 36.13 22.96 33.43 25.03 22.56 "• SUBGRUPO: PROF MEDIAS ACTUAL IDEAL P 30 40.00 39.00 40.00 42.00 42.00 43.00 19.00 24.00 16.00 22.00 DESV. TÍPICA ACTUAL IDEAL 4.52 5.10 3.75 4.11 3.84 2.87 4.31 5.64 4.78 4.71 ESOR "• DESV. TÍPICA ACTUAL IDEAL 1= 3= 41.00 42.00 43.00 47.00 37.00 40.00 42.00 44.00 29.00 24.00 (N) 27 27 27 27 27 (N) 26 26 26 26 26 (N) FIGURA 2 CÁLCULO DE LAS MEDL\S Y DESVIACIONES TÍPICAS DE CADA UNA DE LAS DIMENSIONES EN CADA UNA DE LAS CLASES. 44 CARLOS HERVÁS GÓMEZ Y PURIFICACIÓN TOLEDO MORALES Teniendo en cuenta nuestros objetivos, comenzaremos a exponer los resultados obtenidos en función de la versión del instrumento. Así, la figura 3 presenta esquemáticamente los perfiles obtenidos tanto por los alumnos como el profesor en ambas clases respecto de la versión actual del instrumento. En ella podemos ver a grandes rasgos como el profesor percibe en ambas clases más individualización que sus alumnos en tres de las dimensiones: Personalización, Participación e Independencia. Mientras que en la dimensión «Diferenciación» los alumnos perciben mayor individualización que el profesor. Respecto a la dimensión «Investigaciónhay que decir que es un punto de convergencia de los distintos perfiles, es decir, es un punto común de ambas clases, o sea, que tanto los alumnos como el profesor perciben que en el aula se pone énfasis en las destrezas y procesos de indagación y en su uso en la solución de problemas y en la investigación. Con respecto a la versión ideal del instrumento (Fig. 4), aquello que tanto a los alumnos como el profesor les gustaría o preferirían que ocurriese en su aula, al profesor le gustaría que existiese mayor individualización en cuatro de las cinco dimensiones del ICEQ (Participación, Independencia, Investigación y Diferenciación). Destacándose la dimensión «Investigación» debido a que existe gran diferencia entre las percepciones del profesor y los alumnos. Entre los perfiles existe un punto de proximidad en la dimensión «Personalización», es decir, se acentúan las oportunidades para que los alumnos interaccionen con el profesor, y la preocupación por el bienestar personal y social del individuo. Ambiente de clases individualizadas VERSICNREfL — •••• — ^ ^ •' ^ fc. Personaliracion Participación Independencia Investigación Diferenciación "fliuiHLengja fllui-Literat ProAJanaua Prijf4.*it9rat. h'lGLRA 3 PERFILES CORRESPONDIENTES A LAS MEDIAS DE LAS PUNTUACIONES OBTENIDAS POR LOS ALUMNOS DE AMBAS CLASES Y SU PROFESOR EN CADA UNA DE LAS SUBESCALAS DE LA VERSIÓN ACTUAL DEL I.C.E.Q. LA INDIVIDUALIZACIÓN EN EL AULA 45 Ambiente de clases individualizadas VBSICNÜBL .v,,..¿.r-^,-,-.-.-, ,•.•.•, 1 I I I ¡*^ > T^ i . Jr^i*.;^ Personalización Participación Independencia Investiíacicn Diferenciación fllun-Lengua fllui-Literat Prof-LenAia Prof-Líterat. FIGURA 4 PERFILES CORRESPONDIENTES A LAS MEDIAS DE LAS PUNTUACIONES OBTENIDAS POR LOS ALUMNOS DE AMBAS CLASES Y SU PROFESOR EN CADA UNA DE LAS SUBESCALAS DE LA VERSIÓN IDEAL DEL I.C.E.Q. Teniendo en cuenta la asignatura, la figura 5 representa las percepciones actual e ideal que tanto el profesor como los alumnos tienen del ambiente de ese aula, es decir, muestra las diferencias entre los perfiles de los alumnos y el profesor en el aula de Lengua Española en función de la versión real e ideal del ICEQ. Como se puede apreciar, no se puede decir de un modo categórico que bien los alumnos o bien el profesor perciban el ambiente más favorablemente uno que otro. Lo que sí se puede apuntar es que los alumnos tienen como punto común la dimensión «Independencia», o sea, el grado en que adoptan decisiones y tienen control sobre su aprendizaje y conducta, lo que nos indica que no quieren que se produzca ningún cambio en esta dimensión. Por el contrario, les gustaría que hubiese cambios positivos respecto de las dimensiones. Personalización, Participación e Investigación. Asimismo, les gustaría que en la clase de Lengua hubiese menor «Diferenciación», o sea, que se pusiese menor énfasis en el tratamiento selectivo de los alumnos sobre la base de habilidad, estilo de aprendizaje, interés y ritmo de trabajo.