Por el Prouisor y Vicario General de el Arzobispado de Seuilla contra los adiuntos nombrados por el Dean y Cabildo de la Sancta Iglesia de Seuilla, Don Benito de Cabrera, y consortes : en defensa de la iuridisccion apostolica y ordinaria, que ha exercido

GENE OBISPAD Dean y Cabildo de la Sandia Iglefia de Seuilla, D on Benito de Cabrera, y confortes» E H (DEFENSJ ^ £>e la Iurifdiakn ¿poflolicay Ordinaria, que ha exenido con los fufodichos. N EL Hecho (!e eíle pleyco fefupone,quc Don Francifcode Alzcdo Ra- - ci.oncr ode la Sandia Iglefia delía Ciu ? dad, renunció la Media Ración <]ue * tenia, en fauórde Don Benito de Ga» brera,fin referuacion ninguna de Pcn (ion,ni hauer recebido beneficio nin» ■ — gunoen permucaciondeeftaPrebenda. Prefentaronfe lasBullas de efta Renunciación ante el Próuifor,y en virtud dcellas,hauiendo recebido algunos ce Higos acerca de la verificación déla Narratiiia, ledioel Titulo y Collación Canónica de dicha Prebenda,y teman dó pooeren poíleísiondeella: Y qnandofetrataua de dar¬ la llegó a noticia de el Prouiíor^uc D. Benito de Cabrera A eftaua éftaua difamado publicamente, d e bauerdadovna c a n t i ¬ dad muy grande por ella Prebenda,íiendo la Refignacion ]ibrc,y fin Penfion,y a vn extraño, y que fe hablaua de efto con muchoefcandaloencrelo$Prebendados,y enlalgleíiai Y cambien llegó a fu nocicia,quc quando fe piefcntaio los pritperos defpachosa'lCabildo,que.bnuo muchas contra- ^dicioncsdelosPrcbendados,pretendiendo que no debia fer admitido por caula de la Simonía. Y el Prouilor defpa- %hó vn Mandamicntoal Cabildo en íj.de Oftobre de eñe añojufpeodiendoel Mudamiento que bauia dado,paraq puíicííen a Don Benito de Cabrera en poíícísion de la Pre¬ benda,y mandónofeledicíTe,porlá noticia que hauiaíobreuenido,hafta quefcaucrigualíc la verdad de lo que fe dezia cncfta materia. íntimófeel mandatoaS Cabildo el mifmo dia ij.quc cftanadeftinadopara daile lapofíefsion, fy el Cabildo fuípendio aquel diá el darla: Y fe recibieron dcfpues diferentes ceftigos, y feñaladamcnte algunos Pre¬ bendados de la San da Iglefia,y vno de ellos fue el Dodor Don Gregorio de Portillo^odoral y Diputado Adjunto acerca de la difamación de eñe negocio,y de adospanicularesconcernientcsaJámateria. Con efto el Prouiíordcfpacho Mandamiento compnllorio, para qué Don Alonfo de Noguera,Secretario de el Cabildo de Canónigos in Sa« cris,IedieífeVna copia autentica de los aut^s que hauian pallado en el Cabildo,quando Don Benito de Cabrera prcfencóenel el Titülo,y de lascontradicióots que hauiahamdoenélparaqucnofeadmitieflcn dichos dcfpachos. Y el feñor Cardenal Spinoía embióa dezir al Cabildo, por medio de el Arcediano Don Fernando de Qucíada, que 1c ayudaflenenla comprobación y caftigo de cñedelido,por lo que ello importauaalíeiuiciode Dios, y decoro iluftrc de eña Sanóla ¡gleba* £1 Cabildo fe juntó con efto. Lunes a íó.de Oílubre^y dio a D.Benito de Cabrera la poffcfsion de la Media Ración. Y dcfpues el Prooifor,cn virtud de !a$ informaciones que hauia recebido íobre la Simónia, prcn« dio en las Cafas Ar^obifpales a Don Benito de Cabrera. Y, el Cabildo fe agrauió de hauer procedidos la priíion deD. Benito de Cabrera^fin los Adjuntosry hauicndolleuado fo. bre efto vn recaudo al feñor Cardenal Spinola, por orden fuya, Juya^y del Cabildo fe hizo vnalunta en las Cafas Ar;ob¡í* palcs>dc los Letrados de )a Dignidad,y de el Cabildo> adóde en preícncia del feñor Cardenal , y Canónigos Diputa¬ dos^ confirió .* Si eftc era cafo en que hauia de hauer Ju¬ garlos Adjuntos? Y nofehauiendoconformado los^bogados entre fi, el feñor Cardenal mando remoucr la prifion de Don Benito de Cabrera a fus caías proprias; y propufoa el Cabildo, Que atento que no fe trataua aquitfclDerccho de la íglcíia acerca de los Adjuntos,fino folo de el Derecho perfonal de Don Benito de Cabrera,Si hauia de fer admitído,o no aldichoPriuilegio?Qiicel Cabildo dexaíTecorrer en efta califa por íi a D« Benito,y que no fe hizieílc parteen eftacaufa,como no lo hauia hecho en otros pley tos de Ad¬ juntos,que fehauian tracadoenel TribuoalEcclcfiafticódc Seuilla por folas laspartcs interefadas. Y fin embargo de ello Don Hieronymo Zapata, Arcediano de Rey na y Cano nigo de la $an<íialgleña,y el DoéforDon Gregorio de Por tillo Canónigo Doctoral,que ya hauia depucílo comoteftigo ante el Prouiíor,como Adjuntos hóbrados por el Cabildopara las caufas.de los Prebendados,en virtudde la juxifdiciori que dizen tener porelSanéto Concilio de Tren- to.hizieron requerimiento alProuifor,que reuocalTe todos los procedimientos hechos contra Don Benito de Cabrc. xa,y que eílauan prompeos de proceder juntamente con él, como Adjuntos,contra el dicho Don Benito de Cabrera : y comminaron alProuifor,quc fi dentro de veinte y quatro horas no fcabítenia,procederían contra él con cenfuras,co rao io hizierón de hecho,formando Tribunal ellos folos. YelProuíforainftanciadeelFifcahprocedioconrra losdichos Don Hieroniroo,y DonGíegorio.comocontra perfo* nasque inquietauan y perturbauan iu jurifdicion ,y los de¬ claró pordefcomülgados;Y delamifma inerte Don Hieronimo Zapata,y Don Gregorio de Portillo declararon por defcomulgadoalProuifor,y le pufieron en la Tablilla encl Sagrario de la Sandaígleíia: Y el Proirifor pufo en la Cár¬ cel ai Cura del Sagrario que le hauia puefto en la Tablilla, y procedió con agraqacion de cenínras,y declaró por publi co defeo mulgado a DcnAloniodc Noguera, porqueno le hauia entregado los Autos que fe hauian hecho en el Cabii do. 9o;conccrnieotcsaUpGÍrcísiotidcláMediaRacion. Yco* liderando el íeñor Cardenal Spinola,el efcandaloquercful sauacn Seuilla de cftos procedimientos,embioa proponer al Dean de la San&a Jglcíia,los ineonuenientesdichos;y q fi la Iglefiaprcccndia reccbiragrauiodé fus luezes Eclefiafticos,que era mejor valerfe de ios remedios del Derecho,y de que otras vczesencafosfemcjanteshauian víado,qucno decílosprocedimientos. Dcfpucsfe querellaron por via de fuerza los Adjuntos,y clSecrctariodel Cabildo,elCura, y el Notario. Yaunque el Prouiforabfoluioen virtud de U Ordinaria,codavia tienen puefto en la Tablilla a elProuifor. t A Sfentado el Hecho deíta caufa, para mayor claridad,y que fe puedan ponderar mejor los fúndamelos, de vna parte y de otra,ícfeguiiá la mifma orde,qtie ha feguido la partecontrariaen fupapel,y fcdiuideeíteDifcurío en tres Articules. £ En el primero fe prueba,Que lasccnfuraspromulgadas por Don HieronymoZapata,y Don Gregorio de Portillo Adjuntos de la San&a Iglcíia de Seuilla,contra el Protiiíor; fon nullas ,y de ningñ valor ni efectojy queafsipudo muy bicnel Promfor procedcrconcra los dichos y Confortes,ci uíl mente con ceníuras.como contra perturbadores c impe dienccsdela)unfdicionOrdinaria,y que ais i en elle punto de lasccníurascontra losAdjuntos,debedeclarar la Audioéiaque no hizo fuerza el Prouifor,y remitirle la caufa. El fegundo punto,Que la caufa de don Benito de Cabre¬ ra no es caufa de Adjuntos, y que dicho Don Benito no de¬ be gozar de el Priuiíegiode Adjuntos,ni fer tenido porPrc bedado.y qquandoen eíto huuiera alguna duda,la debe de¬ clarar primero el Prouifor y que no viene en quanto a eíto lacauía en citado,para q la Audiencia pueda declarar fuer^ zaenella. gj, El tercero punto, Queclconocimiécofieflacs caufade Adjuntos, o ncfpcrtenece al Ordinario folo y no a los Ad¬ juntos con el Ordinanoiy que cite punto no cita deducido en la caufa, y queafsi parece no ha lugar el conocimiento de la fuerza. ARTI- w i AR.TIGVLQ PRIMERO. 5 ¥~? ^ el primer Articulo , fe prueba claramente que los |*Adjúncosno pudieron deícomuigár al Prouifor, y q ellas cenfuras promulgadas por eiios/on nullas,y de ningún valor. ^ Lo primero,porque el Sandio Concilio de Tréneo en el capit.d.delaíeí.25,dalaforma deproceder en eftejuizio de los Adjuntos,que hadeíerprocediendo juntamente con el Ordinario,yfon nullos y dé ningún valor los procedimic tosque íe hazcn,no guardando ladichafbrma,ibi: síháspro ctffas^inde fteuta mtllafunt^iullcpjue prodvcM effettus: lacé Sara bia.q^r.percot.Y en términos de la queflió prefente.q. $2. num.17. tratando de la inhibición que los Adjuntos hazcn el vno al otroparaqueno procedanfolosenlácaula,dize éxpreflamente Sarabia,/;ic l ame jlylus ínter EpifcopQs adjunEios iion feruatur»Y porque la parte contraria ha pretendido tor- Cérclfcntidodeftaspalabrasjeanfeloslugares áque fe re¬ fiere el mifmo Sarabia, l/t d'tximus fuprá.<¡.¿. d nuw.$.^faejunt i]ii¿dictajuutd man» 19. enlosquaíes defiende Sarabia,que quálquiér procedimiento adonde no concurren todos,es nullo. 7 LoíegundOporqüéclifponeel Concilio que le hágalos autos coram Notario ipfius Épiícopi, & ín eius domo,auc coafneto cribunali procederé certcatur/ y noíe hauiendq guardando eftaforma/on nullos los procedimientos de los Adjuntos* g Lo tercero, porqué los Adjuntos por ít,no tienen jtirifdicióalguoM o a io ^ c probará mas abaxo,y en cafo mas fijerte;y quandolatuuicflett>y queefta fuelleigual ala juiifdi. cion deel Obifpo,loqual noes.como le probaiá á fotcioti y en cafo tínasfuerte.qtiádo los luezes fon iguales, no puede el vno inhibirá! ocrO^omo enfeña Bartulo in.l.vlt.fí. de re íüm diuifione &in.l.inter tutores, ff. de adminiftrationecu torum;quia parimparem non habet impeiiumjcap.ftudeac 5o.di¿f.cap.innotukdeelcdionel.illeáquo.§.tempeftiuú fF.ad Trebelia.l.4*íf.dc rccept.arbitr.Mádof. de inhibición. u.$.n.2.Porcoles verb.compecenc.p,i.n.7. B En 1 l 9 En quarto lugac f$ pondera,que ella fo rma de proceder los Adjuntos contraciPróuifór con ccnfutas,para que fe in hiba de proceder en las caufas,las qualcs pretenden los Ad¬ juntos que les coca el conocimiento coniuntiim con el Or dinario/es vna forma de procedimiento nucuo, y que nuncafeha pradicado.Yquefiendoafsi que han paliado mas de ochenta años deípues de la publicación delSantf o Con¬ cilio de Trénto, y que fon infinitos los pley tos que fe han ofrecido y tratado en Efpaña,aterca de el conocimiento de ñ d /üeos,y mas que en otra parte,en la S.Iglcfia de Seuilla,y que ningunaIglcfia ha defendido cómayor zeloy valorías prerrogátitiasqladeSeuillafq ha tenido hobres tan do&oa por Canónigos Do<ftoraIcsyÁbogados,aninguno ha palla do por el pefamieto hallaaora talformade juizio; y qbado fe ha dudado,Si eracaufa deAdjíi¡:os>o no.Tc havalido délos remediosordinarios del Derecho de la apelado y recudo Real delafuerza.Yes muchodc ponderar^que para intro¬ ducir vn Tribunal can nueuo y tan exorbitante y efeanda* leía como eñe, de que iósSubdítos procedan cbn ccnfuras contra iu Superior,no fe Iva hallado Autor ninguno que di* ga in ccrminis, quelosCárionigos Adjuntos pueda inhibir alOrdinariory el Do&or Sarabia,que trato exprófeíío cita matenade los Adjuntos,y liehdo Canónigo de Zaragoza le tocó defender los derechos de el Cabildo^cn la quefí. 32. fibienal principiodize, hablando en general délos Iuezes .Ad/uncos,quc el Adjunto puede inhibir ál Iuez cui adiungicur,€Qcluye:Quc eftecftilo noíeguardáenfcrcclObifpo, y los Adjucos CapitulareSjComo hauemos próbadoarriba. ¡lo Y fiendoeñavna califa cá grane y de confeqticncia ge¬ neral a todaslasíglefiasdela Chriñiandad,Íasqualescoei cxemplar de Seuilla pretenderá formar Tribunal contra el Obifpo y íusVicarios,nofe debe dar lugar a vna nouedad tan grande,fin hallarfeautorníngunoquciaapruebe in ter minis,oi cxemplar que la apoycjy eflofolo fundado core* glas generales,a las quales fe rcfponderáfacilmccc cncl dif» curio deñe papel.Y quandofobre vn puto tan graue y refe¬ ríante huuíeile alguna duda,ella fe debia difputar prime¬ ro dcÍantcdclOrdinario,y lleuarla porvia dcapclacióal luezSuperior.-y es cierto que la Real A udiccia no apoyara 1 4 w laño- la nóuetladde eflcTribüna^ypenintieraclcféandalo^iíc refulcacn eftaCiudad,dcccner(aurá mas de vn mcs)pueíio al Prouifor en la tablilla publica de los excomulgados en JaParrochiadcl Sagrario, lo qual no ha remediado hafta aora el Iucz Ordinario ) por citarpendiente eíta caufa e n la Real Audiencia^ por el refpeóto que a ella fe debe. No obíla a lo que fe ha dicho cn efte punto, loque fe dize largamente por la parte contraria,la qual ha pretendido fundar,que los luezes AdyuntoStienenpropriamentc jurif¬ dicion,y quecflacsOrdinariayeiguala la jurifdicion de el Obiípo,fauorablc y cxtenfiua,y que por las reglas genera¬ les el Iuez Adjunto puede inhibir al Iucz cui adiügm>r,coino dizc Mandoíio,Scafileo,y Theíauro,y Graciano: y que teniendo derecho de inhibir,cítofedebc entender con ceafuras y términos judiciales, por regla general deja ley. a.1F. deiurif.om.iud. f Porqueacño fe rcfpondc en prirtiérlugar,que el fun¬ damento queafsienca por llano, d e q u e lqs Adjuntostie. nen jurifdicion, y qucefta es Ordinaria,esfundamentodu. doíojy mui incierto,porque la opinión cótraria de q no tic nc/urifdici6,fino q fon como Aírellores,fin cuyo voto y pa* rccernopuede proceder elOrdinario,csopinió mas cierta y mas cóforme al S. Cócilio de Tréco.Y deftoíeconocc clara méce ci laspalabrasdifpoíiriuasdel CócilÍG,enq fe dá dicha jurifdicion,nunca fe enderezan alos Canónigos, h no ida¬ mente al Obifpo,a quien fe le mandaqueproceda de pare¬ cer y confejodelos Canonigos,como>le ve claramente de las palabras del cap.4. de la ícff. 6.adondc dize, Que no fe puedan valer de coftumbres,íentcoc¡ias,&c. Quomhmsdfuu Epi[col>¡s,&ali]s inaioribus f relata per je ipjor foJg^&Ullis quibusff bilMhiir Minníl¡h i,,xtá C*«ankasjanñmei t m1i»qu9ties opmfue emendaré,etiam authontate Jpp$$ca , pofsint, tr Turleant. Y porque no íecntiendaque el cap.ó.dela feil.25. el qual dio la forma alos Adjuntos, les quifodar juntamen¬ te jurifdicion,fcaduierte que dicho cap.ó.de Jafefl.25. lo cj hizo principalmentefue,extendcr la decifiondclcap.^de la fefl.6* que hablaua idamente déla Viíitá y Corrección de coílumbres a qualquier otro genero de procedimientos criminales contra los Canónigos,eop la maeraciónde los Adjuntos. Las palabras del Concilio fon claras^ dizc af$¡; Statnit SattBa SynodnsVtinomnibus Eccltfijs (^aihedraUbm vrQclli giatisJecretofubfel¡c,record^Paul¡llJ t quodinupitCaphuU(^athedféí lium (que es dicho c a p - 4 . d e la ícff.6.) obfemtnr, nonfolüm quan do Epijcopus Vtfitanerh) fed ar quotin ex offióo^el ad ptmiontm ahcuUutonUa nliquetn ex contentisindiBo decretoprvcedaVjta turnen evmextri¡yi]Ítat¡ontmpmtjJcr¡tjnfrt¡¡'cripia vmnia ¡ocum habeant, tideíket^c* Yporqut nadietntcndieíTequecoeílccap.hauia queii¿ do el Concilio dar alguna nueua juriídició a los Capítulos* concluyeel dichocap.6.de laíeffwij.cócftaspalabras: H*t autemomnia t$rfingnlain bis EtdefijshiUnonhabeantjn quibusEprj • eopi^auteorum Vicarj exconfuttudinibus(tnetvncordijs.,Jeu alto quodi - queiure maiorembabeantpotefiaiem,authoritatem > ac iurifdiílhnewj fHompr¿ejenti decretof¡ttomp\ehen]nMtrfuilus SanBaSynvdus denta¬ re non intendit. De donde fe infiere claramente,que fi los Ca, bildos no tenían jurifdicion en tilas canias antiguamente* fino que ello eratododeclObifpo,que no fue intento de el Concilioperjudicar cncftacaoíaálosObifpos tmeímos, y dar jurifduion a los Canónigos* q antes no tenían; lo qual csconocidamcntc en diminución de la jurifdicion délos Obifpos. De elle mcfmo texto fe conoce con que poco fuá damenco fedize en laalcgáción cotraria en elnum.i2.y iS: y 19. el ¿oncHiO confederando que los Prelados regularmente con fus Cabildos tienen encuentros y pleytosjqutjfo moderarles el poder^y ase¬ gurar la fof pecha q podría nacer dellos,de atropellar a los jubos [abU» dos, y Prebendados* S o b r e c¡ difcürre hrgamentcjy todo eftedií curio fe opone ex diámetro alas palabras referidas ¡inme¬ diatamente del Concilio. >14 Aífentadoefte fundamentóle que las palabras difpoíiti lias del Concilio en dicho cap.4 fefl'6. y cap* 6 .fefU 5 qfon folos los textos que tratan de efia matcria,no hablan dere - chámente con los Canonigos,fino con el Óbifpo,clqual debe obrar con el confe jo y parecer délos Canonigos:entra ladíftincion aítentada entre los Doélores*que quandoel teftador manda a alguna perfona haga algo con el parecer y eonfejo deptraperíona,que eftalcgunda períona no úe* «edetceho,ni jpriídicion ninguna^ diferencia de quando el mandato fe endereza igualmente a dos períonas. Sope le |an- gantes para cite efecto las palabras de Federico deSénis cof. i.ibi; TrobopercapitulumlmicúmneSedeuacantein*6. Nam Epifico po defiunBo,qui babet confierre cuto confenfu Captiúli, non fucceditCapi tulum: ts quaniocolUtiopertinetad'í)trumque>parsDnhts accrefiálol - Uri/icut inQonimBh dkimus,&c. Vndeciim aliquis debét[acere de co*filio t)el confenfu alkuiusfille cuius confien fusrequinta*¡non dicitur fa cerefied facienticonfientire,fed in dito cafa qntUbet dicitur facera $ & c . Y aísi no hablando el Concilio con losCanonigos fino conei Obifpo,no fedcbcchtcnderqüé quifo dar authoridad,,ni jurifdicion alguna a lo$Canonigos,fino obligar al Obifpo a que procedieíleconfu parecer y eonfejo,eomo íucedecn muchas caufas que difpone el Derecho,que no pueda pro¬ ceder el lúe* fin el parecer de el Aflcííor; y no por cito auri quien digaque por ello el AH'cíTor tiene jurifdicion¿ 5 Y que.dio aya fido intención de el Concilio,y no de dar¬ les jurifdicionalgunajlodiieexpreflamencela deciíion de Fota Cartaginenfe.22J$.apudSeraphinurti,íbi: Q t kbttsftantibus confiare dixerunt dt Eptjcopi quafi pofi efitone¡cui eo magis erat fauendum t cumYileatur quequehabereajsifientiam luxisctmmunis ; na licét Ínter Qoniadices eiufdem ordinis,<ts eiiifdetn authoritatisjeruari de beatformula c a p.penult.de fent,& reiudkatain ,6. nempe concipiatur fab numero pluraliomnium nomine } t amen Tobi Indices fiuntdifiparis con - dttionis,tam rejpe&u iuriJdiBionis } qudm taujófliopter quam pluresadhibentur,tunc cwcipienda efi fententia nomine empeñes qitem tan quam < Caput re/idet iurifdiBió } de confilio tomen & confenfu piocediturin c a i t fa : quod manifefie inuere Videntur^eiba exprejJáConcilij Ttidénti «.* ni cap.6 Je reformatfifi.25. l? ita futí refolutUmper facram CongregdtionemincaufaGadicenfisiurifdiBiovizy&c. Etinfra: Exquoiolligitur maiorem wifdiBionemeJfepenes Epifiopum t qudtn pae$ Qapitn lum: Vndefime Jicamas eos ejfie íontudices^t toluiejfe Yidelur ¿írchk diaconusin cdp.Epifiopus.if.quaft.J.&pofl eum Turrecremat.fiue fequamur opinionem (Belamerrt in dtfi. cap , E piftop. rwtn. 2 . ¿nontis non ejfiebonamconfequentiam¡Epifiopus <Itbetde Qlerkoium (afilie, eorum ajjon[uutdicare )ergoClertci¡um Indices,quia idem tfifiot ókt dumde y/jfiojfioribus, quod tomen efi erroneum: qno disido tur ccmpnba - uex traditisper Glo].in.d.§.excejfusyerboper (apitülum ibi jbbas 'Btítrius num^6.Tamenfiemper erit't)eium } m a ' mem,i? p¡¿cipuam autbontatemitirifdiftionem efíepenes Bpifcopum. 6 ] De aqui fe infiere quan debil es elfundamento en que ef- C criba *9 . Y no debe mouer contra efto lo que diada parte contra* jria^que el Fifcal dio querella en efta caüfa*y que el Prouifot procedió a captura de la per fon a: que todos fon argumen¬ tos de criminalidad. Porque fe debe aduerrir q en e(tacair¬ ía fe han formado dos proceífosreferentcs/Vno ciüil>y otro -criminaren elciOi^cenroIuezApoflolicoíOadódarla pof íef§ipo,y la fjufpendio de fpueS. Y quedando ton efle fegun- 4 $ fflápdato nnlla y fruftradá la poflefsion de D.Benito át £ 3 b r e j a,pud'o legiciteinenté elPrOúifor,como Iuez Ord i n a r i o,pío ce d e r c o ni rá dicho Don Benito a capturado le hallando Prebendado. Aquí 'Márifcotolib.a.capi. o* 155* ib i: luíUxnmqHefiin 'Inio^odemcjiie crimine Ürdinariam bübennt po° teftatem:»i¡r 0 eWgdidjpro fyMe p'ortrit infria parte procefíus iPtitftu J, in álterqpaffe'pti ália:hidubio ta J)tip^iejumitur^qna aílasltahót* íca e* pluribuscomprobác G a i u i D a c o n f .ja.n-94.de cóf.a» Í1.4.& in eodém Exccutorc Apoflolico cradii ipícMarifcotasdi$ó ntVm.i5§* 1 0 bJo obftá a éfto él cap.accedens áccufacioníbws /adondé fe manía que al prouifo Apoftolicoíe le dé la Poflefsion* j que fe proceda defpucs al Conocimiento délos delitos que fe Ieoponen;Porqué el iticfmotexto limitaeflácócibfió.B jel prouiio Apoflolico noíuere difamado de alquil deliro graue^y dize cxprcffaménte la Glbilaalli; Que íidcfpües de fiauerle dado la Collación de la Prebenda* pareciere difa?- loado de algún deliétograüc*nOfe ledebe dar laPoíféfsio Jiafla haber aueriguado la caufa*ibi: Nota quhdixequutio jvné títe,fitie cdllatiónh ÉenefiJjidebet dijferre^fi ele&mfielilU mi iamfa* ftaejl colldtiotfitJuptá crimiriálibin publUi dijfamáluh Que fdn los mifmos teritiirtos enq nos hállamos.Y ftófefatisfazcaefto co dezír la parié ederaria que la difamación,dé quá in difto texto,fe hade entender de la difamación iuris/que procede de lencencíá,y tió de difamación faétij Porque las palabras fon génetalcs,y fe deben entender en todá Ja latitud dé fu íentidói - La parte contraria reconociendo íáiiüílidad y los defeca’ rosque tiene la poíléfsion de la Prebenda, que el CabiL do dio a dicho Don Benito,pretende fundatíe en que él Ti^* rulo ÍoÍq de la Ración fin Poffefsióri¿que lceoofticuye ver* dadero Prebendado,y le da derecho para goza* de la pretor gatiuá gaciuá'delos Adjuntos,y detodaslas demas prerogatiuas> y priuilegios quecompcccn a los demas Prebendados;}’ ale gan para cito muchos ccxcos y do&rinas,y (efunda en elíij^liíI del priuilegiodel Fuero,que diíponiendo el Sá< 5 to CóciliodeTréco,que no gozcn deíte priuilegio del Fuero los Clérigos de prima Tonfura que notuuiercn Beneficio Eclc báltico,refuclucnmuchosauchoresquebaila tenerlaCollacion del Beneficio Ecleíiaftico,fin hauer cornado la poffcf fion,para gozardelPriuilcgio» Y anadea ello,que por C 5 - lticucion de lalglefia/eisdiasdefpuesde la Collación déla Prebendados ponen en el Quadrancc,y gozando los fructos de ella. j 2 A codo eílo ferefponde>que laque(tion,Sicl Clérigo q tiene Collaciondel Beneficio,y noPoffefsion¿goza de el Priuilegio de la Exempcion? (que es el cafo mas femejante que fe puede traer en eíta caufa,porque doctrinas in terminisen la materia de los Adjuntos,no lasay) es controller fa ellaqueítion^y muy difpucada entre losaucorcs,y ay mu chos por vna parce,y muchos por otra,García de Beneficiis p. 4 . c a p . 2 . e x flum.i. Cobarrub.lib.J.variar.cap.itf.n. 3. Fia min.Parif.de refiglib.2.q.i6.n.2.&lib.io.q. 6 . n . 2 . R i c i o coi Icótan.dccif.i658.n.5.p. 5. Barbof. incolle&.adeap. Sicibi abfenti dcPr^ben.contra,auc.Iulius Ciarus lib. 5.^-fvmq. 36.0.21. Ludouicus Lopez.p.i.cap.228.Farinac.in praxicrí min.&alijs. 55 Y en las Audiencias y Chancilleriasdefu Mageítad/e ha fcntcnciado citas caufas de vna manera y de otra, con que fe haze probable la fentencia por ambas parces,y qualqúié ja de ellas que liga el IuezEclcíiaftico^no haze injuíticia. Y; el fimil que fe trac,dc que le ponen en el Quadrance antes de tomar la Poffefsion <¡n cítalglclía,fe practica refpe&iua mente a la Poffefsion: defuerce que fi tomare la Poffefsion, le contaran,y ganará dcfdeel dia que le pulieren en el Qua drante^y íi no la tomare, no gozara de frutos ningunos:/ cítale v¿ manificítamcnte, porque no apuntan para q defde luego vayaganando/inofolofe noca defdc que dia ha de ganaran calo qdeípucs tome la pofleísion* Y dclafuertc queavn Prebendado que no tiene la poffefsion de laPrc benda^no le admitirán a ningunos actos dePrebendado,co E mo sno tomar Capa de Choro,votar en Cabildo,ocofasferaejantes,no fe deícubre que razón ay para admitir a la prcro gatiua de Adjüntos,fin texto nido&rinaque lo determine. Y íi escofa confiante^ conficffa la mifma parte contrariar que el Clérigo que tiene la Collación de el Beneficio,}? no ha tomado la poffefsion,no le baila el Titulo folo para ordcnarfejpor que razón le debebaftarel Titulo foloparago zarde los Adjuntos: Yquando no baftañen ellas razones, como de luyo fon difidentes para declarar que el Prouifor nohazcfuerza,baftauan por lo menos para que en vn pun¬ to tancontrouerfo y difputado como elle,fe diefle lugar paraquccftacaufale difpute en el Tribunal legitimo de el Prouifor,que es a quien le coca declarar en eñe punto, y no fe le ha dado lugar a refoluerfobre ello cofa alguna:porqtic el mefrno dia que las partes fe prefentaróante elProniíor,’ Te licuó la caufaalaReal Audiencia. Y afsi parece fe debe declarar quela caufano viene en diado,y que oyéndolos el Prouifor fobreelle Articu!o,no haze fuerza. 34 En el tercero punco,que el Prouifor procedió como luez Ordinario,y no como Apoílolico: íerefpondc lo mifmoq fe dixo aiñba,que en la perfona de el Prouifor han cócurri-* do lasdos jurifdicioneSjDelegada y Ordinaria,y cj en vir« tud de lajurifdicion Delegada,laqual dura todavía, fufpeci dio el mandato de immmendo in poífefsionem,y que en elle mandacono inceruino la querella del Fifcal.y esfuerza que fe entienda elle mandato en aquellaformaquemaspue da valer, como fe ponderó arriba. ^5 Y aoobílaacfto cldezir que el Prouifor en efte manda¬ miento no fe intituló Juez Apoílolico: Porque al Cabildo ]c era notoria la jurifdicion Apoílolicaque hada entonces hauia cxercitado en aquella caufa. llamafe el Prouifor, por fcrel nombre mas conocido en la Ciudad. Y laomifsióque tuuoel Nocarioen no ponerelTitulode luez Apoftolico, no le puede perjudicar para que eñe mandato íufpcnfiua déla poíTcfsion , no fe enrienda hechocn aquella forma y; modo que de Derecho pudo valer. 36 Y porqen elle Articulo concluye la parte contraria, n. que declarando la Audiencia que haze fuerza ci Prouifor en procederfin AdjuntosconcraD.J3enitode Cabrera, qdebe be declarar juntameté,como cofaacceíTona,que hazeftierza en las califas promulgadascontra los Adjuntos del Cabildojjr que codos eftos procedimientos falen de vnarayz, y qucafsilacaufade fuerza deDon Benito de Cabrera ,h* dearraftrartrasfi lacaufá de los Adjuntos. Se aduierte que, aunque en ambas caufas es llano que el Prouifor nohizo* fuerza,per o que todavía no tiene dependencia la vnade la* otra: Porque quando bien la caufá de D. Benito de Cabrea ra fucile caufa de Adjuntos,y no pudicHe proceder en ella cL Prouifor,fi no es acompañado con losAdjuntos,noporefto pudiéronlos Adjnncosformar vn Tribunal nücuo^omo le han formado,y defcomulgár al Prouifor. Y fíendoefte Tri¬ bunal nueuode los Adjuntos,quidquid fitdé lacaufade D* Benito,detancodaño,y can mala conlcqucncia para la jiu rifdicion Ordinaria,pudo muy bien el Prouifor proceder ci uiWnencccontra los Adjuntos con cenfufas,como contra conturbantes,& impedientesiurifditfionem.Yfíendoefte panto del Tribunal nucuo délos Adjuntos,de tanca coniidc ración,por la confequencia,parece fe debe declarar por los feñoresde la Audiencia, feclufas otras confidcraciones,fi haze fuerza el IuezEcleíiaftico,o no. ártícvlo iir; Q V E el conocimiento ñ efta es caufa de Adjuntos,o no, pertenece al Ordinario folo,y no alos Adjmos con el Ordinario: y que cftepunco noeftá deducido en U caufa, y no tiene eftado para que declare iobre ello la Audiencia. 3 8 Que elle cafo y ¿onócimienco toque y pertenezca al Or* dinariofolo,y no alos Adjuntoscon el Ordiñario,ní folos, fe funda y confta;porqUé la Regla general qüc dizc: Qm < 1 qmUbst Índex patefi cognojcere a* f ítfua iurifdiclio } dequa Innocent, in cap. Pratee rea de dilationibus,&in cap.Paftoralis, cap.fuper literísde refcript.vbi omnes: & in iure Ordina¬ rio ptobatur in.l.fiquisex aliena tf. de iudiciis,ibi;íWow tjí a¡ limare an fna fit iuriJJiíiio! Glof. in. L 2. ff.fi quis in ius vocat.non iericA¿ n índice delegatojclítextus in. Eprasfcriplione.C.íicontra itiSjVcl veili pubii.dift.cap.fuper litteris, cap. feap.Paftoralís derefcript.&etiam Arbiterpoceíicognófce se anfuafic iurifdiélio. yíbbasin dido cap. fuper Titeris, & in cap.diledo dearbitris.Marta de iurifdidione.2. p. ca. 4.num.2.Nocorre,ni fe a juila cfta regla a los Adjuntos del Sando Concilio,que folo tienenelaTsiílir alObifpo, y cocurrir con el Ordinario en las caulas criminales,y de ver¬ daderos y aduaics Capitularesiperonoíoníuezcs porfi,ni tienen,ni pueden formar Tribunalfolos,ni jurifdicionjpor quceílaconíiílc penesEpifcopum,clqtial en las canias de k calidad dicha,debe procederdeaíTeníu & confeníu Adiíí dorum.d.cap.6.fcfl.25.Ni pueden proceder Tolos a inhibir ni conocer f¡ les tcca,onoclconocimiento£y fies luya la ju rifdicion,ono ? Porque niel Concilio les da tai facultad, ni otro Derecho,ni Auchorjniay fundamento ni eílilojy lo cj obraren,y ha obrado por íi Tolos,es nullo:cap.prudentian> t , cap.cauTam de officio,cap.R eligioTus.§. Tanedc teflament. in.ó.Ant.Gomez.l.jS.TauriíSocino conT.40.lib. 1. Geminian,confi.24.n.io. Yfeprueba mas claramcnteex feqq. Primo, porque quando Te niegael total fundamento de Ja jurifdicion,como en ellecafo,y fe opone el defedo de la propricdaddellos,no puede el luez a quien íc opone clic de fcdoxonoceríi le coca,o no. Felinusin capit. fuper litceris de referiptis num.2$,ibi: Cnm cpponmr de totalifundamento iitiif diflionts urproprietate ipfuis put*,nouefiis 'Tote¡hs } n o n ejlis Epifcopus , ñonpoteft cognofeereanfiidfitjitjrc.Baa.ind.cx Tententia.ff.de tef t&mcntis tete.tDicens íjuod ft dko te non ejje ludicem meum competen tem,potesde boc cognofcereif cus fuego penituste efeiudicem\ Et cura íequuntur Butnus,Abb.& Domini in.did.cap.fuper lirec* iis.Bald.in.l.Iudices.C.de fideinílrumcnt.Angclus& Are £Ín.in.l.Conílituciones.§.fin.ff.deappellatio. Secundo, Porqueen cita caufa no Tolo fe trata delnudo ejercicio de la jurifd¿cion,fmode la propriedad de la fujefciony eílenciondeDon Benito de Cabrera, que pretende fer exempto,y los Adjuntos lo miímo, y fer el cafo dellos, Y c l O r d m a r i o l o niega todo-y en cite cafo le toca al Ordi¬ nario folamente conocer fi es cxcmpco,o no?y fi esfuya la jürifdicion y caufa? Y es eita vna limitación llana y ciegan te de la dicha Regla genera l,quam refert & docet Fclin. in díd.cap.fuper luccus num.24.1buFaliit ¿juando ¿¿tur nonJoU * ít nudo extremo wifdiftionhftd deptoptietate fub'ttHionis, guia cita - tus dicit(eexemptum J & ludexnegatjürc.Y afsí mientras Jos Ad¬ juntos no prueben cita calidad,aunque fu prcccnfa jurifdiéion fe funde en la Regla general,como no es fimpliciter, íi no cum qualitate,no pueden conocer an fuá fit iurifdidio, por el ínteres proprio yafeecion>£ elínüs vbi fupra,Roca de cif.2io.2.p.djucrlorum j & cilelegan$.& fpecialisgloUa cap.final.de iniuílic.inmari fadtá. Iúlius Clams./.pheudü. q.9o.num.7.Tufchps lictcra.Q¿cOOcluf.i 9 num.u. Y esU razón de todo, porque en el Ordinario do íe prefume cfta afección,y funda derecho,y tiCneafsifténcia notOriacn el> mayormente porque fiendoeíié Articulo fcandiflíndo y fe parado del de Don Bcnico,quando nofticra tañ claramen¬ te diftin&o y diferétc,fino dudoío. Si fepodiá feparar,o no? hade conocer por cita razón el Ordinario Si le toca, o no? y fe ha de declarar primero fobreéléAlcxád.cófií.voI 5.0.9. 1 Tertió>Porque quando vo Iüez nOtiCne jurifdicioñ fi¬ no fobre vn genero de cauías notorío,comólo es en los Ad juntos,que no letienen fino en las cáufasctirtiinalcs de los Capitulares; fi acaece vn cafo que nó fea notórió,fino dudo fo,o contfoucrfo,no puede conocer fi es fúyá lá caula, ni íi ]etoca,onofu conocimiento? Vtelegantcí refoluit &docecFeliniis indid.cap.fuper licteris,ibi: Quando Index non ha* het tueifdiBionetnniJi juper califa notoria^ cajin accijéns ejjet dubius $jr non notorias,quia tune nonpóJJ'etcogriolcere.Giol.in cap.áccufatus,verbo manifefte de h£ret.io.¿/V fiendo tan confiante quefegunciS.Concilio,los Adjuntos noáísiílen ni tienen jurifdicioo con elObifpo,ni entra fino ertlascauías quend toriamente fon criminales, y de correcció de cóíiumbre$ de los verdaderos Capitulares: y no fiendo notorio el cafo que ha fucedido,finú muy dudoío y pcrplcxo,afsi por la A* tu raleza de la caufa y de fu origen, Como por la peifoná de Don Benito,y de mascitctinltanciasjy tannueuo y nuncá villo,qtie no ha hatiido vri Autor que lo miiená fti difpute> es muy ajuftada la dodrinareferida, y llano y contingenté que los dichos Adjuros no pueden conocer,fi les toca, o no les toca? Confirmafe efto Olas có U dodriná de Moneca de Conferuatoribus,cap. 6 .nürn. 5 7 .v b i tíicit, Que fi ay duda entreelOrdinario,ovo Confetuádor,fies exempto,onP vnClcrigofquc ha de conocer el Obifpofolofi es exempto. «no^'y íí léíoca el conocimiento,o no?porqúefunda Der¿> «ho,ibi: ( hñaEpifcopushabet fmdataminrijditlhnem^e iureconmti m efl competens Index exemptiotium lite pendente. 2 Yes mascuidente todoefto,porque fundandofe efláaí* fiftencia,o jurifdicionagrcgada,o acumulada de los Adjun eos en efta qualidad,ha de conftar della primero,y la han de probar, iuxea text.in.l. 2 . § . í idubitetur.lTiquÍ 5 exaliejtía¿Ü de iudiciis.ímmola in.l.cófticutionesinfinc.ffVde appellac. vbi Arce. & Ang. Bart.in.l,illa (Hpulacio.ff.de verb.obligi ybi dicit,quod ¡empev & anteomnia probamhm ejlfumlameninm in imionislctdicis^y hafta tanto ha de pofleer y conocer el Juez Ordinario que funda Dcreeho,fi le toca, o no le toca; y ha de declarar la duda,máxime en primera inftancia:cap. 2. de officioOrdinarij,d.cap.cauf$ omnes.Y mietrasnolo haga, nohazefuerza,nitienceftadoelplevto paraq íc declare el Articulo della.quando fe huuiera iotétado, o introduzido. De lo qual fe prueba, quea los Adjuntos no Tolo no les toca el conocerán fuá fie iurifdi<ftio< ) fino que por ferel cafo tan dudofo,y noaííentada fu juriídició en eftacaufa, no pit dieron inhibir.y que lainhibicion fue nulla,injufta noto¬ riamente,y córra Derecho, y que no la debió obedecer, ni admitir el Ordinario qfunda de Derecho, y tiene fujuiiídicion affentada:y lo rcfuclue con muchas decif.y authorida* des Salgado hb.a.de protcdt.Reg.c.io.n.87 Á b v .Qnod adeopro cedityt índex Ordinarios nullo modo teneatur párete hiñe inhibitioni , J¡c defaBo expeditrtcnm Confemator dubiam , Ordinarios yero fundata, Csr r a d i e ata babear, na ' 7 (ota,&c. Et inferins: Que efta inhibició fe ha de tener en femejaotes cafos dudofos por notoriamen tenülla,menosfolemne,y menos Canónicamente dcípachada,y que no liga mas que la injufta y contra Derecho, ibi: Curn idem iudicandnm fit de inhibitíone,rutila minos folemniter, tninus canonice expedita¿/¡cut de iniujta á ¿ ? contram^t ifiaefi miden - tercap.zJe in integ.rcfticuttone,ürc. C uy as palabras prueba baftantemetc el difcurfo.Pcroa demasdeftofe pruébala nulli dad, déla inhibición y fu exorbitancia,porque la inhibido hadefer de Superior aínferior,alias eft nulla & iniufta.late Ant.Ripol.variarfircfolut.titu.de inhibitio-cap.3.0.239. 6 c piuribusin locis.l.nam htagiftratus.ff.de recept.arbic.La cellocusdeattéca.d.2.p.c.2o.ex «um.^.y ha defer aíndacía desparte,y no de oficio de los Adjuntos. Pedro Grcg.cic * 1 . a P P c ' 12 ippé¡Aib.2.c.i4.niurí.st.A¡s’tclio‘áec¡r.!5j.Ripolc!.n.22j. SÍ 4 ¿ Nihadefercótra cftilo,como efta dicho arriba,y es ñoco» rio cambien,por fer dudofa la jurifdicion dé los Adjuntos, y el cafo,y defpachadaantesque conftaíle de fu jurifdició, y fe déclarcfobreellajlo refuelue cómuchosanchoresy deciisio nes en ckn.iyiy liguicntcs. Y que efta no ligue al que la tiene áffentada,loconcluyey refuelue AnCiRipoi.ditf.tiaft.de inhibicio.num.n 5 i . & num. 1S9. 45 Y no obftan lasdodrioasdeStafilco Mandoíiojque dize que los Adjuntos pueden inhibir al A djííto,porque coraoeftá dicho^hablan en los Adjuntos con Comifsió Pótificia, en cuyos términos habla los miímos auchorcs,y eftospuede in¬ hibir ftacim, porque accepraca commifsionc, reciben jurifdicionjy porqueademasdcftofedácon la claufula. & cu facúl¬ tate inhibendi,y conpoceftaddefulminarcéfuras,que todo parece q es neceiTario,como lo refuelue Lancclloto, y entiéde.d.G.2.n.i9!.víquead num.19^. m á x i m e poft Concilla Tri dcnt.y cílo tocaa imperio y jurifdició,fecundfi Innocct.in.c. tranímiíTa dedetfione. Speculacordeiurifditfi. omn.Iud.c. <juod fedes^ap.Paftoralis^t vtrobique Panorra. de offi. Or* dinarij.Y cftonofe lo concedió el Cóciliocontra el Superior nicl Ordinariojni Anthor hafta aora;antes es,y fe ha de te¬ ner por cofa exorb itante,y diffonácc,como dize el Pontifico in cap.cfi inferior,dc maiorit.& obed. cap. elfo fubdicus,9y* diftitf .l.nam Magiftratus.fF.de recept.arbitris* 16 Niobfta la difpofició del S, Concilio fcfsio.z^.c.ó.qdifpo neq fi el Obiípo y Adjuntos no fe cóformarcn,fe nombre cer cero en difcordia,y co que preceden los Adjuntos fe ha de ob~ feruar lo miímoahora.Porque fe refpóde que el Cócilio ha¬ bla en cafoquc es notorio y claro de Adjúcos,y en q procedí y han inceruenidoObifpoyAdjítcos,y no íccóformáenla de terminación fcntécia:y efte cafo y pley to es muy diferente, porqfe niegaqelcafofea de Ad/Litos,yque téngala calidad necelTaria,para q íecomprehcdaen la aísificcia, o jurifdició acumulada de los Adjuncos;y efta queftion csciuil,y el S.C6 cilio no dio jurifdicion fino en las caufas criminales, y córra verdaderos Capitulares,y aísi mientras no prueban efta cali dad preuiay neceííaria,que esfundamentototaldefu inten¬ ción,no entra fu afsiftencia,y el conocimiento hade tocar al Ordinario,conforme aDercehoy S.Concilia.d.c.Cauíaron* nes. )nú. S algOcretéc.Bull. i - p : c * 4.n.40.Yporqueeflono feh*. «deducido hafta ahora,ni dadofe petición,ni hechofe requerí micnco,niformadñfc Articulo,ni lo pudo formarla refpuef* ta que dizc haucr dado al mandamiento del Prouifor. Ni tampoco óbfta el cap.Paftoralis de referiptis,porque ha fría en luezes Delegados^ quándoay duda,fi la primera co* mifsíon íe reiiocó por lá fegunda > y Vno niega la jurifdion al ocro^vc nocat Cáncer.totn*3.Váríarum # r i t . i o.n n m .7 2.Maita. deiüriídicf.2.p.cap.4.num.i^ Pero en nueftro cafo es muy difercntc,porque la jurifdicioft del Ordinario es llana, aíTcn. tada,y notoria,y no fe puede dtidár della,y que el conocimié* ro deíla caufa y las demás, en primera inftaocia le coca y per-» tcnece por Derecho,y Sanólo Concilio,y a los Adjuntos fe nie ga la calidad y fundamento de fu jurifdicion , y quenocscafo notorio, fino muy dudoío, y no fe niega que efté reuocada fia jurifdicion, fino que nunca la han tenido,ni pueden tener et\ eftc calo;y afsi no entra la difpoficion del cap.Paftoralis, por^ que los Adjuntos no hauian vfado,ni comentado, ni llego el cafoa eftado que pudieífen cntrarcon clOrdinario. ¿j. 3 Y finalmenteno0bftalaley 2.fF.de iurifdi6f.omn.iud. por¬ que allí no fe dalo que es de mero imperio , ni contra los que no tienen júrifdtcioo > p o r fcr exempcos,y no fubditos, ófupexior en aquella jurifdicion,rationeadminiftrationis,ve omnes communiter tenont in. l.eftrcceptum, ff.de iunfd.omn.iudic, Yfiendoel ado de defcomulgar ,cofaregularmentcdeíupre ma juriídicion,ymero imperiOjfecundiim Innocent.in d*cap. ex tranfíniíla,de cledione, vt íuprá didum eft ,no es vifto te¬ ner facultad,!! exprcífaméte noíeconcedc.Lanceloc.vbi fup, ^.9 Y noay que rezelar loque dize la parte contraria,que no haur& jurifdicion de Ad/untos, ni Sando Concilio, fi nofe les concede la facultad que pretenden de/uzgar fi les tocad co¬ nocerían fuá fie iurií‘didio,e inhibir al Ordinario: porque fot* 8o.años,que fe publicó el Sando Concilfode Trento,y no ay mención en efte tiempo,quc hayan vfado los Ad/untos de ftme/aace/urifdicion en Scuilla,ni otra parte,ynoporefto cocí fauor de Dios hadexadodehauer Concilio,ni ha dexadode obíeruaríc lo quediípone acerca de los ^d/uncos. 50 Bxquibus acaliis feconocc qucelOrdinario en ninguno de fus procedimientos ha hecho fuerza, y que íccípcra íe ha de declarar afsi.Saluo in ómnibus,&c« . J