Por D. Rodrigo de Ovalle y Mendoça, vezino, y Regidor de la ciduad de Ronda. Con don Pedro Fernandez de Vlloa, vezino de la ciudad de Iaen

d > O ri'j J ^ OS V¿ *;:i[\?:l(; ¿5 ! c | albh?*/ ‘ ‘Eg^'í-'f- 51 1-2 i \ tLb*ji I, >: ib rí ': :.3 e>* ^ob r;«3 íítia 2éíi fMm i F ■ & , J V.- G o D E í) V A L liE Y . y c^jiri-Q, y .Regidor de :. if>- •;í;b0¿iíi'j:i til vítií:^7: •• :;.:n •- P; 0 vJ^^:^nan^ viKinQ 4 e^a^^^ - .i nnr> >; ■ 'f'in'íhisbL;-" •' ^''"' , : , :_ ;- i: f"-: . Ptr-mndt^TiZúmkm, ■■ . snsq ’ :"n¿ - - ' V P V E S T o EL HECH OSE diüidc la alegación en, tres articules. En el primero fe prouara^cjuc ay co fajuzgadacjiic obñaa don Pedro, y que no puede cracarfe yadcñeplci to. En el fcgundo/c ha de rcfppndcr concluycntemcti te a codas las objccioncs^p fundainencos,que por par te de don Pedro le coníidcran^paraquc lacofa juzga¬ da no le obfte. En el tercero fundaremos,la jüfticiaque don Ro¬ drigo tiene en lo principal,y las canias juilas que tan¬ tos,y tan doólos juftificados íehores Iuczes,han tcni^ do,para auer determinado íiempreelle pleyto en fauor de don Rodrigo,y don lür^n de Opalle fu padre» PRIMERO ART;- ' cuIq.- Para que las fentencias,y cofa juzgada^icon que DJ Rodrigo de Oualle fe deñcnde^obilep^ y ptejudjquen a don Pedro de Vltoa^concüirea las tres identidades que fe tequieren.Laprimcra,cum qüa:ritiir,có las que leliguen,fF.dc exccpt.re¡¡ud¡catar,ae quibus Surdus^ coof.i Sj.num.ap.lib.a.Porqucen el pleito atitiguo le pidicrotilos cortijos de Mo'ntexicaf,y Guadabqrtuna, en elle que es el miírno fe^demandan los mif mos} entonces fe pidieron potvinculados > aqtafe piden por las^tnirmas eaufas;razones^ ítiflirumentos^y prouan^asjya-vchcid^: eftasfon las dos-¡dentidadcs. La tercefa,dc1al.& añíadetn condicio perfonarum, también con^rre,poique dpoB.odrigod,e Oualle, es efmilmo aquicn fe citó en la villa deMadnd(porauct ya muerto don luán de Oüalley Mendoza fu padre)pa raque iujuzgaíTe en las mil y quini e n t a s con parte, y aunque «tinque nofalió mas que don luafu padreen la cabeca due las fentcncu3,porddpoficm„ de derecho, aproÚ? ^o*«edcro,y foceíTorJas dadas en faíordel eSoT^Siiaí" S: Í: f Sr dem conditioperfonarum,porque bafta tf ’ i'* inifmaspcifonas verdadera ointemr^, ^ ^ tradicBald.indi,a.I.& an cad¿ i ^ partem,ibi:ppp#,fír,^«o¿priocipio,& in,§, cú Socin. coní. ,7^ adonde,/ contra quien íe halla la caüS bien la cofa juzeada,Dec.confTO '“‘'díP^fla tamradus,lib a.cap. 3 . § . 4 . n ü m . 4 5 ‘& 4«5! P^tru^ $ confi.j.a.num.io.&u.ibi: SufL ^ tienut»s 1 )cr«,'lpilinUtPrtmiu», & itern ™ FrancifcüsHieronimodcLcoo de if XVini V A' . ■ ^«dv,ff‘dcexccptionib.reíJüdicat«, ác ira cum eadem itntperfon?,cacieai rcs,& eadem caula obítac cxccpcio rci ¡üdicacíe. ConHtmalc,porque de yoade dos maneras, pudo oponer cponetfí en cRe pleito do aiupadre.o coadjuuandc fu derecho, vt colligeie licet,exdi<a.Couarr,cap.i?.praa.nu.6.MarioGiurbajdecif.I .num.aa.vbi quam plures congerie, Andr. Gai!,lib.i .obfernat.yt .nirfn.14 porque elafsiftir,nc colliidatur,vc lisamplius,leu roeliusdcfeodatur, y las demasToo codas cfpecics decoadjuuar, y miembios fubdiuidenceSjCn que fe fubdioide el fegüdo de la prin¬ cipal diui(ioo,o dillincion que hazen los Doctores. Y en eftc pleito,no entro, ni pudo entrar excluyendo a fu padre don Pedro de Vlloa,& fie á fufficienti pattiú enumeratione, argumento eficaz,y concluyetifsimo^ :s fuerza coofelfar, que entra coadjuuádo.y fccolige¡afsi de fu ópoficion,ibi;M opongo en AquelUVta,y fer^ Ttta qae mejor de derech lugar aya,como hijo mayor primogenh lo del dicho Diego Hernondixde Vlloa. j pide yJuplico a yue Jira Alteiá,mandeh»xeT en todo como efid pedido por el dicho. Diego Hemmdex^de VUoa.Lo 'bno^por lo ^ue eñd dicho y alegado por el dicho Diego HeenanáeTide Vlioa,a lo qual me té fiero,yJí ns neceffur'íO,di^o,y aJe^ddenueuo. Et iterom,cn la conclufion^ibi: Por todo loí¡nai,y lo demas de derecho huuie-^ re h¿ar,y dej^e procejfo refiúiája K^.pido,y fuplico há¿a en todo como eflapedido par el dichoíDiegoferfía fe^defilloa,en medado,y renocado lafeteda en eftepleito,próndciadáporlífítt [iros Oidores,dcc.Y prcfcntauáDicgoFerDádcz los teñí gos,en ncbrc dclu hijo^cbmo cóña de laPic^a dclapro liácade D.Fcdro^fol.i jp. Y las peticiones ícdaüápot vn mcfnio procurador cd nobre de ambos^como cóftadel Rollo antiguode laChácilleria/ol.aoy.y 217-:’ Pe que con cuidcnciafc manifiefta^que ninguno trata lia de excluir al otro,anees fe cotijuuauan en fu prctcti íion,ni dori Pedro de Vlloá podía tenerla para excluir a fu padreiqiíc preciirajy ncCcírariamentc auia dcfucc dea antes que cí,y eftaúa pofleyendo el cortijo de la Aldcgürf ayy cafas de laco,que fe le adjudicaron por el tercio y quiiuo^y losdeVláraron por vinculados el anopaíTado-dcquinichcosyícfcnta y fíete, a los gua¬ les agregar los cortijos; fobrc reia!w pl^yto, coadjuüando el dc^ por fuintcreííc,le de VIO tomar en el eftado en cjue le hallo,cap. fin. ve ¡icé pedente, nihil inooüccur,lib.6.¡bi: Sanefi ad deÑhfíontm .pfm hUsaUqu, quorum kterit fetimnt aíniui eos inií. lM>*>»:í«o ,pfam imeaermt decemmHs admictendos D Gouarr.cap.i^.ptadicar.miió.Marius Giutb decifi j* ?«« adeoodiuuandm rim cita T **^1^^^*^"*'*”^**®*'^^* ff»>i>ore quo comprnit. autores (^^‘^^ ■ “^ ■ ^"“^•^“'‘^•^atta,yotros muchos alnufcr*”' Ja ratha/omnino videndus, cófi íx;.nucncrvia;;qtieambosadosiuoaresfon coDÍof fil^simos,yifcalegajen ellos, cafi todos, quantofhan tfi^dola mat^cxia,-idem Marius Giorba,dua.^ nam.:}^.l\piilpfamque coujam in to fiuu profequi dibet a qM repmur pdumus mn enim pmora h aba tura, quam fr«t|a/«,Milane,nfís,dec¡f,7,noín;aj.!ib.a.Su;r^^^^^^ ta^auayccra;num.j3.nccexadmirsioncterti|dc SaSk ^oridítio, Coulir ^ Ma caufa.^cd^^ Pedros opofitor coadjuíi^nce^ ^es lainifma qüeladclpriQcipaby voa mifmadnftaíicí-a ypiy^ao clp^tfmo tercero es lamifma perfona queSí píiqCipabquo,ad_mns iotelle¿iamv& d^^ ^.ytíiu|q«e«up:vna &eadem termina^^^^ fententia,Caroilusdcla rathayiíl.confi U 2 ; tfum ^^^^hmnitmÍHmfíornpan^^^^^ rífompmkmm\(tm.xo3dmuaudurh -ínm tmtum,aíh* «lu ' ne^ftft,cumc<aifapmipat(,imd eadetn tji p,mcipalis,erterx tmihcoiicíúfmo dmhjts' timo ^Mttfa d^minluftone 8 4 2 A<r ídem tfi 'itmJiqMÍud¡ckm,cr.(adem rt^uiarurinfian^ tiaf^ntd ntc'4Mí^t^H^¿paratm,jtdtadm dtbet determina^ «s* B ri r¡ féntentia^nfcarftíHenthi c^ufd , ¿re. Gail. lib" i . obferur yo.noni 5 .Menoch.€00^488.01101.5.conf, 42 2.nU* 66 CaualcaouSjdccil 5.nücii 7 26.57. Francifeus MarcuS;c)ccir.7Ó.nüfn.4.paft.i Fabiu$dcAniia.did:.conf.97.num.5i .opEÍmc,Marius Giurba^d, dccif i.níim.54.& ^o.ibi: Tertius defenfom ^enicnsadit$ dicium diherfaperjonaaprmcifialítmifi /jkd 'í>na tédemqut cmipfQprinci^aií rtpHtat Surdus^dccif. 174. num.27.^decir.j95.n»m. la.vcluci adipiniculucn quoddam Bald.in aüchcn¿ hodie^C.de appcllac.Me* noch.conf 488.au. 6 . hioc cftquod pracclüfa via piincipali^non admicticur ctiam tcitiqs taurucniens^ Bal dus^in l.fi co ccmporc>C.dc rcmifsioncpignorü^Nacta,conf.457.aüra.i.vol.a.qnos adid refere>Marius Giurba^vbilupra: iqdicium namquerolempúcr a¿tu cqm polTeíTorc céfetur,ctiam agitatfi cum fueccíTorc aun fío Ikigar^PincLin l.ié;.par«nuni.4p.G.de bouis fnaccrnÍ 3 , C a n c e r i u S jCdpk. io 5 . num> 1 oj.GJurbd^ decir.i.nufn.47.quodÍQ cantum procedic^qqe no es neceíTario poner en la cabera de la fenccncia al tetecro opoíicor,vt eradum^Gail.Hb.i .nbíeruac.iaa* num .S.citaá Innoccotioy onos^Honded, conf. 25J nuin.9.h!?.i. patt.2 .Pazde cenuM. cap; ag.ouni. I o.': y fuponen !q mifni o Salgado, & hi quos citat, don le Ipluoot po0c fententíaro contra emptotetn lati exccuíionimandari in booí$ycnditonsafsiftenfisliti,pas te/tilieet.4,c3p. 8. nuniB.aj9.imóeHam> eoloscaíorqqe ta fentencia nO'Obfta aiostercetos cAaqdo ci tadoslespicjudica, vt tiadit Salgado4 par.cap. 8,nu Confitmaturpfxteica.quia reptentía lata cum poti fe0ef6 noc«t ómnibus fubfticutisiu íáÉodoyauc iqaio.. latH íuficeffutis,Vt ex l i . < ¡.d?nutjaiijíf.de vette infpii • ciendQ.,l.fi fuppiatus.íF.de pignotibus;!; ex coBtraélu* P,Mo)io.lib.4 cap.S.num j HQodcd.conf.aS.nortj; - I .&y.Meooch.€ohí'.5oi .pei tot(}q)^.vol.d. Mier.. 4>. paM,qtta!ft. 1 4 . G 4 i Bil.de U ratha^copf.88. a num! 4j. 4 4^-&fcquentibus,Matia8G¡utba,diñ.dccif.i.a miro. í5.Pefeg.conf.68.num.i fequcntib. vol.j. &in Epifcopo,& quolibec Fielato fucceffaie,Gtat.4 patc. dil'cepc fotenf.cap.73 6 . 3 num.i 81 .Uté,& vtilitci plu ta¿ufnulat>Scipio Rouitus,conf.8a.pei t,ocum,5í col. 88.& 89.nu.7.HÍ€ro. de Leo,decif. Valentina 9 ?• n. 9.CeualI.qo*ft.6 3 ó.latifsiroé D. loannes dcl Caílill. lib.^.tomo ó.cap.i 57.pertotnm, Vinccntíus Fular. dcfidcicoajmiíraiijs,Mat¡cD^.¡al.8.iic.7.1ib.5.wcoe pilar glof,5.num.a5.Peteg.eonf.28.nu.3.vol. t.CA- quemus latifsiro¿ defciipt. 3.p3tt.cap. 3. per totú, idc í’«teg.art.4i .nura.i7.& tesincet alios adta nocet te* tio ius connexum habenticom quo fuit a( 3 :om,Gatn» lusdela tath3,di<ft.conf.i28.nuro.i3. y déla n}aneta>que por las fentencias ptoooncia» v das en efte ple¡to,eftá vencido don Pedio Feinandca de VUoadoeftá afsimifmopotlaqocfcptonuncip cq ttadooloíephde VUoafuhijo.dc que eftá mandada defpachat executoruitum poique la excepción q obftaalccffooatio , obftaal cedicncc,y don PedrotenHOPiófiisdetceboscndon lofeph: tutnetiam.porq uniendo la ptimera caufa,y detecho para pedir comó padre de don Iofeph,nofolamcnte permitió, qnc don lofeph de Vlloa fu hijo litigaffe, pero el miftito litigo por el,y en fu norabte,y dcfeodió,y folicitd el pléy to. vnde^aqucllafenteneiale obíla a el, ve exprefle pro-, ¿at,l.fep«,ibi; Bt umtn,quf cm(tl>iprimum de (are aíiit yfldfftvfi^ tmpiffkihtic ilii(tiam qui paffHi efi, cum d quo (i»r 4 ml)a¿»»ííx/’írirÍ»#í»',«i«íiíc¡H»i¿íntr 3 í «íM j-Tnfehus, & 2 ^ . R o f cnT.ííe fcu£Íis>cap.9^m Jf; iitrmri^'.ócí? cumícqc|.l'crt.Baibo£in 1* quaedotis 34.nümíii ^a^-rtHoliir.rtiacrim. Auieodo^íoía juzgada,«o ayque tratar de ocra co* fa,pdll reín iodicatítanihiJ qu^riíur,l port rern^íFde rciudicaca, porcjue^alas cofas juzgadas í'c ha de clíar en todd:acomccim'ierico,l.i .C. de le iudicata : !I(fíns quiátm mJícatisftandm teniendo fiempre por firme lo que por ellas fe dccerminá,l.ri.§, fin.íF. ad Senatus Coufulcum Tcrculianu /«íi/caftf, tranfáñ a finita ytljHu’tratá maneat^Cw bolucr a infiaurar , y vcntilaf de nueuoloya juzgado,pues no lopcrrr ice la aucoiidad dccofa jtizgada.l.ad fülutioncm 4; G. de re iudicata, ibirNrc e a t m i n fiaurmfinita,rerUm míiic*it<ifuin (yitituY ait- ) í/íor/fiíí,porque a qualquicia litigio le baila v na deterininacion,porque 00 le le cnuiripliqucn lí)S p 1 c i c o “s, 1 , íiognlis controücifijs;ff.de cxcfptionc reiüdicar^h'^^^^^ ¿ulís,ait con y om tfijs fi hgul as aíií(íhes,0'‘^nnm'itit1t( atífin S jufficere frebábdi rattonepjacuit^ne aliter moJüs iith-m mubi* piteatnsfetmmam, atque in explicaba emfactat diflíLúítatem, maxiftiéfi dimrfá ^YonantUtnny explica la glólfá^ d'ZÍéít*' ¿joiNuncpYO añore,nunc ptoreo,y cUncloyc \^'ícy ,fi'cpi^'. rere,itpye uidicau frequens efi:y cn^s quando Ion kñVen ciasdécan rcftós, y fuperiores Tribunales como y el Córnftjb,contra las qualcs nófe admite fl<cürrb;m xc medio alguno,au nquefe a el déla iiüegrn m réílicucioia,l, 4 . t i r i 7 ;lib 4 . m 0 pihibi.í 2 w^fór/aí das Je CHCetídafí fer acábqdos^y fenecidos Í6s diclos pbpós,fiH qne fe puedan tornar á mmtfiú fiffeitar en^maneiai^gmrditú yaspaláUfasb'bluioá'ampl^ pfafg'maticá déi-fc^^ ñordoaFcUpc elTcrfccVo.pronriuígad^^ anb'páfladü^* de i 6( f^Sententia nanbfnofadc'lushfHydñdbile Ínter íeí,l.clcgan^t,§ fi quk pofiyff.dc candic. indébi. habe tur prp WÍcatc^lingc4utíttiyfF;dc Aatu homirrüm^ Jj;: cituT altctamatora,qúu órigirw mxrcáí:l. i /^cum ff.de liberhía^ofcendÍ 9 :;icmper pr^íí)mitur^pró fciiV lenciaqiix tranfiuitiaiudicatuin'/'Tiíl'chus, conclüC»^’ 5 a 6 d .liccra R.niira. í alijs^ncc potcíl intcntati nul litas aducrfus.tres fcnccncías conformes^Clcmcntina 1 .de re iudicau>D.Coüarr.cap. i j.pract.nu.p. Se cap, 2 5.nu.8.porque el derecho las prcíumc juilas,!. 25. JCic.2 j.parc.^.ibi;Cd tejimosqutdfleytoqut esjuT^gaio , c ejtn^rado^or tres fentencias,es derechoicagraue cof^ferU ejpe^ rarfohreyuf mifmacojaqitartafentencia,^p puede cí juez bpluer á deshazer 4 que dio fu anteccítbr,ni laque el mifroo dio,í. I .C.ifenccnciam ,rcrcindi non pofle ñeque decelforis fuifententiam quemjuampofsi retré /Í4r^//i£/f4¿/)mM0«')?rn/í.Yaunqucláintencc retratar,femcjanti: decreto es notoriamcócc nulo^dé ul mane* ía/quepp es pee,cífjario apelar del,di¿t.l. 1. in fin. ibí: Hec nec^ejfe ejfe (ib huiufmodi^ecreto interponerepnuo^ (exploratiuris eji^L i 1 1 •pArt- J qué ¿tero juy» ( afinado en alguna cpjáfobre que no fe algajJen fJífQbre ella ^ niQtfiejfendefpués'ptro pleito entró las m ftnasperfonas, e díeffe^otro jm^o^e fueffecontrar^^ ] Saldría él qpe pYmerméute fiAtff^ [egúñ¿i\y^i Gfcg. ver bo;^W^er4?«e)ife,Bald»in cap.cum ad Mp^nafterium, n. ^,4ei.íe.nccntU:& te iñdicata radoncni cradic, £í /3 fi^xinfpeSlioqeaSiorum euidenter appareateius tniqunas. ver ba íunt Gr^g^cn la 1.1 p.tic.a 2.parc.f-vcrBo^¿r4fi/wer« j^4;Z,euaU.quaf,fl;.739 num.i .& z.vbi aicjnori poíTe re tradtaripratccxcuiniuñitiae;ícncenciae cnim^quaein re iudicacam tranfiucrunt faciuntdc alboriigriin a^quác ^Ujadr^caretundis,Sutd.conf.359.n.j S.Garrocius.ia \racaau de femedijs, contra pfajiudicalcs Íea<cncias, cxccpt.24.nuni.u& except.123.00,48.laf.conf. i o r. lib.4.opcime Surdfconf.ái.iium.V.ac confio6,num. I 2.peecoippcticrcftitutio contra fententiam lacam aduérfüs ius licigatorias; Z^uáll. 3. pirt’] qtóft- 849 / vbiait,quodjicá praa^icatur ¡n vtróque fóiró Canonicaí,ac ‘Éíívili'.Y^fi ptbccdc,aíí qüádb ' te fe cdhbcc láiniqui^^^ délas tales fcnicócias,có mu cha mas razón prpcedfefaquaaclo coixio en eñe cafo, * ¿'¿pila tan notoriamente de fú juñificaHón,que bafta tibus, f f.de adminillraíione tutorum,FeUnns in capí fiautero,num.9dcicrcriptis,Marcatd.coocluf.io9a. num.5.Mas no quandodefpucs de auerfe juzgado fe hallan como en los tciminos deñas leyes,y cfto pro cede con mucha tnasiazon contra fentencias dcñc Tribnnal,y dcl Confejo.ex d.l.4.tit.i 7.Ub,4. Recopilat.fic pragmática sedita anno 1015. Mayormente ñendo afsi.cjuc todo quánto fe alega eftá articulado en el pleyto antiguo; ios teñigosdefte dizen de oydas a los de aqueby pues losAutores eftan vencidos, también lo eftan losque fe refieren, © pueden refelitfc a ellos,cap.lice't exquadam de teñibus:¡ Cñm y itis yidtatuT abfardm ¡llot *dmitti,qu$rum tefelUuutur autho rts.Y ctt cftepleyto,rupucftoque fe fundauaen fola { vna efcrituta>y ella fe ptefcntó,no podia aüct colufion. I i ^ Quando de parte de Diego Hernández nobuniera interaenido ladefenfa neceífaria ,’ya don Pedro f ernandez Villoa íalio entonces al pley to,y coadjnuando elderechode fu padre,alegó qdanto fe puede imaginar poifopatte, y hito prouan^as con que fe extinguió qualquiet derecho de poder alegar omi» fiones ,a quefcjunt 3 , quelafentccia de las mil y qui¬ nientas ha mas de veinte añosquefe pronunció. Y quandooontra tres fentencias de viña y reuiña,y del Confejo,conformes,feadmitieran colufiones, y en eñe pleytol 3 $ h uuieta,ya no fe podia tratar deñere» medio por aucrpaliado los cincoaños que el dere¬ cho difpone,!.3. f f.de colufioue dctegend 3 , i b i: 'Pefi fititentim intra quin^uinHim & iterum in vetfic^ QMnquemÍHm , vbi gloffa 3 c Albericus, Egidio Bofsio in praxi,titulo fi aduerlus remiudicaeanijnnm.iz.^ pettüs Grcgotiuslib.j i.fintagmatum,c3p.ip.noroi 6.y auia dé confiar della inlimine ¡udicij,vt res indi-' cata incontroucrfiam redditit,l.j. f f.de pracoaiica-^ totibusiibhf'r it fmrisáccujfawis pUHaficétitnt <e«)í«ír/t,eptimus cextus in cap.fio. de colufionc dctcgrnda.'Adondc alegandofe contra cola jüzgadacoiuíionjy que aísife bohiicflc a cono¬ cer de nueuo de aquella caufa,y juntamente de otras caque noauiacüía juzgada^reípondio el Pontifice, que en la caufa que la auia no procedicífe el juez,ni dicíl'e lugar a que huuieíTe juizio^ni fe le litigalFe li no cóftaíTeinipliusiudícij liminedc colufionc,vcpaccc, fid, hu¡nfmodicc>U Infice,accorrupt'me confiiterit juper pr^mifsis,^ ahjs (qoe eran en las que fe alegaua colufion)^%Míw, (idelt fi¬ no conftiterit) ftipernahis (^c^iic era en las quenoauia cofa juzgada) d/íra.vaí in^math^qn^ Vidtrith inquirench. Deque rcfulca^quc no confiando aqui decolufion, ni omifioncs,no fe puede dar lugar a efle nueuo juy* 5^io , con can grauc y conocido daño de don Ro¬ drigo. T E R T I A obieñio. Oponedlo tercero,de vnteftamento que prefen* todonlofeph de Vtloaeocl nuciio pleyto,folio 6o. en el rollo nueuo, o t o r gado poc Pedro Fernandez do nacariojtreincaaños dcfpoescjuedoña Anade Aranaay confortes vendieron los ceftigos fobre que es efte pleyto, al Do¿tor lorgedela Torre,cn que man¬ do a lu hi)o,quc no pidielfe cofa alguna a los q pofkyan cítos cortijosja que fe rerponde,que la falta de aucos,oinltrumencosque dexan de prefencarfe para queinduzga oinifs¡on,hade fer tal,que fi fe ptefentaran huuietaníido caufa de conctatia dcteroiinacion,vt tradunt Salgado de Regia piuteñione.part. í-cap.S.nuin.^S.Faquioeus lib.i .controiieríTarum, cap.ij.vciííc.Negantesvndeno esapropofito elle telfamento,nienclfe trata palabra de mayorazgo, nicofaquepuedaobñar adünRodrigo<antC5Íc ca- Jifican tnas los titules de venta qoc tiene: y quando en el íe hizicra relación de mayorazgo, ctra cohfcfíion,o dcpoficion de Pedro Fernandez^por quien prc tende ccncrderecho don Pcdro:afsi como a el miímo no le pudiera aprouechar> por la miíma razón no puedcaproucchara los que pretenden tener dcrcchopor el,ex capic. ncmoplusiuris inalium tranlferre potcñ,dcrcgulis iuris lib.6.ncc confcfsio vnins pra:cipuc,partisaducrfíE,tcitio nocccdircd:é,ncc ind¡rcdé,l.Scya mácipij^íF.ad BeHcyannm,PaTlad.!ib. 2.rcrumquot¡dianaium,capic.fiD.5.part.§. I y.nurn. 1 i .Y íi aunque huuicraconfcflado en cílc ce ft a men¬ eo,qcftos bienes eran de fu mayorazgo^no oblkraa don Rodrigo,comoterceroquc es,mucho menos le obñara aucr mandado Pedro Fernandez a fus hijos^ que no pidicíTen cofa alguna a los que tenia los cor¬ tijos de Guadahorcuna: nam cum quid vna Via prohibetur alicui adidalianoadebecadmicci,vc cR vul garciurisaxiomaríiporq clcaminodeprohibicionq me perjudique,tampoco porefte Icadmiccn.Y el dczir Pedro Fernandcz,qlu hijo no pidiciTc alosq te¬ nían cftos cortijos,fue por^ echó dcvcr,q los tenia Ic gitimameote có títulos de vcnta:yporq fabiia,quc aquellos bienes no eran vinculados,ni como tales los podían pedir fus hijos,por no aucr cabido los cor tijds en el trcio y quinto,y cñarpagado en otros bicncs;yfcrcomofon!aspalabrasquc miran a vinculo, íupoíitiuas y faifas,fin ningún fundamento (fi acafo el interuino en q fe añadieflen al margcn)y eftas prefunciones fon jurídicas: namnemo praefnmituriad:arc res fuas,l.cü de in debito, f f.de probationibus, ni las de fus hijos,a quién fe prefume,que quiete el pa dreroasquea fi,nccpr:éfümiturquis condens teftamentumífeu moriens immemor falutis a?ccrníe,c. fancimus i'^-y y ficftasfonprcfuncioncscóformcs a dcrccho,todos quantos fiindamétos tiene la pareé cotraria fon ¡aiagihacioncsj gana de gaftar el tiépo y hazienda. Y íi f o Y fi como es cierto, no íé ¡nduTC deílscfciicúta otra cofa masc^oc auer mandado Pedro Fernandez a hijo Diego Fetnandcz.quenopidieíTe.ya Diego Fernandez íu nieto pidio,y fe opnlo don Pedio de VJIoa,yarabos figuieron clpleytotan exadaroente,qiic ninguno (delpues qoe eíia a^^ni la Chancillcm) le haíegiudo,ni defendido mas bien: y fi los códenaron,fue porfaltadé jufticia,mas rio por falta de dcfenfa,qtíe elfa de lu parte fe hizo, aísílíeodo aquí padre y hi|o,y en Madrid él Licenciado Arniij o, la cunado.y don Pedro por fi,y conpodfer también de lu padre,como confia del Rollo del Confejo. Y quá- o codo efto ceíTarajcl auer dicho que meioraua ea tercio y quinto a otros hijos,en cafo que Diego Fernandez contrauiniefle, no fue miedo jufio, injufta- DOnerS libremente d.f! poner,fegünlas eyes Reales del tercio y quinto en fauor de otros hijos,yco pcrjuizio del dicho Diego Fernandez.pudo con mayor razón, debaxo de condicionificontrauinicireiDemaneta quecon efto no quedógrauada fu legitima,y fuerza y miedo pata el cdi¿^o,de eo quod mecos caula,fefia de cncéder iufi ^,«defl: rbaftantc y injufiairentc impuefto,ad éffe. aura cxtorqoendi eoncradom contra bonos moiis, I.Dtt.dc eo,quodmctuscaufa,§., ibi.-SedT>r« eww. mas Mrtcm (s-e»m^u^«iuerfüs bmti mores fidt.nonem qmm ««¿rifrarni rea¿,„r«/,r,/nfieft mel,esto, y efto no era miedode carcer delaley,ncctimorém,ncc morus,ncque crucjatus, nec amifsionis omuiüm bonoium,iam adqüifitorum,fco ma/oiis partís que elfo fe icqüicrc,cap.2¡de hisqu*vi donellus, lib ,5 comentar cap.^ 8 pag.502; finalmente podiendo tenet cfte cefiamento lá diíietfos féqti(jos,no proeua q lea o que puede ferjq nO fea, 1 . ñeque natales, C. de probat.cu mergo ex ccftáóténto.nooproben tur bona maioratui liibít¿ta;Ubcra',&'aUodtália ptíefumun ■ tur> turj.alcius 8.C.í^ruitucibus, M a f card.de proba¬ ción, concluf.yp *00111.5.Molin. lib.2.cap 6.num.8J de píimogcnijs Hifpanorum.A que fe junta,que cfte teñanacnto lo piefcncó don íofcph en el nueuo pleyto ,y don Pedro no le ha reprcfcncado en cftc, y quedó ya vencido,refpeco de don Pedro, con lafentencia que fe dio contra don Iorcph,ex cap. i • de fide indriimenc.fín citación de paree,y ios demás requiíicos del cap. curtí per Tabellio,codem titulo,y que refiere elfeñor Prcfidencc C o u a t r u . c a p . 2 i .pra¿t*nu^ mero j .dcfequcntibns. V A R T A obiedio: Oponen todavía,d¡ziendo,quc porque au¡aDic 2 go Fernandez de Vlloa de prefentar vn traslado que prefentó haziendo mención, que las palabras efialian al margen: nmasrcípondeíc que lo prefentó aísi, porque afsi cílaua en el protocolo, y el eferiuano nO lo quifo,ni pudo dar de otra manera.y el tnociuo que huuo para picfcntatlo fue, que como don luán de Oualle,y los de roas reos en aquel pleyto auian redar guido de falfüs otros traslados/acados fin citación que entró piefcntando con la mifroa demanda eí DiegoFernandez,para comproiialios como nohaziaii fcc,por eftatfínlosrcquifitos neceíTaiios, y fin citación de partc,tuuo neccfsidad por confejo di íus otoigadoSjdc Tacar del protocolo el dicho traslado, para obuíat cfieinconueniente,con citación de los icos; y dcfpucs losfcñores>dcíu oficio.niandaron traer el mil ™ n p t o t o c o l o ,y en .refolucion lo q Die¬ go Fernandez hizo,lo hizicraerhorobreroas enten¬ dido de negocios^que huuieia.y no por cíTo coludio. ni hizo cola mal hecha,ni injuftajpues afsi fcdeícubriolavcrdad,a que fe ha de eflar,como quieta que fe fepa^lvi I .tic. I Jib¿4‘^ccopnjGütietJib.i qü2e(l.99.& 100.& lib.i.quíeft.11 6 i n u m . 4 * y b i Q^od hdices cancdlúrMtucmbmt yeritati mifsismis fui ferJlUionihus. Q V I N T óbieítío. Opondrán lo quinto,que aunque por auto de yifta,fe njandoquitar.cVaúo.dc I do,|>.la petición de íu* plicacion dedon Pedro,del pleitpiapra por auto de reuiñ3>quefe:ptoaimcÍQ en veinte y quacrp de Ma.»- yo defte año;,fe mando q fin embargo, de lo prouei' do terpondieire doniR-odrigo derechamente.. A; quo fc fatisfaze,queen efte aucp,eo{no dcl cooj[la ,no re dize que ic reuoca el primero,y esfpreflameñte fede- X3,el delecto a faluoa dofl;Rodiig[8,'para quc.^neda poner efta excepcippeniuer^a de -pcremptoiia;, vt patcCjibiíSíU^'fír/MÍ!yo dciifififhi) <¡ue ¡eíoitipicietie^éra o¡)t itefíaeXíepdÓJe roji» jn5^4ilíí«;^írcd4!^/)erfm/>íQria,Fól? 187:.enel;£oÍloantignPiyeñandolcxefctuado!,ude* rccbptcs cietto,,qu.e,p.ue!dj?.yrat deljyqiiádoell^ce^ faTa,np.lc'pbdÍAhazieT petj,u'yzio alguno a.don .Rodrl go,auetÍe, mandado tefponderaxlVa lupIicac¡on,ppi: quede>las.fent,cne¡aí de vifta y leuifta, refuha en^^p fauorcxdcpáoo pefe:tnptpiia de ciofa juzgada ,.q ticr nc opue l ia como .tai a_ .don Rodrigp,para q fe decla.- je no,aoicrlügar eííe^juyzipípotfetya negocio acafca do y todas las vrwíS^qub^Ba f xc^pc.ió fe poede opo¬ ner como dilatoria,y pcremptoiia,aiinquefeoponga.comadilatot¡apata np tffpondcr, y mánden los feáoreslnczes rcfpppdci, fe puedq-defpuesbolfterva opptvet com o perót»pío.tia, y tic né-fu _ fmoífe iiuuiett opuóftp.cqm^ d ilatoria,^ íí rU. rs T„iih.lw» E. cwtatóS).»* 5- p llCvUl. tietoir cxcbpcidte iudicátitad mciita caufe,qü¡áccn fttur tacic<!rcícrüáta,vti ibidcm cradic, idcm Cardilíalis Tufch.nuní?;! 8.exprc.íTanr.cncc lo dizc alsilal. j o cic.:5.paíc,5.in Ülis veíbis;£^or ende dezjmss^^uepor tales defenfiones como ejlas,o otras jtmf jantes dcllas, que los demartdadospti/iejfen ante fijpara^^mbarbar U refpue¡ta,que non fe deüe el juzgador detener por élíAS de yr adelante par el pleito principal,ante deTtjmosque deue cof^ftriñir al demanda^ do,que llanamente refponda, jí,nóriata de^tinda que le fazen, e defpues quehuufererefpuejia,deue el juzgador recibir aque» ihs defe)ifs¡ones,e ¡i las fallar ey>erddderá^ ideuedar por quito al demandado de toda la demanda qtie lefaz;ent Ecce IcgB, S doniíc fe oponen excepciones, para no refpondcr, y fe marida refpondcr^y aqucílas mirmasfc bucluen dcfpucs a admitir para el ncgocioprincipal, Bald. de «tnries/inl.nam¿& poñca^ft.dc iurciurando/Paz ia jpraxi) iVpárt.tom. í . y . t c m po r / nüm.7.Bate in Lfin. ífiprb füoiporqiie ráariciándo rcfpondcr,auni]uc no fe C 3 íprcffc cri el entiende que fe icfcruan^ad^ «nerita caufa^principális i como dizc Capicio^ decif. 85.n.i.Matth de Afltdl.dcdif.^z.n.i. mayocmcntc no fe auíendo conocido defta excepción dc cofa juz* gádá plenamente,Pccr;Barbof;inhd¡uoTtio^§.fin.nJ 55.íf.íbluto matrimohie,ibi:W (men tx^liandm tfi ■ jninhíkU,arf<ikmáterfmícignitumtami^^^^ Yis,qümf »rúm.Dtiá2% dc que fcHtcncia.ó auto con¬ tra cofa jüzgacfá;es¡riualido,l,i.C.qijandoptouocaíc non éft neceflcji.i j.tit'.íi.páft’.j .glof.vcrb.agiin Í.fid¡uerr3,G.de trartf3t¡()nibus,vbiBarc.n.4. Anto. Thtf.lib.4.qiiaíft'.'7.Gratian-.difcept. I^4. niini. j,’ Báid.iñdixñ. cap;ícum ad Monaílcriuñiiiiumér,}. ■ _&, 4 . . ^ ^ N¡obftahl.,.ff;qu3Efgntj.ntia: fine appellationc iefc¡ndántur,porqueptocedequandofe conoce plcnámente fi huuo,o no cofa juzgada, y expreíTaroente fe dizc,que no fa huuo,y que no obfia.cómo della €ohftíÓibi:£í mdj^mn tjft mdicatum p ro mtntiá- j.ibí: ífi^^ando fíe no fuedah zia f^bri ¿ijnelU cofa, glof.in 1 . 1 .C.qiiando prouocaic nóri eft neccíTe^vbi Azoo.infumma^y en nneftro ca¬ lo no fe dixo en el auco^queno auia,oqueno obñaua la cola juzgada,Íino%^o?í£/ájy diferente cofa es,y diferentesefetos obra dezir,'?^^y^3//£/(/^o dczir,no obfta la cofa juzgada,ve ex iamdiótis conftac. Dequercfulca^quaníinfundamcnto fonlasconfideracíónc^dcquc don Pedro de VIloa, yfas Abo¬ gados fe valen,comandólas por ocaíiorrparafnfcitar elle nücuójuyz¡o,y que fe dcüc declarar,que cftáya ^ fenecido y acabado, fin dar lugar aque leadmicaa en el peticiones algunas,pucs cftadifpucfl;oafsi en U l» 4 . c i M 7;lib.4.Rccopil.y en la pragmática del año de mil y feifeicntos y quinze. ; ;E R Q Articulq, , Potado ttingráa necefsidad auia de llegar a la tetceta pártéibh ld que queda fundado en la primera y fegundaidcft3=4lcgaeiofl;paralabuenadetcríiijnacion d« ftc pieyto: mas porque fe vea qua ñ conform e arazón hífí ^teiíedido iosfeñoreé juézes, que lo han lido delíepÍfe)¡eo,‘detéfmtó3ndolo (aun qiiando no auia cdfajuzgadajén fauótde don Rodrigo, y de fn cafa y mayorazgOjex íuperabundanti;fcApuntaran breueittcnte ilgUrtos dé tos fundamentos de la no¬ toria jufticiaqoctieae.Dc tres manerasque pone la 141 .deTbto,pbt dondclfe prueuan Ictios bienes de mayorazgo , qtíe'fon la éferituta de la inftitneion, o falcando la efetitura,por teftigos que depongan dcl tenor dellaVópbrcoftumbre intnemoriabnofc vale, nipuede valcire deftos mbdos vitiroosdeptuéua do PcdrodcViro'a,dc «íoftumbre,o pftícripcioq io m e ¬ mo- inonaíino,poique nunca haptííTeyáo,y. fmpóffcfsioa no ay piclcripcion de ccíligps,qi)c depongan del te¬ nor de la eícritura.no.pbrquc: cíTc modo de ptouan- ^afolo fe admite quandp la cícricura principal de la inflicücion falca,porque auicndola,esfuperfluo el querer piouar el tenor dcllaconteftigos. Mas pre¬ tende,que por la mifma eferkuratiene prouadp,qnc los cortijos,fobre que es eñe pleyto,fon defte vincu. loque el llama^pcroeoQuettcefcfu pxetenfion de la inípcccíoa de la rnifma.cfcritura ,y dclla fe colige^ que las palabras del oiargcn no las pulieron los otor¬ gantes,fi no defpues fe añadieron fupoficicia y faifamcnte^porqttc auicndofc hecho donación del tercio y quinto,!PariEi que el iorntAtio hizjej^e del hq^e quiJí^JIe^y por bien tnuiejfe,<]ux verba denbeant libcram.voluntatem,non lcgibus,nec dilpoficionc ligatam> l.fidcicommiíTa,^ quamquam,fF.dc Icgat.j. I.29. titulo 9. pare. 6^1.ñon qóidquid 40.^ ¡bi poá:ófes,fif.(|c iudicijs, 1 . Gallus in principio, if.de liberis de poílhumis^ Matthacüs de Affliólfs dcoíH^i .ñum.i5. Menoch.de arbicrarijsin principio, ejua^ft.7. num.z.no fe auiaQ luego de corregir in continenti los donantes,y culatleiqU;cFucra;encfesoprohib¡i la lenagfflítiop,., y difpflficiofP dejos l 3 i 'efles 4 !*:*‘! 3 b 3 t )an:dc .permitir! con «a la regla de la Ifey^npn ad; ea> ff.dfr copdicionib.us & deníóftratio.Sirnó^ePí-jtisidc.yltim.yalútat.^^ lib. I .io tcrp.rMatione.j .4ubÍMtionc.4v ipíy tipne g. per tptan(ij,Ci3fanate,cfonf. f8vnu.2pr.,vbi ajpnt: pmr nemdnteipretationemfaciendaiiij.ytrA'xtetpr, conc¬ ilio incontinenti^Faiin.quat ¿,154,pait. I. nutrie.p.’i Y aunque habla en tqftatnciitosjía trrrferaTazon co¬ rre para cpnítatos.y fe aJegipara ellosr>,c,omo lo di-- zeR.opj.anó)ÍPí'fi qois curn aliter.irviift.ff de yerbó, rúm 0bJig.Al0xapd.c0r1i49.ia fiPvniiCf de creer cofa, tan'luíl^pdaI,de,]a¡cfcrKarai.co<n.oyiri:eula/ios! bienesdotiados/e auia de ppriercodp aJa margen,! Farina^q.i 5 jip.r.n.j.rnaximd^qa ando apofljila cft n roagni niagni prsiuoicij.Y lo qucís mas, n o lo ralnar en el cuerpo.de ja efetitura anees de la fecha y teíligos, ni .{lazeren otra parte alguna della mención de mayo razgo.nidclos cortijos/obre que es efteplcyco, alie nuro áptero,áverofimiliargoitfalíitatem-.Crauet. 6onf.864.&eonf.9?o.Socin,conf.9S,inptincipio, lib.j.quos&ahosrcfcrcTufchns praaicar. concia. fionum.coocluf.44.veibo.Ffl//ír4x,nüm. 18. v en la íatificacion que hizodefpuesdoña Ana 'de Árandá aunque en el exordio della entra diziendo ¡ í)ne poi quantoella,y íu maridohizieron donación del corti -jode Cotilpha, y cincuenta mil marauedis, yitcrcio y quinto de fus bienes,haziendo relación de ;toda la priroeraercricuraroola baze délos cottíioidc.Wontexicar,y Guadáhortuna,oi de vinculo ni ^ayorazgo,nrdelo que^fc contiene en las palabras deJ mar. gcn,ro ay palabra que mire a elTo en coda la eferhu. ra deratificacion,conjo D¡ tampoco en la ercfünra de dooacio,apoftillaenim feu aditio/cripta eadé «u nu inducrt falfitatisfufpitionc,nifi fuerit á pattibus approbata,Fanna. auatftió.rjj.parc. 1. numer. 12. Y Jin eftas prefunciones tan euidentes de fal. ledad,aqücUas palabras no tienen otorgamiento; nidia, ni ano, porque no eftanfainadas en elconnohazefee,mvale, I.i j.tit.ap.lib^. recopil. ibi: Y f/dMi»f^ya«a.Matien5.inl.a.m.4.1ib.5.rccop.Plof 8.num.S.n. tienen teftigos requifito nrccifarncntc’ ncceírano,vt in authen.de inftrgmentofuhi cautela &fidc,ibi:NíOM»«»r,^«4« tmm tefiium fidedigno, u. n i’ 54.tic.i8.patt.pom.Couarr.capit.2o.praaicar‘ num.4.Porque la raifma razón que ay en, toda la cfcritura,para que fin ios requifitos referidosno valga, ay en qualquieraparte fuftancial della ,dc vbi cft eademtatio valetargumcntum,de todo ad partero, glof & Bart.in l.pcr fundum, ad fincm, in verfic! Coarto noca, ff.deléruicatibus rutlicor.jpratdioium, ^ l-quae t i i;'