El catastro de la Ley 41/1964 como fuente documental en el estudio de las construcciones rurales tradicionales contemporáneas

El Catastro de la Ley 41/1964 como fuente documental en el estudio de las construcciones rurales tradicionales contemporáneas La documentación histórica de edificios resulta uno de los aspectos importantes a considerar a la hora de abordar el anál isis de construcciones rurales tradicionales de cara a evaluar sus posibilidades de reutilización. Cuando es necesario analizar un número alto de ejemplares, y en este caso de construcciones rurales, resulta muy útil la consulta del Catastro de contribución Territorial y Urbana de la Ley 41/1964'. Al abordar el análisis de las construcciones rurales tradicionales contemporáneas, se plantea actualmente la necesidad de buscar fuentes documentales válidas para complementar los estudios de campo, fundamentalmente por tres motivos. En primer lugar por la creciente dificultad de encontrar vestigios edificados en buen estado de conservación; en segundo término por las transformaciones experimentadas por los edificios durante el tiempo transcurrido entre el momen- to de su construcción y el momento de abordar su estudio y en tercer lugar por las deficiencias detectadas en parte de la bibliografía existente sobre el tema. El Catastro de Contribución Territorial y Urbana de la Ley 41/1964 cuenta con información gráfica de los edificios inventariados (croquis y --en la mayoría de los casostambién fotografía). Actualmente está en los archivos, por los que se puede acceder fácilmente a él. Contiene información de todos y cada uno de los edificios de naturaleza urbana en España, por lo que podría ser empleado en cualquier zona del país. Ha estado en vigor y sujeto a correcciones durante un largo período de tiempo, por lo que se puede suponer que cuenta con fiabilidad suficiente para la Juan Ortiz Sanz Teresa Rego Sanmartín Ignacio Gabriel Cañas Guerrero realización de este tipo de trabajos, aspecto este que ha sido comprobado aquí. Fue elaborado durante el mismo período de tiempo para toda España, lo que permitiría una valoración de los recursos tipológicos existentes en la misma época en todas las zonas. MA TERIAL Y MÉTODO Para llevar a cabo el contraste fueron medidos y fotografiados doce ejemplares de construcciones rurales tradicionales del Páramo de León, zona en la que se había comenzado a trabajar con anterioridad, de forma que pudiera ser confeccionado el correspondiente plano a escala. Seguidamente se acudió al Archivo Histórico de León con la intención de buscar las fichas del Catastro de la Ley 41/1964 de los ejemplares planimetrados. Para llevar a cabo el contraste se confeccionaron dos fichas: una descriptiva y otra analítica. En la ficha descriptiva (figura 1) se dispuso toda la información en dos columnas de igual contenido, la columna de la izquierda con los datos de catastro y la de la derecha con la información de campo. En cada columna aparece la fotografía de la fachada principal, el croquis y los datos relativos al uso y superficie construida del corral. De este modo se disponía en una sola hoja de toda la información necesaria para realizar el estudio comparado. La ficha analítica (figura 2) sirvió para realizar el contraste propiamente dicho. Con el objeto de reducir Actas del Tercer Congreso Nacional de Historia de la Construcción, Sevilla, 26-28 octubre 2000, eds. A. Graciani, S. Huerta, E. Rabasa, M. Tabales, Madrid: I. Juan de Herrera, SEdHC, U. Sevilla, Junta Andalucía, COAAT Granada, CEHOPU, 2000. 4. USOS, PLANTAS Y MEDICIONES I PARTICiÓN PlANTAS LOCAl-DESTINO : SUPERFICIE (m2) A2;6AJO:VNlENOA 75 X ,. 150 W:PAJAR 82iBAJO:VfV!ENDA 60 x 2 120 i,1°VNlENDA e 1 I~:~~~~~~TA 36 x 1 3€ o 2 117 X ,234 [BAJO NO CONSTA E 1 8AJQ:TRASTERO 40 X "40 I SUPERFICIE CUBIERTA 328 SUPERFICIE DESCUBIERTA 117 !SUPERFICIE TOr AL 445 nx J. Ortiz, T. Rcgo, 1. G. Cañas --~~~ CONTRASTE DE LA FUENTE DOCUMENTAL. FICHA DESCRIPTIVA 12,NÚCLEO ActuAL 1.1. MUNICIPIO 1.3, CLAVE 13ANT CATASTRO L_. I 3. CROQUIS I I I I I 'i v ~-- PARTICIÓN APLANTAS 2LOCAl~DESTJNO BAJO:VMENDA 1°;PAJAR BAJOVIVIENOA 1°VIVJENDA BAJO:VMENDA 1°:VIV!ENDA BAJO:VIVIENDA BAJO:CUADRA 1n:pAJAR RUINAS 63X 2 '" 56 X 2 '" e o45 X 1 =. 104 X 2:= 60 X 1 '" SUPERFICIE CUBIERTA SUPERFICIE DESCuBIERTA SUPERFICIE TOTAL 300 144 504 Figura 1 Ficha descriptiva del contraste ~J REGULAR [J [!J DLATERAL ex] El Catastro dc la Ley 41/1964 como fuente documenlal CONTRASTE DE LA FUENTE DOCUMENTAL. FICHA ANALlTICA , 1. LOCALlZACION 1 1.1. MUNICIPIO I 1.2. NÚCLEO ANTIMIO DE ARR!BA I1.3. CLAVE CHOZAS DE ABAJO I 2. FOTOGRAFIA I I2.1. CALIDAD DE LA IMAGEN I BUENA 1 ,I 2.2. ENCUADRE FACHADA! COMPLETA 2.3 PUNTO DE TOMA FRONTAl MUY ESQU!NA..QA I 3. CROQUIS ¡3.1. FORMA PARCELA ji3.2. FORMA CORRAL !3.3 N° DE EDIFICIOS ii3.4. DISPOSICiÓN EDIFICIOS 13ANT 1.4. W FICHAS MALA r=ll 1.--1 I DI [01 i INCOMPLETA IMUY SIMILAR , rJ MUY DIFERENTE [J ¡ [] MUY DIFERENTE O i [J VARIAN ANGULOS [!J VARíAN LADOS MUY SIMILAR ~VARíAN ANGULQS UVARIAN LADOS IGUAL ~ ~ MUY SIMILAR 3.5. ERRORES EN COTAS EN AMBAS MENOR DEL 10% [J EN UNA MAYOR DEL 10% I 4. USOS yPLANTAS I I4.1 PLANTAS POR EDIFICIO ¡ I! !4.2 FORMA VIVIeNDA I4.3. SITUACIóN VIVIENDA 1 1"' I U, J DIFERENTE D\ ~] ENAMBASMAYORDEL 10% O: .i DIFERENTE MUY SIMILAR eNO TIENE o¡ [J 1 DOS DIFERENTES oMAS DE DOS DIF o ! IGUALES [!] UNO DIFERENTE o liJ DIFERENTE liJ DIFERENTE o MUY SIMILAR I 5. MEDICIONES I 5.1. NUMERO DE ERRORES EN SUPERFICIE PARTICIONES 11 ! I ! 1 1 'i 1 I , \15.3.ERROREN SUPERFICIE DESCUBIERTA \\ SUPERF. DESCUBIERTA\ERROR I<15% 115-30% I;.30% 1 1Hasta. 100 m2 ' 1 Entre 101 200 m2 'X !1 Mayorde201m2 \' NOTIENE I 5.2. ERROR EN SUPERFICIE CUBIERTA 1SUPERFICIE PARTICIQN\ERROR Hasta 50 m2 Entre 51 100m2 Entre 101 y200 m2 Mayor de 201 m2 <:15% 15-30% ;.30% ),' SUPERFICIE CUBIERTA\ERROR 1' 1 1 I Hasta 300m2 1 1 i IEntre 301 y400m2 ~¡! I Mayorde401m2 Ii I I I ,! i1 1 i i :)i : ~,I 1' <:10% 10-20%, ;.20% I X I Ii5.4. ERROR EN SUPERFICIE TOTAL I¡1 SUPERFICIE TOTALIERROR iHasta 400 m2 \Entre401 600 m2 )i Ma,ar de 601 m2 6. OBSERVACIONES -~..~-'_.--_. LAS CUADRAS OEL FONOO YA NO EXJSTEN Figura 2 Ficha analítica del contraste <:10% 10-20'\b i Ii i ! ;.20%I l' I 11 1i i i i ) , 729 730 J. Ortiz, T. Rego, r. G. Cañas el alto componente subjetivo que conllevaría la mera comparación de las dos columnas de la ficha descriptiva, se cotejaron independientemente una serie de datos que aparecen en ésta última. A continuación se exponen los criterios seguidos en la confección y el análisis de cada apartado de la ficha analítica. Apartado l. Localización En este apartado, al margen de los datos de identificación del ejemplar estudiado, se reflejó el número de fichas de catastro que comprende cada corral. Apartado 2. Calidad de la fotografía Se estudiaron los tres aspectos siguientes: oApartado 2.1. Cal idad de la imagen. Se refiere a la nitidez y exposición de la fotografía. Éste punto se considera importante, ya que de él depende que se puedan emplear estas fotografías para el estudio de características de la fachada tales como materiales, formas, etc. o Apartado 2.2. Encuadre de la fachada. En este punto se señaló sí la foto muestra la fachada principal completa o no. Un buen encuadre de las imágenes puede ser determinante a la hora de realizar, por ejemplo, análisis de composición de fachadas a partir de eIJas. oApartado 2.3. Punto de toma. Para apreciar en la fotografía aspectos tales como el ratio de huecos o detaIJes de la carpintería, es determinante que aqueIJa no haya sido tomada desde un punto lateral y excesivamente próximo al plano de fachada. Por este motivo se ha incluido el punto de toma en análisis de la información que suministra la foto de catastro. Apartado 3. Croquis Un buen croquis puede proporcionar mucha información relativa a diversas características básicas de la edificación representada. En este bloque se analizaron los siguientes cuatro aspectos: oApartado 3.1. Forma de la parcela y forma del corral. Se trataba de contrastar la forma de la planta de estos dos elementos. Al hacer el contraste pueden aparecer multitud de diferencias, sin embargo era posible analizar dos aspectos por separado: las diferencias en el número de lados o en el ángulo que forman estos. Estas variaciones son las que más int1u- yen en la mayor o menor similitud de las formas representadas. oApartado 3.2. número de edificios. Pese a que no es posible determinar el número exacto de edificios que integran el conjunto a partir del croquis de catastro, si se puede establecer si hay más o menos construcciones representadas de las ex istentes. oApartado 3.3. Disposición de los edificios. También pueden aparecer edificaciones mal orientadas, aspecto éste que será analizado aquí. oApartado 3.4. Errores en cotas. Por último, se han comparado las dimensiones que aparecen ret1ejadas en el croquis de catastro con las tomadas en campo. Generalmente aparecen dos cotas en el croquis de la fuente documental, por lo que se han diferenciado tres categorías, en virtud del número de errores que se aprecian: las dos cotas correctas: una errónea; las dos erróneas (a estos afectos, se considera errónea si la cota representada difiere más del 10% de la cota real). Apartado 4. Usos y plantas En cuanto a la información que proporciona la fuente documental sobre el número de plantas de los edificios representados, se han anaJizado tres aspectos: plantas por edificio, forma y situación de la vivienda. Los edificios aparecen en el croquis fragmentados en sus diferentes locales, a los que se asigna un uso. Dado que cada corral suele tener un buen número de estancias con fines muy dispares (vivienda, cuadra, pajar, portal, corredor, etc.), los croquis aparecen simplificados, de manera que suelen representarse menos particiones que las realmente existentes. En la mayoría de las fichas solamente se ret1ejan vivienda, cuadra y pajar, siendo más raros los locales que aparecen como trastero, portaJ, aperos, etc. Por este motivo, únicamente se ha considerado la vivienda en el estudio comparativo de usos. oApartado 4.1. Plantas por edificio. En cada casa, se realizó un conteo de las particiones en las que no coincide el número de plantas con las reales, marcando en la ficha la categoría a la que pertenece: ninguna, una, dos o más particiones con número de plantas diferentes. El Catastro de la Ley 41/1964 como fuente documental 731 .Apartado 4.2. Forma de la vivienda. En este apartado se refleja la similitud de la forma de la planta de la vivienda (<<Rectangular», «L», «T», «U», etc.). Se han contemplado dos categorías: si no se observó variación en la forma de la planta, o éstas eran muy ligeras, se marcó la casilla de muy similar, señalándose como diferente en el resto de los casos. .Apartado 4.3. Situación de la vivienda. En este punto se contrastó la posición que ocupa la vivienda dentro del conjunto. Apartado 5. Mediciones En este epígrafe se analizó la fiabilidad de las mediciones que aparecen reflejadas en la columna de superficie construida. En todos los casos se determinó el error cometido en la medición de las particiones, de la superficie cubierta, descubierta y total. Se tipificaron estos errores en función del tamaño de la superficie medida y el porcentaje que representa el error de la que aparece en catastro respecto de la real. Apartado 6. Observaciones Por último, cada ficha incluye un apartado para apuntar las anotaciones que se estimaran oportunas. RESULTADOS LocalizaciÓn En cuanto al número de fichas por casa, algo más de la mitad de los corrales contrastados (7) fueron catastrados como una sola unidad, coincidiendo sus límites con los de la realidad. Del resto, dos de los ejemplares que aparecían en fichas diferentes se habían dividido por separaciones físicas (tapias, muros de edificios, etc.) existentes en la actualidad. Por último, tres de las casas estudiadas se habían ret1ejado en dos fichas independientes, separadas por una línea imaginaria. Fotograjfa En general, la calidad de las imágenes es buena, permitiendo distinguir con claridad los diferentes elementos de la fachada, e incluso identificar en líneas generales los materiales empleados en la misma. En los casos estudiados, la mayoría de las veces el encuadre es correcto, mostrándose toda la fachada principal. Croquis La forma de parcela aparece reflejada en los croquis de una manera bastante fidedigna, teniendo en cuenta que en la mayoría de los casos en los que se apreciaron diferencias. éstas eran mínimas. Las variaciones más significativas de la forma del corral se deben al número de lados de su planta, aspecto este muy ligado a la variación en la cantidad de edificios. En cualquier caso, resulta bastante significativo que no aparezca ningún corral muy diferente del real. En cuanto al número de edificios, se detectan etTores con relativa frecuencia, sin embargo, cabe decir aquí que suele tratarse de pequeños edificios adosados a los principales. La disposición de los edificios es muy similar en la mayoría de los casos. Por 10 que respecta a los etTores en cotas, no se han encontrado -simultánea- mente en las cotas que aparecen: frente y profundidad- diferencias mayores del diez por ciento de las obtenidas en campo. Además, la desviación más importante encontrada representaba el 18% de la magnitud real, estando el resto por debajo del 15%. Usos y plantas La asignación de usos es el aspecto del catastro que más imperfecciones muestra. Salvo la vivienda, que suele aparecer correctamente representada y situada, existen importantes diferencias de criterio a la hora de asignar usos a cada local del edificio. Así, prácticamente todos los locales en planta baja son designados como cuadras y en primera altura como pajares opaneras. Rara vez aparecen, por ejemplo, portales o corredores en este apartado, cuando la realidad es que la mayoría de las casas cuentan con ellos. En algunos casos se han simplificado en exceso las particiones de los edificios. Por último, es necesario considerar aquí, que pudo haber cambios de uso en el transcurso de los aproximadamente 20 años que separan las dos tomas de datos, por lo que algunas diferencias podrían ser debidas a tales variaciones. Respecto a las plantas por edificio, se han detectado diferencias de criterio a la hora de considerar algunas 732 l. Ortiz. T. Rego. !. G. Cañas construcciones destinadas a pajar. Se trata de edificios que, observados desde el exterior, cuentan con más de una altura: sin embargo, interiormente solo tienen una planta, constituyendo un único espacio interior. Unas veces aparecen marcados en el croquis como locales de dos alturas y otras como locales de altura única. La forma y situación de la vivienda, en aquellas casas que cuentan con ella, también presenta algunas variaciones respecto de la realidad. sobre todo en el primero de estos aspectos. Cabe destacar aquÍ también que la cocina de humo unas veces se considera parte integrante de la vivienda y en otras ocasiones no. Mediciones En cuanto a las mediciones, resulta destacable que los errores sean de mayor magnitud en las superficies menores y al revés, en las construcciones de mayor superficie la fidelidad de las mediciones es superior. CO:\,CLLS¡(¡I\ Tras el estudio realizado se puede concluir que el Catastro de la Ley 41/1964 refleja con una elevada fidelidad las principales características de los edificios inventariados, revelándose como una potente herramienta de análisis de las construcciones en general, y de las rurales tradicionales en particular. Su información resultar de gran utilidad, sobre todo en aqueIJas zonas de edificación dispersa, dónde los trabajos de inventariado requieren grandes esfuerzos económicos y humanos. Se cuenta entonces con un fiel retrato de las construcciones rurales de la etapa final de los carros, las mulas, los trillas y -quién sabe si tambiénla madera, la piedra y el barro. NOTAS l. Este trabajo ha sido financiado por el proyecto de investigación titulado AproximaciÓn a una metodología de reutilizaciÓn de cOl1sfrw'c;ones rurales, concedido por el Ministerio de Educación yCiencia (Ref: PB98-0nO) BIBLIOGRAFÍA Ortiz Sanz. l.: Metodología para la caractericaciÓn de las construcciones rurales tradieiollu/es como recurso del paisaje cultural: las corrales en la arquitectura del ha- I"!"Odel Páramo de LeÓn. Tesis Doctoral inédita. Universidad de Santiago de Compostela. 1999.