Las oraciones condicionales : estudio en la lengua hablada

SOCIOLING~~~STICA ANDALUZA 13 Las oraciones condicionales: estudio en la lengua hablada SOCIOLINGU~STICA ANDALUZA 13 Las oraciones condicionales: estudio en la lengua hablada Sene L~nguistica Nfim 23 Reservados todos los derechos. Ni latotalidadni parte deestelihropuede reproducirse o transcrihirse por ningln procedimiento electrdnico o mecdnico, inclnyendo fotocopia, grabacidn magnCtica o cualquier almacenamientodeinformacidn y sistemaderecuperaci(m, sinpemisoescrito del Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla. Mot~vo de cub~erta LUIY ORS SIMON, sobre fotografia de A Palau Igles~a de San hhguel O SECRETARIADO DE PUBLICACIONES DE LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA, 2003 Pomeri~, 27 41013 Sevilla. Tlfs.: 954 487 447; 954 487 452: Far: 954 487 443 Correo elecm6nico: secpub2@us,es http://pubIius.cica.es O JUANA SAWANA MARRERO, 2003 Impreso en Espaiia-Printed in Spain I.S.B.N.: 84-472-0749-8 Dep6sito Legal: SE-1605-1993 Impresibn: Pinelo Talleres Grificos, S.L. Camas - Sevilla La publicacidn de este volumen ha sido posible gracias a la ayuda concedida por la Direcci6n General de Universidades (Junta de Andalucia) a1 Gmpo de Investigacidn Sociolingiiistica Andaluza: Estudio sociolingiiistico del habla de Sevilla (HLJM 141), dentro del Plan Andaluz de Investigacidn. Primera parte: LAS ORACIONES CONDICIONALES ........................................ 1 . C0MlICIONALIDAD 21 . . 1.1. Hipotesls ............... 8 ............................... 22 1.2. Causalidad .............................................. 24 ..................................... 1.3. Seudoeondicionalidad 27 ~.TIPOLOG~A ................................................ 35 ............................................ 3.1. Terminologia 36 3.2. Criterios para la clasificaci6n ............................... 38 3.3. i, Cu&tostipns de oraciones ~ondicionales? .................... 40 Segunda parte: LAS ORACIONES CONDICIONALES EN LA LENGUA HABLADA L&A LENGUA HABLADA ...................................... 49 l.l.~eorpus ............................................... 50 1.2. Metodolagfa ........................................... 52 2.81 ......................................................... 53 2.1. Orden de la pdtasis y la ap6dosis ............................ 53 2.2. Esquemas verbales ....................................... 63 ............................ 2.2.1. SE + presente de indicativo 54 2.2.1.1. SI + ptesente de indicative. presente deindicativo I Wro de indicativo .................................. 65 22.1.2. Si + presente de indicativo. conditional ............... 72 2.2.1.3. Si + presente de indicativo, prettrito imperfecto ... delnd~cat~vo ....................................... 73 2.2.1.4. Si + presente de indicativo, prettrito perfecto simple I prettrito perfecto compuesto de indicativo ......... 75 2.2.1.5. Si + presente de indicativo, prettrito pluscuamperfecto . . desubjuntlvo ....................................... 77 2.2.1.6. Si + preseute de indicativo, varias estmcturas .......... 78 2.2.2. Si + prettrito imperfect0 de indicativo .................... 81 2.2.2.1. Si + prettrito imperfecto de indicativo, pretirito imperfect0 de indicative 1 conditional ................... 81 2.2.2.2. Si + prettrito imperfecto de indicativo, presente ... de ~nd~catlvo ....................................... 85 2.2.2.3. Si + pretirito imperfecto de indicativo, prettrito perfecto simple ..................................... 86 2.2.3. Si + prettrito perfecto compuesto de indicativo ............. 86 2.2.3.1. Si + pretgrito perfecto compuesto de indicativo, presente ... deind~cat~vo ....................................... 87 2.2.3.2. Si + prettrito perfecto compuesto de. indicativo, prettrito perfecto compuesto de indicativo ....................... 88 2.2.3.3. Si + prettrito perfecto compuesto de indicativo, futuro perfecto de indicativo ................................ 88 2.2.4. Si + prettnto imperfect0 de subjuntivo .................... 89 2.2.4.1. Si + prettrito imperfecto de subjuntivo, conditional 1 prettrito imperfect0 de indicativo ............ 91 2.2.4.2. Si + prettrito imperfecto de subjuntivo, prettrito pluscuamperfecto de subjuntivo ....................... 102 2.2.4.3. Si + pretirito imperfecto de subjuntivo, prettrito imperfect0 de subjuntivo ............................. 103 2.2.4.4. Si + pretkrito imperfecto de subjuntivo, futuro de indicative ...................................... 104 2.2.4.5. Si + prettrito imperfecto de snbjuntivo, sin ap6dosis ... 105 2.2.5. Si + prettrito pluscuarnperfecto de snbjnntivo ............. 107 2.2.5.1. Si + prettrito pluscuamperfecto de subjuntivo, prettrito pluscuamperfecto de subjuntivo ................ 107 2.2.5.2. Si + prettrito pluscuamperfecto de subjuntivo, conditional I prettrito imperfect0 de indicativo ........... 109 2.2.5.3. Si + prettrito pluscuamperfecto de subjuntivo, presente de indicativo ...................................... 1 10 2.2.5.4. Si + pretkrito pluscuamperfecto de subjuntivo, , . sinapodos~s ....................................... 111 .................................................. COMO ......................... 3.1. Orden de la prdtasis y la ap6dosis .................................... 3.2. Esquemas verbales ......................................... 4. MIENTRAS (QUE) ......................... 4.1. Orden de la pr6tasis y la apddosis .................................... 4.2. Esquemas verbales ............................. 5 . LOCUCIONES CONJUNTIVAS ................................. 5.1. Clasificacidn semhtica 5.1.1. Locuciones de excepcidn: a no ser que, a menos que, salvoqne .......................................... 5.1.2. Locuciones de inclusi6n: siempre que, siempre y cuando . . 5.1.3. Locuciones de exigencia minima: con que .............. 5.1.4. Locuciones de sc~posicidn: en el supuesto de que, en (el) caso de (que) ................................. 5.2. Orden de la pr6tasis y la apddosis ......................... 5.3. Esquemas verbales .................................... ............................................ BIBLIOGRAF~A ........................................ ICE DE TABLAS ...................................... &DICE DE G~FICOS 03 mos admitbgwelenunciado SuWpdo 161 Nonea teago tiempo. si m fmgo t&mpo nap& ird cine Enwe cab0 el segment0 sip pWentB un he&O ya con&do qrrese ~opmw o pacala enuwhi&b de 4. DaaM que sea pwble la mmuki&t de /& &dad qua he referencia auna causa re& fl' Fa qMe na &~:a ~mpo no pwdo ir a1 cine I3ic6aeoninut&ei6ntlo sep&mlken/4/y lfilponlueresul~awraestruo~ magFamatical. No esposibW~ombbinard?1vatardttcausa~&ya~cee~c~ T&mt6tieo que apattan en esos easos las forrnaJ de subjuntiva aldkwso: I%/ *Ya q%% W.w&t-@ tiempa Endfaana Xa al cine 191 "Ya gue Miem fen& &mpo qer hWi& al cine- Qu&pqm@M@Wrm dtihitandrasgots q$e sepone &desfoedl~~~i~condicimatDu*rmt 1972175 ad~qwhay~~ ' $ue no entradan en la definicih midkictaal de oraci6n caodiaioual porqwe na se @ustan a los p~os qua Wide se han smphdo para &f? a e&s mumias: p pmswta un cantenid0 bip&fho 9, adwSs, 6s la eawa & qut: sa p~odutag. M\siedesia urn: /la Sf la 6it& esl b coew de It: qaa~tierl. latia en <st ild Laablucihquaapowel autorftanc&s~s~b mm&n&wqueidenBim aIaW6nmdic~ Elf~mqwles~tam6elvalm~wntiwrk:~s~ddn. Estoes, t-odaoraai6nwndioional~~fodapor dosaetosilocutivosquezl habhte ~~~enlain~i6n coned ow s@np, enesemtrnu afhn~q, Paral%xcroti la hlse estiende epmo un act0 de hbla que iw produrn en el procan da la enunckh @updnp), Se Eeta d& nna inyi4aci611 al intell- a que imagine una simwi&qualegi~laeMau6Rdeg.~estepumo devista, enll011aW- ei6n de la pr6tasiip; jwMca y psmnt&el mam ademado para pdmitirla a~irdosis. Elpdneipal inter6 delapmpwta &Duffat l972~adia enque preffintapac& metro~enun&wsO IImutivos ~sirvenpara~alasoraciom aondiciatviles, De este modo, una seouehcia sip ss define principdwnte pox la capaddad de introducir en el discurso este acto de suposici6n y no sola o necesariamente por la existenciadeunconte~~ido hipotkticocomodictum, aspect0 a1 que bastaelmomento se le habia dado prioridad. Nosotros adopraremos ambos sentidos del concept0 de hipdtesis, acto ilocutivo y contenidolirgico-semintico, como elementos que intervienen enlacaracterizaci6n de una oracidn condicional o, m8s conct-etamente, de suprbtasis. En este sentido, utilizamos un criterio m8s restrictive que el de Ducrot, pnesto que nos sumamos a su propuesta de caricter ilocutivo, toda prdtasis representa un acto de habla supdnp, pero norechazamos lanecesidad de que se siga considerando como rasgo primordial y definidor de la oraciirn condicional la existencia de un contenido hipotktico en el dictum. Llamaremos hipdiesis o suposicidn de la enunciacidn a1 acto de habla ilocutivo supdnp, y considerareincis hipdtesi,~ o suposicidn del enunciado a1 contenido propositional hipotktico En: 11 11 Si esta iarde lute el sol se secarh la ropa el segmento sip puede parafrasearse como supdn que se da la circunstancia virtual e hipotitica de que esta rarcle luzca el sol. Ambos aspectos, hipdtesis enla enunciaci6n yen el enunciado, no solo identifican a la prirtasis condicional sino que sirven para establecer distinciones con otros segmentos formalmente similares, sip, pero que no forman parte de estmchlras condicionales, como el ejemplo 161 seiialado anteriormente, donde la prdtasis expresa un hecho conocido. 1.2. Causalidad Hasta el momento hemos afirmado la existencia de un valor hipotktico y de un acto ilocutivo de suposicibn insertos en la protasis. Dicho segmento se presenta como marco o implicala presencia de un segundo miembro que es la ap6dosis. De este modo, enunciar sip implica q. Mantenemos que entre laprdtasis y la apirdosis de unaoraci6n condicional se pone de manifiesto unarelacidn semhtica de causa-efecto, contenido que ya ha sido seiialado por otros autores en la teoriagramatica14. De esta forma, la secuencia: 1121 Si continria la sequia seperderdn 10s cultivos puede parafrasearse como la consecz~encia de que suceda el hecho hipotdtico de que continrie la sequia es que 10s cultivos no podrdn resistir y se perderdn. Puede observarse que en 1121 se da, adem&, una relacion de necesidad entrep y q, esto es, 4. Bello 1847:459 entiende la ap6dosis como el "efccto o consecuencid"del seamento sip. Gili Gayv 1943:312,Alonso 1968:179 y MccosMllrin 1972254 atribuyen alasoraciones condicionales y concesivas un contenido sernhtico causative. Polo 1971:51 seiiala el carictei de causalidad Idgica que se pone de manifiesto en estas constiucciones, al que se suma el valor de hipdtesis. oiaciones condicionvles 25 lecesario que lluevapara que se mantengan los cultivos. De este modo, 1121 se sta a la definicibn de cundicidn que dan algunos diccionarios, donde se inserta ocidn de necesidad. Asien elDiccionarioAcadt!mico 2001 :417, la quinta acepci6n la voz condicidn la define como "situacibn o circunstancia indispensable para existencia de otra." Pero, iqni pasa con enunciados como 1131? 11 31 Si tejijas, las fachadas de 10s edificios estanpintadas del mi.mzo color Ahorap noes la causa de que se produzca q, esto es,fijurse oprestar atencidn es la raz6n de que las jachadas tengan el mismo color. De hecho, imaginemos eel sujeto a1 quevadirigido113les muy despistado y hastaahorano se habiadado nta del color de las fachadas, ipodriamos pensar entonces que esa realidad seria rente? Resnltadescabellado sacareste tipo de conclnsiones. En suma, no solamente o es causa de q sino quep no es necesario ni imprescindible para que se cumpla pnes esto ultimo sigue manteniindose si no p. Para explicar 1131 podemos optar por dos soluciones distintas: a) Aunque se cumple el requisito de que en laprdtasis hay un valor hipotitico y, adernis, se plantea un act0 ilocutivo de suposician, 1131 no es una oracibn condicional pues lapratasis no es causa necesaria para que se produzca el contenido b) Ampliarnos el concept0 de causalidad y admitimos que 1131 es una oraci6n Defendernoslapropuestaque apareceen b). Siguiendo ladoctrinainiciadapor Ducrot 1972, creemos quell31 es nna oraci6n condicional. Para haceresta afirmacidn es necesario utilizarunos parirnetros distintos a 10s que empleamos para definir1121. Hasta ahora hemos manejado la nocibn de causalidad lhgico-sernantica, rasgo que, seg6n Ducrot 1972: 169, definia a s61o unaparte de las oraciones condicionales, las que 61 llama de si standard: 1141 Si Pierre vient, Jacques partira5 pero no nos senria para explicar, entre otros, enunciados como: 1151 Si tu as sag il y a la biere an frigidaireh que denomin6 emplois murginaux, donde lapratasis no es lacausa de que se produzca lo que se dice en la ap6dosis. p~~ ~~~~~~-~- 5. Si Pedro viene, Jaime sr ird. 6. Si tirnes sed, hay cervezas en In nevera. JUANA SANTANA MARRERO En lo que respecta a la prdtasis, manteudremos que tanto 1141 coma 1151 son oraciones condicionales porque en ellas sepone de manifiesto lainvitaci6n a1 interlocutor aqueimagineo supongalaexisteuciadeunmundo altemativo o imaginario, sip. Ademis, en ambos enunciados se presenta un contenido semintico hipotitico, rasgo que habiamos propuesto como necesario en la definicibn de una oracidn condicional. Ladiferenciaentreuno y otro ejemplo radicaenelvalor decausalidad: mientras que en 1141 manejamos un concept0 de causa Mgico-semintica, en I151 la prbtasis presenta solamente una causa en el plano enunciative, esto es, sip es la causa de que se digaq. En este segundo caso, laprbtasis es el marco que favorece la enunciacidn de la apddosis, pero no condicionani limita el contenido queen esta ultima seexpresa. Si volvemos a1 ejemplo/l3/, podemos afinnarque setratadeunaoracidn condicional en laqne el segmento si tefjas es solamente unplanteamiento hipotktico que se utilizacomo marco o puuto de partida para justificarla indicaci6n de que las fachadas de 10s edificios tienen el mismo color, realidad que no se vena afectada o que no seria diferente si el oyente no se llegara a fijar. Unrasgomis quediferencia a1121 y 114/de/l3/ y 1151es queenlos dos primeros casos podemos realizarla ampliacibn y si nop, no q, mientras que dicha transformacitn no es pnsible en 10s otros dos ejemplos: 1161 Si continfiala sequia se perderh 10s cultivos y si no continlia la sequia no se perderan I1 71 Si Pedro viene, Jaime se iri y si Pedro no viene, Jaime no se ird 1181 *Si te fijas, las fachadas de 10s edificios estin pintadas del mismo color y si no tefjas, las fachadas de los edifrcios no estdnpintadas del mismo color 1191 *Si tienes sed hay cervezas en la nevera y si no tienes sed no hay cervezas en la nevera Este fenbmeno, propuesto iniciaheutepor Austin 1961: 162, ha sidn desarrollado posterionnenteporMontolio 1999x3650, quienlo llam6 interpretacidn hicondicional. Volviendo a la nocibn de causalidad, rasgo que justifica el desarrollo de esta disertacibn, diremos que en todaoraci6n condicional se da una relaci6n de causalidad o implicacidn entre la prttasis y la apbdosis. Dicha relacibn causa-efecto, ademis, es de carLter hipotBico, aspecto que define a la pr6tasis de cualquier condicional. Podremos distinguir entre causalidado implicacidn en el enunciado y causalidad o implicacidn en la enunciacidn. Hay secuenciascomo112ly 114ldondesip eslacausa hipotitica de que se que se produzca q (condiciona su contenido Ibgico-semintico), mientras que en secuencias comol131 y 1151sip solamente es la causa hipotgticade ~~s oiaciones condicionales 27 que se enuncie o se diga q (condiciona su enunciacidnpero no su contenido o dictum)'. Ademas, la causalidad en el enunciado admitenna interpretacidn hicondicional segh la cud si no se cumple la prbtasis tampoco se producir6 lo que se enuncia en la ap6dosis, mientras que lacausalidad en laeuuuciacidnnopermite dichainterpretacibn. 1.3, Seudncondicinnalidad Los rasgos que se han empleado hasta ahora para la definicidn de lacondicionalidad (hipbtesis y causalidad, amhos en la ennnciaci6n y en el enunciado) nos sirven ademis para distinguir a unas estructuras que, aunque formalmente similares a una condicional prototipica, sip, q, no cumplen 10s requisitos seminticos que definen a estas conshucciones. Hahlaremos en esos casos de seudocondicionales. Observemos 10s siguientes ejemplos: I201 - He aprohado el curso. N - Si has aprobndo el curso, puedes estar tranquila I211 Si ahora no tenemos dinero, dentro de unos arios estaremos completamente arruinados En 1201 aparece una eshuctnra sintictica sip, q en la que, a1 igual que en una oraci6n condicional, con laque mantiene una similitudformal, en lapr6tasis se presenta un acto ilocutivo de suposicion (supdn p). Ademis, entre la prirtasis y la apddosis se estahlece uuarelaciirn causa-efecto, que en estaocasidn afecta al contenido semintico de la secuencia. Sin embargo, a diferencia de una oraci6n condicional, en el segmento sip no se expresa un contenido hipotitico sino que se presenta un hecho conocido, puesto que se ha afirmado previamente. Llamaremos a estas secuencias seudocondicionnles explicativas. Montolio 1999a:3674 incluye enunciados como 1201dentro de las oraciones condicionales. Esto se dehe a que la autoraparte del valor ilocutivo de suposicibn propuestopor Ducrot 1972como premisah&icaparaidenM~car a este tipo de estructuras oracionales. Ennuestro caso, sin embargo, 10s criterios que delimitan alas condicionales son distintos. El hecho de que consideremos la existencia de un contenido semhtico hipotktico como rasgo imprescindihle en la definici6n de tales estructuras justitica que enunciados como I201 no cumplan 10s requisitos seminticos de la condicionalidad. que funcionan como modificadores de modalidad la prirtasis es la rarhn pau que el hablante realice una aseveraciirn, unapreguntaounaorden.Tambi6nenPorcar 1993:21 seafmaqueenunaoraci6ncon&cional nose tratvsolamentedcaueelcumo~~entoefectivodeunaacci6nde~endadelaotrasino quelarelaciirn puede darse tambi6n en el plano de la enunciacihn Podriamos preguntarnos por qui se emplea una secuencia con apariencia de suposicidn para expresar una causa real. Se trata de una eshategia discursiva que podemos emplear como elemento de cohesi6n con valor anaf6rico para recoger lo que se ha dicho previamente, como es el caso del201, o tambiinpodemos emplearla para eludir afirmacioues directas. Es decir, es posible emplear estas estructuras para realizar afirmacioues con cautela, lo que Reyes 1994:25 y ss. llam6 evidenciales. No nos responsabilizamos de su contenido porque sabemos o creemos que lo han dicho otros. Incluimos en uuestro discurso otras voces de las que no nos hacemos responsables. Tales el caso de: I221 [El hombre del tiempo anuncia en el televisor que va a llover] -Si va a llover hay que llevar el paraguas donde el segundo interlocutor s61o reproduce las palabras de otro, las cuales toma como argumeuto para llegar aunaconclnsi6n. S61o se utilizael modo indicativo en la pr6tasis porque no se plantea una hipbtesis. Con estaestructuracon apariencia de hipbtesis nos podemos cubrirlas espaldas porque en caso de pol6mica siempre podemos argumentar que no hemos afirmado sino que hemos realizado una suposici6n. lmaginemos qne hay una respuesta a 1221 similar a: 1231 -LC6mo va allover con este sol resplandeciente? En tal caso, siempre sepueden descargarresponsabilidades sobre nuestrafuente (el hombre del tiempo) o decir que era s61o en el caso de que lloviera, queen ningirn momento se ha afirmado claramente que iba allover. Es frecuente emplear uua pr6tasis seudocondicional como marco para la presentacidn de una interrogaci6n con caricter polimico: I241 Si he trabajado todo lo que he podido ipor qud me siento tan defraudado? A1 igual queen una oraci6n conditional, el orden de la pr6tasis y la ap6dosis puede variar. El segment0 interrogative podria adelantarse: 1251 <Par qu6 me slento tan defraudado 7 Si he trabajado todo lo que he podldo L~~ orilciones condicionvles o incluso omitirse: I261 Si he trabajado todo lo que he podidu El resultado de la omisi6n de la ap6dosis interrogativa, dindose la circunstancia en el discurso de que el hablante no considere necesaria su mencidn, da lugar aunas estructuras que se han denominado enunciados independientes con si. No podemos en esta ocasi6n detenemos en su descripcibn, por lo que apuntaremos sus principales caracteristicas! Se trata de secuencias con un marcado matiz replicativo, el cual se pnia tamhiCn de manifiesto en la ap6dosis omitida. El nexo si deja de ser un transpositor adverbial para convertuse en un marcador discursive (no tiene una funci6n sintictica definida y puede omitirse sin que la eshuctura resultante sea agramatical). Su conhibucidn a1 discurso se sitiia en el dmhito comunicativo de lapragmitica. Se tratade un elemento de cardcter fbrico (factorde cohesibn) que contrihnye afocalizar el contenido informative del enunciado a1 que acompaiia y areforzar la modalidad expresivaque el hahlantepone de manifiesto con estas construcciones. Tales secuencias aparecenporlo general en contextos dialdgicos para expresar argumentos contrarios alaiutervencidndeun locutor, de ahique no extraiie su utilizaci6njunto alconector pero, el cual refuerza su valor de oposicibn. Si volvemos a1 ejemplo 1211 con el que abriamos este apartado: 1211 Si ahora no tenemos dinero, dentro de unos arios estaremos completamente arruinados observamos que tampoco se cumplen 10s requisites seminticos propuestos para la definicibn de una oracidn condicional. En esta ocasidn la estrnctura sip, q responde al deseo de estahlecerunarelacibn de contraste o paralelismo entre ambos segmentosg. Parareforzarese cardcter de oposici6n es frecuente lautilizaci6n de unidades lkxicas correlativas que explicitan las circunstancias o hechos que se contrastan, en 1211: ahora frente adentro de unosaAos. Llamaremos aestas secuencias seudocondicionales contrastivas. Ducrot 1972: 176 incluyo estas construcciones dentro de 10s emplois marginoux de si pues, como ya hemos apuntado, no presentaban una relaci6n causa-efecto en el plano del contenido semintico. Para el autor francis, estas estrncturas se insertan p~~~ ~ 8. Paraun estudio rnb dete~do de estas construcciones cf hela 1985, Santana 1998, Schwenter 1998-99 y Montolh 1999b. 9. Se justifica asi el valor adversvtiva o concesivo que la cliticv especializada ha auibuido a estas conshucciones(cf Contreras 1963:37,Alclnay Blecua 1975: 1130, Sohrman 1991:28,Monto!io 1999a:3720). ~ ~~-p 30 JUANA SANTANA MARRERO dentro de las oraciones condicionales porque responden a1 criteria empleado por 61 para su definicibn: el valor ilocutivo supdnp. Sin embargo, nose cumplen 10s otros requisitos que hemos establecido para definir la condicionalidad: valor semintico hipot6tico y relaci6n causa-efecto enel enunciado o enlaenunciaci6n. Ahora solamente se produce una apariencia de condicionalidadpues enlapr6tasis se expresa unhecho no hipotktico con fuerzailocntiva de suposici6n que constitnye el marco o argumento paraexponer acontinuacidn otro hecho a1 que se opone. El segmento qno es, como seriaesperable enuna condicional, consecuencia de la pr6tasis sino una circunstancia o hecho con el que esth en contraste. Con frecuencia las sendocondicionales contrastivas recogen una aserci6n del contextolinguisticoprevio, alacual le ~adenun segmento con el qne estienoposicidn. En este sentido tienen caricter anaf6nco y, al igual que las seudocondicionales explicativas, pueden introducir otras voces en el discurso (cf: Reyes 1993 y 1994): 1271 Ahoramismo, las perspectivas del negocio son buenas. /I- Si ahora son buenas, dentro de unos arios, cuando ya este' consolidada la inversidn, se multiplicardn las ganancias AdemAs, el orden de 10s miembros es siempre prbtasis-apbdosis, a diferencia de las oraciones condicionales en las qne es posible la permutaci6n con diferentes fines comunicativos. Entre ambos miembros se establece una correlaci6n y oposici6n que no admite la alteracidn de sus componentes. Lapr6tasis es siempre un argumento para presentar una circunstancia opuesta en la apddosis, pero no a1 contraria. 1281 Si a lm lado hay alguien que se esta divirfiendo, a1 otro ladopuede haber alglin enfermo 1291 *Al otro ladopuede haber alglin enfermo, si a un lado hay alguien que se esfd divirtiendo Como demuestraKovacci 1997, lasfunciones comunicativas que estas estructuras tienen en el discurso son variadas. Pueden emplearse para realizar nn proceso de equiparacidn entre dos afirmaciones: 1301 Si Bemardino de Saint-Pierrefie, por aiiadidura, botanico, Camper, el antropdlogo, se preciaba tambidn de artista y fildsofo gradacidn: 1311 Si tli estcis cansado, yo estoy muerto L~~ ~rvciones condicionales 31 I321 Si lospaseos no le servianpara ampliarsus conocimientos, le servian, en cambio, para medir con exactitud un aspect0 cotidiano de su 1331 Si su corriente de aire no resfrid a todos, por lo menos se les llevd a todos la peluca Sohrman 1991:33 y ss. advirti6unarepresentaci6n significativadelas seudocondicionales contrastivas en 10s textos periodisticos. Constituyenunaestrategia adecuada para presentar argumentaciones enfrentadas o en comparacibn. No ohstante, como ya seiial6 Narbona 1990:94, estas construcciones no suponenunanovedad discursiva de los medios de comunicaci6n sino que ya se encuentran ejemplos enla6poca medieval. 2, i~~~~~~~~~o~, SUBORDINACION o INTERORDINACION? Lahiplepreguntacon queiniciamos este apartado haencontrado enlabibliografia especializadaunarespuesta afirmativa acadauna de sus partes. Esto es, se ha dicho de las oraciones condicionales que larelacidn sinticticaque une a sus miembros es de coordinacidn, de subordinacidn y de interordinacibn. El valor semintico de condicionalidad que hemos descrito en apartados anteriores puede estar representado pordistintas construcciones sinticticas. Aun situhdonos enel marco oracional, donde hemos establecido 10s limites de esta investigacih, son diferentes 10s nexos y las estmcturas que aportan este contenido al discurso. De todos ellos, el esquema prototipico es sip, q. En estas secuencias nos detendremos de una manera especial para observarcuil es larelacidn sinticticaque se establece entre sus dos miembros. El objetivo que se persigue en este apartado noes agotar todas las posibilidades de explicaci6n y de discusi6n que esta materia podria suscitar, tarea que desbordm'a 10s limites de esta investigacidn, sino que se pretende adoptaruna interpretacidn que nos permitalaposteriordescripcidn y anifisis de las secuencias con valor conditional encontradas en las encuestas del babla de Sevilla. Sun .ii~l.al;ir 1.1, pn,pli~,\t.,~ qu: II.IO \~lrg~d.) ~.ITJ III?\?~I~.~I. unit rr,l.t~.~un Jc L.6~,~r,li~~.t~~<~n~~tltr: 1,). .:yii;nt~,, $(/I, ,I. l,;i~ll~,~ignit~~~tt~v.i iuc l:ide Ki~cr~t l'J72, quien propuso que el si delaprdtasis funcionaba como un verbo creador de universos. Ademis, esta autora explica que entre la pr6tasis y la apddosis se da una relacidn de independencia incompatible con la tradicional interpretaci6n de subordinaci6n. Isbagescu 1981 complements la existencia de una coordinaci6n sintictica con la subordinacidn semAntica, pues existe entre ambos miembros unarelacidn de interdependencia y solidaridad. Mavor tradicidn tienen en lacritica esoecializadalas relaciones de subordinacidn y, m& recientemente, interordinacidn. Estaultimapropuesta surgid como consecuencia de la dificultad de encajar dentro de la llamada subordinacidn adverbial oraciones como las condicionales por dos razones principales: entre sus miembros se establecia unarelacidn deestrechainterdependencia y, adiferenciadeotras estructuras, no era posible la conmutaci6n delaprdtasis par un adverbio. Apartirde estos inconvenientes seestableceladistincidnentreadverbialespropias y adverbialesimpropias (cf: Narbona 1989b y 1990, Alarcos 1994), englobando estas ultimas las cdusales, finales, consecutivas, concesivas, comparativas y condicionales. Las llamadas adverbiales impropias responden a la caractenstica de la bipolaridad, segun la cual se establece una relaci6n de necesidad mutua enhe 10s dos segmentos integrantes (cf: Narbona 1983). Desde unaperspectiva sintictica, Rojo 1978 present6 la relacion de interordinacidn, basada en la interdependencia de las cliusulas constituyentes. Apesardelarigurosidade inter& que hadespertado y sigue suscitando latesis de la interordinacidn, principalmente porque supuso un afiadido a la dicotomia tradicional coordinaci6n-subordinacidn, hay una parte de la cntica que considera que la nocidn de interdependencia manejada par Rojo 1978 es de caricter semintico y no sintictico, de forma que podna hacerse extensiva a todas las subordinadas adverbiales (cf: GutiCrrezOrd6fiez 1978, Hernandez 1984, ~lvarez 1987). Enlo querespectaalas oraciones condicionales, mantenemos que entre la prdtasis y la apddosis existe nna relacidn semintica de exigencia mutua, pero no mis de la que existe entre las dos oraciones que forman una secuencia, par ejemplo, con valor temporal. Asi se puede observar cuando se aplicael criterio de laomisidn deuno de 10s miembros constittyentes en ambos tipos oracionales: 1341 Si vienes conmigo te lo pasaras bien 1351 *Si vienes conmigo 1361 Te lo pasards bien 1371 Cuando Maria venga iremos a1 cine 1381 *Cuando Maria venga 1391 Irernos a1 cine Tanto 1351 como 1381 presentan la misma relacidn de dependencia semhtica con 1361 y 1391 respectivamente. A1 nismo tiempo, 1361 y 139lpodnan constituirse coma enunciados independientes, pero tambign podria presuponerse un marco de caricter hipotNico (si sucede x) o de caricter temporal (cuando suceda x), con lo que se podria justificar la exigencia mutua de ambos miembros. No parece, par lo oraciones condicionales 39 No parece conveniente asignar aun esquema verbal un significado hico porque ontenidopuede variaren el discurso. Unaclasificacidn quepaade criterios gramaales, como lautilizacidn del modo indicativo o subjuntivo en la prdtasis, deberia ntemplar laposibilidad de que las unidades verbales puedan adquirirnuevas signiaciones en diferentes contextos. De esta forma, en: I491 Si lo si no vengo emplea el indicativo en la prbtasis. Sin embargo, no se expresa una condicional i o un grado de probabilidad miximo sino que, al contrario, en I491 se iudica la osibilidad de realizar la hipdtesis que se plantea. Por ello es preferible partir de terios seminticos y, posteriormente, asociarcada una de las divisiones de contenido n distintos esqnemas verbales. AdemBs, una tipologia que parta de la distincidn entreindicativo y subjuntivo en laprbtasis estB implicitamente dejando de lado aquellas oraciones condicionales que solamente emplean subjuntivo en este segmento, como es el caso de las que esth precedidaspor como, mientrus (que) o locucidn conjuntiva, e incluso olvida aquellas condicionales que tienen uua forma no flexionada en el nlicleo verbal delapr~jtasis, como puede serde + infinitive. iCua seriaen esos casos el criterio de clasificacidn? Defendemos una tipologia de las construcciones condicionales basada principalmente en criterios seminticos. El indice de clasificacibn mis importante sera el grado de probabilidad de queel hecho expresado coma hipdtesis secumpla. Ademis, esos modelos semhticos se manifiestan atravh de distintos esquemas verbales, 10s cuales dependen del uso de los hablantes en el discnrso. Para conocer cuBl es el contenido que expresa una oracidn condicional seri necesario considerar 10s dos segmentos integrantes: prdtasis y apddosis. Si bienlaprbtasis es el segmento donde se manifiesta el contenido hipotitico y, en este sentido, es aqui donde primordialmente se alberga el grado de probabilidad, no obstante, la apbdosis tambiin nos darB informacidn a este respecto. Observemos 10s siguientes enunciados: 1501 Si tengo, dari 1511 Si tengo, dark Estableciendo una gradacibn eutre las expectativas del hablante de que la hipdtesis llegue a cumplirse, podemos coucluir que en 1511 las esperanzas de realizaci6n son menores. ~sti sedebe aqueel verbo empleadoenla apbdosis, el condicional, seHala un mayor alejamiento del realis e implica un menor compromiso con la verdad. En definitiva, seriel anBlisis de 10s textos el que nos permita observar con elaridad 10s diversos matices seminticos que aparecen en las construcciones condicionales y los recursos empleados para su manifestacibn. 40 JUANA SANTANA MARRFRO Si en el apartado anterior dividiamos las oraciones condicionales en dos grandes grupos, las que expresan posibilidad y las que expresan imposibilidad, ahoraestamos en disposici6n de decir que la difei-encia entre ambos es primordialmente semjntica. Cadauno de ellos quedarirepresentado en el discurso por distintos esquemas verbales. Ademis, ambos bloques son producto de una divisi6n realizada en el continuo semintico que expvesan las condicionales donde se establece una gradaci6n de probabilidades (cf Akatsuka 1985:635-636). Es importante tener en cnentalanoci6n de universo de creencia empleadapor Sohrman 1991 :45 seghn lacual estas escalas semanticas guardan relaci6n directa con la percepci6n que el hablante tiene de la realidad. Esto es, al hablarde condicionales que expresan posibilidad o imposibilidad nos referimos a10 queel sujeto que enuncia consideramis o menos probable de que llegue a realizarse, seghn su apreciaci6n del mundo y de la realidad que lo rodea. Para ello se emplea como p~incipal recurso la variaci6n de las formas verbales en la prhtasis y la ap6dosis, aspect0 que tendrernos que estudiar en profundidad para conocer las diferencias significativas que pueden expresarse con estas oraciones. 3.3. icuintos tipos de oraciones condicionales? Un tercer aspectorelevanteen relaci6n ala tipologiade las oraciones condicionales es el nhmero de grupos o tipos de estas secuencias que constituyen la clasificaci6n. A1 igual que hemos visto en otros aspectos, la critica ahora tampoco ofrece una opini6n uniforme. Se ha11 propuesto divisiones bipartitas (cf Seco 1931:226, Gili Gaya 1943:320-21, Contreras 1963:44, Polo 1971:129 y ss., Marcos Marin 1972:256, R.A.E. 1973:554, Alcala 1986:155, Kovacci 1992:20, Porcar 1993:133, Alarcos 1994:377,Montero 199739 y ss.) y tripartitas (c$ R.A.E. 1931:391, Ptrez Rioja 1954:421-422, CriadodeVal1972:205 y ss., MarcosMarin 1979:89-90, Lavandera 1984:24, Sohrman 1991:26 y ss., Serrano 1994:74 y ss., Montolio 1999a:3657) en las cuales, como se vio en el apartado anterior, se pueden empleardistintos criterios. Seri necesario tomar decisiones acerca del nhmero de tipos que constituyen la clasificacidn de las oraciones condicionales. Ya hemos justificado la mayor adecuacibn, desde unaperspectiva terminol6gica, de las voces posibilidad e imposibilidad para designar a 10s tipos de oraciones condicionales. Esta distinci6n no s610 es una cuesti6n de etiquetas sino que define con mayor acierto la distribucidn de significaciones quepodemos expresarcon estas secuencias. Una clasificacidn tripartita como real, potencinl e irreal se encuentra con el inconveniente de que las dos primeras subdivisiones podrfan englobarse dentro de un gmpomayor, el que nosotros llamaremos deposibilidad. AdemL, si fuiramos mas estrictos con las significaciones que expresan 10s hablantes en el discurso, seguramentepodtiamos seguir haciendo mas subdivisiones, con lo que la clasificaci6n no quedm'a completa con unatipologia tripartita sino que tendriamos que aumentar ~~s oraciones condicionales el nlimero de divisiones. Pensamos, par lo tanto, que la tipologia bipartitabasada en los cviterios posibilidad e imposibilidad es adecuada porque: a) Permite establecerlimites uitidos entre dos grupos claramente defidos, dentro de cada uno de 10s cuales sepueden realizarulteriores parcelaciones, sin necesidad de formar nuevos bloyues. b) De este modo unimos la distincidn, a nnestro juicio innecesaria, de real y poiencial, ya que ambos gmpos se situarfan dentro de laposibilidad, esto es, dentro de un planteamiento bipotktico que puede llegar a realizarse. Cualquier tipologia de las oraciones condicionales debe responder a1 principio de funcionalidad formulado por Coseriu 1981: 190, seglin el cual para considerar la existenciade un signo lingiifstico es necesario que a un cambio de significado le corresponds un cambio de significante. Si trasladamos estas consideraciones generales a las construcciones que nos ocupan diriamos que para que exista un tipo de oracidn condicional (un signo distinto) se necesita la expresi6n de un grado de probabilidad de unbecho hipotktico (significado) y un esquema verbal caractenstico (significante). Mantenemos laexistencia de unaclasificacidn de las oraciones condicionales basada en la expresidn de posibilidad e imposibilidad. A cada uno de estos tipos les corresponde un esquemaverbal prototipico, en el sistema, que en su realizaci6n discursiva podriamaterializarseen otras variantes. El modeloprototipico de lavariable posibilidad es si tcngo, dari y el de la variable imposibilidad es si hubiera (-se) tenih, habria dado. Esto es, fuera de cualquier contexto, estas secuencias expresan los contenidos que seles baatribuidopornaturaleza, constituyenlabaseformal deesos significados. El factor que diferenciademodo esencial a ambos grupos es el caricter de negacidn implicita, presente solamente en las de imposibilidad. Mientras que deutro de la variable posibilidad existen diferentes grados de probabilidad, lade imposibilidad expresa la no probabilidad. Las nociones deposibilidade imposibilidad, representadas en sus correspondientes modelosprototfpicos o variables, pueden a su vez estarrepresentadas en el discurso mediante distintos esquemas verbales. Todos ellos indican diversos matices relacionados con las expectativas de que se realice la hipdtesis planteada en la pr6tasis y, ademis, sihlan los hechos enunciados dentro de nn jmbito temporal especifico (pasado y no pasado) con todas las matizaciones quepermite el paradigmaverbal del espaiiol. Por lo tanto, no sometemos la significacidn aun linico modelo formal, sino que6te es el representante en el sistema, el cual admite su diversificacidn en el plano comunicativo enotras manifestaciones, siempre que se mantengan 10s parjmetros de posibilidad 1 imposibilidad de realizacidn de la hipdtesis enunciada. Los ejemplos: se sittian dentro de la esfera de laposibilidad y, en este sentido, forman parte de 10s enunciados que se engloban bajo el esquemaprototipico si tengo, dar6. La diferencia entre I521 y 1531 es queen este iiltimo caso existen menores expectativas de que se cumpla el hecho enunciado como hipdtesis. Asi lo anuncia el empleo en el primer caso delpresente de indicativo, forma verbal cercana a1 momento de la enunciacidn y alarealidad querodea al hablante, frente al uso en153ldel imperfecto de subjuntivo, forma de in~ctualidad'~ (cf Lamiquiz 1982), mis alejada del momento de la enunciacibn, factor que se traduce en un menor grado de probabilidad de realizacibn. La tradicibn harecogido como modelos de expresibn de la condicionalidad tres tipos de construcciones: si tengo, dark; si tuviera (-se), daria y si hubiera (-se) tenido, habria dado, de las que nosotros solamente hemos empleado dos. iQud sucede con el modelo si tuviera (-se), daria? Como ya advertiamos arriba, no es rentablerealizar la divisidn real /potential, pues ambas caben dentro del marco de la posibilidad y, en este sentido, deja de ser necesaria lautilizacibn desi tuviera (-se), daria como representante de dicho m~delo~otencial'~. Ademis, se trata de un esquema que puede pertenecer ala esfera de laposibilidad o de la imposibilidad, en este 6ltimo caso se sihia dentro de las llamadas irreales de no pasado (cf Seco 1931:226, Gili Gaya 1943:320-321, R.A.E. 1973:554, MarcosMarin 1979539-90, Kovacci 1992:20,Alarcos 1994:377, Porcar 1993: 61 y ss., Serrano 1994:74 y ss., Montolh 1999a:3658): 1541 No tengo un duro, pero si ahora fuera rico dejaria de trabajar 1551 Si yofuera tu no lo aguantarfa En enunciados corn01541 y 155lel factortemporalidad juegaun papel relevante paralasignificaci6nde imposibilidad, esto es, para que se exprese una ideade negacidn implicita. Se trata de hipdtesis que, en tanto que referidas al presente, encuentran su negacidn en elmismo rnarco delaconversacidn. Tanto el entomo lingiiistico (valor ldxico de las unidades o planteamiento como hipdtesis de lo que previamente se ha negado), el caso de 1541, como el extralingiifstico (conocimiento compartido por 14. Los tCrminosactualidadeinactualidadrecogenlatradicihn~ciildaporBen~e~11~te 1966y seguida por Weinrich 1968, entre otros, donde se manel6 la terminologia deplano de la historia y del discurro o mundo nnrrado y rnundo comeatado. 15. La tipolo@ de las oraciones condicionales del espvibl medieval avvla la enistencia del modelo poiencia1 en laprdtasis si mviere, con futuro de subjuntivo,representacihnfomal de este tipo semhtico. Posteriormcnte, con la desaparicidn de dicha forma verbal, fenhrneno que los tratadistas silrian a partir delsigloXV1,primero enlaoralidad y despuCs enla lenguaescrita(cf Cam& 1990, Ebernez 1990, Ldpez Rivera 1994), aquClla seria sustituida en la prhiasis por el presente de indiciltivo (cf Bello 1847, Wright 193 1, Veiga 1989, Herrero Ruiz de Loizaga 1992, Ldpez Rivera 1994) o por el imperfecto de sub;untivo (cf Lapesa 1942, Rojo y Monteio 1983, Porcar 1993, Cano 1993). En el primer caso se confundvia con las llamadas reales y en el segundo con las irreales de no pasado (cf Cmris 1990:424), con lo que la divisihn tripartita dejd de ser tan nitida como en 6pocas anteriores. as oiaciones condicionales 43 hablante y oyente de una realidad que no puede realizarse en 10s tLrminos en 10s que seplantealahipdtesis), el casodel551, puedenfavorecer lainterpretacidn deimposibilidad. Se trata de enunciados que necesitan de unalecturapragmiticaparacomprender su valor (cf: Lavandera 1984:25, Porcar 1993:63 y ss.). Dado el alto grado de dependencia contextual que tienen estas secuencias, esprobahleque existandficultades en su interpretacidn, principalmente desde laperspectiva del investigador que analiza situaciones comunicativas en las que no puede llegar a conocer exactamente cuil es la intencionalidad del hablante. La tipologia propuesta permite agmpar dentro de cada una de las variables sefialadas todas las oraciones condicionales, no solamente las que estin precedidas par el nexo si. I561 Si tengo tiempu, te acompafiar6 1571 En el supuesto de que tenga tiempo, te acompairari I581 Si hubiera tenido tiempo, te hahna acompaiiado I591 En el supuesto de que hubiera tenido tiempo, te habria acompafiado La utilizacidn de uno u otro transpositou, coma veremos en la segunda parte del trabajo, aportari a la constmccidn matices seminticos diversos. El principal recurso con que cuentan 10s hablantes para expresar 10s diferentes grados de probabilidad en las oraciones condicionales y paraubicar la hipdtesis enun imbito temporal eslacombinacidn delas formasverbales enlaprdtasis y laapddosis. Esto convierte a1 verbo en uno de 10s factores primordiales en la definicidn de estas const~cciones. En este apartado describiremos, de forma general, el funcionamiento del verbo en el marco sintictico de las condicionales. Aplazaremos hasta la segunda parte del libro un anaisis mis concreto y detallado de cadaunade las variantes verbales asi como del uso especifico que de ellas hicieron 10s hablantes sevillanos. En lo que respecta al modo verbal, haremos una distincidn entre las oraciones condicionales que permiten la altemancia indicativo I subjuntivo en laprdtasis, las precedidas par si, y las que solamente admiten lautilizacidn del subjuntivo, las precedidas por como, mientras (que) y locucidn conjuntiva". En las condicionales con si, el empleo de indicativo o subjuntivo sine para establecer un mayor o menor 16. En esta obra no nos ocupamos de las secuencias que solamente admiten el uso del indicativo (qur viene, bien, que no viene, no importa) o las que tienen en la pr6tasis un infinitivo, gerundio o participio (saliendo de ru casn con mds riempo no perderias el aurobds). En Santana 2000 se puede consultar una descrincidn detallada del funcionamiento de estas constmccianes en el habla de Sevilla. distanciamientoconrespecto alcontenido delenunciado (c$ Togehy 1953: I 18). Con el suhjuntivo el hablante no se compromete con la verdad, lo que en una oracldn condicional se traduce en uuas menores expectativas de que el hecho hipotitico de la pr6tasis llegue a realizarse. Esta es la diferencia entre: Desde una perspectivagradual, 1611 es menos probable que llegue arealizarse que 1601. Ese mayor o menor compromiso con la verdad de la proposici6n que marca la diferencia entre el indicativo y el subjuntivo puede tamhi6n explicar la ap'aricidn del contenido de condicionalidad en secuencias que llevan suhjuntivo. La suspensidn dela afirmaci6n que se daen esteultirno valormodalfavorece el contenido de hipdtesis que esta presente en cualquier oracidn condicional. Ohservemos los siguientes enunciados: I621 Como tengo dinero estoy haciendo todos 10s arreglos en la casa 1631 Como tenga dinero se lo gasta en cosas innecesarias En 1621 la presencia del indicativo representa un valor causal, sin hipdtesis, mientras que la suspensidn de la verdad que caracteriza a1 suhjuntivo favorece que el hablante en 1631 no se implique en lo que dice y, en este sentido, exprese un contenido hipot6tico. Este valor de incertidumbre se ve afectado tambiin porlas nociones de actualidad e inactualidad. Lasunidades quepartendelmomento delaenunciacidn (actualidad) sirven para expresar nna mayor implicaci6n del hablante, mlentras que las formas verbales que se sithan enel momento delanarracidn (inactualldad) yapor supropia definicidn estin alejadas del presente enunciativo y, en este sentido, puedenfavorecer una menor implicac~dn del hablante. En 10s ejemplos: 1641 Si ayer hubiera podido te habrca ayudado 1651 Si nyerpuedo te ayudo el factor nivel de actualidad contribuye, junto con el mod0 y la temporalidad, a que la interpretacidn del65Iest6 tefiidade un mayor grado de certezao convencimiento por parte del locutor de que la hip6tesis que se plantea, ya imposihle de realizarse par situarse en el pasado, se hahria producido si se hubieran dado las circunstancias adecuadas. El uso del verbo en laprbtasis sufre algunas reshicciones (cf R.A.E. 1973:554). En este segmento no se utilizan, salvo en zonas dialectales (cf Lavandera 1984, adruejo 1991), Pas unidades verbales de futuro. Estacircunstanciadebe su explicacidn aque enlas 01-aciones condicionales se expresaunarelacidn causa-consecuenciadonde laprimera, salvo que se trate de reguladoras de la enunciacidn, secuencias que analizaremos mis adelante, no suele producirse con posterioridad a la segunda. El transpositor sics elnexo par excelenciaparalaexpresi6n de lacondicionalidad en espaiiol. Como advirtid Sinchez Salor 1984:71 y ss., sus origenes se encuentran en la coordinaci6n de dos secuencias mediante la paaicula sic con valor modal, a partir de la cual deriv6 la actual marca si condicional en una relaci6n sintictica de subordinacidn. Esta conjuncidn procedente del latin seguir6 emple6ndose en el castellano medievalparaintroducirsubordinadas hipotiticase interrogativas indirectas (cj: Herman 1963:175). Son varias las explicaciones gramaticales que encontramos en la bibliografia para la definici6n de si. Ya Bello 1847:764 apuntaba que se trataba de un adverbio relativo. Rivera 1972 defendid que elsi condicionalfuncionahacomo un verbo creador de universes. Su comportamiento es similar a1 verbo imagina que. La opini6n mis extendida (cf R.A.E. 1973554, Seco 1973:137, Alarcos 1994:376, Hernindez 1984: 147), alaquenos sumamos, eslaqueexplicaquesiesunaconjunci6n subordinante que convierte a la oracidn que introduce en un modificador verbal. Siguiendo a Carbonero 1975:31, se trata de un nexo que precede a un SV o a su expansidn en unidad oracional. El valor semintico que identifica a si es el deproblematicidad (cf: Alcina y Blecua 1975: 1126-1 129) o incertidumbre, rasgo que setraduce en constmcciones oracionales beterogtneas entrelas que se encuentran las condicionales y las interrogativas indirectas. Mientras que en las primeras el valor de ausencia de certeza esti unido a unafuerza ilocutiva de suposici6n, en las segundas el segmento no se planteacomo punto de partidaparauna consecuencia sino que sepone al servicio de laexpresidn de duda, falta de conocimiento o planteamiento deunaincdgnita (no sisi, mepregunto si). A partir de estos dos valores fundamentales se van desdrrollando nuevos matices en otros contextos sinticticos. En las seudocondicionales contrastivas, la prdtasis introduce un acto ilocutivo de suposici6n pero el contenido semhtico noes hipotdtico y, ademh, es el marco para el planteamiento deun contraste u oposici6n. Algo similar sucede en las seudocondicionales explicativas donde el contcnido ilocutivo supdn p tampoco estB acompaiiado del valor hipotttico, aunque, al igual que enlas condicionales, en estas secuencias sf se presenta una relacidn causa-efecto. Aunque 10s trabajos y monografias que versan sobre la condicionalidad se hayan centrado de manera especial sobre el uexo prototfpico si, no se puede olvidar que existen otros recursos que, dentro de la oracihn subordinada, aportan este contenido a1 discurso. Sin Bnimo de agotar todas las posibilidades que ofiece la gramatica y la bibliografia especializada", en este trabajo ahordaremos el anilisis de las condicionales introducidas por como, mientras (que) y locuciones conjuntivas. Todas ellas necesitan del modo subjuntivo. Estas formas de expresidn distinfas a si han sido tratadas en varios trabajos, tanto desde unaperspectiva diacrhnica (cf MondAjar 1966, Bmol1992) como sincrhnica (cf Borrego 1980, Dostie 1987, Porcar 1993,MontoHo 1999a y 2000). Cadauno de estos recursos piesentaparticularidades discursivas que 10s definen e identifican. No obstante, todos ellos se agrupan en tomo a una significacihn comlin, la noci6n de condicionalidad. Como veremos al analizar el material del habla de Sevilla, la representacihu que tuvieron estos nexos fue significativamente inferior a la de las condicionales consi. Estamenorutilizacihn se debe alas paiticularidades discursivas que identifican acadauno de ellos. Se trata de estrategias que se emplean en contextos comunicativos mis especificos, lo que condiciona su frecuencia de uso. 17. No eniste unddad entre los aatvdistas acerca de cuiles y cuhtos son los recursos que siiven para la enpresidn de la condicionalidad. Hay clasificaciones en las que el principal criterio empleddo es el formal. De ese modo, se incluyen no solamente unidades nexuales (siempre que, con fa1 dc que, enae otras) sino que tambih se incoporan las formas no flexivas del verb0 e incluso las oraciones de relativa (cf R.A.E. 1973:556-557). En oaos casos se ha realirado unu dishibuci6n cionolhgica de 10s nenos. Tal es el caso del trabajo de Mond6jar 1966 donde se diferencian 10s recursos que tienen valor hirrdrico, los que han sido doc~<mentados enfieate.? liriereriaspern siguen tcniendo vigencia en el rspoAol mnderno y los que tienen una documentocihn reciente. El orden de la prhtasis y la aphdosis, ldgico descendenre o ascendente, asi como el contenido que aportan los nenos a1 discurso,jacrores estilfsticos o senzdnticos, son 10s rasgos que determinan la clasificacihn realizada por Contreras 1963. Segunda parte Las oraciones condicionales en la lengua hablada 1. LA LENGUA NABLADA El anilisis linguistico de 10s textos orales, como apunta Cortks 1994, se vio retrasado por el choque que esto suponia con las metodologias estructuralista y generativista, donde predominaba unaperspectivainmanente. Un factor de rechazo de estos estudios eratambidnlaasociacidn del texto escrito con un discurso elahorado y perfectamente constmido, frente a10 oral que representabala espoutaneidad y, por lo tanto, no era pertinente como modelo de descripcidn lin@fstica. La modemizacihn de 10s medios tdcnicos supuso un paso adelante en el conocimiento de la oralidad. Un lugar destacado en este proceso lo ocuph la aparicidn del magnetdfono, el cual venia a resolver en parte las dificultades que planteaba larecopilacidn del material para su posterior explicacidn. Distintas son las fdses que se distinguen en el itmbito del estudio de 10s textos orales, asicomo diferentes son las formas de apmximacidn al ohjeto lingiiistico. Entre las lineas que seiiala Cortds 1994:29, la presente investigaci6n tiene su origen en lo que el autor denomina dialectologia urbana, aunque rambi6n se hace uso de 10s recursos de la sociolir~guistica. Para definirconectamente nuestro material de trabajo serinecesario difesenciar entre 10s tdrmioos oral, coloquial y conversational. Las encuestas del habla de Sevilla reflejan situaciones comunicativas orales. Ademits, se pone de manifiesto unaconversacidn en laque el encuestadorbuscarespuestas de un informante, tratando en cierta medida de estimularsu prodnccibn lingufstica, la cual sera elirnico objetivo de esta investigacidn. Sin embargo, no podremos utilizar el timino coloquial para definir elmaterial. Esteregistro tiene suprincipalmanifestacidnenunasituacidn dialogada en la que se da una relacidn de familiaridad entre 10s interlocutores, aportando a1 discurso un caricter informal y espontineo (cf: Briz 1998:40), caracteristicas que en 10s textos analizados no sedan en su grado miximo. Las encuestas del habla de Sevillarepresentan una situacidn de convessaci6n oral donde no hahabido elahoracidn previa pero, debido a que es el investigador el que va proponiendo temas sohre 10s que hablar, no pueden considerarse como una manifestacidn pura del discurso lapr6tasis no tiene especial relevancia informativa sino que expresa una res(ricci6n semintica a1 contenido expuesto con anterioridad, en: 1731 Primero declara el reo, le pregunta el Ministerio Fiscal, luego le pregunta la defensa y luego ya intervienen los testigos, peritos, si 10s hay, y finalmente, el juez. C2V4146 se apreciaunafuerzainformativa distinta. Ahorala prbtasis esti separadamediante pausa, fen6meno especialmente relevante cuando el segmento sip esti pospuesto o intercalado en la apbdosis. En estos casos sereahzaun procedimiento defocalizacidn2'. La prirtasis ocupa un lugar destacado en la estructura informativa, desplazindose hacia un lugar distinto a1 que le corresponderiapor naturaleza en funci6n de larelacihn causa-efecto. Siguiendo a Fuentes 1998:159, llamaremos inciso a la prirtasis que, en las condiciones previamente descritas, queda aislada mediante procedimientos prosbdicos. Desde unaperspectiva de laorganizacibn de la informaciirn, se trata de un enunciado inacahado, marcado por una entonaciirn de anticadencia o semianticadencia, que sintkticamente cumple una funci6n oracional dentro de la construccibn sobre laque incide. Ennuestro caso, laprbtasis incide sobre la ap6dosis deunaoraci6ncondi- cional para realizar aclaraciones o matizaciones acerca de sus condicioues de enunciaciirn o de su contenido. Aunque hemos hahlado preferentemente deincisos cuando hay desplazamiento de la pr6tasis hacia la derecha, es posible tamhidn que tales secuencias aparezcan en una estmctura sip, q: 1741 Recientemente se ha formado la hermandad del Rocio. 0 sea, eso sonlas actividades que, si se han querido, se hanpodido hacer, pero, sinembargo, no sehapensado en hacerunaplaza, queno hay en todo el banio, con lo grande que es, no hay una plaza simplemente con &boles donde 10s niaos puedan jugar, doude lagente puedan sentarse. M2H4203 Cuando se pone de manifiesto nna relaciirn 16gico-semintica de casualidad y lapr6tasis fnncionacomouninciso, dstasirveparamatizar, rectificaro modificar el contenido delaapirdosis. Por estarazirn, Montolio 1996:338 les haatrihuido adichos segmentos un caricter de autorreparacidn. El hablante quiere situar esa salvedad o aclaraciirn enunlugardestacado, especialmente cuando se rompe el orden prototipico sip, q. Laprbtasis presentacon frecuencia aclaraciones o justificaciones del segmento principal a1 que modifica, factor que favorece el empleo de la f6rmula es qae: 24. Guti6mzOrd6iiez 1997:33 y ss. llama,foco o relieve a1 segmento que, debidoalaintencionalidad comuIucativa del hablante, presenta mayor relevancia infomativa. as uraciones condicionales en la lengua hvblada 57 I751 No s6, esto de la EGB, en el nifio qu6 resultado traeri, qu6 tal o qu6 cual, porque esto, a la larga, es cuando se veri. Vamos, si es que no hnn cambiado lax cosns y entonces ya, pues, resultaque esto tampoco sirve. C2H2170 Fuentes 1997:241 caracteriza la unidad lingiiistica es que como un marcador discursive que sirveparaeufatizar el contenido del enunciado al que precede. Ademis, la antorale atrihuye un valor argumentative hisico de coorientacidn que se traduce en la funcibn discursiva de justificacidn. Los 5 casos registrados en las condicionales de las eucuestas (0.67%, 51744) aparecieron en pr6tasis pospuestas precedidas de pausa. Su funcibn discursiva fue la de realizaruna aclilraci6n o salvedad que justifique la asercihn del segment0 anterior. El hablante rectifica, vuelve atris sobre el discurso para aportar informacidn necesaria para la interpretacibn de lo que se ha dicho inmediatamente antes. Si hien ya vimos que las que hemos denominadoprdtnsis reguladoras de la enunciacion tienen un comportamiento sintictico y semintico particular (son secuencias perifgricas que afectan en conjunto a toda la oracibn y, ademis, sbloguardanrelaci6n con la causalidad en la enunciacidn), ahora veremos que pueden cumplir distintas funciones disc~rsivas~~. Se trata de construcciones utilizadas por el hablante para guiar alinte~locutor y asi garantizarle unacorrectainterpretacibn de la apirdosis. Esta funcibn bhsica se traduce en distintos procedimieutos, vcos delos cuales se pusieron de manifiesto en las encnestas del hahla de Sevilla. Un primer grupo lo constituyen las prdtasis que sirven para reflejar un valor modal. Son secuencias que funcionan como adverbios formuladores (ct Fuentes 1996h:28) en las que se ponen de manifiesto contenidos de verdad y sincertdad: 1761 Pues yo no lo puedo decir, porque yo ahora es que no la veo, si te digo ln verdad. M3H1257 1771 E~~: Bueno, y tras estaintempciirn, jt6 quC opinas sobre el aborto? I: Yo, del aborto, site digo con sinceridad, no lo veo malamente que lo hagan, porque veo muchas cosas malas en la televisiirn, que en unarevista que ... hay mucho ... muchas maneras de ser que yo veo ... P2H1317 25. Lacrilicaespecializadahaidodandocuentadelarealidvdpragm~ti~udeeslassendistintas lenguas como el franc& y el inglgs (cJ Ducrot 1972, Nef y Nolke 1982, Haegernan 1984, Quirk er 01. 1985). Para un estudio sistematkado y enhauslivo de su funcionamiento en espaiiol cf Montolio 1993a y 1991b. 26. Cuando sea necesano seiiaiaremos el fragment0 que emiti6 el encuestador (E) a1 que le segulrd el parlamento del informante (I). La funcidn de laprdtasis es, en principio, la de insistir en lafidelidad alaverdad yen la honestidad del hablante. Como indica Montolio 1993a: 125, son estructuras cuyafinalidad pragmiltica es la de mostrar la actitud de sinceridad del hablante, aunque estonocoincidaconsusverdaderas intenciones. De algunamanera, conesterefuerzo el hablante pretende justificar su asercidn ante su interlocutor, diciendo que eso es realmentelo que siente y que, se ajuste o no asus expectativas, novaavariar. Esto se combina con la idea que expone Borrego 1989:XX para quien, mis que mostrar una actitud de sinceridad, lo que el hablante pretende es justificar su opinidn o su intervencidn, puesto que podria chocarcon lo que, seglin las convenciones sociales, seria lo esperable en ese contexto. En 1771 se observa con elaridad estacaracterfstica. Quizb lo que esta mujer de mediana edad piensa que su interlocutor espera oir seria que mostrara su rechazo a1 aborto, sin embargo no es asi. Por ello laprdtasis sirve coma aviso o anticipo delo que va a ser su opinidn, esloy afavordelaborto, la cual esti tambidn acompafiada de explicaciones que lajustifican (en el resto de su intervencidn, la informante considera que es peor dar al bebd que abortar). Laformaprototipicade estas secuencias es lade si + verbo en primerapersona del singular del presente de indicativo + unidad con contenido modal: si te digo la verdad, site digo con sinceridad. El caricter dialdgico de este tipo de estmcturas se pone demanifiestoenlaalusidn que se hace a1 interlocutor, el cual aparecemediante una forma pronominal de 2" persona. No existen limitaciones de colocaci6n en la linealidad del discurso. Hemos registrado casos de anteoosicidnv de no anteoosici6n. - No obstante, en las ocurrencias encontradas en las encuestas se muestraunapreferencia porlaprdtasis antepuesta (66.67%, 416). El hablante le muestraasuinterlocutor una actitud de honestidad a sus pensamientos o de fidelidad a la verdad antes de la expresidn de la ap6dosis. Otra variante de las prdtasis reguladoras de la enunciacidn son aquCllas que tienen caricter apelativo. Con ellas el hablante pretendellamar la atencidn del interlocutor y dirigirla hacia la informacidn que a continuacidn se le aporta. De este mod0 semantiene lafuncidn deguiaoderegulacidnque se haatribuido aestas estructuras: 1781 de Milaga y es muy distinto al de Sevilla. Porque aqui, si te das cuenta, el seseo es lo ... bueno, es lo que mis se destaca MlV3044 I791 la paae fuerte son ... muchos son extremefios, entonces si observas, hay ... 10s cantes que tienen ellos, jno? son digamos, tangos de Badajoz, tangos extremefios P3V13XX El caricterexhortativo sepone de manifiesto en el uso de la2"persona gramatical. El hablante apela a la capacidad de observacidn de su interlocutor como un rasgo esencial para que su aseveracidn sea entendida adecuadamente. Las variantes encontradas en las encuestas emplean verbos de percepcidn fisica e intelectual: observar, Las oraciones condicionales en la lengua hablada 59 ver,j?jarse y darse cuenta, cuya semintica refleja esa intencidn de guiar la interpretacidn del oyente. La cortesiaes ahora unfactorde gran importancia. El interlocutor entiende estas prhtasis como uua invitacibn o sugerencia. De forma predominante, 10s infonnantes sevillanos uhicaron este tipo de prhtasis en situacibu no antepuesta (SO%, 415). Son secuencias que se insertan amodo deinciso pararealizaruna apelacibn o advertencia a1 oyente que le garantice unaperfecta comprensihn de laintervencibn del hablante. Sohnnan 199 1 :37 seaalaun subgrupo deprbtasis condicionales quedenomina nzarcndores del fondo discursive. En ellas se explicita con claridad una de las principales caracteristicas que definen alas prdtasis reguladoras de la enunciacihn: actuar de guias para que la interpretacibn de la aphdosis sea adecuada. Ahora el hablante limita el universo en el que se sihla su intervencidn: 1801 Yo creo que, aunque sea una cosa que si se piensa desde el punto de vista razonable, parece absurdo, quizis las guenas scan necesarias a la humanidad en algnna manera. C3H3283 Este tipo fue el grupo mis empleado por 10s infonnantes sevillanos. En unos casos el hablante quiere dejar claro que su intervencidn se ajusta a una temhtica o aun imbito de conocimiento especifico. Es en ese context0 donde no existeposibilidad de malentendidos de su asercibn: 1811 0 sea, que todo esto es unproducto mh de la cultura, si se mira desde unpunto de vista antropoldgico, de la cultura en la que todo tiene su misma imponancia, porque forma parte de la cultura en la que nosotros nos desenvolvemos. ClH2073 En1811 se utilizalaprhtasis parajustificarlavalidez deuna aseveracidn (desde unaperspectiva antropol6gica el asunto que tratamos esproducto de la cultura). Hay otros casos donde su empleo le sirve al hablante para dirigirse al interlocutor y confmarque ambos estinretiri6ndose alomismo o estin enfocando la conversacihn desde un mismo punto de vista: 1821 Pues, mira, este aspecto de mi vida, si te re$eres alpuramente cofrade, pues, sf, esolo hellevado dentro todami vida, jverdad?, recogiendo una tradicidn familiar indudahlemente C3V1206 Se trata de secuencias que, como 1821, pueden tener un caricter dialhgico, aludiendo alafiguradel oyente. En estos casos seconvierten en elementos de cohesihn, con un caricter referencial anafbrico, mediante 10s cuales se alude a lo que el interlocutor ha dicho previamente. Las variantes formales que aparecen en las encuestas son diversas: si se mira desde ilnpunto de vista, si entendemospor, si se rej'iere a, si se considera desde, si nosponemos as<, enhe otros. Fueron estructuras empleadas preferenkemente porlos hablantes del nivel culto (58.82%, 10117). En cuanto a la ubicacidn en lalinealidad del discurso, seencontraron casos de anteposicidn y no anteposicidn, aunque se observa una clara preferencia por la primera (70.59%, 12117). Noes de extraiiar este orden pues setrata de segmentos que, informativamente, se ajustan claramenke aladefinicidn de tdpico o punto depaaida sobre el que se basa una informacidn, el cud se sihiapreferentemente a la izquierda del enunciado, aunque, como hemos visto, admite desplazamientos. Son pr6tasis que delimitan el universo en el que se enuncia la apddosis y garantizan su correcta interpretacidn. Moutolio 1993a: 126 y ss. sefialalaexistencia de algunas prdtasis que son muesea de lainseguridad del hablante, de su miedo ala asercidn. En ellas aparecen aclaraciones o precisiones mediante las cuales el hablante trata de expresar su falta de confianza o segundad plena ante alguna informacidn. De este modo se protege apriori de las posibles rkplicas que el interlocutor pueda hacerle: 1831 Lo que he conocido de Sevilla, o sea, por experiencia, de mi nifiez, o a travks de mi familia, a trav6 de lecturas, atravis incluso de suefios si se quiere. Lo que es Sevilla o lo que debia ser Sevilla. C3H2263 1841 En la dictadura de don Miguel ... , que si a eso se lepuede llamar la dictadura, de don Miguel Primo de Rivera, pues, aquella fue la quimera del oro en Sevilla, porque precisamente hubo un ..., en el afio veintiocho, veintinueve y treinta, que fue cuando precisamente, si malno recuerdo, termin6 1aExposicidn Iberoamericana. M3V3233 El locutor se refugia en estas estrategias para eludir la responsabilidad de la asercidnplena. En este sentido, son secuencias que cumplen nna funcidn de atenuacidn, retardando la fuerza de la aseveracidn. En ellas, ademh, se presenta una situacidn defalsamodestiaen tanto que el hablantepretendedefenderse en caso deunposible desacuerdo con el interlocutor. Esto es, siempre se puede recunrr a una estrategia similar a: yo no estaba afinnando, sdlo era una suposicidn. Sin contar 10s casos de prdtasis siDios quiere que analizaremos acontinuacidn, todos los ejemplosregistrados en las encuestas de segmentos que indican inseguridad o atenuacien, un total de 5, presentaron el segmento sip no antepuesto. Esto puede indicar que en este caso no es tan relevante la funcidn tdpico, delimitar el universo de adecuacidu de la apddosis, coma veiamos con 10s marcadores de fondo discursive, sino que ahoralo importante es realizar la salvedad o aclaracidn, una vez que se ha hecho una afirmacidn. La finalidad pragmitica que se persigue es dar apariencia de que podrfamos estar equivocados o de que quizis se puede someter a discusidn lo que decimos. Las oraciones condicionales en la lengua hablada 61 Laprotasis siDios quiere es una estmctura fosilizadaqueresponde a este procedimiento de miedo a la afirmaci6n y de atenuaci6n. La finalidad que se persigue ahora es distinta: es necesario cuhrirse 1;s espaldas no ante las posihgs ripiicassino ante la posibilidad de que no se cumplan los planes futuros. Son estructuras utilizadas en enunciados que seiialan intencionalidad de realizar hechos que se producirin en el porvenir: 1851 Y entonces este aiio ya tenemos nuestro Simpecado que, si Dios quiere, lo llevaremov al Rocio nosotros en la hermandad, jno? P1H4200 1861 estoy enamoradisimodeC1, el diade maiianapiensomorir allisiDios quiere. M3V4241 De estemodo, el hablante se distanciade laresponsabilidad absoluta del contenido de la ap6dosis pararelegar su coufianra enuna fuerzaextema admitidaculturalmente: Dios. A1 mismo tiempo se transmite a toda la secuencia un matiz de inseguridad o incertidumbre relacionado con el caricter hipotAico de la pr6tasis. En las encuestas encontramos 12 ocurrencias de si Dios quiere (l.61%, 121744), 9 de las cuales fueron empleadas por dos informanles, con lo que se aprecia que en esos casos se trata de un rasgo estilistico individual. La uhicaci6n en la linealidad del discurso most16 una preferencia por la colocacidn no antepuesta de la pr6tasis (58.33%, 7/12). Otro gmpo depr6tasis reguladoras de la enunciaci6n sonlas que tienen la forma comu si + decir: 1871 Clara que, aunque casi todas las ciudades espaiiolas el trazado no es un trazado recto, como si dijeramos a cordel, o nod c6mo se dice. Bueno, pero quizb precisamente es lo bonito jno? C2H2167 I881 Nosotros somos hastante gente, nosreunimosungrupo bastante grande en Feria y tenemos una caseta que es como si dijeramos el cenfro, jno? MIH2080 De forma general, las secuencias como si son euunciados donde se acumulan tres contenidos distintos: modo, comparacidn e hipdtesis, de ahi que tengan gran reutahilidad. Su principal funcidn discursiva es la de servir de instrumento a 10s hablantes en las descripciones, de forma que puedan incluircaracteristicas hipotiticas que son producto de su propia impresi6n suhjetiva: 1891 Yo eso lo veo mis malamente; como de darlo, como lo dan como sifileran gatos. P2H13 18 62 JUANA SANTANA MARRERO Cuando se emplean con el verho decir, estas estructuras constituyen unproceso metalingiifstico de blisquedade laexpresi6n adecuada, a1 mismo tiempo que funcionan como estrategia de atennaci6n. Se trata de nn nuevo recurso de distanciamiento de la asercidn para descargar responsahilidad. Su contenido de comparaci6n modal de igualdad supone parael emisor una estrategia discnrsivaque le sirve para eludir las aseveraciones directas. En1871 se entiende que ademis de laposible parifrasis busco la expresidn adecuadapara lo que quiero transmitir, se deduce tambiCn lafalta de seguridad, el no querer hacerse responsahle de la afirmaci6n: quiero decir que es algo similar a un curdel per0 no exactamente igual. El caricter dialbgico de estas estlucturas justifica que se utilicen preferentemente laprimera persona del plural y segundapersona del singular. Esta ultima sirve para hacer a1 oyente pdcipe de nuesh-o discurso. Se busca su corroboraci6n e implicaci611, esto es, como si ti tambidn buscaras la palabra exacta y dijeras x, pot lo que se advierteun caricter apelativo-f6tico en el empleo de estas conshucciones. Los tiempos verhales mis frecuentes son el presente de indicativo y, principalmente, el pretCrito imperfecto de suhjuntivo (este liltimo predominante en las estructuras como si). La rentabilidad que tuvieron en las encuestas fue de 1.08% (8/744), porcentaje que es mis significative, 12.90%, si se comparacon el total de estructuras como si registradas en las encuestas (8162). Seiialamos tambiCn que algunas construcciones del tipo si no funcionan como pr6tasis reguladoras de la enunciaci6n. En ellas no s61o se plantea una oposicihn con respecto a lo anterior sino que se introducen nuevos argumentos a favor de una conclusi6n: 1901 Varnos, quelo veo bien de que aborten. Y si no, fijate tli ahoramismo, hablando de lo mismo, eso que sale en la televisi6n de las madres solteras P2H13 19 1911 E: ~Usted da mis impoaancia alo que es el factor bnmano, el calor bumano de una persona, que a 10s mttodos, a 10s medios? I: Eso, por descontado. Y si no ese mismo caso lo tenemos en el mAdico, que es otra carrera vocational. M3V4246 Son enunciados que ponen de manifiesto lacohesi6n textual en tanto que establecenunlazo deunihncon el textoprevio. Su representacidn fuepoco significativaen las encuestas, con un porcentaje de 0.27% (21744). Las oraciones condicionales en la lengua hablada 63 2.2. Esquemas verbales Unodelos aspectos misestudiados en el imbito delas oraciones condicionales es la variacidn de las formas verbales que se emplean en la prdtasis y la aptidosis, fundamentalmente cuando estin introducidas por el nexo si. Se trata del principal recurso con que cuentan los hablantes para expresar distintos grados de probabilidad de que el hecho presentado coma hipotktico puedallegar acumpluse. Porcar 1993: 129 ha advertido la importanciaque en el espaiiol actual hacobrado el uso de esquemas verbalesperifdrious o, podriamos decir, alejados de 10s mas tradicionales si tengo, dar6, .si tziviera (-se), daria y si hubiera (-se) tenido, habria dado. Esta tendencia yasedocumentabaenlos textos latinosperoen la actualidad hallegado a sumixima representacidn. Es previsible que en el material analizado, procedente de la lengua viva empleada por 10s hablantes, aparezcan combinaciones verbales que superen 10s esquemas m8s tradicionales antes se~ialados. Nuestro inter& se centra en describir las secuencias empleadas par los informantes, conocer su valor y rentabilidad en el discurso y aportardatos gramaticales quepuedan explicar su utilizaci6n. En aquellos casos en 10s que seaposible contrastaremos las variantes lingiiisticas con 10s rasgos sociales que clasifican a 10s informantes sevillanos, para ver si se han producido fen6menos de vanacidn sociolingiiistica. Para el anilisis del corpus hemos seguido un criterio formal: en primer lugar tomaremos como referencia el verbo empleado en la prdtasis y, en segundo lugar se iran analizando cadaunade las variantes verbales que se emplearon en la ap6dosis2'. En estaocasidn prescindiremos de las construcciones en las que no apareci6 un verbo en lapr6tasisz8, puesquedan fueradel criterio de clasificaci6n propuesto. El conjunto de secuencias consideradas seri uu total de 652, las cuales se distrihuyeron de la siguiente forma: 27. En aquellos casos en 10s que la pdtads fue enunciada por el encuestador y la apddosis por el encuestado, ambos segmentos serh malirados como si hubierm sido empleados por el informante. La 6nica razhn por la que 6ste no ha repetido la prdlasis es para evitar la redundanciv. 28. Es corn611 que en un tento oral no elaborado se presenten fen6menos de elipsisfdrica mediante la cud el segment" eiidido serecupera apartirdel contento lingiiistico o entralingiiistico (Si tengo suerte y el a60 que viene me dan algo en el Departamento de Frances, seguire alli, si no, no s6 lo que hare ClH3081). Las secuencias si no averbales son especialmente productivas para plantear allemativas en . . de elipsis discurriva donde la omisihn de algdn elemento se debe a la organiraci6n textual, camo es el caso de la reformulacibn (Ya no desde el punto de vista turistico, que esto en realidad, para mi punto de vista, es algo todavia algo secunidano, naturalmeate ti.. El punto de vista turistico tambiCn, mirAndolo en lo econhmico ClV2019). JUANA SANTANA MARRERO Tabla 3 - Si + pretkrito imperfecto de indicativo ---- Si + pretkrito perfecto compuesto Si + pretirito imperfecto de subjuntivo Si + pretirito pl~~scuamperfecto de sub'untivo 2.2.1. Si + presente de indicativo El gmpo mis numeroso deoraciones condicionales file aqu4 en el que se emple6 el presente de indicativo en la prbtasis (64.1 I%, 4181652): Grifico 2 31 TENGO 64,11% El caricterno marcado de esta unidad verbal favorece su rentabilidad. Con ella se pueden representar situaciones que no estAn estrechamente relacionadas con el momento de la enunciacibn, sino que pueden expresar anterioridad o posterioridad. De ahique en algunaocasibn se hayaconsiderado como verbo comodin (cf Hemindez 1984:424) con el que se representan distintos valores. ~- p~-p as oraciunes condicionales en la lenguv hablada 65 2.2.1.1. Si + presente de indicativo, presente de indicativo 1 futuro de indicativo Lavarianie si tengo, doy es la m6s empleadaen iodo el corpus (46.47%, 3031652) y adernas es la combinaci6n preferida dentro de los casos con si + presente de indicativo (72.49%, 3031418). Esteultimoporcentaje semuestraen la siguientefigura: Gr;ifico 3 Sl TENGO, DOY 27,51% Si tengo, doy 13 SI tengo, otros 5 9 5 Sean mostr6 Sohrman 1991:58, se tratadeunesquemaampliamenterepresentado 'i tambign en textos escriios, aunque en un porcentaje menos significative (34.45%). El presente deindicaiivo, como forma no marcada del paradigmaverbal, puede aportar distintos valores a1 discurso y, en el dmbito de las oraciones condicionales, puede emplearse para significarposibilidad e imposibilidad. En las encuestas se registr6 un claro predominio de casos representantes de la variante de posibilidad, dirigida al no pasado (99.34%, 3011303): 1921 Y luego a mime gustaria hacer algunas oposiciones ainstituto, agregaduriadeinstituto, pero, no s6 ahoramismo. Si teponesaprepararte una oposicidn tienes que dejar lo demtis de lado, y lo que interesa mis es la tesis doctoral ClH3081 mientras que el porcentaje fue poco significativo enlos casos de imposibilidad (0.66%. 21303): I931 Bailaronhastasevillanas y todo, y dijeronestaspalabras: aino espor ustedes nos varnos de la ... de la Feria de Sevilla sin saber lo que es la Feriar PlV2068 pero generalmente se emplea para expresar hechos o circunstancias que han tenido unarepercusihn positivaen el hahlante. En 1931 el informante muestra su satisfacci6n porque no se han cumplido 10s hechos sefialados en la ap6dosis: irse de la Feria sin haberla vivido intensamente. Por su parte, la perifrasis llegar a + infinitive aporta al discurso un valor de culminacihn o terminacihn deun proceso (cj! Morera 1991: 121 y ss.) que pennite, en el entorno de una prhtasis condicional, la interpretacihn de una accihn pasada o acabada que no se puede cambiar y, en este sentido, se presenta como imposihle. 2.2.1.2. Si + presente de indicative, condicional El empleo de si tengo, daria present6 un porcentaje en el corpus de 3.1 1 % (131418): Grifico 4 $1 TENCO, DAR~A 11041 Pues mira, no me lo he planteado todavia ese problema, jno? Pero yo creo que, no s6, que si llega el momento, y tienen que estudiar en LL~ curso mixto, y yo decido llevarlas a un institute, pues haria lo que hace todo el mundo, jno? Me atendria a las consecuencias de lo que fuera, vamos. C2V2120 Setratadeun esquemacuyafrecuencia, comopuede observarse, esmuy inferior a1 modelo mas empleado si tengo, day, pero superior a1 de si tengo, dare! que, en principio, responde a una estructuraverhal mas esperable por su carjcter de modelo prototipo de lo que las gramiticas han denominado condicionales reales. Las oraciones condicionales en lalcngua hablada 73 Las constmcciones registradas en las encuestas representan preferentemente un contenido de posibilidad (92.31%, 12/13): 11051 yadespu6, si lo hacenporsoberbia, porgenio, por vicio, pues no, no me agradaria, pero de la otra forma sf. P2H3354 aunque se registr6 un ejemplo en el que se puede ver un valor de imp~sibilidad?~ (7.69%, 1/13): 11061 Y me contestb, se pone, amira, la gente son tontas, si el Rocio nada mds que se va a hacerpara uno solo, entonces, aqui no habria ambiente. Yo he ido a1 Rocio, me he llevado tres dias, ni me he tropezado con nadie, no la gente me ha intermmpido>> M3H3281 Estamos ante unasecuencia hfbrida en laque se combinan laprirtasis del esquema m6s usual de las llamadas condicionales reales, si tengu, y laap6dosis caracteristica de las potenciales, daria, aiiadiendo esta iiltima un mayor distanciamiento dentro delaesferadel irrealis y favoreciendo, por lo tanto, laexpresidn de un grado mayor de incertidumbre. Como haindicado Sohrman 1991 :88, esta particularidad explica que este tipo de secuencias se emplee con mayor frecuencia en el texto periodfstico para seilalar hechos con los que el profesional de lainformaci6n no quiere comprometerse. El alejarniento que implica el uso del condicional favorece la objetividad buscada por el informado?'. Por otro lado, lautilizacidn delpresente acerca lahpbtesis planteada a1 momenta de la enunciacidn, fenirmeno frecuente en la lengua bablada, como vimos en el apartado anterior. 2.2.1.3. Si + presente de indicativo, preterit0 imperfecto de indicativo Enun 0.96% de 10s casos con prbtasis si tengo (414181, el tiempo verbal empleado en la apbdosis fue el imperfecto de indicativo. Fue un esquema poco ulilizado por 10s hablantes sevillanos. Todas las ocurrencias encontradas son variantes del contenido de posibilidad. 33. Lainterpretacihn de 10s enunciados como de realizacidn posible o imposible es bastante subjetiva y admite discusiones. PensamosqueenllOhino sepuedecumplir love se enunciacomohipdtesis porque seda cornpletamente contrano a la realidad conocida y compvltida por 10s interlocutores: una fiesta de cardcter intemacional como el Rocio no puede convertiise en un acontecimiento pnvado pvra el disfmte de una sola persona o de unos pocos, como se plantea en la prdtasis. 34. Reyes !994:31 seAalaqueelcondicionalpuedefun~i~n~~omounevidencial.Setratadeunrecurso que le permite a! locutor presentai infomaciones con cautela, es decir, infomaciones que ha inferido del contento o de lo que le han dicho otros, pero que en ninglin caso son de su responsabilidad. Grifico 5 SI TENGO. DABA 11071 Porque, si nosotrospartimos de la Feria, pues claro, lo bonito era su Prado. En su Prado estabahien porque nos cogia cgntricamente a casi todo el mundo, porno decir a todo el mundo. M2V4154 Entre 10s ejemplos que aparecieron en las encuestas haremos una divisi6n bipartita. POI un lado estin aquellos casos en los que el imperfect0 de indicativo constituye un presente dentro de un contexto de narraci6n: 11081 Y era, pues, la kpca de don ... la 4poca de ..., side dictadura se pnede hablar, de don Miguel Primo de Rivera. j,Esti puesto eso? M3V3233 Lapr6tasis estirelacionada con el momento de la conversaci6n y la aphdosis se sitha en el momento de la nmacibn. En estos casos, ademb, la pr6tasis realiza unafunciirn reguladora de la enunciaci6n. No resultan extraiias estas combinaciones pues ambos segmentos, pr6tasis y apddosis, estin relacionados con dos planos diferentes, enunciacidn y enunciado, porlo que 10s esquemas verbales pueden registrar una amplia variedad. La prdtasis es solamente un segmento que regula y enmarca la enunciaci6n de la ap6dosis pero no condiciona su contenido. Por otro lado encontramos un ejemplo: 11091 Entonces, pues, si no se tiene, propiamente, vamos, y como ya he dicho antes, que quedo muy lejanolo demis bisabuelos terratenientes, verdad, y en fin, hoy llevamos dos generaciones de retraso en Lsa oraclones cond~c~onales en la lengua hvblada 75 lo econdmico, pus para salir adelante, habia que hncer algo C2H3178 en el que el imperfecto de indicativo sustituye a un condicional. Se trata de un presente, dentro del marco de la inactualidad, con valor de futnro. La similitud de amhas formas verbales, se colocan en el plano de la narracidn, de la inactualidad, asi como el caricter no marcado del presente cuntaba, permiten esta conmutacidn. Es una secueucia similar a si tengo, daria, analizada en el apartado anterior, aunque ahoraen laapddosis se emplea el imperfecto de indicativo enlugardel condicional. Con amhas formas verbales el bahlante se aleja de la responsahilidad del contenido expresado en la apbdosis. 2.2.1.4. Si + presente de indicativo, pretkrito perfecto simplelpret6rito perfecto compuesto de indicativo Como acabamos de sefialar, el presente de una prdtasis reguladora de la enunciacidn puede comhinarse con cualquier forma verbal en la apddosis, pues no afecta a su contenido. No es sorprendente, porlo tanto, que se utilicen construcciones donde el valor de simultaneidad de laprdtasis acompaGd a acciones pasadas sefialadas en la apddosis mediante el pretirito peecto simple: 11 101 aquellafue la quimeradel oro en Sevilla, porqueprecisamentehubo un ..., en el aiio veintiocho, veintinueve y treinta, que fue cuando precisamente, si ma1 no recuerdo, termind la Exposicidn Iberoamericana. M3V3233 o el pretkrito perfecto compuesto: I1 1 I1 Sf, pero hay que comprenderque hay primero queponerse de acuerdo en lo que significa la palabra disciplina. Si se refiere a disciplina extema sf ha variado. C3H2270 Larepresentacidn de estos esquemas verbales no fue especialmente significativa en las encuestas (1.67%, 71418): Grifico 6 #I TENGO, DI/HE DADO La prirtasis se empleir como marco de referencia: 11 121 Te ponen alli, te colocan ... te colocan, te dicen, seg6n lo que sea; si son de guerrilla, por ejemplo, pues ... por ejemplo, esas de las COE, pues estuvimos toda una semana que ellos nos tenian que atacar a nosotros PlVl037 como procedimiento de atenuaci6n: 11 131 aquellafue laquimera del oro en Sevilla, porque precisamente hubo un ..., en el a80 veintiocho, veintinueve y treinta, que fue cuando precisamente, si ma1 no recuerdo, termin6 laExposici6nIberoameri- cana. M3V3233 o como llamada de atenci6n hacia el oyente: 11 141 Hemos ... se han consewado y si 10s ves, con mucho aprecio; pero resulta que cada uno, pues se ha casado y ha tenido hijos, jno? P3V4424 sininfluiren ningnno de los casos sobre el contenido de la apirdosis. Estos esquemas fueron tambi6n docnmentados por Sohrman 1991:91 en Ins textos escritos. Laa oraaones condlclonaies en la lengua hablada 77 2.2.1.5. Si + presente de indicativn, pretkrito plusmamperfecto de subjuntivo Las oraciones condicionales que presentan este esquema verbal son variantes similares a las secuencias si tengo, doy con valor de imposibilidad que ya hemos analizado. A diferencia de aquella ocasidn, ahora aparece en la apddosis el pretCrito pluscualriperfecto de subjuntivo, tiempo que sustituye habitualrnente a1 condicional compuesto en el esquema prototipico de imposibilidad. Se aprecian de nuevo las estructuras si no espor y laperifrasis llegara + infinitivo como recursos para contribuir a la expresidn de un hecho hipotMico en el que se pone de manifiesto una idea de negacidn implfcita. La apddosis resulta relevante para ohtener esta interpretacidn, pues en ella se confirma la uhicacidn de la hipdtesis en el pasado. 11 151 Dice: aPues, anda que si llegas a haber aparecido, allise hubiera formado.sPlH1121 11161 Pero si no, si no espor ... por ... por ~zuestra reunidn, se hubieran ido diciendo: ques ... pues la Feria de Sevilla, muchagente, mucho gentio ... a PlV2069 Elniimero de ejemplos registrados en las encuestas es poco significativo, 0.72% (31418): Grifico 7 SI TENGO. HUBIERA DADO Los resultados delmaterial del habla de Sevillason similares alos observados por Moreno de Alba 1978:36 en d habla culta de Mkxico, con uu total de 2 casos encontrados. 2.2.1.6. Si + presente de indicativo, varias estructuras Se han documentado en las encuestas otras construcciones en cuya apddosis se agrupan diversos recursos que mencionamos en este apartado. Sefialamos en primer lugarvarias secuencias que aportan un matiz apelativo. Algunas de ellas son consecuencia del caricter conversacional del corpus. A estas caracteristicas responde el uso del imperativo (0.24%, 11418): I1 171 Tii, si alguna vez tienes que haceralglin trabajo sobre la ciudad, vente porque aqui encontraris toda clase de libros de la ciudad; vamos. M2Hl 165 elpresente desubjuntivo,precedido ono del nexoque, convalor exhortativo(0.96%. 41418): 11 181 Yo creo que debemos solucionarnuestrosproblemas antes, y si hay problemas@era de EspaAapues que lo solucionen 10s otros, jno?; nosotros vamos a solucionar 10s nuestros, que ya ellos arreglarh 10s suyos. P2V43M) 11 191 por eso, cuando yo veo a 10s chiquillos que les riBen, digo: asi en algunaparte tienen que jugar, dijelos usted. Si estdn en lo alto de un coche, llevelo usted a un garajes. P3V4210 y a + infinitive, tambiin con carActer apelativo (0.24%, 11418): 11201 Hombre, no con tres ni cuatro meses, sino a 10s primeros meses, cuando no lo quiere, que se dan cuenta que no van a... que estin emharazadas; bueno,pues a abortar si no lo quieren. P2H1319 La rentabilidad de estos recursos fue de 1.44% (61418) Las oraciones coodicionales en la lengua hablada 79 Por otro lado, el uso del infinitivo coma nucleo verbal de la aphdosis aparecih en el entomo de pregunta-respuesta: I1211 E: j,En un dfa normal qu6 es lo que hace usted? I: Bueno, si es un dfa de ... , dzirante el curso acadimico, pues, venir a1 trabajo, realizar las clases. M3H4294 El empleo delinfinitivo en 11211estimotivado par unapregunta previarealizada por el encuestador. Se trata de uno delos usos caracteristicos del infinitivo enla lengua hablada (cf Luna 1980:77-78). Su caricterno marcado dentro de las formas no flexivas del paradigma verbal (cf Alarcos 1970a:60) le permite sustituir a otras unidades verbales, en estaocasi6n el presente de indicativo. Sorhman 1991 no regist16 ningun ejemplo de estas caracteristicas en su material de textos escritos, lo que avala la hipdtesis de que se trata de un uso mis propio de la oralidad. El porcentaje de empleo de estas secuencias en las encuestas fue de 0.72% (31418). Se registraron otras estmcturas minoritarias, con escasa representaci6n en el corpus (2.15% 9/418), que no aportaron datos significativos para el estudio de la comhinaci6n de formas verbales en la oraci6n condicional. Entre ellas consideramos aquellos casos en 10s que en la aphdosis esti constituida por un gemndio: 11221 Asiquenopuedodecirni queestoy cansada, sino yomuy contenta, con la cara muy alegre, cosiendu si tengo que coser, cose que te cose, y yaestk y asi, me voy yo a Canarias ... P3H3520 y cuando se emple6 en la ap6dosis una fhmula fosilizada que aporta a1 discurso un caricter apelativo: 11231 Y la niAa a mi mismo me lo dice: "no, mami, yo prefiero ... pues ffjate hi ahora; ahora, si estamos una semana sin clases, fzjate ili ahora. P2H1313 o que sirve para reforzar la actitud expresiva del hablante: I1 241 Si uno quiere ser electricista, pues, bendito sea Dios. Yo creo que seriamucho melor que mddico, hay en dia tal y como eshlas cosas. M2H1168 Finalmente mencionamos aquellas conshucciones en las que la apddosis o su nucleo verbal esti omitido. Las causas de la elipsis pueden deberse a factores de la produccidn de 10s textos orales. La espontaneidad y la falta de elaboracidn previa tienen coma consecuencia la aparicidn de estructuras truncadas: /I251 Todavfa C6rdoba y Huelva, lagente esmis, bueno, Huelva digamos que es una sucursal de Sevilla, per0 enMdlaga la gente es distinta por complete, y siya re riras para Cdrdoba y Jadn ... PlV3077 TambiCn influyen factores comunicativos: la elipsis puede entenderse como unaformadeintensificaci6n (cf: Briz 1998: 132). Enelejemplo siguiente, conlaomisidn se intuye un aumento considerable de 10s gastos si se dan las circunstancias que se indican en la prdtasis: 11261 En fin, que se va mucho dinero. Y si encima le pones 10s gastos del viaje y de comer y de rodo, pues ... MlH4102 Este valor de intensificacidn que aporta laelipsis se ve favorecido porla fonna encima que sefiala una escala mayor de intensidad con respecto a lo dicho anteriormente. El hablante, opcional y virtualmente, podia haber optado por algunaestrategia de intensificacidn distinta a la elipsis en la apddosis, recursos tales como: no veas, imuginate, entre otros. POI otro lado, la causa de la elipsis puede residir en factores relacionados con la cohesidn textual: se omite infonnacidn que ya se ha dicho previamente: 11271 E: ~Qui playas le gustan mis de Andalucia? I: Site lo digo, Chipiona. M3V1214 El porcentaje de todas estas eshucturas en las eucuestas con alguu fendmeno de elipsis fue de un 15.31%, 641418. Constituyen un grupo numeroso porque son recursos frecuentes en el tipo de textos que analizamos, oralidad sinpreviaelaboracidn. Laa oiAcloneq cond~c~onales en la lengua hablvda 81 Grifico 10 SI TENGO, SIN AP~OSIS-SIN VERB0 EN LA APODOSIS Si tengo, sin aphdosis-sin verbo en la aphdosis Si tengo, otros 2.2.2. Si + preterit0 imperfecto de indicativo Las pr6tasis del tipo si tenia fueron empleadas porlos hablantes sevillanos en 49 ocasiones, lo que supone un 7.52% sobre 652 condicionales con si. Grifico 11 Sr TEMA 2.2.2.1. Si + preterit0 imperfectode indicaiivo, preti(oimperfecto de indicativol conditional La secuencia si tenia, daba responde a una estruchua similar a si tengo, day. La principal diferencia entre ambas es que el impedecto de indicativo constituye unpresente dentro del nivel de inactualidad, dentro del mundo de lanarracidn, mientras Los 7 casos analizados en el habla de Sevilla sirvieron para expresarposibilidad. Resultan extraiias en la norma sevillana secuencias del tipo Porque si me ha dicho que dno atienrle eseparto, yo me voy con otro mddico como variante del contenido de imposibilidad documentadas por Moreno de Alba 1978:36 enhe 10s hablantes cultos mexicanos, lo qne el autor ha considerado un mexicanismo sintdctico. 2.2.3.2. Si + pret6rito pdecto compuesto de indicaljvo, pretkrito perfecto compuesto de indicativo La segunda combinacidn m8s registradaenlas encuestas con prdtasis del tipo si he tenido es aqu6lla en la que se emplea este mismo tiempo en la apddosis (35.71%, 5/14): Griifjco 17 SI HE TENIDO, HE DADO 11401 Recientemente se ha formado la hermandad del Rocio. 0 sea, eso son las actividades que, si se han querido, se han podido hacer M2H4203 Se exprcsauna hipdtesis realizable en laque, segirn la interpretacidn del hablante, 10s hechospresentados enlaprdtasis y laapddosisparten de unasituaciondelpasado y guardan relacidn con el presente. 2.2.3.3. Si + pretkrito perfecto compuesto de indicativo, futuro perfecto de indicativo Encontramos enelcorpus 1 caso correspondienteaestemodelo (7.14%, 1/14): Las orauones condiaonale* en la lenguv habldda Grfifico 18 ST HE TENTDO, HABR~ DADO 114 11 Luego, 10s toros asi ya en formal me gustan jno?, pero como lo veo en la televisidn, no ... no ... ; vamos, yo nunca he ido a una comda, si he ido habrd ido uaparde veces asiya a corrida formal. P2H2339 La forma verbal de la apddosis refnerza el caricter de incertidumbre que el hablante quiere aportar a la secuencia. 2.2.4. Si + pretbito impedecto de subjuntivo El tip0 de prdtasis del que ahora nos ocupamos cuentacon la caractedstica de que son dos las fomas que se engloban bajo la etiqueta de pi-etgrito imperfect0 de subjuntivo: las que terrninan en rcr y las que terminan en se. De foma conjunta, la pr6tasis conditional del tipo si hlviera (-se) constituyd un grupo bastante represeutativo, siendo el segundo rnh empleado entre 10s hablantes sevillanos, conun porcentaje de 23.16% sobre el total de condicionales con si analizadas (1511652): Grifico 19 ST TW~ (-SEJ Larentabilidad de cada UIIO de 10s significantes, en ra y en se, no obstante, no fue equilibradasino que, muy a1 contrario, 10s habiantes sevillanos mostraron clara preferencia por las formas en ra. Esta situacidn ya se habiapuesto de manifiesto en otra ocasihn, donde se estudiaron diferentes estructuras sinticticas y estratos socioculturaies (cf Lamiquiz 1985, Carbonero 1990). En lo que respecta alapr6tasis condicional, 10s resultados encontrados en las encuestas mueshan que si tuviera registrd un porcentaje de un 85.43% (1291151) y si t~iviese un 14.57% (221151): Tabla 9 Distribucihn de las formas en ra y se en la prhtasis si + pretCrito impedecto de subjuutivo Frecuencia absoluta Frecuencia relativa Si tuviera 129 85.43% Total 151 100% Una cuestidn ampliarnente debatida en la bibliografia especializada es la equivalencia o difereuciasemhticay funcional entre cantara y cantase. A esterespecto podelnos encontrar opiniones opuestas. Por un lado se ha defendido que existe una clara distincidn entre ambos significantes, siendo varios 10s matices que se han apuntado comorasgos diferenciadores. 0 bien que cantase indicaunaidea de mayor futuridad (cj! Phez Rioja 1954:337) o bien que el uso de cantara implicaun mayor grado de probabilidad (cf Bolinger 1956:346) o inclinacidn a la realizacidn de la accihnverbal (cf Ladquiz 1982:30)odemayor eventualidado hip6tesis (cf: Alcali Zamora 1964:248). Por otro lado la mayona de 10s trahajos han defendido la tesis contraria, esto es, que existe total identidadfuncional de ambas unidades y que, pot lo tanto, su utilizacidndepeude de la eleccidn del hablante (cj! Bello 1847:442, R.A.E. 1973:481,Alarcos 1994: 158,Rojo y Veiga 1999:2910). Aesterespectoes sigmficativa laopinidnexpuestapor de Sterck2000: 116 quien, tras cotejar lasformas ra y se con valor subjuntivo utilizadas tanto en el espa5ol hablado culto del hnbito hispinico como en textos escritos, considera que se trata de dos unidades funcionalmente id&- ticas. En palabras de la autora: "El uso exclusivo de -ra y -se en determinados textos e infonnantes, asicomolapoquisimavitalidadde-se en el espaliol americano en general inducen a creer que ambas desinencias son plenamente equivalentes e intercambiables, ya que tanto una forma como otra pueden emplearse en todas y cada una de las circunstancias lingiiisticas reservadas a1 imperfecto/pluscuamperfecto de subjuntivo." Si se admite la igualdad de significacidn de ambas variantes, la diferencia es linicamente de frecuencia. Es decir, si tanto lautilizacidn de cantara como de cantase La? orvczones cand~c>onalea en la lengua hablada 91 no aporta ningun rasgo de contenido discursive que las diferencie, sera pertinente observar en quC contextos y con quC frecuencia prefieren 10s usuarios de la lengua el empleo de una u otra variante. Tanto en el ambito hispanoamericano como en el espaiiol, lostrabajospublicados hace yaalgun tiempo y 10s misrecientes (cj! Lemon 1925, Wright 1926a y 1926b, Graham 1926, Bolinger 1956, Salaiin 1972, Demello 1983,Blas y Porcar 1994,Rojo 1996) coinciden enapuntarquelos hablantesprefieren lautilirdcidn de las formas en ra. El estuho pormenorizado presentado recientemente por de Sterck 2000 permite afinar estos datos. Segiln la autora, aunque tanto en tenitorio espafiol como hispanoamericano el uso de ra es predominante, en Espaiia elporcentaje de se es mas elevado, principalmente en lalenguaescrita. Los resultados obtenidos en las encuestas sevillanas se hacen eco de la tendeuciardfsta generalizada en todas las zonas hispanohablantes. Veamos a pmir de ahora qu6 particulaidades discursivas presenta la pr6tasis si tuviera (-se) en combinaci6n con otras fonnas verbales en la ap6dosis. 2.2.4.1. Si + pretkrito impedecto de subjuntivo, conditional /pret&rito imperfect0 de indieativo La rentabilidad del esquema si tuviera (-se), daria en las encuestas del habla de Sevillafue deun 33.77% sobre el total deconstmccionessi+pret~ritoimperfecto de subjuntivo (511151): Grifico 20 SI TUVIERA (-SE), DARIA La secuencia si tuviera (-se), daria constituye el modelo prototfpico de las llamadaspotenciales y de las irreales de nopasado. En el primer caso dirfamos que son construcciones que representan un contenido de posibilidad, esto es, de hipdtesis realizable con perspectiva temporal de no pasado: 11421 Si alglin dia tuviera mis tiempo, si me gustaria. Porque ahora lo que estoy es siemprepensando enelmomento depintar. C2V2117 En una escala de probabilidades, son construcciones que presentan hipirtesis qne tienen menos garantias de llegar a cumplirse qne aqnellas secuencias que, dentro tambiCn del marco de la posibilidad, estaban representadas par el esquema sl tengo, doy /dari. Lautilizaciirn en esta ocasiirn de formas verbales pertenecientes al snbjuntivo en laprirtasis (ausencia de compromiso con el contenido designado) y condicional en la ap6dosis (tiempo del nivel de inactualidad) supone un alejarniento delpreseute del hablante y, por lo tanto, una rnenor prohabilidad de que llegue a cumplirse el contenido expresado. En el caso de las llamadas irreales de no pasado, se trata de condicionales qne expresan imposibilidad. En ellas se plantea una hipirtesis que guarda relaci6n con el presente del hablante, el cualnopuede cambiar. Como yaapuntibamos en laprimera pate del trabajo, el contenido que aportan estas construcciones a1 discurso depende del contexto lingiiistico, de la intencionalidad del hablante y de la interpretacidn pragmitica que el enunciado tenga en la situaciirn comunicativa. En las encuestas hemos documentado varios recursos que favorecen la interpretaciirn de la esmlcturasi tuviera (-se), darfa como variante dela expresiirn de imposibilidad. Hay veces en que es el planteamiento de la hip6tesis enrelaci6n aunpresente que no se puede carnbiar lo que determina su imposible realizacibn: 11431 E: Si ahora &vieras LUI niEo jseria distintalaeducaciirn que le dieras a 10s nifios que a las niiias? I: Yo creo que hasta la edad que tiene la mia mayor no seria diferente, no habriadiferencia alguna, jrneentiendes?M2H2184 Se registraron tambiCn ejemplos en 10s que el conocimiento de la realidad extralinguistica es el que explica que no es posible la realiraciirn de la hipirtesis planteada: 11441 Me ha gustado siempre mucho la labor que hacen, jno? Yo creo que sij%era hombre tambiin saldrfa de costalero. MlH20Xl En otras ocasiones fue la informacidn que se ha dado en el entomo lingiiistico que rodea a la oracidn condicional: 11451 Y total: que 10s estudios ... yo siempre he sido un estudiante muy mediocre, tirando para bueno; pero lo que pasa es eso, que nunca Las oraaones cond~c~onales en la lengua hdblada 93 me ha gustado a mi estudiar, he sido muy vago; de hecho a mi me decfan y a mi madre que yopodrfa serlo que a mime diera la gana, pero que ... si yo quisiera, pero como no he querido ... PlV4113 o lanegacion de alg6n fen6meno o hecho que pertenece a la realidad extralingiu'stica: 11461 es un poquitopequeiioparalas dos, pcro ... porque deberia tener ... hombre, si no tuvi6semos el ~abinete, tendriamos una habitacidn - . mds, jno?; por ejemplo, hoy quiero estar charlando contigo ... PIN1136 lo que favoreci6 la interpretacidn de imposibilidad. Solamente hemos considerado aquellos enunciados en 10s que estaba hastante clara la expresidn de una hipdtesis irrealizable. Sin embargo, no estin exentos de discusidnpues, a1 situamos en el plano dela seminhca, no siempreestinperfectamente definidos 10s liinites entreuna variable (posibilidad) y otra (imposibilidad). Las oraciones del tipo si tuviera (-se), darfa empleadas por 10s informantes sevillanos3'mosharonunclaropredorninio delavarianteen ra, conun78.43% (40/51), siguiendo la tendencia general de todo el corpus. Tabla 10 Distribuci6n de si tuviera / tuviese, darfa Frecuencia absoluta Frecuencia relativa Si tuviera, darLa 40 78.43% Si tuviese, darfa 11 21.57% Total 5 1 100% A rafz de 10s datos expuestos en la tabla anterior nos hemos plauteado dos cnestiones a las que a continuacidn pasamos a dar respuesta: a) Enprimerlugar nos preguntamos si la utilizacidn dela pr6tasis si tuviese esti condicionadaporeste context0 sintictico. Es decir, si 10s hablantes que la emplearon s61olo hicieronenestaestmcturaoracional, o si, por elcontrario, dichaeleccionera predecibleporqueformaha parte de 10s hibitos lingiifsticos del informante. Se pretende 37. Incluimos ahorv tanto los casos que indican posibilidad camo imposibilidad obsewar si estefen6meno se dio en hablantes que confrecuencia emplean se o en informantes predominantemente raistas que en este contexto, de forma extraordinaria, emplearon la variante ense. Para ello analizamos el uso que del imperfect0 de subjuntivo, en sus formas ra y se, hicieron 10s infonnantes que en alguna ocasidn utilizaron si tuviese, dah. Se trata deuu total de 8 hablantes38entrelos que seanalizaron todos los contextos sint6cticos en los que, ademis de lapr6tasis condicional, se emple6 esta forma verbal. Los resultados obtenidos son 10s siguientes: Tabla 11 Distribucidn de 10s imperfectos de subjuntivo en ra y en se en 10s informantes que emplearon si tuviese, daria Frec. absoluta Frec. relativa Informantes que s61o emplearon se 1 12.5% Informantes con uso mayoritario de se 3 37.5% -- Informantes con uso equilihrado de ra y se 2 25 % .- Informantes con uso mayoritario de ra 2 25% Total 8 100% En la tabla anterior se muestra que s6lo un 25% delos infonnantes que emplearon si tuviese, daria utilizaron preferentemeute las formas en ra. Esto indica que esta variante de pr6tasis condicional fue empleada principalmente por hablantes dentro de cuyos hribitos lingiiisticos esti el uso frecuente de canfuse. Un caso llamativo fue el del informante que solamente utiliz6 fonnas en se. Podemos concluir, por lo tanto, que la prdtasis condicional con si no es un entomo sintactico que favorezca especialmente el empleo de la variante en se, sino que su uso responde alos hibitos lingiiisticos de las personas que la utilizaron. b) En segundolugarnos hemos planteado si el empleo de la variantesi tuviese puede estar condicionado por el contenido que se expresaen la oraci6n condicional: posibilidad o imposibilidad. Esto es, si aun siendo de modo generalla fonnautilizada experiment61111 aumento de susporcentajes en cadauna de estas variantes semiinticas. A continuaci6n se muestran 10s datos del analisis del material: 38. La localizaci6n de cada "no de estos informantes es la siguiente: C2H3, MIHI, MIV1, M1V2, MIV4,M3H;,PIHl y PZH3. La7 oraciones condicionales en la lengua hablada 95 Tabla 12 Distribucidn si tuviera / tuviese, daria con valor de posibilidad Frecuencia absoluta Frecuencia relativa Si tuviera, darh 35 81.4% Si tuviese, darh 8 18.6% Total 43 100% Tabla 13 Distribuci6n si tuviera /tuviese, duria con valor de imposibilidad Frecuencia absoluta Frecuencia relativa Si tuvie~a, daria 5 62.5% .- Si tuviese, duria 3 37.5% Total 8 100% Los resuitados de las encuestas muestran que tanto para la expresidn de posibilidad coma de imposibilidad la variante m8s empleada fue la forma en ra. Sin embargo, se observa un aumento significative delos porcentajes de se cuando se emplea en secuencias de realizacidn imposible. Esto podria dar la razdn a 10s autores que piensanque tuviese aporta a1 discurso unmenor grado de probabilidado de realization de la acci6n verbal (c$ Bolinger 1956:346, Lamiquiz 1982:30). Los datos de ias encuestas sdlo apuntanesaposibilidad,pero muestrancoincidencias conlosresultados obtenidos por de Sterck 2000: 138. La autora observ6 que tanto el material del habla cultacomo de textos escritos de 10s paises hispanoamericanos analizados reflejaban una tendencia a emplearse "preferentemente para expresarcontenidos de imposibilidad"39. Esta tendencia, que no distribucidn categdrica, pues existen ejemplos de ambas variantes tantoparalaexpresion de posibilidadcomo deimposibilidad, podria situar a Sevilla en un punto intermedio entre Espafia y Am6rica. 39. De Sterck 2000:138 toma como punto de partida para la distinci6n posibilidad/imposibilidad el contenido sem&xicodel verboempleado. Laautoradifercnci6 entre tr verbal: reaiiiacirin, poribiiidad e (im) posibilidadmuy remora. Finalmente nos planteamos si existen condicionamientos sociales que regulen eluso delas variantes si tuviera/tuviese, daria. Los datos delas encuestas del habla de Sevilla aparecen en la siguiente tabla: Tabla 14 Dishibuciirn de si tuviera /tuviese, daria entre las variantes sociales Si tuviera, daria Si tuviese, daria Total Frec. abs. Frec. rel. Frec. abs. Frec. rel. Frec. abs. Frec. rel. Medio 23 76.67% 7 23.33% 30 100% -- Popular 9 75% 3 25% 12 100% 1" gen. 17 68% 8 32% 25 100% 2" gen. 16 88.89% 2 11.11% 18 100% Hombres 15 78.95% 4 21.05% 19 100% Mujeres 25 78.13% 7 21.88% 32 100% Total 40 78.43% 11 21.57% 5 1 100% El predorninio de cantara es nna caracteristica general entre todas las personas encuestadas. Existen, no obstante, algunas diferencias deuso que podremos comentar. Se advierte un ligero aumento delporcentaje de si tuviera en 10s hablantes delnivel culto, en 10s de la segunda generacidn y en 10s hombres. Si tenemos en cuenta que la variante en se aumenta su porcentaje en la lengua escrita, quizb podria esperarse quefueralaformapreferidapor 10s hablantes mh instruidos, principalmente enuna situacidn de encuesta donde existe un cierto autocontrol sohre el discurso emitido. Sin embargo, 10s datos documentados no reflejan esta posibilidad. Si elmodelo que se tomacomo referencia parael espaiiol estindar, lanorma culta, prefiere el empleo de ra, esto podria suponer unapgrdida paulatina de la variante en se. Sin embargo hay otros factores, como el generational, que hacenpensarque esono es del todo cierto, ~aa oraclones con&c~onulea en la lengua hablada 97 ya que heron 10s hablantes mis jirvenes 10s que mh emplearon si fuviese. Carbonero 1990:48 ya habiaobservado un aumento en 10s infomantes de menor edad deluso de cantase, lo que, en su opiniirn, es muestra de su pervivencia en el uso actual de la lengua hablada sevillana. Las mujeres tambiinregistraron un aumento del porcentaje de las fomas en se. Sin embargo, se trata de nna preferencia apenas significativa. Los datos obtenidos por de Sterck 2000:124 a partir de un corpus mis amplio que el nuestro mostraron que el factor sexo no influia en la altemancia ra I se. Ademis de la variante si tuvicra (se), daria consideraremos en este apartado las secuencias del tiposi tuviera, daba4'. Enellas el conditional delaaphdosis queda sustituido por el imperfecto de indicativo. El empleo en este contexto de dicbaforma verbal se documentaba ya en el latin (cf: Harris 1985-86416) y en el castellano de otras gpocas (c$ Rojo y Montero 1983, Nowikow 199325). En el espaiiol actual este recurso ha sido frecuentemente atribuido a un registro de habla coloquial (cf R.A.E. 1973:468, Hemindez 1984:432). La rentabilidad que este fendmeno tuvo en las encuestas fue de un 6.62% (10115 1) sobre el total de condicionales si + pret6rito imperfecto de subjuntivo: Grifico 21 Sf TUVZERA, DABA Si analizamos 10s usos de ambas variantes en la apirdosis se apreciauna frecuencia de empleo menor del impe~fecto de indicativo, con un 16.39% (10161). 11541 Porque yo me imagino que, si Sevillafirese comu Madrid o Barcelona, quizdsno fueseSevilla, jno?,porque yatantamasificaci6n de gente, nocreoque habnalalibertadque hay ahora, jno? MIV2030 Ninguno delos ejemplos responde alusoelimperfecto de subjuntivo en ra con valor modal, tales como quisiera o debiera (cj? Sobman 199 1: 124). El ejemplo 11541 contrasts con: 11551 Y la parte positiva de esto es que si llegara a desarrollarse este movimiento y esos criterios de inconformismo etico seria quizis la cinicaposibilidad en nuestra sociedadde refonnurse, de evolucionar de modo eficaz, en este sentido que tanta falta 1e hace. C2H4196 donde seutilizatambign quizdsenlaap6dosis,pero en estecasojunto a1 condicional. De 11541 se puede deducir la existencia de un proceso de analogia segiin el cud la utilizaci6n de la forma en se en la prdiasis podna haber arrastrado a1 informante a emplear la misma variante en la ap6dosis. Ademis, el hecho de que el preterite imperfecto de subjuntivo en estos casos tenga los condicionantes sinticticos sefialados nos lleva a pensarque no se puede hablar de una vuelta al esquema si tuviera, diera empleado en otras kpocas. 2.2.4.4. Si + pretkrito imperfecto de subjuntivo, futuro de indicativo Este esquema solamente fue empleado en una ocasi6n (0.66%, 1/151), pero nos parece un ejemplo significative de las variantes que pueden emplearse en las situaciones comunicativas reales y que, como puede observarse, difieren de las traditional y habitualmente apuntadas en las gramiticas (si tengo, cloy /dare!, si tuviera (se), daria /dabs y si hubiera (se) tenido, habria / hubiera dado). Las oraciones condicionales en la lengua habladil 105 La oraci6n conditional que ahora analizamos: 11561 Tiene tres dormitorios, jno?, pero uno delos dormitorios estA vacio, como nada mis que son dos, pues, si se viniera otro compaEero, otro conocido o lo que sea, pus, entonces, lo pagardn entre 10s tres. M1H4100 presenta un esquema hibrido donde alternan una pr6tasis que planted una situaci6n hipot6ticapoco probable de llegar arealizarse y unaapddosis en laque se aiiade una mayor confianza en la realizaci6n del evento. Dentro del campo de la posibilidad se combinan las llamadaspotenciales (si tuviera, darin) y reales (si tengo, dar6). Tal y coma seiiala Sohrman 1991: 112, el futuro de indicativo refuerza el caricter ineludible de que se produzca lo que se plantea en la apddosis. 2.2.4.5. Si + preterit0 imperfect0 de subjuntivo, sin ap6dosis Son varioslos tipos deconstrucciones enlas queno apareci6 defomaexplicita la apddosis en el discurso, siendo significativa su representacidu en el material (43.05%, 651151): Grifico 25 SI TUVIERA (-SE), SIN APODOSIS La ausencia de la apddosis en algunas estructuras se explica porla superposicidn de dos construcciones oracionales sinticticas, como es el caso delas secuencias con como si (33.77%, 511151): 11571 Bueno, yo tengopredilecci6npor muchas. 0 sea, yo no pertenezco en realidad a ninguna pero es como si perteneciera a casi todas, jno? MlH208O u otras estructuras semintica y sintacticamente comparativas (3.97%, 6/151)42: 11581 las cosas propias dela casa, que eso le llamamos que nose trabaja y se trabaja mds que si est~~viiramos empleadas porque trabajamos y no cobramos, trabajamos y no cobramos P3H3512 A1 igual que en otras ocasiones, se sigue manteniendo la tendencia raista caracteristica delos hablantes sevillanos con un 84.21% (48157). Lamayoria de 10s informantes que emplearon laconstrucci6ncomo si hlviese, un 66.67% (416), utilizaron tambi6n esamismaestructura con el significante en ra, repitiendo incluso en algunos de 10s casos el mismo verbo. Esto apoya la tesis de que ambas unidades aportan al discurso la misma significacidn y que sus diferenclas son solamente de frecuencia. Otro grupo de constmcciones lo constituyeron aqudllas que estin formadas por secuencias del tip0 si yo te contara ... Se trata de estructuras en las que la apddosis esti suspendida y se convierten en estrategias discursivas de intensificaci6n y ponderaci6n (cf Contreras 1960:281). De este modo, en: 11591 Ella ahora ha cogido la mania de tirarme de 10s pelos. Si ti vieses el dolor que tengo aquien la cabeza, juo? MlV1021 se interpreta el contenido de: tengo un dolorfortisirno en la cabeza. La ap6dosis no es necesaria desde una perspectiva pragmitica o comunicativapues no es relevante paralainformaci6n que se quiere transmitir. De nuevo seemplearon mayoritariamente las formas en ra (83.33%, 516). Terminamos este apartado dedicado alas prdtasis con imperfect0 de subjuntivo sin ap6dosis sefialando la presencia en el corpus de secuencias fijas que, debido a que constituyen nombres de programas de televisidn, no permiten la variaci6n de ninguno de sus elementos. 11601 Ahora estin poniendo <<Si las piedras hablaranr. ClN2071 Para estas secuencias fosilizadas se ha empleado la forma en ra, aspect0 que no nos sorprende dado su uso mL extendido en el Amhito hispanohablante, tal y como hemos venido comprobando. 42. Partimos delapremisadeque sonsecuenciasprocedenles de ohaconsmcci6nrn8s ampliadel tipo: es como serin siperteneciera a casi todas o se trabaja mds quue re trabajilriu si e.~fuvi6~aramos rmpieildirs. Las orvciones candicionales en la lengua hablada 2.2.5. Si I- pretcirito pluscuamperfecto de subjuntivo Larepresentacidnque hemosregistradoenelcorpus deeste tipo de secuencias fne de un 3.07% (201652): GrAfico 26 SI HUBIER4 (-SE) TENIDO En lo que se refiere a la altemancia de las formas en ra o en se, predomin6 la primera, como en otras ocasiones, con una representaci6n de un 80% (16120). Tabla 17 Distribucibn de si hubiera / hubiese tenido Frecuencia absoluta Frecuencia relativa Si hubiera tenido 16 80% Si hubiese tenido 4 20% Total 20 100% Todas las constmcciones encontradas sirvieron para expresar un contenido de imposibilidad. Se presenta una hip6tesis dirigida hacia el pasado en la que se parte de una idea de negaci6n implfcita, esto es, de la imposible realizaci6n del hecho planteado como suposicibn. 2.2.5.1. Si + pretkrito pluscuampe~ecto desubjuntivo, prethrito pluscuamperfecto de subjuntivo Fue el esquemamis representative dentro de las pr6tasis si hubiera (-se) tenido, con un porcentaje de 35% (7120): 108 IUANA SANTANA MARRERO Grifico 27 SIHUBIERA (-SE) TENIDO, HUBIERA (-SE) DADO Resultasigniticativoqueno se hayadocumentado en elcorpus ninglin ejemplo de lavariante con condicional perfecto en la ap6dosis si hubiera (-se) tenido, habria dado. Esto denota el retsoceso que dicho esquema esth sufriendo, principalmente enlalengua hablada (cf Lope Blanch 1968: 1796-1797, Moreno de Alba 1978: 160, Demello 1983:237-238, Alcali 198550 y ss.). A esta tendencia se suman 10s textos periodisticos, en ocasiones cercanos al lenguaje cotidiano (cf Sohrman 1991:149). Hay que seiialar, ademis, que se han documentado ejemplos del pluscuamperfecto en la apddosis tanto con formas en ra: 11611 Que si hubiera sido laprimera quincena hubiera sido mejor, porque hace mis calor y eso. M1H4101 como en se: 11621 A mi, por ejemplo, no st!, si hubiese tenido mds capacidad o mds voluntad, me hubiese gustado, a lo mejor, ser mddico o arquitecto ... MlV2028 El uso de esta ultima variante, sin embargo, no siempre ha sido considerado adecuado en este contexto (cf Cuewo 1847:927, R.A.E. 193 1 :393), aunque su utilizacidn es manifiesta tanto en textos escritos coma orales (ct Rojo 1996), y esto es lo que realmente importadesde unaperspectiva descriptivacomo laque aquiadoptamos. Uno de 10s principales factores que favorece el empleo de hubiese cantado en la ap6- dosis condicional es la analogia con la variante empleada en lapr6tasis. De hecho, todos 10s ejemplos registrados en el corpus presentan simetria a este respecto entre ambos segmentos. Se trata de un fendmeno que ya document6 Carbonero 1990:56 en otsas estructuras sintLticas. Las oraciones condicionales en la lengua hablada 109 Enestaocasi6n, como se havenido observando alolargo del corpus, 10s informantes emplearon mayoritariamente las variantes en ra (71.43%,517), frente a un porcentaje casi tresvecesinferior delas dese (28.57%, 217). Por lo tanto, enestecontexto sigue manteniindose la tendencia raista predominante en el material. Tabla 18 Distribuci6n de si hubiera tenido, hubiera dado y si hubiese tenido, hubiese dado Frecuencia absoluta Frecuencia relativa SI hub~era ten~do, hublera dado 5 71.43% Si hubiese tenido, hubiese dado 2 28.57% Total 7 100% 2.2.5.2. Si + preterit0 pluscuamperfecto de subjuntivo, conditional / preterit0 imperfect0 de indieativo Menos representahvo que el esquema anterior fue el que ahora estudiamos, con un porcentaje de nn 15% (3120): En esta ocasi6n se planteaunahipatesis en el pasado que puede tener consecuencias en el no pasado, como anuncian las formas verbales de la ap6dosis: I1631 Pero que no, a lo mejor si yo hubiera estado en un ambiente asi de gente cofradiera y eso, mira, pues, a lo mejor seria nazareno. M2V1113 11 641 Entonces, si tC hubieras hecho elplande decirme meto, a lo mejor no teniamos dinero nisiquierapara los muebles todavia. MIH4104 No se localiz6 ningfin ejemplo con si + hubiese cantado, fendmeno que asociamos conlaescasafrecuenciadeestadesinenciaverbal entre losintomantes sevillanos y que, por lo tanto, no se debe aque existaalgunimpedimento paraque dicba variante sea empleada en este contexto. Por otro lado, la altemancia cantaria / cantaba no arroj6 datos significativos. De 10s 3 casos encontrados, en 2 de ellos (66.67%) se empled cantaria y en el ejemplo restante (33.33%) se utiliz6 cantaba. A pesar de la baja frecuencia absoluta, se aprecia de nuevo la tendencia en 10s hablantes sevillanos a emplear el condicional en lugar del pretkrito imperfect0 de indicativo en el contexto de la ap6dosis condicional, pues, como ya advertiamos, es la variante menos marcada. 2.2.5.3. Si + preterit0 pluscuampeflecto de subjuntivo, presente de indicativo El caricter no marcado del presente de indicativo, como ya se ha dicho, le da la posibilidad de ser empleado en contextos que no le pertenecen por naturaleza. Como consecuencia, sus valores en el discurso son mliltiples. En esta ocasih, mientras que lo esperable seria la utilizacidu del pluscuamperfecto de subjnntivo o del condicionalperfecto en la apbdosis, en su lugar se utilizaunaforma de presente: 11651 Y, sin embargo, a nosotros aquello nos parecia <<jay quC bonito!, iay no sC cuinto!x, pero yo, ahora que vivo aqui y estoy aqui, yo digo, si yo me hubiera tenido qne ir alli a vivir, yo me muero. MlH4104 El contenido que se enuncia esti mlis cercano a las circunstancias del hablante y, en este sentido, se acrecienta el grado de certeza de lo que se dice. Aunque elempleo del presente deindicativo en este contexto es generalmente atribuido a1 registro coloquial (cf R.A.E. 1973:465), la representacidn en nuestro material, con condiciones cercanas a las de la plena espontaneidad, ha puesto de manifiesto una escasa representaci6n de estas variantes. Solamente se regist16 un caso (5%, 1120): Las oracianes condicionales en la lengua hablada ill Grifico 29 SZHUBIERA (-SE) TENIDO, DOY Si hubiera tenido, doy ,,=+, Si hubiera (-se) tenido, otros Una situacidn similar se ha documentado en otros materiales parecidos a1 que aquihemosexpuesto(cf MorenodeAlba 1978:31, Alcali 198550 y ss.), porloque se entiende que, o bien sonlas caracteristicas propias de las encuestas las que actuan como condiciouante o bien este tipo de esquemas no es taorepresentativo de la oralidad como parece o bien se trata de secuencias que tienen una finalidad comunicativamuy especificaque no se extiende a todas las condicionalesreferidas a1 pasado queindican imposihilidad. Conrespecto a esta liltima opci6n diremos que el grado de seguridad que el hablante aporta al discurso con el empleo deestafonnaverbalno es extrapolable a todos 10s casos sino que responde aunafinalidad concreta en contextos especificos. En cambio, el uso del pluscuamperfecto de subjuntivo en ambos segmentos orxianales es un recurso mis neutral y, par lo tanto, puede ser empleado en uu mayor nhmero de situaciones comunicativas. 2.2.5.4. Si + preterit0 pluscuampe~ecto de subjuntivo, sin ap6dosis Documentamos enlas encuestas un total de 8 condicionales del tipo si hubiera (-se) tenido en las que la ap6dosis no aparece en el discurso (40%, 8/20): Como en otras ocasiones hemos visto, un numerorepresentativo de condicionales sin apodosis apareci6 en el entomo de la comparacidn: 11661 Me temo que desgraciadamente no porque entonces no la bm'an desaparecer. Como siyo hubieraprocurado de que no se desapareciera mi madre, como es 16gico. C3H2264 aunque no faltan 10s ejemplos en 10s que se ha omitido la apddosis por tratarse de un discurso no elaborado en el que quedan huncadas algunas estmcturas: 11671 No, yo creo que es muchisirno mejor ksta, la mixta. Lo que pasa es que se debe empezar desdepequefio, o sea, desde que se estien primero, porque despuks el cambio es bmtisimo, porque, estar hasta cuarto, sobretodo conmonjas ... Porque sise hubiera estado enotro colegio ... ClH1056 De todos 10s ejemplos registrados, un total de 8, solamente en uno de ellor (12.5%) fue empleada la variante en se: 11681 Y despds, el dia de 10s roscos de Reyes pues me ofrecieron un trabajo, el dia de 10s roscos; 10s he trabajado y me ha salido mejor que si hubiese trabajado toda ... toda la Navidad P2V1206 Fuepredominante, como hemos venido observando, el usodel pret6ntopluscuam- perfecto de subjuntivo con la tenninaci6n en ra. Las orvciones condicionvles en la lengua hvblada 113 A modo de resumen, en la tabla 19 que aparece a continuaci6n presentamos de foma sintetizada 10s distintos esquemas verbales que fueron empleados en las oraciones condicionales con si. Tabla 19 Resumen de esquemas verbales en las oraciones condicionales introducidas por si Frec Erec. Frec. Eormas verbales en la ap6dosis abs. re1 1418 rel. I 652 Presente de indicative" 303 72.49% 46.47% Futuro de indicative 6 1.44% 0.92% Conditional 13 3.11% 1.99% PretCrito imperfect0 de indicativo 4 0.96% 0.61% Si + presente PretCrito perfecto simple 2 0.48% 0.31% de indicativo Pretgrito perfecto compuesto de 5 1.20% 0.77% indicativo Pret6rito pluscuamperfecto de snbjuntivo 3 0.72% 0.46% Total 418 100% 64.11% Fret. Frec. Frec. Formas verbales en la ap6dosis abs. rel. 149 re1. 1652 Pretkrito imperfect0 de indicativo 36 73.47% 5.52% Conditional 1 2.04% 0.15% Si + pretCrito Presente de indicative 2 4.08% 0.31% imperfecto de indicative Prettrito perfecto simple 1 2.04% 0.15% Otros 9 18.37% 1.38% Total 49 100% 7.52% 43. Se incluyen 10s casos de voy n dur por entenderse que es una perifrasis de infinitive cuya foma fueron estudiadas porno present- un inter& especial para el desmollo de la investigacidn. 120 JUANA SANTANA MARRERO Frec. Frec. Frec. Formas verbales en la ap6dosis abs. rel. 14 re1 / 44 Conditional 2 50% 4.55% Como + preterit0 imperfect0 Pret6ritoimperfecto de indicativo 1 25% 2.27% de suhjuntivo Presente de indicativo 1 25% 2.27% Frec. Frec. Frec. Formas verhales en la ap6dosis abs. re. 1 re]. / 44 Como + preterit0 Presente de indicativo uerfecto comuuesto TOTAL 44 100% 4. MZENTRAS (QUE) No resulta extrafio que la significacidn de temporalidad d6 paso a una relacidn de implicacibn causal entre dos segmentos. La nocibn de tiempo representauna sucesibn cronoldgica (anterioridad, simultaneidad o posterioridad de un evento con respecto a otro) y, en cierto modo, una consecuencia es tamhien un fen6meno que deriva de otro y, en este scntido, debe serposterior a su causa". De este modo se observa que el conector supraoracional entonces, frecuente en la lenguahahlada, puede fnncionar coma organizador del discurso (sentido derivado del contenido temporal: sucede unacosa, despues otra) o bien con valor causativo (un hecho es consecuenciade otro) (cJ: Fuentes 1996a). En ennnciados como: 11821 porque aunque no quieras echar cueuta si ... si no hay demasiada hulla y hay un parde clientes y 10s has servido ya, estds ahi, entonces te estis enterando de lo qne esth hablando. PIV2049 se dalaconjunci6ndeambos valores. A lanocibn decausahipot~tica-consecuencia, caracteristica de la oracidn condicional, se superpone la nocidn de temporalidad: en ese momento, despuds de que hayas servldo a 10s clientes. 47. Recnrdamos que esta caracterfatica define principalmente alas condicionales donde la nacidn de causalidad se establece en el plvno del enunciado o del riictum, pero no es necesariima cuando se trvta de prMasis reguladaras de la enunciacidn. Las oraciones condicionales en la lengua hablada 121 La union de 10s valores de tiempo y causa se agrupan en las constmcciones condicionales iniciadas por mientras (que) + subjuntivo: 11831 Mientrus qne no se provea esta necesidad, la justicia penal no se encontrark debidamenre atendida de la posibilidad de recusar a un juez, que se consigue en todas las leyes del mundo. C3V4240 El nlimero de ejemplos registrados en las encuestas fue de 11, lo que supone un 13.1% sobre las 84 oraciones con nexos distintos a si: Grifico 32 CONDICIONALES INTRODUCIDAS POR MIENTRAS (QUE) Mientras Oms recursos distintos a si En estas oraciones, como ya hemos apuntado, se pasa de unanocion temporal a una relacidn de implicacidn causa-consecuencia. No obstante, no se produce una separacidn tajante entre estas dos parcelas semhticas sino que ambas se superponen. De este modo, en laprdtasis mientrasp se planteaun hecho que serAcondicihn para que se produzca otro hecho, q, durante el tiempo quepennanezcap. Podriaparafrasearse coma si durante este tiempop, entonces q. Por su parte, en mierztras nop la protasis presentaunadificultad o impediment0 para que se curnpla el contenido de la aphdosis, q, y esto durari hasta que se realicep. Podriaparafrasearse como si durante este tiempo nop, entonces q (cf Borrego 1986:146, Garcia 1993:124). Hemindez 1984: 174 sefiala el "progresivo avance" delafonna simple mientras en detriment0 de la que esti acompaiiada por la conjuncion que. Los matenales del hablade Sevilla, sin embargo, muestran und preferenciapor el nexo complejomientras qzie cuando funciona con valor condicional (72.73%, 811 1). Los hablantes sevillanos encuestados emplearonpreferentemente el ordenprdtasisapddosis (81.82%, 9111): 11841 Yo, mientras la piernas aguanten, yo salgo. M2V4158 Cuandolapr6tasisnoestiantepuesta(l8.18%, 211 l), tstarestringe y condiciona el alcance de la ap6dosis a la duraci6n del hecho hipotitico, como ocurda en las condicionales con si: 11851 Un alquiler, un piso, jno?, si no tiene un contrato de equis meses, a esapersona no lapueden echar, mientras quepague. PlV2047 4.2. Esquemas verbales Las condicionales iniciadas con mientras (que) encontradas en las encuestas estin dirigidas hacia el no pasado y expresan posibilidad. Para indicar 10s grados de probabilidad y laubicacidn temporal de pr6tasis y ap6dosis se emplearon varios esquemas verbales. Los dos mis utilizados fueron mientras (que) + presente de subjuntivo, presente de indicativo (36.36%, 4/11): 11861 Y mientras qne a mino me ... me drm~iestren lo contrario, aqui en Andalucia, para mi, la autonomia es leche migada. P3V4452 mzentras (que) + presente de snbjuntlvo, fnturo (36 36%. 411 1) 11871 Mientras que no seprovea esta necesidad, la j~lsticiapenal no se encontrard debidamente atendida de laposibilidad de recusar a un juez, que se consigue en todas las leyes del mundo. C3V4240 Otros esquemas minoritarios fueron mientras (que) + pretirito imperfecto de subjuntivo, conditional (9.09%, 111 1): 11881 Madrid mientras pudiera, en caso de sernecesario tambikn me ina a Madrid,pero mienfraspudiera, lo evitaria. ClV1007 y mientras (que) + pretirito imperfecto de subjuntivo, pretirito imperfecto de indicativo (9,0970, 1/11): 11891 Pero que habfa que aprovechar, porqueyo estaba dispuesta a luchar por ellos mientras ellos me respoedieran a mi, que eran 10s que me daban el inimo para seguir yo la lucha por ellos. M3H2271 Las oraciones condicionales en la lengua hablada 123 En el caso restante se omiti6 el verbo de la ap6dosis: 11901 El primer aiio yo creo que sf, que mientras que la vida no sepamos cdmo se nos resuelve, pues, el primer aiio si ClH4099 Aunque conpocafiecuencia, estinrepresentados varios de 10s esquemas principales para la expresi6n de laposibilidad que estudiamos en las condicionales con si. Esto demuestra que, aunque su uso estimis limitado debido al contenido durativo temporal que aiiade ala condici6n, se trata de secuencias que admiten variacihn en sus formas verbales en pr6tasis y apddosis, distinguikndose gados de probabilidad y ubicacidn temporal. N6tesec6mo secombinanenlaap6dosislasvariantes canto y cantari asicomo cantaria y cantaba. En ambos casos, la alternanciaes proporcional y equilibrada, a diferencia de lo que sucedia con si, donde predominaban el presente sobre el futusc y el conditional sobre el imperfecto de indicativo. Cabe laposibilidad de que las condicionales con mientras (que) constituyeran un context0 en el que se favoreciera eluso de las variantes cantariy cantaba en la ap6dosis. Necesitariamos un n6mero mh amplio de ocurrencias paracomprobar si sou ciertas estas hip6tesis. En laprbtasis, ademis, se usa solamente la vanante en ra del imperfecto de subjuntivo, siguiendo la tendencia raista observada en el material. Finalmente exponemos una tabla en la que se resumen 10s esquemas verbales empleados en las condicionales con mieiztras (que) en 10s textos analizados: Tabla 21 Resumen de esquemas verbales en las oraciones condicionales introducidas por mientras (que) Frec. Frec. Frec. Formas verbales en la ap6dosis abs. rel. I9 rel. 1 11 Presente de indicativo 4 44.44% 36.36% .- Mientras (que) + -- Futuro de indicativo presente de subiuntivo 4 44.44% 36.36% Sin verbo en la a~6dosis 1 11.11% 9.09% Frec. Frec. Frec. Formas verbales en la apddosis abs. rel. 12 rel. 1 11 Mientras (que) + Conditional 1 50% 9.09% pretdrito imperfecto de subjnntivo Pretirito imperfecto deindicativo 1 50% 9.09 % TOTAL 1 I 100% 124 JUANA SANTANA MARRERO 5. LOCUCIONES CONJUNTIVAS Llamaremos locuciones conjuntivas4%un conjunto de nexos con procedencia gramatical diversa: sintagmanominal (en caso de que), sintagma verbal (a no ser que) y secuencia adverbial (siempre que), entre otras posibilidades. Se trata de unidades que hanido adoptando en eldiscurso una forma y una significaci6nfijas. Sus elementos han perdido independencia funcional y se han convertido en conectores. En este caso sirven para introducir oraciones con valor de condicionalidad. Veremos quC particularidades discursivas las identifican. El nhero de conshucciones condicionales con locuciones conjuntivas enconirada3 enel material de Sevillafue de29, loque suponeun 34.52% sobre las 84 secuencias con nexos distintos a si: Grifico 33 CONDICIONALES INTRODUCIDAS LOCUCIONES CONNNllVAS 5.1. Clasificacidn semhntica Frente alaconjunci6n si, que expresa un contenido neutral de suposicidn o de causalidad hipotitica, las locuciones con valor condicional tienen, en general, una seminticamis especifica. Podemos hacer una divisidn en dos subgrupos: porun lado aquCllas que apoaan una significaci6nreshingida al discurso (excepcidn, inclusidn y exigencia minima) y por otro lado aquCllas que mantienen de manera exclusiva el contenido de suposicidn. Veamos de forma detalladacadaunade estas divisi~nes~~. 48. Oh7sdeno~acionesenlabibliograiiapuedenserfiasesconjuntivas(qfSjnchezM&~quez 1972:81) o conecrores condicionales compiejor (cf Montolio 1999a). 49. De todos los elementos que aparecen en la bibliografia especializada solamente nos acuparemos de 10s que se utiliraron en las encuestas. Las oraciones condicionales en la lengua hablada 125 5.1.1. Locuciones de excepcidn: a no ser que, a menos que, salvo que El contenido semhtico que identifica a estas unidades es el caricter restrictivo y excluyentedelaprdtasis(cf Borrego 198656, Garcia 1993:126,Montolfo 1999a: 3707). La ap6dosis se cumple en todos los contextos menos en el que se expresa en laprdtasis. Su caricter de exclusidn, coma se muestraen el valorl6xico de la locucidn salvo que: 11911 Por supuesto, el reo, acompaiiado de la fuerza phblica, si es que esti detenido, y coma es normal en estos casos, alavoz de audiencia p6blica, salvo que cualquierapida que eljuicio se celebre apuerta cerrada, todo el pclblico que quiera, fnmiliares, y quien quiera, pueden asistir C2V4146 les permite ser parafraseadas por except0 st. Ademis tienen caracternegativo, como se muestra en los nexos a no ser que: 11921 Y como esas personas hay montones, vienen a la Feria de Sevilla montones, que se van sin saber lo que es. A no ser que lleguen a una reunidn nsiy ... yparticipen de ... de la Feria. PIV2068 y a menos que: 11931 I: La radio no la pongo casi nunca. E: Casi nunca, jno? I: No, a menos que sea de noche y no quierayo hacer ruido o algo y me ponga 10s cascos y eso. M3H1259 En las encuestas se registraron 9 casos de locuciones conjuntivas con valor exceptivo, lo que supone un 3 1.03% sobre las 29 secuencias con este tipo de nexo: GriGico 34 LOCUCIONES CONKJNTIVAS DE EXCEPCION EN RELACION CON OTRAS LOCUCIONES Este recurso representa, ademis, un 10.71% sobre el conjunto de secuencias condicionales con nexos distintos a si (9184): Grifico 35 LOCUCIONES CONKJNTIVAS DE EXCEPCION EN RELACION CON OTROS NEXOS DISTINTOS A 31 5.1.2. Locuciones de inclusibn: siempre que, siempre y cuando Las oraciones de este apartado se caracterizan por expresarse en lapr6tasis una condicihn necesaria para la afinnaci6n de la apddosis. El contenido de esta 6ltima depende de maneraobligatoria del cumplimiento de laprimera. El caricterimperativo deestasunidadesjustificalautilizacidnenestas locuciones desecuencias adverbiales de cariicter temporal que indican en todo momento como es el caso de siempre que: 11941 Vamos, no tengo ninglin inconveniente. Hombre, siempre que tenga una edadya razonable, jno?, que no se vaya a ir ... MlV4055 Las oraciones condicionales en la lengua hablada 127 y siempre y cuando: 11951 no me avergonzaria de quefirera o nzidico ofuera un buen ebanista, o un buen mecinico, o un huen electncista, siempre y cuando le gustara a ilyfuera ... le dierapara viviry estuviera especializado en ello. P2H4374 No encontramos en nuestro corpus ningirn ejemplo de locuciones en las que aparecieralau~dad Mxicacondicidn (a condicidn de que) donde sepone de manitiesto el contenid0 de requisito necesario paraque se curnpla la aphdosis. En ellas se expresa unacondicidn indispensable, ajust~ndoseconclaridadalvalor quedefine aeste tipo de secuencias (cjf Dostie 1987:200). Es posihle estahlecerunarelaci6n de paralelismo entre Pas formas de excepcidn y las de inclusidn. Si las primeras reflejan la linica circunstanciaen la que no se cumple la aphdosis, las segundas expresan la circunstancia que se considera necesaria e irnprescindible para que la consecuencia se realice. Dicho valor de necesidad impone a las condicionales precedidas por siempre qne y siempre y cuando un caricter restrictivo con valor afirmativoiO: sdlo si se cumple lo que se enuncia en laprdtasis se podrd entender la pertinencia de la apddosis. De forma similar a lo que veiamos en mientras (que), las locuciones siempre que y siempre y cuando han sufrido un proceso de traslacihn de significado desde latemporalidad a la condicionalidad. Ahora el contenido sernhtico de siempre esti adernis relacionado con la noci6n de necesidad que hemos defendido para estas conshucciones. La pr6tasis es requisito imprescindihle en cualquier momenta que se quiera realizar el contenido de la aphdosis. Los lZ5' casos documentados en las eucuestas representan unempleo sigmficativo dentro de las locuciones conjuntivas (41.38%, 12/29): 50. Montolio 1999a y 2000 utiliza la denominacidn de conecrores co~nplejos nfimotivos. .. . 51. Noincluimos denirodeesterecuentoel siguienteejemplo (Amimedariaigual trabalaraquio trabajar enoVositiopero,siemprey cuando, megusfar'aquefuesedenirode Andalucia. MlHl072) enelquesiempre g cunndo se emplea a modo de conector supruoracianal acompaiiando a pero La enplicaci6n de este fendmeno se encuentra en la espontaneidad del discursa. El hablante no solamente quiere enpresar la condicidn (siempre y cuando fuere dentro de Andriluciu) sin0 que a1 mismo ticmpo seiiala que Cse seria su deseo (me gustaria quefuese denrro de Andalucin). No podemos considerar la enistencia de unaprdtasis porque no es posible la conmutaci6n por unpretCritito de subjuntivo, till y como seriv esperable (*siempre y cuando me gusrara que fuesr denfro de Andolucia). Pensamos que la estructura con siempre y cuartdo qued6 Vuncada y se transfor~nd en la enpresi6n de lo que al informanre le gustm'a que sucediera. Grsfico 36 LOCUCIONES CONJUNTIVAS DE INCLUSION EN RELACION CON OTRAS LOCUCIONES Elporcentaje deusos con respecto alos procedimientos disiintos asi es de 14.29% (12184): GrAfico 37 LOCUCIONES CONJLJNTIVAS DE INCLUSIONEN I LAC ION CON OTROS NEXOS DISTINTOS A SI Locuciones conjuntivas de inclusion Otros recursos distintos a si 5.1.3. Locuciones de exigencia minima: con que El principal contenido que expresan estas locuciones es la existencia de una condicidn suficiente parala realizacidn de lo que se enuncia en la apddosis. Indican, en este sentido, unanocidn de exigencia minima, yaque el cumplimiento del enunciado principal no exige mayor esfuerzo que lo que se expresa en la pr6tasis (cJf Gacia deDiego 1951 :395,Mondijar 1966:237, Montolio 1999a:3706). Elcontenidopodda parafrasearse del siguiente modo: cun s61o hacerp conseguiras q: Las oiirciones condicionales en la lengua hvblada 129 11961 Esunaplayabastantetranquila, sobre todo ahoraeninviemo. Pero, como nosobos conocemos ailia tanta gente, pues, siempre ... con qzle tejuntes condoso tresalli,pues, ya re lopasas bien, jno?MlH2079 Solamente documentamos I ejemplo en las encuestas con este valor, lo que supone un 3.45% del total de 29 locuciones conjuntivas: Grifico 38 LOCUCIONES CONJLJNTIVAS DE EXIGENCIA MfNMA EN RELACION CON OTRAS LOCUCIONES Ademis, estas secuencias constituyenunporcentaje muy pocorepresentativo, s6lo 1.19% del total de recursos distintos a si (1184): Grifico 39 LOCUCIONES CONJUNTIVAS DE EXIGENCIA M~NIMA EN RELACION CON OTROS NEXOS DISTINTOS A $1 Bibliografia Akatsuka, N. (1985): "Conditionals andthe epistemic scale", Language, 61,625-639. Alarcos, E. (1970a): "Sobrelaestmcturadel verbo espaiiol", Esludiosdegramdtica fincional del espaiiol, 3" ed., Madrid, Gredos, 1994,50-89. - (1970b): "Aditamento, adverbio y cnestiones conexas", Estudios de gramcitica fwncional del espaiiol,3' ed., Madrid, Gredos, 1994, 307-341. - (1994): Gramdtica de la lengua espariola, Real Academia Espaiiola, Madrid, Espasa-Calpe. AlcalA, A. (1985): La expresidn conditional en el habla culta de la ciudaddeMixico, Tesis doctoral inidita, Ciudad Universitaria de M6xico D.F. - (1986): "Tipos de condicionales", MnT. Rojas, L. Quiroga y D. Berelta de Villarroel (eds.): Actas del V Congreso Internacional de la Asociacidn de Lingiiistica y Filologia de la America Lutina, Caracas, 149.155. Alcali Zamora, N. (ed.) (1964) : Gramdtica de la lengua castellana destinada a1 uso de 20s americanos de A. Bello, 7" ed., Buenos Aires, Sopena. Alcina, J. y Blecua, J.M. (1975): Granldtica espaiiola, 8'ed.. Barcelona, Ariel, 1991 Almela, R. (1985): "El si introductor de oraciones independientes en espafiol", Linguistica Espaiiola Actnal, 7,5-13. Alonso, M. (1968): Gramatica del espuiiol contenzporaneo, Madrid, Guadarrama. ~lvarez, MSA. (1987): "Lasoraciones subordimadas: esborodeclasificaci6n", Verba, 14, 117-148. Austin, J.L. (1961): "Ifs andcans", PhilosophicrrlPapers, Oxford, Oxforduniversity Press, 153.180. Baratin, M. (1981): "Remarques sur l'emploi des temps et des modes dans le systhme conditionel latin", Bulletinde la Societ? Lingzristique deParis, 7611,249-273. Barra, M. (1997): "Las relaciones interoracionales y la llamada <<subordinaci6n adverbial,,", Revista Espaiiola de Linguistica, 2711, 33-76. Bartol, J.A. (1 992): "Algunas conjunciones y locuciones condicionales usadas en la Edad Media", J.A. Bartol Hemindez, J.F. Garcia y J. de Santiago (eds.): Estudiosfiloldgicos en homenaje a Eugenio de Bztstas Tovar, vol. 1, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 85-1 10. Bello, A. (1847): Gramdtica de la lengaa castellana destinuda a1 uso de 10s americanos, R. Trujillo (ed.), Madrid, Arco Libros, 1988. Benveniste, E. (1966): "Les relations de temps dans le verbe franpis", Problemes de linguistique gdndrale, Paris, Gallimard, vol. 1, 1974, 237-250. Blas, J.L. y Porcar, M. (1994): "Empleo de las formas -ra y -se en las comunidades de hablacastellonenses. Aproximacidn sociolingiiistica", Espariol Actual, 62, 73-98. Bolinger, D.L. (1956): "Subjunctive -ra and -se: free variation?', Hispania, 39, 345-349. Borrego, I. (1980): "Las locuciones condicionales con ecomo>> y nsiempre quen", Stlrdia Philologica Salmanticensia, 4, 17-38. - (1989): "Sobre adverbios atipicos", J. Borrego, J.J. G6mez y L. Santos (eds.): Philologica II. Homenaje a D. A. Llorente, Salamanca, Universidad de Salamanca, 75-90. Briz, A. (1998): Elespariolcoloquial en la conversacidn, Barcelona, Ariel Lingiiistica. Calero, F. y Echarte, M'J. (1975): "Estudio estructural del sintagmacondicional latino con prdtasis en indicativo", Durius, 316,285-404. Camhs, E. (1990): "El futuro de subjuntivo en espafiol", I. Bosque (ed.): Indicativo y subjuntivo, Madrid, Taurus, 410-427. Cano, R. (1993): "La disputada herencia de cantare", Verba, 20,445-448. - (1995): Sintuxis histdrica de la comparacidn en espaiiol. La historia de como, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla. Carbouero, P. (1975): Fnncionamiento lingiiistico de 10s elementos de relacidn, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla. - (1978): "Criterios para una clasificacidn funcional de 10s adverbios", Revista Espariola de Lingiiistica, 811, 169-197. - (1990): "Uso de las formas verbales en -ra y -se en el habla de Sevilla (nivel popular)", P. Carbonero (dir.) y MST. Palet (ed.): Sociolingiiistica Andaluza, 5: Hablade Sevillay hablasamericanas, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 45-58. Contreras, L. (1960): "Oraciones independientes introducidas por si", Boletin de Filologia de la Universidad de Chile, 12, 273-290. - (1963): "Las oraciones condicionales", Boletin de Filologia de la Universidad de Chile, 15, 33-109. Cortks, L. (1994): Tendencias actuales en el estudio del espariol hablado, Almeria, Universidad de Almeria. Coseriu, E. (1977): "Sobre el futuro romance", Estudios de lingiiistica romdnica, Madrid, Gredos, 15-39. - (1981): Lecciones de lingiiistica general, Madrid, Gredos. - (1989): "Principes de syntaxe functionelle", Travaux de Linguistique et de Philologie, 27, Klincksieck, Stransbourg-Nancy, 5-46. - (1996): El sistema verbal romanico, Madrid, Siglo veintiuno. Criado de Val, M. (1972): Gramdtica espaiola, Madrid, S.A.E.T.A. Cuemo, R.J. (1847): Notasa la Gramaticade la lengua castellana destinada a1 uso de 10s americanos de A. Bello, R. Trujillo (ed.), Madrid, Arco Libros, 1988. Demello, G.I. (1983): "-Ravs. -se subjunctive: anewlookat anoldtopic", Hispanin, 7612,235-244. Dostie, G. (1987): "Etude skmantique de quahe connecteurs conditionels: a condition que, poumu que, en autant que et d'abord que", LeFran~aismodeme, 54,314, 174-203. Ducrot, 0. (1972): "Supposition et pr&supposition", Dire et nepas dire. Principes de simantique linguistique, Paris, Hermann, 167-190. Ebernez, R. (1990): "Sea como fuere. En tomo ala historiadel futuro de subjuntivo espaiiol", I. Bosque (ed.): Indicativu y subjuntivo, Madrid, Taurus, 383-409. Emout, A. y Thomas, F. (1951): Syntnxe latine, Paris, Klincksieck, 1972. Ferrater, J. (1979): Diccionario defilosofia, Madrid, Alianza. Ford, C.E. y Thompson, S.A. (1986): "Conditionals indiscourse: atext-based study fromEnglish", E.C. Traugott, A.T. Meulen, J. Snitzery Ch.A. Ferguson (eds.): On conditionals, Cambridge, Cambridge University Press, 353-372. Fuentes, C. (1985): Sintaxis oracional. Las oraciones consec~ctivas en espaiol, Sevilla, Alfar. -(1996a): La sintaxisde 10s relacionantes supraoracionales, Madrid, ArcoLibros. - (1 996h): "Los adverbios modales", C. Fuentes y E. Alcaide: La expresidn de In modalidad en el habla de Sevilla, Sevilla, Publicaciones del Ayuntamiento de Sevilla, 17-259. - (1997): "Los conectores en la lengua oral: es qne como introductor de enunciado", Verba, 24,237-263. - (1998): "Estructuras parentkticas", Lingiiistica Espaizola Actual, 2012,137-174. - y Alcaide, E. (1996): La expresidn de la modalidad en el habla de Sevilla, Sevilla, Publicaciones del Ayuntamiento de Sevilla. Galh, C. (1993): Aproximacidn histdrica a1 estudio de las oracionesfinales en espaizol, Ciceres, Universidad de Exhemadura. Garcia, J.F. (1993): Sintaxis del espaizol. Nivel de pe?feccionamienfo, Santillana, Universidad de Salamanca. Garcia de Diego, V. (1951): Gramdtica histdrica espaizola, Madrid, Gredos. Gili Gaya, S. (1943): Curso superior de sinlaxis de la lengua espariola, 15' ed., Barcelona, Biblograf, 1993. G6mezManzan0, P. (1988): "Laexpresi6n delfuturo absoluto en el espaiiol hablado en Madrid y en M6xicon, Anuario de Letras, 26, 67-86. Graham, N.W. (1926): "The imperfect subjunctive in Spain America", Hispania, 9,46-49. Guti6rrez Orddiiez, S. (1 978): "A propdsito de cliusulas y oraciones", Archivum, 27-28, 529-547. - (1997): Temas, remas, fucos, tdpicos y comentarios, Madrid, Arco Libros. Haegeman, L. (1984): "Pragmatic conditionals in English", Folia Linguistics. Acta Societatis Linguisticae Enropeae, 18, 3-4, 485-502. Harris, M.B. (1985-86): "The historical development of conditional sentences in Romance", Romance Philology, 3914,405-436. Herman, J. (1963): La formation dn syst3me roman des conjonctions de subordination, Berlin, Akademie Verlag. Hemindez, C. (1984): Gramaticafuncional del espariol, 3" ed., Madrid, Gredos, 1996. Henero Ruiz de Loizaga, F.J. (1992): "Uso del futuro de subjuntivo y tiempos qne compiten con 61 en tres comedias humanisticas del siglo XVI", M. Ariza, R. Cano, J.MaMendoza y A. Narbona(eds.): Actasdel IICongresoInterrzacional deHistoria de la Lengua Espariola, vol. 1, Madrid, Pabell6n deEspatia, 503-509. Hjelmslev, L. (1943): Prolegdmenos a una teoria del lenguaje, Madrid, Gredos, 1974. Isbagescu, C. (198 1): "Propuesta para nna clasificacibn de las oraciones paraticticas en espaiiol", H. Geckeler, B. Schlieben-Lange, J. Trabant y H. Neydt (eds.): Logos semantikos. Studia in honorem Eugenio Coseriu, vol. 4, Madrid, Gredos, 239-248. Kovacci, 0. (1992): El comentario gramatical. Teoria y prdctica, vo1.2, Madrid, Arco Libros. Kovacci, 0. (1997): "Del periodo condicional a1 concesivo: comparaci6n y contraste", Anuario de Letras, 35,265-281. Lamiquiz, V. (1982): El sistema verbal del espariol, Mblaga, Agora. - (1985): "El sistema verbal idealizado y su comportarniento discursivo", V. Lamiquiz y F. Rodriguez-Izquierdo (eds.): Sociolingiiistica Andaluza, 3: El discurso sociolingiiistico, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 105-120. - y Carbonero, P. (eds.) (1985): Sociolingiiistica Andaluza, I: Metodologia y estndios, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla. - y Carbonero, P. (1987): Perfil sociolingiiistico del sevillano culto, Sevilla, Cuadernos del Instituto de Desarrollo Regional. - y Pineda, M.A. (eds.) (1983): SociolinguisticnAndaluza, 2: Ei~cuestas del habla zirbana de Sevilla. Nivel culto, Sevilla, Publicaciones de launiversidadde Sevilla. - y Ropero,M. (eds.) (1987): Sociolinguistica Afzdaluza, 4: Encuestasdel habla urbana de Sevilla. Nivelpopular, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla. Lapesa, R. (1942): Historin de la lengua espariola, 8" ed., Madrid, Gredos, 1991. Lavandera, B. (1984): "Anilisis semintico de la variacidn en tiempos verbales: oraciones condicionales del espafiol", Variacidn y significado, Buenos Aires, Hachette, 21-36. Lgard, J.M. (1987): "La syntaxe el la clasification des conditionelles et de concessives", Le fran~ais moderfze, 54, 314, 158-173. Lemon, F.B. (1925): "Therelative frequency of the subjunctivefosmsin-se and -ran, Hispanin, 8, 300-302. Lope Blanch, J.M. (1968): "La reduccidn del paradigma verbal en el espaiiol de MCxico", A. Quilis, R.B. Carril y M. Cantarero (eds.): Actas del XI Congreso International de Lingiiistica y Filologfa Romhia& C.S.LC., Madrid, 1791-1807. L6pez Rivera, J.J. (1994): El futuro de subjuntivo en castellano medieval, Verba, anexo 38, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela. Luna, E. (1980): Sintaxis de 10s verboides en el haba culta de la ciudad de MJxico, MCxico, UNAM, Publicaciones del Centro de Lingiiistica KspAnica. Lyons, J. (1980): Semdntica, Barcelona, Teide. Marcos Marin, F. (1972): Aproximacidn a la gramdtica espariola, Madrid, Cincel. - (1979): "Observaciones sobre las constsucciones condicionales en la historia de la lengua espaiiola", Nueva Revistn de Filologia Hispdnica, 28, 86-105. Meier, H. (1965): "Futuro y futuridad, Revista de Filologia Espariola, 48,61-77. Mithum, M. (1995): "On the relativity of irreality", J. Bybee y S. Fleischman (eds.): Modality in grammar and discourse, Typological studies in language, 32, Amsterdam, John Benjamins, 367-388. MondCjar, J. (1966): "La expresi6n de la condicionalidad en espaiiol", Revista de Filologin Espnriola, 49,229-254. Montero, E. (1997): "El sistema verbal y las estmcturas condicionales y concesivas", J. M. Gonzilez Calvo y J. Terrbn Gonzilez (eds.): Actas de las IV Jornadas de metodologin y diddctica de la lengua espariola, Ciceres, Publicaciones de la Universidad de Extremadura, 87-144. Montes, J.J. (1962): "sobre la categoria de futuro en el espa5ol de Colombia", Thesaurus: Boletin del Instituto Curo y Cuervo, 17, 527-555. Montolfo, E. (1991): "aAsi pues entonces, lo mejor seri que pienses bien lo de casarte,,. Acerca de los procondicionantes en espafiol", Foro Hispdnico, 2, Amsterdam, Rodopi, 43-53. - (1993a): "<&i me lo permiten ... s. Gramitica y pragmitica: sobre algunas estmcturas condicionales regulativas en espaiiol", H. Haverkate, R. Hengeveld y 6. Mulder (eds.): Aproximacionespragmalingiiisticasal espaiiol (Didlogos Hispdnicos, 12), Amsterdam y Atlanta, Rodopi, 119.147. - (1993b): "Sur les estructures conditionnelles illocutoires", 6. Hilty (ed.): X Congr2slntemationalde Linguistiqlre etphilologie Romanes, Vol.1, Seccidn 1: La phrase, Tubinga, Francke Verlag, 523-534. - (1996): "Gramitica e interacci6n (ensayo metodoldgico para el anilisis del espafiol conversational)", A. Briz, J. G6mez, MaJ. Martinez y Grupo Val.Es.Co. (eds.): Pragmdtica y gramdtica del espariol hablado (Actas del IISimposio sobre andlisis del discurso oral), Zaragoza, Pbaico, 329-343. - (1999a): "Las constmcciones condicionales", I. Basque y V. Demonte (dirs.): Gramatica descriptiva de la lengua espariula, vol. 3, Real Academia Espaiiola, Madrid, Espasa-Calpe, 3643-3737. - (1999b): "iSi yo nunca he dicho que estuviera enamorada de kl! Sobre construcciones independientes introducidas por si convalorreplicativo". Oralia, 2, 37-69. - (2000): "On affirmative and negative complex conditional connectives", B. Koamann y E. Couper-Khulen (eds.): Causals, conditionals, concessives and cognition, Mouton de Gruyter, Berlin, 143-172. Moreno de Alba, J.G. (1970): "Vitalidad del futuro de indicativo en la norma culta del espaiiol hablado en Mtxico", Anuario de Letras, 8,81-102. - (1978): Valoresde las formas verbales en el espafiol de Mkxico, Mtxico, UNAM. Morera, M. (1991): Diccionario critic0 de 1aspenjS.asis verbales del espariol, F'nerto del Rosario, F'nblicaciones del Cabildo Insular de Fuerteventura. Narbona, A. (1983): "Sobre las oraciones bipolares", Alfinge, 1, 121-140. - (1989a): Sintaxis espaiiola: viejos y nuevos enfoques, Barcelona, Ariel Lingiiistica. - (1989b): Las subordinadas adverbiales impropias en espariol (I). Bases para su estudio, Milaga, Agora. - (1990): Las subordinadas adverbiales impropias en espariul(I1). Causales y finales, comparativas y consecutivas, condicionalesy concesivas, Mdaga, Agora. Nef, F. y Nolke, H. (1982): "A propos des modalisateurs d'tnonciation", Revue Romane, 1712, 34-54. Nowikow, W. (1993): Evolucidn funcional de 10s esquemas condicionalesno reales en el espariol de 10s Siglosde Oro, Lodz, Wydaxnictwo Universytetu Lodzkego- Frankfurt, Vervuert Verlag. Ollero, M. y Pineda, M.A. (eds.) (1992): Sociolingiiistica Andaluza, 6: encuestas del habla urbana de Sevilla, Sevilla, Publicaciones de la Universidadde Sevilla. - (1993): Sociolingiiistica Andaluza, 7: Concordancias e indices del habla urbana de Sevilla, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla. Phez Rioja, J.A. (1954): Gramdtica de la lengua espafiola, 68 ed., Madrid, Tecnos, 1968. Pineda, M.A. (ed.) (1995): Sociolingiiistica Andaluza, 10: Textos infonnatizados del habla urbana de Sevilla, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla. Polo, J. (1971): Las oraciones condicionales en espariol, Granada, CSIC. I I I Porcar, M. (1993): La oracidn condicional. La evolucidn de 10s esquemas verbales condicionales desde el latin a1 espnriol actual, Castelld, Universitat Jaume I. Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G. y Svartvik, J. (1985): A comprehensive grammar of the English language, 13" ed., London, Longman, 1995. Real Academia Espaiiola (193 1): Gramdtica de la lengua espariola, Madrid, Espasa- Calpe. - (1973): Esbozo de una nuevagramdtica de la lengua espariola, Madrid, Espasa- Calpe, 1991. - (2001): Diccionario de la lengua espaEola, 22'ed., Madrid, Espasa-Calpe. Reyes, G. (1993): Losprocedimientos de cita: estilo directo y estilo indirecto, 2" ed., Madrid, Arco Libros, 1995. - (1994): Losprocedimientos de cita: citas encubiertas y ecos, 2" ed., Madrid, Arco Libros, 1996. Ridruejo, E. (199 1): "Cantaria por cantarn en el espa5ol de Buenos Aires. Apropdsito de unainterpretacidn sociolingiiistica", C. Hernindez., G.P. Granda, G. Hoyos, V. FemAndez, D. Dietrick y Y. Carballera (eds.): Actas del III Congreso Intemacional sobre el espariol de Amdrica, Vol. 3, Valladolid, Juntade Castilla y Lebn, Consejeria de Cultura y Turismo, 1193-1201. Rivero, MaL. (1972): "Onconditionalsin Spanish", J. Casagande y B. Saciuk(eds.): Generative studies in Romance Languages, Masachussets, Rowley, 196-2 14. Rojo, G. (1974): "La temporalidad verbal en espaiiol", Verba, 1, 68-149. - (1978): Cldusulas y oraciones, Verba, anexo 14, Santiago de Compostela, Universidad de Santiago de Compostela. - (1996): "Sobre la distribucibn de las formas llegara y llegase en espaiiol actual", M. Casado, A. Freire, J.E. Ldpez y J.I. Perez (eds.): Scripta Philologica in memoriamManue1 Taboada Cid, A Coruiia, Universidade dacoruiia, 11,677-691. , .. ., -y Montero,E. (1983): La evolucidnde losesquemascondicionales. Potenciales e irreales desde el Poema del Cid hasta 1400, Verba, anexo 22, Santiago de Compostela, Universidade de Santiago de Compostela. - y Veiga, A. (1999): "El tiempo verbal. Los tiempos simples", I. Bosque y V. Demonte (dirs.): Gramdtica descriptiva de la lengua espaiiola, vol. 2, Real Academia Espaiiola, Madrid, Espasa-Calpe, 2867-2934. Ropero, M, y Pdrez, F.J., (1998):Andlisis estadistico-socioldgico de lus conlportamientos linguisticos en la ciudadde Sevilla, Sociolinguistica Andaluza, 11, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla. Siez Godoy, L. (1968): "Algunas observaciones sobre la expresidn del futuro en espaiiol", A. Quilis, R.B. Carril y M. Cantarero (eds.): Actas del XI Congreso Internucional de Lingiiistica y Filologia Romanicas, vo1.4, Madrid, C.S.I.C., 1875-1890. Salaiin, C. (1972): "Estudio sincrdnico delasformas -ra, -se y -re", EspaiiolActual, 23, 14-17. Shchez, E. (1 984): Sintaxis latina. La correlacidn, Publicaciones de la Universidad de Extremadura. Shnchez Mjrquez, J.M. (1972): Gramdtica moderna del espariol: teoria y norma, 2" ed., Buenos Aires, Ediar, 1982. Santana, J. (1998): "Si como marcador discursive en el habla urbana de Sevilla", Interlinguistica, 7 (Actas del XI Encuentro de la Asociacidn de Jdvenes Linguistas), Madrid, 211-216. - (2000): Constriicciones condicionales: estudio en el habla urbana de Sevilla, Universidad de Sevilla, Tesis doctoral. - (2001): "Anilisis de la fomaverbal cantarden lalengua hablada de Sevilla", E. MCndez, J. Mendoza y Y. Congosto (eds.): Indagaciones sobre la lengua. Estudios defilologia y lingiiistica espaiiolas en memoria de Emilio Alarcos, Sevilla, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 139-153. -- (en prensa): "La altemancia cantaria / cantaba en la apddosis conditional" (Actas del V Congreso de Linguistica General, Leon 5-8 de marzo 2002). Schwenter, S.A. (1998-99): "Sobrelasintaxis deunaestmcturacoloquial: oraciones independientes con si", Anuari de Filologia, 2119, seccid F, 87-100. Seco, M. (1973): Gramdtica esencial del espaiol (intruduccidn a1 estzcdio de la lengua), 2" ed., Madrid, Espasa-Calpe, 1991. Seco, R. (1931): Manual de gratndtica espaiiola, 9" ed., Madrid, Aguilar, 1971. Serrano, MY. (1994): La variacidn sintdctica: formus verbales delperiodo hipofdtico en espariol, Madrid, Entinema. Sobman, I. (1991): Las construcciones condicionales en casrellano contemporaneo, Upsala, Studia Romanica Upsaliensia 48. Sterck de, G. (2000): Registr-us y dreus geogrufioas en 1iizgiii.stica. Valores y usos de lasfonnas verbales erz ru, -se, -riu y I-e, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca. Tesnisre. L. (1959): ~liment.~de .syntaxestructurale, 2"ed., Paris, Klincksiecli, 1969. Togeby, K. (1953): Mode a,spect,y el ienzps en espag~zol, Copenhage. Troya, M. (1998): Perifrnsis verha1e.r de iizfiniiivo en la nor-ma linguistico calm de Las Palmas de Gran Caiznria, Anejo 56 del Boletin de la Real Acadeoia Espaiiola, Madrid. Veiga, A. (1989): "La sustituci6n delJ'uturo de .s~ibj~intivo en In diacronia del verbo espaiiol", Ver-ba, 16, 257-338. - (1996): La forma verbal espaiiola cantara en su diacroiziu, Santiago de Compostela. Universidade de Santiago de Compostela. Wallace, Ch. (1995): "Therealis-irrealis distinctions in Caddo, the Northern Iroquian languages and English", J. Bybee y S. Fleisch~nan (eds.): Modaliv in grammar and discorirse, Typological studies in l~mgur~ge, 32, Amsterdam, John Benjamins, 349-365. Weinrich, H. (1968): Estructurn y fufzcidn de 10s tieinpos en el leizguaje, Madrid, Credos. Wright, LO. (19263): "The subjunctive forms in -m and -se in Spanish-American speech", Hi.rpania, 9, 170-1 73. - (1926b): "Further notes on -m nnd -sen, Hispania, 9, 201. .................................... Tabla 1. Estructuras analizadas 52 Tabla 2. Colocacidn de la pdtasis en las oraciones con&cionales ...................................... introducidas por si 54 Tabla 3. Formas verbales en la pr6tasis de las oraciones condicionales ......................................... introducidas por si 64 Tabla 4. Distribucidn de si tengo, doy /dartf/voy a dar con valor de futuro . 68 Tabla 5. Distribuc~dn de si tengo, day/darlentre 10s niveles socioculturales 69 Tabla 6. Distribucidn de xi tengo, dart!/uoy a dar entre 10s niveles sociocul~es ............................................. 70 I Tabla 7. Distribuciik de si tengo, doy/dart!/voy adar entre las variantes sociales .............................................. 70 Tabla 8. Distribucidn de si te~ia, daba /da& / iba a dar con valor de futum 84 Tabla 9. D~stdbucidn de las formas en m y .re en la prdtas~s si + preento imperfecto de subjunbvo ..................................... 90 Tabla 10. DistribuciBn de si tmiera/tuviese, darfa .................... 93 Tabla 11. Distribueidn dde 10s impdeaos de subjuntivo en ray en se I en 10s informantes que emplearon si $uvieae, daria ................. 94 Tabla 12, Distribucihsr tuviera /fuviere, &ria con valor de posibilidad ... 95 1 Tabla 13. Distribucidn si Wiera/tmiese, da& con valor de imposibfidad . 95 Tabla 14. Distribueidn de sr tuuiera/ fuviese, darfaenb.e las variantes ................................................ ! sociales 96 Tabla 15. Distribucidn de cantaria / canrabn en la ap6dosis ............. 98 Tabla 16. Distribuci6n de m tuviera / iuviese, daria /daba entre las .......................................... vatiantes sociales 101 Tabla 17. DistribunBn de xi hubiera/hubrese tenido .................. 107 Tabla 18. Distribucidn de sr hubiera tentd~, hubiera dado y sc hubiese teni&,hubiesedado ....................................... 109 Tabla 19. Resumen de esquemas verbales en las oraciones condicionales introducidasporsi ......................................... 113 Tabla 20. Resumen de esquemas verbales en las oraciones coudicionales ..................................... introducidas por como 119 Tabla 21. Resumen de esquemas verbales en las oraclones ~ondicionales iauoducidas por mientras que ............................... 123 - - ultad B1t ,-