Géneros periodísticos de opinión : análisis y recuperación de información factual en sistemas documentales

377 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 ISSN: 11341629 http://dx.doi.org/10.5209/rev_ESMP.2014.v20.n1.45238 Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de información factual en sistemas documentales Antonio GARCÍA GUTIÉRREZ Universidad de Sevilla [email protected] Recibido: 4 de septiembre de 2013 Aceptado: 13 de enero de 2014 Resumen Los géneros de opinión no solo ocupan un gran espacio en la prensa escrita sino también en los archivos digitales mediáticos. Al igual que otros géneros periodísticos, previamente investigados desde la óptica documental, los textos de opinión son tradicionalmente analizados en los sistemas digitales mediante técnicas documentales convencionales que no permiten responder con datos factuales (asuntos, argu mentos, valoraciones, causas o fines del análisis, conclusiones o propuestas...) a preguntas pronomina les de los usuarios (¿quién, por qué, cómo o qué... valora, analiza o concluye?). Se propone, como parte de un amplio programa de investigación que abarca todos los géneros periodísticos, atendiendo a sus ti pologías y estrategias discursivas, un procedimiento adhoc para la organización y obtención, en sistemas digitales, de información factual de los textos de opinión mediante categorías homologables y testadas en otros géneros. Palabras clave: Documentación periodística, Géneros periodísticos de persuasión, Textos de opinión, In formación factual, Búsqueda pronominal Opinion Texts in Journalism: Analysis and Retrieval of Factual Data in Information Systems Abstract Opinion texts not only occupy a large space throughout press pages, but also in the digital media archives. As other journalistic genres, previously studied from the information systems perspective, opinion texts are traditionally analyzed in such systems using conventional techniques of extraction of metadata, op erations that do not allow factual data (issues discussed, evaluations, causes or purposes of the analysis, conclusions and proposals...) as an answer to pronominal questions asked by users (who, why, how or what... assesses, analyses or proposes?). As part of a broad program of research addressing all the jour nalistic genres and taking into account its typologies and discursive strategies, an adhoc procedure for the organization and retrieval of factual data from opinion texts is proposed keeping the genuine nature and potentials of this particular genre. Keywords: Journalistic Documentation, Persuasion Genres, Opinion Texts, Factual Data, Pronominal Search Referencia normalizada GARCÍA GUTIÉRREZ, Antonio (2014): “Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de información factual en sistemas documentales”. Estudios sobre el Mensaje Periodístico. Vol. 20, Núm. 1 (enerojunio), págs.: 377394. Madrid, Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense. Sumario: 1. Introducción. 2. Hipótesis. 3. Textos de opinión: estructura, retórica y acotaciones desde la óptica documental. 4. Metodología y aparato teórico conceptual. 5. Corpus, observables y construcción de macroproposiciones; 5.1. Sobre autores y agentes; 5.2. Categorías de interrogación pronominal; 5.3. Acciones; 5.4. Conectores y ordenación lógicosintáctica de MPs. 6. Modelo de interrogación pronomi nal de textos de opinión. 7. Conclusiones. 8. Referencias bibliográficas. 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 377 1. Introducción Los textos pertenecientes a los llamados géneros periodísticos de opinión ocupan un amplio espacio físico en los media, incluso en los tradicionalmente dominados por el periodismo informativo. A pesar de ser cada vez más compleja la disyunción entre hechos y opiniones, incluso para algunos constructivistas radicales como Bruno La tour “no solo serían construcciones las explicaciones de los hechos sino también los hechos mismos” (Latour y Woolgar, 1995), entenderemos por textos de opinión, a partir de un conocimiento empírico ordinario, aquellos que explicitan la posición del autor (y no solo mediante su firma) y que adoptan los cánones estructurales y las es trategias discursivas de persuasión propias de estos géneros periodísticos (cfr. Santa maría y Casals, 2000). No es posible adoptar una tipología universal e inmutable de estos géneros, habida cuenta de los crecientes procesos de hibridación mediática, y tampoco es objetivo ni una necesidad de este trabajo. Por lo tanto, nos apoyaremos en las denominaciones y clasificaciones dominantes que, desde un punto de vista prác tico, circulan por los medios y en los trabajos clásicos y estándares en la materia (Mar tínez Albertos, 2000; Gomis, 2008) Por otra parte, la proliferación de textos de opinión en las bases y sistemas de do cumentación periodística viene a incrementar los niveles de ruido (extracción de datos irrelevantes o no deseados) y silencio (datos relevantes no recuperables) ya generados en las memorias mediáticas por millones de noticias, reportajes y entrevistas cuyo tra tamiento documental hemos desarrollado en otro lugar (2013). Aquellas investiga ciones abordaban la construcción de metodologías pragmatista de análisis de noticias, entrevistas y textos periodísticos declarativos desde una perspectiva basada en el com portamiento y necesidades del usuario que busca datos puntuales o “factuales” a tra vés de las estructuras conceptuales de los mismos. En los últimos decenios, el grueso de la investigación sobre análisis documental periodístico se ha focalizado, no obs tante, bien en la obtención de resúmenes, metadatos o referencias, bien en lenguajes y reglas de representación soslayando la exploración de otras vías de análisis y bús queda de información susceptibles de aportar soluciones compatibles con los pro ductos documentales clásicos de los servicios de documentación mediáticos. A pesar del modelo de interrogación y organización textual propuesto sobre algu nos géneros informativos, en sus conclusiones también se subrayaba la necesidad de realizar una aproximación diferente del procedimiento pronominal aludido al apli carlo sobre textos de idiosincrasia y formalismos discursivos también diferentes como ocurre con los géneros de opinión pero buscando su compatibilidad en sistemas inte grados de información. Es indiscutible que los usuarios periodistas, editores, realizadores e incluso his toriadores o público general no solo buscan textos íntegros o referencias en los sis temas masivos de información digital relacionados con hechos y descripciones (géneros informativos), sino también datos puntuales articulados a opiniones, sesgos y posiciones de determinados medios o autores (géneros de opinión, también llama dos argumentativos o persuasivos). A la hemeroteca digital de un medio se le solici tan argumentos o conclusiones específicos sobre un asunto de actualidad que el propio medio hace públicos (no todo el texto del editorial sino un dato específico) o elabo Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 378 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 378 rados por diferentes colaboradores o productores de la opinión (analistas, críticos, co lumnistas, etc.) cuya visión o posición personal es, desde esta óptica, tan o más im portante para el usuario que el propio hecho comentado. Tal imperativo es justificación suficiente para dedicar a los textos periodísticos de opinión un estudio específico. Los resultados de esta investigación, todavía de orden lógicosemántico y cuya meta a medio plazo es la gestión automática de buena parte de la organización pro nominal de textos periodísticos en castellano (compatible con otros modos analíticos convencionales), deben ser encuadrados a corto plazo en la construcción gradual de una aplicación inteligente llevada a cabo junto a investigadores del área de sistemas y lenguajes informáticos pero, además, pueden ser utilizados como procedimiento de mayor objetivación del análisis de documentos periodísticos (sometido habitualmente a criterios no parametrizables como la intuición, la experiencia o el “sentido común” de los documentalistas de medios) por parte de profesores y programas de formación en documentación periodística con vistas a una redefinición de los roles futuros del do cumentalista de prensa. 2. Hipótesis Partiendo de la evidencia de que los usuarios necesitan que los sistema documentales les proporcionen datos puntuales y precisos de los textos periodísticos de opinión, la hipótesis que desbrozaremos es la siguiente: “es posible organizar y extraer informa ción factual de textos periodísticos de opinión mediante categorías de interrogación pronominal que giran en torno a un núcleo reducido de acciones, conectores y predi cados organizados en macroproposiciones. Dichas categorías conceptuales se derivan de una aplicación pragmática de la teoría de casos universales desarrollada en torno a un reducido grupo de acciones controladas y externas a los contenidos abordados que es vinculable con una macroestructura estable exposiciónargumentaciónconclusión en los géneros de opinión convencionales. A diferencia del protocolo de análisis de gé neros informativos (un enunciado por macroproposición), las macroproposiciones de los textos de opinión pueden necesitar en ocasiones más de un enunciado para aten der variables discursivas derivadas de su macroestructura y plasmadas en dichos tex tos”. 3. Textos de opinión: estructura, retórica y acotaciones desde la óptica docu mental Es obvia la dificultad de normalizar un protocolo de procedimiento de análisis docu mental para textos de la heterogeneidad conceptual y estructural de los textos de opi nión, acogidos bajo un mismo género por los manuales cuyo objetivo es la persuasión. En relación a su tipología, estructura y funciones remitimos al exhaustivo trabajo de Santamaría y Casals (2000) y a una actualización en la investigación colectiva de Sán chezCalero et al. (2011) por su tratamiento más específico del rol de la argumenta ción en estos géneros y los procesos de mestizaje tipológico que favorecen los medios y técnicas digitales. Los parámetros recogidos de las citadas obras, recortados por nuestros objetivos (un modelo de interrogación pronominal de textos de opinión), han sido clarificadores para el modo de abordaje y las soluciones específicas que se apor Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 379 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 379 tan desde la perspectiva de búsquedas pronominales de estos textos en bases perio dísticas generales, en las que conviven con otros muchos géneros y producciones (fo tografías, vídeos, etc.), si bien hubieron de ser hechas ciertas acotaciones imprescindibles establecidas en el presente epígrafe. La dificultad de normalización de tanta diversidad temática, estilística, tipoló gica...decíamos que es obvia, pero también es evidente la búsqueda masiva y creciente de este tipo de textos en las bases de datos periodísticas, necesidad que justifica una investigación documental que, en primera instancia, inicie el abordaje estructural mente, mitigándose de este modo la incidencia de las particularidades temáticas y de estilo de cada texto en un procedimiento documental que debe ser común, a pesar de que los matices serán cautelosamente tratados en el procedimiento o aislados y rele gados, en caso de irresolubilidad inmediata, a investigaciones ulteriores. Los textos de opinión presentan, desde la óptica de su sistematización documen tal y con independencia del medio de publicación o de sus autores, las siguientes pro piedades compartidas: a) extensión breve impuesta por el medio, que no suele superar la decena de pá rrafos, lo que los hace manejables desde la óptica de su desestructuración documen tal mediante mecanismos lógicosemánticos, como fase previa a una automatización del procedimiento, a diferencia de ensayos y otros géneros críticos no periodísticos de extensión y complejidad superiores. b) desvelamiento claro de la posición del autor individual o institucional (en edi toriales) mediante argumentos, conclusiones y valoraciones positivas, negativas o ex plícitamente (y estratégicamente) neutras a diferencia de noticias y otros géneros informativos en las que las posiciones están más veladas y tácitas cuando no negadas por una pretendida objetividad. Esta intencionalidad de desvelamiento de la opinión determina el tipo de estructura discursiva dominante en estos géneros frente a las con figuraciones formales de otros. c) retórica ilimitada, mediante un uso frecuente de figuras (rayando lo literario en ciertas producciones y autores), y estrategias discursivas de persuasión, lo que dificulta el análisis automático y hace necesaria una “traducción” a lenguaje descriptivo. Entre los diversos géneros de opinión, no obstante, hay grandes diferencias respecto a los recursos argumentativos. En general transcurren de los casos más sobrios y cercanos al silogismo en editoriales y análisis a una mayor carga retórica y hasta “psicagógica” (técnica de persuasión ya tratada por Aristóteles que apela a las emociones más que a la razón, muy presente en el discurso publicitario) cuando no abiertamente erística (técnica dialéctica que busca “llevarse” a toda costa la razón (vencer al oponente) y no convencer argumentalmente que se tiene, como ocurre habitualmente en el debate político (cfr. Schopenhauer, 1996)) trasladado a columnas y críticas de calidad litera ria y orografía argumental a la medida de la personalidad de sus autores. d) articulación de la totalidad del texto respecto a la posición del autor o medio y no respecto los hechos como, pretendidamente, ocurre con las noticias. Tal subordi nación abre la posibilidad de organizar, analizar y representar la ilimitada diferencia conceptual, temática y retórica de los textos e incluso la limitada diferencia estructu ral y extensional, en función de contadas acciones derivadas de opinar, parte de la hi Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 380 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 380 pótesis que permite un inicial abordaje de la heterogeneidad bajo un protocolo docu mental controlado. e) una macroestructura canónica (VanDijk, 2001) con mayor grado de explicitación, ordenación y extensión basada en la exposición breve de un asunto (que se da por co nocido), argumentos para sostener la posición del autor o medio respecto al asunto y, en su caso, relación de conclusiones, advertencias o propuestas. Si bien ésta sería la ma croestructura general de un prototipo teórico de texto de opinión, los textos empíricos que encontramos la camuflan bajo un mar de formalismos y retóricas al servicio de la persuasión, por lo que algunos elementos macroestructurales pueden estar muy des arrollados, insinuados o totalmente omitidos, además de aparecer en cualquier orden. Por ejemplo, las conclusiones o propuestas que en la investigación científica han de apare cer separadas de la argumentación, en los textos de opinión pueden estar mezcladas con los argumentos cuando no implícitas, vagamente deslizadas o relegadas a un futuro en el que se disponga de datos suficientes para hacer un dictamen, lo que sitúa al docu mentalista ante decisiones analíticas complicadas, fragmentadas, serializadas, pues sus límites operacionales se “deben” a lo explicitado en un texto temporalmente clausurado y no en un ilimitado relato, si bien con conciencia del mismo. Realizando la observación de textos de opinión desde la óptica de su organización temáticodocumental, se infiere que es posible tipificarlos, con independencia de su género específico, en temáticamente unitarios, segmentados y fragmentados. En el primer tipo, la argumentación gira en torno a un tema específico o macrotema, en su caso dividido en partes o casos inseparables de su macro. En los textos segmentados, se identifican dos o más temas suficientemente desarrollados, esto es, con autonomía significativa propia. Los texto fragmentados, por último, atomizan los comentarios microtemáticamente siendo, en realidad, más relevante el lenguaje personal del arti culista que el hecho o sujeto comentados (por ejemplo, F. Umbral, M. Vicent, etc.). Los fragmentos no constituyen unidad de información y no tienen autonomía para ser ana lizados o recuperados por separado. Este trabajo, siendo un primer acercamiento a la extraordinaria casuística de los textos de opinión desde el punto de vista de su recuperación pronominal en bases de datos, será restringido a aquellos textos de los dos primeros tipos que satisfacen de modo más o menos explícito y en mayor o menor grado, la macroestructura: exposi ciónargumentosconclusiones. Asimismo, en la observación, son admitidos textos que presentan solo argumentos o solo conclusiones, dando por sentado que el medio/autor ha argumentado o explicitado su posición en textos previos o extraerá conclusiones en textos posteriores. Se remite a investigaciones ulteriores el ajuste o, en su caso, establecimiento de procedimientos derivados de análisis de textos de opi nión sui generis, que no presenten estas condiciones dominantes en su macroestruc tura profunda o cuando ésta sea de tipo fragmentario. 4. Metodología y aparato teórico conceptual Esta investigación se fundamenta en estudios previos realizados sobre géneros perio dísticos informativos (García Gutiérrez, 1999 y 2013) abordados de modo mucho más general en otros trabajos centrados en discursos no periodísticos como es el caso de Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 381 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 381 la historia colonial portuguesa (Cunha,1990). Pero además del aparato teórico des prendido de ese campo del conocimiento, han sido conceptual y metodológicamente fundamentales la aportación seminal de Charles Fillmore (1968) (teoría de los casos universales), Teun VanDijk (2001) (estructuras discursivas), Michel Pêcheux (1978) (análisis automático del discurso), Klaus Krippendorf (2002) (metodología de mues tras y análisis de contenido), Santamaría y Casals (2000), Sánchez Calero et al. (2011) (géneros de opinión y nuevas hibridaciones transgenéricas), y algunas contribuciones clásicas en el campo de la argumentación como las de Chaïm Perelman (1989), de Arthur Schopenhauer (1996) en el área de la “dialéctica erística” y las aportaciones te óricas de Umberto Eco en su concepción de lectormodelo (1993). Para llevar a cabo la investigación, se parte, por un lado, de una muestra empírica de textos clasificables dentro de los tradicionales géneros de opinión (editorial, aná lisis, crítica y columna) si bien el criterio de selección dominante reside en que los tex tos elegidos recojan, en mayor o menor grado y de forma parcial o total, la macroestructura profunda especificada teóricamente en el epígrafe anterior (exposi ciónargumentosconclusiones), relegando a estudios posteriores otros géneros o ti pologías textuales que, aún pudiendo ser considerados persuasivos o argumentativos, presentaran estructuras o particularidades que no satisfacen tales requisitos. Por otro lado, se formaliza el modo en el que un documentalista de medios simulando a su usuariomodelo de acuerdo a la concepción de “lectormodelo” de Eco (1993) debe interrogar el texto para obtener los datos factuales que éste hipotéticamente busca. En consecuencia, es necesario: 1) la constitución de un corpus de textos de opinión con el fin de determinar si se cumplen las claves macroestructurales indicadas y si es procedente y factible la extracción de información factual por parte del documentalista en un formato de análisis y búsqueda normalizado, 2) elaboración de síntesis estruc turales o “macroproposiciones “MPs” a partir de los textos originales con el fin de trabajar sobre “observables” de laboratorio. Como acciones derivadas, pero simultá neas a esta actuación, debe realizarse: a) inventario y depuración de verbos en torno a la acción opinar/analizar a partir de un análisis de diccionarios generales y de sinó nimos (Drae, Wordreference y otros), b) inventario y depuración de “conectores” (par tículas léxicas que articulan los predicados) procedentes de las MPs obtenidas de la muestra así como de los trabajos de Michel Pêcheux (1978) y de diccionarios de es pañol convencionales y digitales, 3) elaboración de un inventario teórico de catego rías de interrogación a partir de un conocimiento empírico de cómo un usuariomodelo (periodistas, reporteros o público general) solicita información factual a un texto de opinión. Tal inventario se obtiene de interrogantes pronominales (Quién opina, Qué opina, Sobre qué opina, Por qué opina...) recogidas de colegas y estudiantes univer sitarios de periodismo alcanzando rápidamente un umbral de repetición que es cote jado y ampliado tanto con las categorías conceptuales establecidas por la teoría de casos universales como, de modo más próximo, con el repertorio de categorías de análisis y búsqueda ya realizado sobre géneros informativos (12Ws) a fin de contar con un modelo de interrogación pronominal lo más exhaustivo posible (vid 5.2), 4) inser ción de las categorías como ángulos de organización de la macroestructura general subyacente en las MPs, 5) asignación de una categoría de análisis y segmentación tex Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 382 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 382 tual a cada modo particular de interrogación pronominal, 6) introducción de protoco los diferenciales en las categorías de interrogación, de acuerdo a las particularidades y matices diferenciales con influencia macroestructural que aportan los textos esta blecidos como base del estudio, 7) elaboración de MPs exhaustivas en laboratorio conteniendo todas las estructuras de respuestas factibles a categorías de interrogación posibles con el fin de observar los umbrales de rigidez y flexibilidad del procedi miento y proceder, en su caso, a los oportunos reajustes. Debe hacerse constar que, aunque el procedimiento propuesto es un “automatismo” en el sentido clásico de Pêcheux (1978), no debe colegirse la posibilidad de una in mediata “automatización” o digitalización en todas las fases del proceso. En un ulte rior, aunque a medio plazo, desarrollo de este programa de investigación actualmente en fase lógicosemántica y pragmática de resolución de problemas sería posible la di gitalización del procedimiento a partir de MPs elaboradas por documentalistas con un alto porcentaje de autonomía del software y esporádicas intervenciones humanas, pero la generación automática de MPs a partir de textos de opinión, sin presencia de documentalistas, no es predecible en un futuro razonable. En todo caso, un software ad hoc liberaría al documentalista de medios de la ru tina de la interrogación y representación pronominal una vez elaboradas las MPs (como la indización y extracción de metadatos), haciendo empresarial y económica mente viable la producción de respuestas factuales, en tanto el hecho de continuar “manufacturando” MPs propiciaría la necesidad constante de personal en los servicios de documentación lo que, por otra parte, satisfaría demandas sociales y sindicales ade más de reorientar las tareas de los documentalistas de medios a un mayor rigor y de dicación a otras funciones como control lingüístico de los fondos o atención a usuarios. 5. Corpus, observables y construcción de macroproposiciones El corpus de trabajo lo constituyen textos de opinión en castellano de medios españoles con el fin de evitar otras legítimas casuísticas idiomáticas que precisan estudios es pecíficos. Dichos medios fueron consultados en las bases de datos MyNews y en ver siones digitales de, entre otros, diarios de tirada nacional como El País, El Mundo y ABC. A fin de observar la estabilidad macroestructural en el tiempo, se estableció, como segunda condición, que un cincuenta por ciento de los textos procedieran de ejemplares de diarios de finales del siglo XX y, el otro cincuenta por ciento, de textos de finales de la primera década del siglo XXI. La verificación de tal estabilidad ma croestructural fue prácticamente inmediata en los primeros textos, en parte debido a la arquitectura canónica apriorística que Santamaría y Casals (2000) aprecian en estos géneros y a la que se aplican los equipos editoriales de los medios escritos conven cionales. A pesar de ello, y con el fin de observar posibles derivaciones estructurales y, sobre todo, de realizar un inventario de casos particulares, se decidió dar validez adi cional a los estudios teóricos aludidos sometiendo el corpus empírico de textos de opinión, como ya se hizo con otros géneros, a una sencilla técnica de validación ba sada en Krippendorf (2002). De acuerdo con ese procedimiento llamado “técnica de la mitad”, el corpus inicial se divide en dos mitades y cada mitad debe satisfacer por separado las condiciones y Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 383 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 383 objetivos trazados anteriormente. Si en una muestra no se satisface algún requisito, se enriquece con nuevos registros la primera mitad igualándose la otra mitad hasta verse satisfecho (o no, en el caso de negación de la hipótesis). De ese modo, y llegándose a cincuenta textos en cada mitad (centrado en editoriales, análisis, críticas y columnas de las dos épocas recientes aludidas), se observa en primera instancia que todos ellos mantienen los elementos buscados en macroestructuras más o menos explícitas y so metidas a los criterios retóricos y estilísticos de cada medio. Se observa así mismo que, a efectos de analizar, organizar y buscar la información factual que contienen los textos, no son relevantes los elementos diferenciales que desde el punto de vista ide ológico y estilístico introducen las distintas cabeceras aunque sí serían decisivos desde la óptica de la representación, dimensión que debe ser abordada en ulteriores investi gaciones. En consecuencia, la indagación puede desarrollarse exclusivamente en tér minos de estructura profunda (macroestructura) sin necesidad de abordar, por el momento, complejas variables temáticas e ideológicas que serán ineludibles en in vestigaciones posteriores. Finalmente se decide trabajar con síntesis estructurales ela boradas en laboratorio a partir de los textos y no con texto libre, dada la superficie retórica y las propiedades de los géneros de opinión, mucho más heterogéneas que en el caso de los géneros informativos, en los que dieron resultados consistentes. La construcción de estas síntesis “observables” que, siguiendo a VanDijk (2001), de nominaremos macroproposiciones, MPs, elimina aún más el riesgo de incidencia es tructural de tales elementos temáticos, ideológicos, retóricos o redaccionales propios de cada medio en el procedimiento que se propone. La macroproposición se organizan en función de la macroestructura expuesta (exposiciónargumentaciónconclusión) pero, a pesar de su proyección de orden semántico dado que las categorías se “rellenan” con conceptos, se observa que es posible aislar en cierta medida el significado permane ciendo, también las categorías conceptuales a efectos de este estudio, neutralizadas en cuanto a temáticas o perspectivas ideológicas. Los únicos significados metodológica mente relevantes son los proporcionados por los conectores, pero con el exclusivo fin de entronizar funciones o categorías de organiza ción, y el “cambio de temática” dentro de un mismo texto de opinión como indicador de va rios subtextos (vid más adelante). A continua ción, se presenta el re gistro general de recogida de datos: Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 384 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 384 La primera variable importante que debe tenerse en cuenta, a partir de la observa ción de los textos procedentes del corpus, es la presencia de más de un “subtexto” en la unidad de información. Entendemos por subtexto un relato o comentario de cierta suficiencia estructural (esto es, que responda a varias interrogaciones pronominales) e independiente temáticamente del texto inicial (o también subtexto, dependiendo de la profundidad o extensión en relación al segundo subtexto). Obsérvese el servicio esencial que la temática, neutralizada anteriormente, presta en este caso a la partición textual de las MPs. Aunque en el corpus no se registra una aparición constante de dos o más subtextos, estos aparecen con alguna frecuencia y en función de cada cabecera, especialmente en editoriales y análisis según los temas o macrotemas tratados, si bien algunos medios publican un editorial por tema relevante aun en número reducido. Por ejemplo, no es extraño encontrar un editorial que arranca con una crítica al gobierno y termina con comentarios sobre otro tema no subordinado directamente al anterior (por ejemplo, las Olimpiadas). En algunos análisis se ha detectado un macrotema do minante (por ejemplo, la crisis económica) que en realidad se desglosa en varios sub textos (política monetaria, paro, exportaciones y balanza comercial, deuda...) siendo tratado cada uno de ellos con suficiente estructura conceptual y extensión como para otorgarle la consideración de subtexto. Hay estructura conceptual y extensión suficiente cuando, sobre la base de una te mática diferente a la inicial, se observa la existencia de oraciones que aportan datos, valoraciones y acciones dominantes con indicios de autonomía textual, esto es, el sub texto podría ser archivado y recuperado separado de la matriz y ésta mantendría sufi ciencia estructural y extensión suficientes como para mantener existencia autónoma respecto al subtexto. La decisión sobre el número de subtextos presentes es altamente relevante para la organización categorial de la información en el sistema y una loca lización más específica y matizada de los datos factuales pero, una vez tomada, el tra tamiento de los subtextos se ejecuta en el mismo registro (por ser el mismo autor, tener el mismo titular y formar parte de la misma producción). En consecuencia, un texto que abarca múltiples temas o comentarios sobre personalidades o actuaciones, de modo superficial o enciclopédico, no contará con subtextos. La multiplicidad de te máticas y la decisión de no considerarlas como subtextos no implica un juicio o una minusvaloración del documentalista hacia la producción sino, estrictamente, la deter minación de no dividirla en partes (MPs) en atención al usuariomodelo y a la propia lógica macropropositiva general del procedimiento (y no micropropositiva). En el caso de más de un subtexto, deben construirse tantas macroproposiciones MPs como subtextos detectados (MP1, MP2...) y habrán de ser atribuidas tantas ac ciones como MPs construidas (a1, a2...). Esta pauta de organización macroproposi cional podría ser omitida en los casos en que los diferentes subtextos permitan ser regidos exactamente por la misma acción y que la valoración (véase, más adelante, la dimensión axiológica de la categoría modal) que, en su caso, acompañe a la acción sea idéntica para todos los subtextos. Por ejemplo, si el analista comenta “positivamente” las medidas de política monetaria y las exportaciones en sendos subtextos, estos pue den ser organizados en torno a una misma acción (análisis) con una misma valora Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 385 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 385 Las categorías que en los textos informativos cubren pacientes, instrumentos, con secuencias, tiempo, lugar, e incluso las categorías asociativa y situacional (cfr. Cunha, 1990; autor) no son aplicables en el análisis de textos de opinión, como se ha argu mentado en 5.2, dado que se subsumen como objetos del comentario y, por tanto, se incluyen, en su caso, como una enumeración de objetos pasivos (op). Se observa, en consecuencia, el carácter prioritario de las categorías objeto pasivo y modo en el procedimiento, siendo más secundarias las causas y los fines que han mo vido a elaborar o persigue el texto de opinión (con un rol más bien contextualizador de la opinión en sí). De hecho, tiene sentido que la mayoría de las demandas prono minales al sistema se centre en los asuntos sobre los que se opina y la valoración emi tida por el autor. Respecto a la acción concluir, no son aplicables las categorías agente, modo, causa y finalidad, toda vez que de haberlas serían recogidas previamente por la acción ana lizar (u opinar) en el primer enunciado por lo que no se requiere duplicación o bien son irrelevantes. Lo que se concluye el objeto pasivo sería una categoría de obli gada presencia en caso de aparecer esta acción del segundo enunciado. Veamos, finalmente, un ejemplo de laboratorio en el que se recogen de manera ex haustiva todas las categorías y posibilidades del modelo. MP E1: “X (ag) (o se) analiza(s) // negativamente (m) // la política comercial es pañola (op1), /particularmente/ // el proteccionismo de Estados Unidos (op2) /y/ las importaciones de materias primas a América Latina (op3) /a causa del/ incremento de la deuda pública (c) /para/ detener el desequilibrio en la balanza de pagos (f). E2: X (ag) (o se) concluye /que/ el Estado debe revisar su política económica in ternacional (op1) /y que/ los empresarios deben hacer un esfuerzo para aumentar sus exportaciones a ese continente (op2). Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 392 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 Interrogación pronominal categoría conector observaciones MP1 E1 analizar/opinar tercera persona o impersonal ¿Quién analiza? ag sujeto o impersonal ¿Cómo analiza? m -mente valoración y modos ¿Qué analiza? op analizar (vacío) opinar (sobre) ¿Porqué analiza? c a causa de ¿Para qué analiza? f para que, para+infinivo ¿Con qué consecuencias analiza? segundo enunciado MP1 E2 concluir tercera persona o impersonal ¿Quién concluye? ag sujeto o impersonal ¿Cómo concluye? no aplicable ¿Qué concluye? op que, y que uno por conclusión adicional ¿Porqué concluye? no aplicable (E1) ¿Para qué concluye? no aplicable Con qué consecuencias concluye? no aplicable 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 392 7. Conclusiones Del material teórico y empírico manejado se extraen las siguientes conclusiones:  Los textos de opinión presentan, desde la óptica de su gestión documental, una macroestructura constante con parámetros discursivos estables que permiten su pro tocolización y normalización, con independencia de las temáticas e ideologías de un medio y a pesar de su alto nivel de heterogeneidad temática, estilística y tipológica, en síntesis o macroproposiciones (MPs) que organizan los asuntos, argumentos y pro puestas. Tales MPs no solo constituyen un corpus de “observables” sobre los que ope rar y elaborar un procedimiento de análisis y búsqueda pronominal, sino que en sí mismas son productos documentales y compatibles con otros productos documenta les.  La organización conceptual de las macroproposiciones elaboradas sobre textos de opinión bascula fundamentalmente sobre la acción analizar, y de modo secundario sobre opinar constituyendo un enunciado predicativo. En caso de que el texto de opi nión lo requiera, tal enunciado pueden ir acompañado de un segundo enunciado or ganizado en torno a la acción concluir a efectos de recoger resultados o propuestas de la argumentación.  La gramática de casos, tras serle practicada una adaptación conforme a las pro piedades discursivas de los textos de opinión, se muestra como modelo teórico con sistente del que detraer las categorías empíricas de análisis y búsqueda pronominal de estos textos periodísticos atendiendo a su naturaleza específica pero de modo compa tible con las extraídas en los géneros informativos, como se ha demostrado en otros estudios. Esta posibilidad favorece un tratamiento diferente, pero bajo formatos de trabajo con campos homologables, para los distintos géneros periodísticos en una misma base de datos integrada.  La formalización de MPs de textos de opinión, dotadas de conectores explícitos o indicadores posicionales y elaboradas por documentalistas, propicia a corto plazo, mediante la creación de software ad hoc, la automatización plena del resto de tareas documentales de análisis, representación y búsqueda, a partir de las mismas MPs.  El procedimiento de análisis y búsqueda pronominal propuesto no solo permite la obtención de información factual sino también de otros productos documentales convencionales (referencias, resúmenes, descriptores) simultáneamente derivados.  Aunque esta investigación ha sido restringida a textos de opinión procedente de prensa española (y en castellano) se estima un ínfimo nivel de dificultad para extra polar la estructura conceptual propuesta al español de otros países hispanohablantes y de un bajo a moderado índice de complejidad en el caso de las lenguas más próxi mas derivadas del latín (gallego, catalán y portugués y, con creciente nivel de modi ficaciones, italiano y francés).  El procedimiento está concebido para textos de opinión propios del periodismo moderno. En el caso de prensa antigua (para ser aplicado en hemerotecas, por ejem plo), deben ser estudiados cautelosamente los procesos de extrapolación del modelo. 8. Referencias bibliográficas CUNHA, Isabel (1990): Do mito a análise documentária. Sao Paulo, Edusp Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 393 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 393 DIJK, Teun A. van (2001): La noticia como discurso. Barcelona, Paidós ECO, Umberto (1993): Lector in fabula. La cooperación interpretativa en el texto na rrativo. Barcelona, Lumen FILLMORE, Charles J. (1968): “The Case for case”, en BACH, Emmon y HARMS, Robert T. (eds.): Universals in Linguistic Theory. New York, Holt Rinehart and Winston, pp. 188 GARCÍA GUTIÉRREZ, Antonio (ed., 1999): Introducción a la Documentación in formativa y periodística. Sevilla, Mad GARCÍA GUTIÉRREZ, Antonio (2013): “Entrevistas periodísticas y textos declara tivos: un procedimiento de análisis y recuperación documentales basado en bús queda pronominal”. El profesional de la información, 2013, julioagosto, v. 22, n. 4. pp. 315325 GOMIS, Llorenç (2008): Teoría de los géneros periodísticos. Barcelona, UOC Press KRIPPENDORF, Klaus. (2002): Metodología de análisis de contenido. Barcelona, Paidós LATOUR, Bruno y WOOLGAR, Steve (1995): La vida en el laboratorio. La cons trucción de los hechos científicos. Madrid, Alianza MARTÍNEZ ALBERTOS, José Luis (2000): Curso general de redacción periodís tica. Madrid, Paraninfo PÊCHEUX, Michel (1978): Hacia el análisis automático del discurso. Madrid, Gre dos PERELMAN, Chaïm y OLBRECHTSTYTECA, Lucie (1989): Tratado de la argu mentación. La nueva retórica. Madrid, Gredos SÁNCHEZCALERO, Mª Luisa et al. (coord. 2011): Géneros y discurso periodís tico. Madrid, Fragua SANTAMARÍA, María Luisa y CASALS, María Jesús (2000): La opinión periodís tica. Argumentos y géneros para la persuasión. Madrid, Fragua SCHOPENHAUER, Arthur (1996): El arte de tener razón expuesto en 38 estratage mas. Madrid, Edaf. Antonio García Gutiérrez Géneros periodísticos de opinión: análisis y recuperación de... 394 Estudios sobre el Mensaje Periodístico Vol. 20, Núm. 1 (2014) 377394 406 Garcia Gutierrez, Antonio_EMP 1 24/06/2014 19:33 Página 394