¿Por qué solo hay una enfermedad mental según Hegel? Un acercamiento a su nosografía psíquica

Studia Hegeliana, vol. X (2024), pp. 43-61. ISSN: 2444-0809 ISSN-e: 2792-176X Sociedad Española de Estudios sobre Hegel Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional BY NC SA ¿Por qué solo hay una enfermedad mental según Hegel? Un acercamiento a su nosografía psíquica Why is there only one Mental disorder according to Hegel? An Approach to his Psychic Nosography ANDRÉS ORTIGOSA Universidad de Sevilla [email protected] ABSTRACT: In this research it is shown that Hegel followed the psychiatric trend of unitary psychosis (Einheitpsychose), according to which there is only one mental illness that branches into species. Then, a glimpse of Hegel’s theory of insanity is given. Finally, several arguments are made as to why Hegel’s theory of madness necessarily rests on the idea of unitary psychosis. KEYWORDS: Hegel; Genius; Madness; Unitary Psychosis; Psychotherapy  RESUMEN: En esta investigación se muestra que Hegel seguía la corriente psiquiátrica de la psicosis unitaria (Einheitpsychose), según la cual solo existe una enfermedad mental que se ramifica en especies. Luego, se pasa a vislumbrar la teoría de la locura de Hegel. Finalmente, se aportan varios argumentos acerca de por qué la teoría de la locura de Hegel se cimenta necesariamente sobre la idea de la psicosis unitaria. PALABRAS CLAVE: Hegel; Genio; Locura; Psicosis unitaria; Psicoterapia Recibido: 12/02/2024 Aprobado: 03/04/2024 DOI: https://doi.org/10.24310/stheg.10.2024.18987 44 ANDRÉS ORTIGOSA Studia Hegeliana vol. X (2024) I. Introducción1 La enfermedad mental es un tema que siempre ha suscitado interés en el ser humano. Hoy en día hay muchos avances científicos, pero aún hay mucho que responder sobre la enfermedad mental. De hecho, la relación entre el cuerpo y la conciencia es uno de los principales temas sobre la psiquiatría, pues una dimensión fenomenológica de la enfermedad mental.2 En tanto que es un lugar común en la reflexión filosófica no es de extrañar que también suscitase interés en la filosofía idealista. Kant trató la unión cuerpo y conciencia como uno de sus temas principales.3 De ahí que el filósofo de Königsberg relacionase la enfermedad mental con la dimensión emocional humana.4 También causó interés en Schelling y en los médicos schellingianos, como Reil, Haindorf y Heinroth, entre otros.5 Es natural este interés filosófico en la psiquiatría porque era novedosa como ciencia. Su institucionalización como disciplina médica nació a finales del siglo XVIII. Como no podía ser entonces de otro modo, también llamó la atención de Hegel como problema filosófico.6 Pero no era solo intelectual el motivo de Hegel, sino que hubo dos experiencias cercanas que marcaron más decididamente su interés por las enfermedades mentales. En primer lugar, el caso de su amigo Hölderlin, que es de sobra conocido. En segundo lugar, su hermana Christiane Luise Hegel, quien padeció de locura durante buena parte de su vida. Con uno de sus mejores amigos y su hermana padeciendo enfermedades mentales serias, es normal que a Hegel le preocupase este tema. Como Kant y Schelling, él también lo enfocará por la unidad entre cuerpo y conciencia porque, a fin de cuentas, para Hegel somos una conciencia corporeizada. [1] Se cita siguiendo las abreviaturas recomendadas por la revista para las obras clásicas de Hegel. [2] Bizzari, V. «Which Kind of Body in “Mental” Pathologies? Phenomenological Insights on the Nature of the Disrupted Self», enThe Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine, 2023, 48, 2, pp. 116-127. [3] Rodríguez Hernández, M. (2023). «Personas, conciencia corporal e identidad personal en Kant», en Con-Textos Kantianos. International Journal of Philosophy, 2023,18, pp. 89-101. [4] Ferrara, I., (2021). «Kant on mental illness, emotions and moral responsibility», enCon-Textos Kantianos. International Journal of Philosophy,2021, 13, pp. 133-160. [5] Ortigosa, A., «Schelling´s Legacy of Psychiatry: Reil, Haindorf and Heinroth», en Schelling-Studien, 2023, 10, pp. 105-128. [6] McGrath, S. J., «Madness as a Philosophical Problem in Hegel» en G. Araoz (ed.),Mad/Sad/Bad: Philosophical, Political, Poetic and Artistic Reflections on the History of Madness, Leiden: Brill, 2012, pp. 27-33. 45 ¿Por qué solo hay una enfermedad mental según Hegel? Studia Hegeliana vol. X (2024) Para Hegel la locura es la experiencia más dura para un ser humano. Ser consciente de que se ha perdido la razón. Eso es afectivamente demoledor. Y a nivel filosófico, un tema muy complejo. Hegel lo expresó claramente así: «La locura es un triste estado anímico, pues no hay para el hombre nada más duro, que perder la reflexión, el juicio y la razón. En ella se da esta desunión y al mismo tiempo la conciencia de ella, siendo la locura justamente la contradicción entre ambas. Éste es un punto sumamente difícil».7 La dificultad tiene que ver con el contenido del tema, pero también con su lugar sistemático. Al estar situada la locura en la Antropología, Hegel la vincula a la subjetividad corporeizada que se enraíza en el preconsciente y el inconsciente. Ahí, antes del emerger de la conciencia, es donde hay que abordar a los trastornos psicopatológicos. En consecuencia en la Antropología es donde Hegel desarrolla más en profundidad su filosofía de la psiquiatría. Para realizar su filosofía de la psiquiatría Hegel toma inspiración en Pinel,8 compartiendo sus principios básicos, pero no repitiendo a Pinel.9 Hegel toma buena parte de la propuesta teórica de Pinel y la reconceptualiza dentro de su propio sistema, haciéndola propia.10 De hecho, su propuesta sobre las diferentes formas de la locura difiere de Pinel. Hegel propone que hay tres: idiocia (Blödsinn), delirio (Narrheit) y manía (Wahnsinn). Habrá que ver más adelante en qué consisten. En contraste, a veces la complejidad de la teoría de la locura de Hegel ha sido menospreciada. Fetscher declara que las enfermedades mentales son un tema de poco interés y que pueden pasarse por alto.11 Otros sí que se han [7] LFES II, p. 307 / GW 25, 1, p. 375. [8] De ahí también parte en buena medida su crítica a la psicología empírica y a la psicología racional de su época. Sobre esto, véase: Severino, G., Inconscio e malattia mentale in Hegel, Genova: Il Nuovo Melangolo, 1985; Bonito Oliva, R., La «Magia dello Spirito» e il «Gioco del Concetto». Considerazioni sulla filosofia dello spirito soggettivo nell’Enciclopedia di Hegel, Napoli: Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, 1995, pp. 36-39; Padial, J. J., «Estudio preliminar». En G. W. F. Hegel, Lecciones sobre la filosofía del espíritu subjetivo I. Introducciones. Traducción de Alberto Ciria y Juan José Padial, Sevilla: Thémata, 2015, pp. 34-36. [9] Battistoni, G., «Die Behandlung der psychischen Störung. Hegel und Pinel gegen die De-Humanisierung der Geisteskranken», en S. Achella et al. (eds.), The Owl´s Flight. Hegel´s Legacy to Contemporary Philosophy, Berlin: De Gruyter, 2021, pp. 91-102. [10] Reid, J., «How the Dreaming Soul Became the Feeling Soul, between the 1827 and 1830 Editions of Hegel’s Philosophy of Subjective Spirit Empirical Psychology and the Late Enlightenment», en D. Stern (ed.), Essays on Hegel´s Philosophy of Subjective Spirit, New York: SUNY Press, 2013, p. 51. [11] Fetscher, I., Hegels Lehre vom Menschen. Kommentar zu den §§ 387-482 der Enzyklopädie der Philosophischen Wissenschaften, Stuttgart-Bad Cannstatt: Friedrich Frommann 46 ANDRÉS ORTIGOSA Studia Hegeliana vol. X (2024) parado a comentarlas, como en la actualidad ha hecho de Laurentiis,12 aunque en otra línea de interpretación diferente de la que aquí se planteará. De los muchos investigadores que han comentado el Espíritu Subjetivo creo que todavía no se ha encuadrado correctamente a la nosografía psíquica de Hegel en su tiempo histórico. Es por ello por lo que surgen ciertos interrogantes. ¿Por qué Hegel en sus Lecciones trata de tres supuestas enfermedades mentales y en su Enciclopedia solo aborda la locura sin detenerse en cada enfermedad? ¿Será que con el concepto general es suficiente? ¿O será que hay alguna idea de la época por la que Hegel considere más importante a la locura en general que a cada enfermedad mental? La propuesta de esta investigación es que la nosografía psíquica que plantea Hegel es, en realidad, una sola enfermedad con tres posibles aspectos, o especies. Pero la enfermedad como género es solo una. No hay, entonces, tres enfermedades mentales como han presentado la mayoría de los intérpretes. Esto es lo que en el siglo XVIII se llamó en psiquiatría la psicosis unitaria. En esta investigación propongo que para comprender la filosofía de la psiquiatría de Hegel hay que situarlo desde el marco teórico de la psicosis unitaria. Para ello primero desarrollaré brevemente la psicosis unitaria. Luego pasaré a comentar la concepción hegeliana de la locura. Me centraré en esta, y no en la idiocia, ni el delirio, ni la manía porque la cuestión está en comprobar si el concepto de locura es suficientemente robusto en Hegel como para seguir la psicosis unitaria. Finalmente, demostraré a través de tres argumentos que Hegel sigue el marco psiquiátrico de la psicosis unitaria cuando desarrolla su teoría de la locura. II. Prontuario de la psicosis unitaria La psicosis unitaria ha sido un tema de debate durante varios siglos que involucró a psiquiatras españoles, franceses, ingleses, italianos y alemanes. Hubo dos modelos explicativos principales en psiquiatría que sirven para estructurar a esta disciplina entera. Por una parte, la psicosis unitaria (o psicosis única) y, por otra, la pluralidad de las psicosis (o psicosis incipiente).13 Desde la psicosis unitaria los episodios de locura debían ser considerados como manifestaciones de un solo principio. Propiamente hablando, solo hay una enfermedad mental entonces, que es la locura. Habría diferencias clínicas, Verlag, 1970, p. 85. [12] De Laurentiis, A., Hegel´s Anthropology. Life, Psyche, and Second Nature, Chicago: Northwestern University Press, 2021, pp. 169-176. [13] Llopis, B., «La psicosis única», en Archivos de Neurobiología, 1954, 17, pp. 2-39. 47 ¿Por qué solo hay una enfermedad mental según Hegel? Studia Hegeliana vol. X (2024) también algunas tipológicas, pero todo era comprendido como transformaciones, o evoluciones, de una misma enfermedad originaria.14 El segundo modelo, la pluralidad de las psicosis, propone justo lo contrario. Probablemente las clasificaciones actuales del DSM responden mejor a este modelo, de ahí que nos suene más común. La pluralidad de las psicosis defendía que hay varias enfermedades mentales. Estas son diferenciables entre sí y requieren de distintos tratamientos.15 De este modo, una persona puede padecer varias enfermedades mentales al mismo tiempo, en contraste con la psicosis unitaria, donde hay una enfermedad mental que va evolucionando, pero no varias a la vez. Este debate entre psicosis unitaria y pluralidad de las psicosis tuvo un recorrido amplio. En el siglo XIX, por ejemplo, E. J. Georget —discípulo del reputado psiquiatra J. E. D. Esquirol— fue uno de los principales defensores de la psicosis unitaria en Francia. También W. Griesinger fue su análogo en Alemania con su obra publicada en 1854 Die Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten. En contraste, J. P. Farlet —también discípulo de Esquirol— defendió la pluralidad de las psicosis.16 Estos son debates psiquiátricos del siglo XIX bastante conocidos. Sin embargo, este debate en realidad hunde sus raíces en el propio nacimiento de la psiquiatría como disciplina médica. Desde el nacimiento de la psiquiatría como disciplina científica —ya sea como alienación mental con Pinel17 o como psychiatrie con J. C. Reil18—este debate estuvo muy presente. A finales del siglo XVIII encontramos estas dos posiciones con diversos representantes. Por parte de la psicosis unitaria encontramos a Pinel en Francia, a V. Chiarugi en Italia y a Reil en Alemania. Los tres coinciden en defender que (i.) hay una enfermedad mental, pero que (ii.) tiene diversos aspectos y que (iii.) no es estática, sino que permanece en evolución. Por parte de la pluralidad de la psicosis el más conocido fue Esquirol,19 discípulo díscolo de Pinel. Por su parte, Esquirol concedía a los tres psiquiatras [14] JanzarikW., «Nosographie und Einheitspsychose», en G. Huber (Hrsg.), Schizophrenie und Zyklothymie, Stuttgart: Thieme, 1969, pp. 29-38; Berrios, G. & Beer, D., «The notion of a unitary psychosis: a conceptual history», History of Psychiatry, 1994, 17, 1, pp. 13-36. [15] Grivois, H., Psychose naissante, psychose unique, Vrin: Elsevier Masson, 1991, pp. 1-4. [16] Huertas, R., «Nosografía y antinosografía en la Psiquiatría del siglo XIX: en torno a la psicosis única», en Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, 19, 69, 1999, pp. 69-71. [17] Postel, J., Genèse de la psychiatrie, París: Le Sycomore, 1981; Gauchet, M., y Swain, G., La practque de l´esprit humain. L´institution asilaire et la révolution démocratique, París: Gallimard, 2008. [18] Marneros, A. & Pillmann, F., Das wort Psychiatrie… wurde in Halle geboren: Von den Anfängen des deutschen Psychiatrie, Stuttgart: Klett-Cotta, 2005, p. 33. [19] Huertas, «Nosografía y antinosografía en la Psiquiatría del siglo XIX», pp. 64-69. 48 ANDRÉS ORTIGOSA Studia Hegeliana vol. X (2024) mencionados arriba que una enfermedad mental puede complicarse y que, además tiene una evolución. Sin embargo, eso «ha llevado a algunos médicos a rechazar toda distinción y a no admitir en la locura más que una sola enfermedad que se presenta en formas variadas. Yo no comparto esta forma de ver las cosas».20 Así, donde Pinel había situado las especies, Esquirol pondrá los géneros. Desde Pinel, la enfermedad mental es un género que tiene cuatro especies, siendo cada especie solo aspectos de la enfermedad mental: manía, melancolía, demencia e idiotismo. Hay una enfermedad (género) y cuatro aspectos de ella (especies). Para Esquirol hay cinco géneros de la locura: lypemanía, monomanía, manía, demencia e idiotismo. Cada una es una enfermedad distinta. Con su propuesta, Pinel trató de simplificar el more botánico, evitando caer en las clasificaciones excesivas que hiciesen inoperativa su propuesta psiquiátrica. Eso le llevó a que, en realidad, enfermedad mental era propiamente —y solo— la alienación mental. Esto lo expresa el propio Pinel. Tras criticar a Cullen y Sauvages por sus clasificaciones more botánico excesivamente extensas, Pinel propone frente a ellos «reunir y bosquejar todas las variedades comprendidas en la denominación genérica de alienación mental».21 Así, como resume Huertas, al final «no constituirían cuatro enfermedades particulares, sino cuatro aspectos de una enfermedad única».22 Hegel, como filósofo interesado en este tema, mantuvo una posición al respecto. Siendo sus dos psiquiatras de referencia principales Pinel y Reil, tenemos una primera pista que seguir. Si su pensamiento sigue la psicosis unitaria, tendría sentido que expusiera la locura como enfermedad mental, como género, y prescindiera en su Enciclopedia —donde están sus tesis fundamentales solamente—23 de la idiocia, el delirio y la manía, pues serían las especies. Para profundizar en este tema pasaré a exponer la teoría de la locura según Hegel con ánimo de aclarar luego cómo la explicación que da Hegel encaja con la psicosis unitaria o no. III. La teoría de la locura de acuerdo con Hegel III.1. La soLIdIfIcacIón en eL sentImIento de sí Para Hegel la locura (Verrücktheit) está vinculada al sentimiento de sí (Selbstgefühl). El sentimiento de sí es un momento necesario de la Antropología. [20] Esquirol, J. E. D., Des maladies mentales considèrèes sous les rapports médical, hygiénique et médico-légal, París: Chez, 1838, tomo I, p. 23. Cursivas para enfatizar son mías. [21] Pinel, P., Traité médico-philosophique sur l´a aliénation mentale, ou la manie, Paris: Chez Richard, Caille et Ravier, 1801, p. 140. Cursiva para enfatizar es mía. [22] Huertas, «Nosografía y antinosografía en la Psiquiatría del siglo XIX», p. 65. [23] Esto se hace explícito en la edición de 1827 de la Enciclopedia, en el prólogo. 49 ¿Por qué solo hay una enfermedad mental según Hegel? Studia Hegeliana vol. X (2024) Bajo esta noción Hegel recoge el sentir la mismidad a niveles todavía preconscientes y, por supuesto, preconceptuales. Por ello es una especie de intuición de uno mismo. No nos pensamos a nosotros mismos. No generamos una imagen de nosotros mismos. Solo nos sentimos.24 El proceso teleológico del espíritu nos llevará a no quedarnos anclados en el sentimiento de sí, sino que luego la subjetividad humana continuará su desarrollo llegando a facultades cada vez más elevadas hasta llegar al «espíritu libre». El avance del espíritu es mediante la negatividad, idealizando las particularidades y, por ende, sin suprimirlas, sino abriéndolas hacia capacidades más nobles.25 En este momento nos sentimos a nosotros mismos, pero no nos diferenciamos de nuestras particularidades. Así, sentir frío es una forma de encontrarnos en el mundo. Pero estamos aún a un nivel preconceptual en la Antropología. El ser humano todavía no puede decir «Yo siento frío» o «me siento feliz» porque no ha desarrollado la concepción de un Yo. Al tener un Yo al que referirse, entonces el Yo se vincula a lo que siente (calor, felicidad, etc.) mediante el sentir propiamente. Aquí no hay una vinculación porque no hay dos objetos, sino que somos en nuestro sentir. No hay vinculación porque no hay diferencia. Hay identidad: soy calor, soy felicidad. Me identifico plenamente con lo que siento.26 Así, en la Antropología no hay vinculación con lo sentido, sino identidad. De ahí su complejidad. Pues bien, una persona ya desarrollada biopsicológicamente puede regresar a este momento de la Antropología al quedarse pegado a una particularidad. Esa persona padece una enfermedad mental. El no poder rebasar al sentimiento de sí: eso es la enfermedad mental: «haberse configurado como conciencia intelectiva; o sea, que continúa empeñado en una particularidad de su sentimiento de sí que no es capaz de elaborar hasta la idealidad y sobrepasarla».27 Al permanecer en constante sesgo (befangen bleibend), o pegado, sesgado, cautivo, o parcial en algo, entonces el individuo no puede ordenar correctamente las sensaciones que provienen de su relación con la exterioridad, ni tampoco al resto de sensaciones provenientes del mundo interior. Así, no puede atender a otras sensaciones, tampoco a otros sentimientos. Lo normal para una persona [24] Enz C, §408. [25] Un ejemplo del propio Hegel es que la ira ante una situación injusta la sentimos todos. Pero no podemos quedarnos solo en la particularidad de la ira, sino que gracias a estas sensaciones desarrollamos nuestro horizonte ético, y entonces podemos actuar éticamente. Por ejemplo, sentir ira ante una situación injusta puede ser el motivo para desarrollar luego conductas justas. Una óptica semejante, aunque sin tintes hegelianos, está siendo defendida por otros filósofos actuales para comprender la importancia de la dimensión emocional y sentimental del ser humano. Véase: Rodríguez Valls, R., ¿Qué son las emociones?, Sevilla: Senderos, 2022, pp. 45-72. [26] Enz C, §408. [27] Enz C, §408. 50 ANDRÉS ORTIGOSA Studia Hegeliana vol. X (2024) ya desarrollada es lo contrario: ordenar correctamente lo que proviene de las sensaciones o los sentimientos. Así, por ejemplo, siempre sentimos que estamos en contacto con algo debido al tacto. Pero no nos quedamos eclipsados sin poder hacer nada más por la sensación de sentir nuestro cuerpo. Normalmente también percibimos diferentes aromas a lo largo de un día, pero no quedamos inoperativos por oler ciertas fragancias. Asimismo, también sentimos varios sentimientos a lo largo de un día, pero no quedamos encerrados solo en ese sentimiento sin poder atender a todo lo demás que sentimos. Quedar anquilosado en una particularidad es la locura. Esto se debe a que Hegel comprende al ser humano como una totalidad compleja. Cada parte está ordenada desde un todo. Cada cosa encuentra su sentido y verdad en el todo. La verdad es el todo. De ahí que los momentos necesarios sean transitorios gracias a la negatividad. El sentimiento de sí también debería serlo, porque «el estadio del “sentimiento-de-sí” representa, pues, una fase transitoria abstracta e ideal del desarrollo lógicamente esencial del alma hacia la conciencia, hacia la independencia de su sustancia».28 Con el sentimien- to de sí ya no somos animales, sino que el ser humano es siempre más que solo pura determinación biológica. Pero en la medida en que solo existamos como sentimiento de sí, entonces estamos enfermos mentalmente porque nuestra subjetividad debería seguir avanzando.29 Debería ser transitorio. En definitiva, ¿qué es una particularidad que se opone al todo? Una forma de locura porque ese contenido no está en el lugar que le corresponde: «el sujeto no asigna a ese contenido la posición razonable ni la subordinación que le corresponde dentro del sistema individual del mundo en que consiste un individuo».30 No transita, por eso no está donde le corresponde. Así, frente a una totalidad en la que las sensaciones y sentimientos fluyen hacia donde deben ir, a su lugar teleológicamente asignado, la locura presenta a una particularidad que, frente a la fluidez de la totalidad, se solidifica. No se consigue ordenar. Esta produce una contradicción (Wiederspruche) en la que el sujeto queda anquilosado en una particularidad frente a la totalidad. Todo lo que es esa persona pasa a ser esa particularidad.31 Esa persona retorna a que ella es su sentir. Lo que enferma en la locura, entonces, es el sentimiento de sí, que no consigue elevarse por encima de la particularidad produciendo síntomas visibles corporalmente, quedando el espíritu (Geist) enloquecido: «La locura es una [28] Fetscher, Hegels Lehre von Menschen, p. 84. [29] Fetscher, Hegels Lehre vom Menschen, p. 82. [30] Enz C, §408. [31] Valls, R., Comentario integral a la Enciclopedia de la ciencia filosóficas (1830), Madrid: Abada editores, 2018, p. 474. 51 ¿Por qué solo hay una enfermedad mental según Hegel? Studia Hegeliana vol. X (2024) enfermedad del sentimiento de sí (…). Pero también es una enfermedad corporal [leibliche Krankheit], aunque propiamente el espíritu está enloquecido».32 La locura, en general —da igual si es idiocia, delirio o manía— es una enfermedad del sentimiento de sí. Sencillamente no es posible superar la contradicción en ese momento.33 Como ha expresado de Laurentiis, una persona enferma mentalmente no logra compatibilizar a sus sensaciones y sentimientos con su sentimiento de sí, ni a estos con su conciencia y su autoconciencia.34 De este modo, una falta de armonía en nuestra interioridad inconsciente (Antropología) produce un desequilibrio a niveles de conciencia y de autoconciencia. Por eso Hegel señala que la locura es «una enfermedad de lo psíquico, de lo corporal y lo espiritual inseparadamente; su comienzo puede parecer que procede más de una o de la otra parte, como asimismo la curación».35 III.2. eL genIo y eL genIo maLIgno ¿Qué ocurre internamente en una persona cuando la particularidad se ha solidificado en contra de la fluidez de la totalidad? ¿Cómo queda la totalidad de lo que siente una persona cuando una particularidad lo cautiva? A estas preguntas responde la teoría del Genius de Hegel. El genio es una totalidad pasiva en tanto que sentida, o recibida. Al ser sentida, necesariamente es una totalidad inmediata. Al ser inmediata, no hay mediación, por ende, es previa a la conciencia. Esta totalidad pasiva es exactamente el genio. En los apuntes de clase de Stolzenberg en el semestre de invierno de 1827-28, el alumno de Hegel recoge esta misma explicación: «La totalidad pasiva. La totalidad que siente. Esta totalidad que siente es inmediata. Podemos llamarla el genio de un ser humano, que tiene presente en sí mismo su totalidad carente de conciencia. (…) Esta forma del alma (totalidad que siente) = genio».36 Esta noción, Genius, es la totalidad sentida en tanto que todo está ordenado correctamente en su lugar. ¿Qué ocurre entonces si la totalidad ordenada se desordena ante una particularidad? Que ya no hay un genio, sino un genio maligno.37 El genio hace que todo ocupe el lugar que debe, que cada sensación y [32] LFES II, p. 440 / GW 25, 2, p. 706. [33] Andreozzi, G., «Seele, Verrückheit, Intersubjektivität. Einige Überlegungen zu Hegels Anthropologie», en en S. Achella et al. (eds.), The Owl´s Flight. Hegel´s Legacy to Contemporary Philosophy, Berlin: De Gruyter, 2021, pp. 84-85. [34] De Laurentiis, Hegel´s Anthropology, p. 166. [35] Enz C, §408N. [36] LFES II, p. 412 / GW 25, 2, 674. [37] Se debe advertir previamente que Hegel a veces utiliza la expresión «genio maligno» (böse Genius). El genio maligno no tiene eco cartesianos por mucho que lo busquemos. Es una 58 ANDRÉS ORTIGOSA Studia Hegeliana vol. X (2024) representantes principales a Chiarugi, Pinel y Reil. Justamente, Pinel y Reil fueron las dos fuentes principales desde las que Hegel propuso su teoría sobre la enfermedad mental. Aunque finalmente no triunfó esta teoría psiquiátrica, fue un planteamiento que estuvo vigente desde su nacimiento institucional hasta bien entrado el siglo XIX. Como vimos, esta teoría rivalizó con la pluralidad de las psicosis, que es la vertiente teórica que actualmente se mantiene con vigencia. Según la psicosis unitaria la enfermedad mental era un género, habiendo dentro de ella diferentes especies. Para comprobar si Hegel se adhiere a esta vertiente psiquiátrica primero se ha expuesto brevemente su teoría sobre la locura. Hegel considera que el sentimiento de sí en el ser humano es el sentirse a uno mismo a nivel preconsciente. De ahí la dificultad al abordarlo. No hay una diferenciación entre un Yo y una sensación, sino que nos identificamos con nuestra sensación. Esas sensaciones, sentimientos e impulsos que sentimos se van conformando en una totalidad sensante. Esta totalidad sensante es el genio. El genio ordena cada sensación, sentimiento o impulso para que esté en armonía con la totalidad de lo que sentimos. Sin embargo, puede ocurrir que una particularidad no se ordene en la totalidad. Entonces esto pasa a ser un genio maligno. Este tiene una connotación moral en tanto que una persona está presa de una particularidad al mismo tiempo que mantiene su conciencia. Por eso, pese a saber que puede hacer daño a otras personas no puede evitar hacerlo, se siente incapaz de reprimir su impulso y sus deseos. Eso es la desgracia del espíritu: saber que no se está sano mentalmente, conocer la inmoralidad de la conducta y, aun así, no ser capaz de evitar realizar estas acciones reiteradamente. Esto es una solidificación de la particularidad que no consigue armonizarse en la totalidad. Esto es el núcleo de las tres especies de locura que propone Hegel puesto que en todas hay una solidificación de una particularidad. Como se ha mostrado a través de varios argumentos, Hegel está necesariamente en el marco teórico de la psicosis unitaria. Esto se debe a, al menos, tres motivos. El primer motivo que permite sostener esta idea es que si Hegel siguiese el marco de la pluralidad de las psicosis entonces a una enfermedad se le añadiría otra enfermedad. De tal modo en que una persona podría padecer idiocia y, además, delirio. Pero el discurso de Hegel no es ese, sino que considera que las especies de la locura evolucionan. Por lo tanto, es una misma enfermedad la que está evolucionando, como era típico según la psicosis unitaria. El segundo motivo es que, sería extraño que siendo Hegel tan crítico contra Reil y Pinel, a quienes acusa de falta de sistematización, luego no cayese en la cuenta de que para tres enfermedades hacen falta tres tratamientos. ¿Por qué propone solo un tratamiento terapéutico? Porque Hegel, hijo de su época, siguió de cerca a grandes psiquiatras que cimentaron su teoría en la psicosis unitaria, y así también lo hizo él. El tercero es que Hegel sigue muy de cerca la obra de 59 ¿Por qué solo hay una enfermedad mental según Hegel? Studia Hegeliana vol. X (2024) Pinel en su exposición, siendo que utiliza `Arten´ donde Pinel refiere a `espéces´ a causa de la traducción que realizó Wagner de la obra del médico francés. Como se dijo, Hegel dedicó varias páginas en sus Lecciones a las tres especies, pero ninguna en su Enciclopedia. Allí solo comenta la locura en general. Creo que esto no es una deficiencia, sino que se debe a que la locura es la enfermedad mental, siendo esta la única enfermedad. La idiocia, el delirio y la manía solamente son especies de la locura. Por eso en su Enciclopedia no necesita desarrollar más. Así pues, no hay una falta de coherencia en la propuesta de la nosografía psíquica de Hegel. Ni tampoco es algo que merezca ser omitido. Al contrario, la teoría de la locura de Hegel es de una delicadeza extrema que, hoy en día, tenemos que seguir descubriendo. Referencias bibliográficas Andreozzi, G., «Seele, Verrückheit, Intersubjektivität. Einige Überlegungen zu Hegels Anthropologie», en S. Achella et al. (eds.), The Owl´s Flight. Hegel´s Legacy to Contemporary Philosophy. Berlin: De Gruyter, 2021, pp. 79-89. ISBN: 978-3110709193 Battistoni, G., «Die Behandlung der psychischen Störung. Hegel und Pinel gegen die De-Humanisierung der Geisteskranken», en S. Achella et al. (eds.), The Owl´s Flight. Hegel´s Legacy to Contemporary Philosophy. Berlin: De Gruyter, 2021, pp. 93-102. ISBN: 978-3110709193 Berrios, G. and Beer, D, «The notion of a unitary psychosis: a conceptual history», History of Psychiatry, 1994, 17, 1, pp. 13-36. DOI: 10.1177/0957154X9400501702 Bizzari, V. «Which Kind of Body in “Mental” Pathologies? Phenomenological Insights on the Nature of the Disrupted Self», en The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine, 2023, 48, 2, pp. 116-127. DOI: https://doi.org/10.1093/jmp/jhad008 Bonito Oliva, R., La magia dello spirito e il «Gioco del concetto». Considerazioni sulla filosofia dello spirito soggettivo nell’Enciclopedia di Hegel, Milano: Guerini e Associati, 1995. ISBN: 978-8878026285. Berthold-Bond, B., Hegel´s Theory of Madness, New York: SUNY Press, 1995. ISBN: 978-0791425060 Brauer, D., «Razón y locura en la Antropología de Hegel», en Contrastes. Revista Internacional de Filosofía, XV, 1, 2010, pp. 181-191. DOI: https://doi.org/10.24310/ Contrastescontrastes.v0i0.1771 Caldeira, R. G. S., Filosofia, Psicologia e Psiquiatria: A liberdade na Antropologia de Hegel e a crítica ao modelo mecanicista da psiquiatria, Coimbra: Coimbra University Press, 2019. ISBN: 978-9892617084 De Laurentiis, A., Hegel´s Anthropology. Life, Psyche, and Second Nature, Chicago: Northwestern University Press, 2021. ISBN: 978-0-8101-4378-4 Esquirol, J. E. D., Des maladies mentales considèrèes sous les rapports médical, hygiénique et médico-légal, París: Chez, 1838. 60 ANDRÉS ORTIGOSA Studia Hegeliana vol. X (2024) Ferrara, I., «Kant on mental illness, emotions and moral responsibility», en Con- Textos Kantianos. International Journal of Philosophy, 2021, 13, pp. 133-160. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.4899338 Fetscher, I., Hegels Lehre vom Menschen. Kommentar zu den §§ 387-482 der Enzyklopädie der Philosophischen Wissenschaften, Stuttgart-Bad Cannstatt: Friedrich Frommann Verlag, 1970. ISBN: 978-3-7728-0124-2 Gauchet, M., y Swain, G., La practque de l´esprit humain. L´institution asilaire et la révolution démocratique, París: Gallimard, 2008. ISBN : 9782070205400 Grivois, H., Psychose naissante, psychose unique, Vrin: Elsevier Masson, 1991. ISBN: 978-2225822483 Hegel, G. W. F., Lecciones sobre la filosofía del espíritu subjetivo II. Antropología. Traducción de Alberto Ciria y Juan José Padial. Sevilla: Thémata, 2019 (Citada como LFES II). ISBN: 978-8412003222 Hegel, G. W. F., Gesammelte Werke, Hamburg: Meiner 1968ss. (Citada como GW). Huertas, R., «Nosografía y antinosografía en la Psiquiatría del siglo XIX: en torno a la psicosis única», en Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, 19, 69, 1999, pp. 63-76. Inwood, M., A Commentary on Hegel´s Philosophy of Mind, Oxford: Oxford University Press, 2010. ISBN: 978-0199575664 Janzarik W., «Nosographie und Einheitspsychose», en G. Huber (hrsg.), Schizophrenie und Zyklothymie. Stuttgart: Thieme, 1969, pp. 29-38. Llopis, B., «La psicosis única», en Archivos de Neurobiología, 1954, 17, pp. 2-39. Marneros, A. and Pillmann, F., Das wort Psychiatrie… wurde in Halle geboren: Von den Anfängen des deutschen Psychiatrie, Stuttgart: Klett-Cotta, 2005. ISBN : 978-3794524136 McGrath, S. J., «Madness as a Philosophical Problem in Hegel», en G. Araoz (ed.), Mad/Sad/Bad: Philosophical, Political, Poetic and Artistic Reflections on the History of Madness. Leiden: Brill, 2012, pp. 27-33. DOI: https://doi. org/10.1163/9781848881006_005 Maurer, C., La razionalità del sentire. Gefühl e Vernunft nella Filosofia dello spirito soggettivo di Hegel, Padova: Verifiche, 2021. ISBN: 978-88-88286-59-4 Maurer, C., «Im wachen Zustand träumen. Der Einfluss der Gefühle auf die Entstehung psychischer Krankheiten», en S. Achella et al. (eds.), The Owl´s Flight. Hegel´s Legacy to Contemporary Philosophy. Berlin: De Gruyter, 2021, pp. (eds.), pp. 115-125. ISBN: 978-3110709193 Morani, R., «L’eticità come seconda natura nella Filosofia del diritto di Hegel», en Studia Hegeliana, vol. 8, pp. 155-172. DOI: https://doi.org/10.24310/ Studiahegelianastheg.v8i.14538 Ortigosa, A., «Schelling´s Legacy of Psychiatry: Reil, Haindorf and Heinroth», en Schelling-Studien, 2023, 10, pp. 105-128. DOI: doi.org/10.5771/9783495993583-105 Ortigosa, A., «La terapia psíquica según Hegel. De la osificación de la locura a la fluidez de la razón», en Daimon. Revista Internacional de Filosofía, (publicación en avance). DOI: http://dx.doi.org/10.6018/daimon.587631 Padial, J. J., «Estudio preliminar», en G. W. F. Hegel, Lecciones sobre a filosofía del espíritu subjetivo. Sevilla: Thémata, 2015, pp. 9-40. ISBN: 978-84-936406-1-3 61 ¿Por qué solo hay una enfermedad mental según Hegel? Studia Hegeliana vol. X (2024) Pinel, P., Traité médico-philosophique sur l´aliénation mentale, ou la manie, Paris: Richard, Caille et Ravier, 1799. Pinel, P., Philosophich-medicinische Abhandlung über Geistesverirringen oder Manie. Übersetze von Michael Wagner. Wien: Carl Schaumburg und Compagnie, 1801. Postel, J., Genèse de la psychiatrie, París: Le Sycomore, 1981. Reid, J., «How the Dreaming Soul Became the Feeling Soul, between the 1827 and 1830 Editions of Hegel’s Philosophy of Subjective Spirit Empirical Psychology and the Late Enlightenment», en Stern, D., Essays on Hegel´s Philosophy of Subjective Spirit. New York: SUNY Press, 2013, pp. 37-54. ISBN: 978-1438444451 Rodríguez Hernández, M. (2023). «Personas, conciencia corporal e identidad personal en Kant», en Con-Textos Kantianos. International Journal of Philosophy, 2023, 18, pp. 89-101. DOI: https://doi.org/10.5209/kant.88493 Rodríguez Valls, R., ¿Qué son las emociones?, Sevilla: Senderos, 2022. ISBN: 978-84-124528-3-9 Severino, G., Inconscio e malattia mentale in Hegel, Genova: Il Nuovo Melangolo, 1985. ISBN: 978-8870180282 Valls, R., Comentario integral a la Enciclopedia de la ciencia filosóficas (1830), Madrid: Abada editores, 2018. ISBN: 978-84-16160-76-1 Williams, R. R., «Translator´s Introduction», en G. W. F., Hegel, Lectures on the Philosophy of Spirit 1827-8, 2007, pp. 1-55. Oxford: Oxford University Press. ISBN: 9780199217021