Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas

209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) https://editorial.us.es/es/revistas/spal • https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 © Editorial Universidad de Sevilla 2023 • CC BY-NC-ND 4.0. Cristilli, A. (2023): “Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas”, Spal, 32.2, pp.209-228. https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas SOME DETAILS ABOUT THE ROMAN MACELLA AND THE FUNCTION OF THEIR PORCH ON THE FAÇADE Armando Cristilli Departamento de Prehistoria y Arqueología, Facultad de Geografía e Historia, Universidad de Sevilla. C/ Doña María de Padilla, s/n, 41004 Sevilla. [email protected] 0000-0001-6669-8809 Resumen El papel tradicional otorgado al pórtico exterior del macellum, el edificio comercial más representativo del mundo romano, como elemento encargado de ocultar al propio mercado, es cuestionado. A diferencia de ello, diferentes ejemplos demuestran que este tipo de pórtico marcó la presencia de los macella en su paisaje urbano por medio de su diseño y decoración. Un análisis más preciso muestra, de hecho, que el pórtico de la fachada fue concebido como un elemento vinculado a la planificación urbana y como reflejo de un sistema integrado más complejo (ciudad, macellum, propaganda visual, ideología, cultura). Por ello, esta característica estructura arquitectónica porticada, en lugar de ocultarlo, destacaba el edificio del mercado romano en su plan urbanístico y permitió así su aprobación y homologación por parte de los ciudadanos. Palabras clave macellum, pórtico de fachada, ciudades romanas, paisaje urbano. Abstract The traditional role attributed to the external porch of the macellum (the most representative commercial building in the Roman world) as an element hiding the market building should be revisited. In fact, several examples demonstrate that this type of porch underlined the presence of the macella in their urban landscape by its design and decoration: the porch of the façade was conceived both as an element linked to urban planning and as a representation of a complex system (city, macellum, visual propaganda, ideology, culture). For this reason, this characteristic architectural structure, when it was included in the urban plan, highlighted the building of the Roman market instead of hiding it and allowed its approval and homologation by the citizens. Keywords Macellum, Porch on the façade, Roman cities, Urban landscape. FECHA RECEPCIÓN 17/02/2023 FECHA ACEPTACIÓN 13/07/2023 210 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 Es un hecho ampliamente aceptado que los pórticos siempre han tenido una importancia crucial en la síntesis social y cultural de la arquitectura romana -más evidente aún en el ámbito provincial-, así como que han sabido conservar a lo largo del tiempo esta prerrogativa casi inalterable, incluso ampliándola en ciertos aspectos (Corbeill, 2002; 2004; Frakes, 2009; Dey, 2015, p.47). En cualquier caso, también parece claro que, a pesar de su especificidad, los pórticos deben reconocerse en su sintaxis proyectual en una relación directa con el propio edificio al que se asocian, independientemente de la tipología arquitectónica de este último, aunque, a menudo, mantengan una identidad autónoma; ignorar este aspecto puede llevar con frecuencia a desafortunadas consideraciones e interpretaciones incorrectas. No se tiene aquí la intención, ni tampoco la necesidad, de agotar tout court, ni de resolver los problemas relativos a los varios aspectos de la historia de la evolución de los pórticos romanos, cosa que requeriría un tratamiento mucho más extenso y que ya ha gozado de gran atención científica. Frente a eso, se pretende proponer una visión alternativa a lo que se ha planteado sobre un subconjunto de esta categoría arquitectónica, como es el pórtico de la fachada del macellum. Este es quizás uno de los edificios romanos más representativos que, una vez más, muestra su participación en la dinámica cultural, histórica, social y económica del mundo romano, manteniendo intacta toda su autonomía y especificidad. 1. SOBRE LOS PÓRTICOS DE LAS FACHADAS Y LOS MACELLA: EL STATUS QUESTIONIS El tipo de pórtico que suele emplearse ante las fachadas principales de los macella, objeto de esta reflexión, consiste, al menos en su forma más sencilla, en una fila exterior de columnas que sostiene una cubierta -con menor frecuencia descubierta- y con el estilóbato coincidiendo con el límite de las aceras del forum o con el de la calle a la que se abren estos mismos edificios comerciales. La consideración formulada por Claire de Ruyt (1983, pp.290-291) sobre este elemento constructivo como estructuralmente separado de estos mercados cubiertos y externo a ellos, casi como si fuera un organismo autónomo, incluso desde el punto de vista arquitectónico, ha vinculado su presencia a una especie de operación consciente de ocultamiento de los macella, dentro de los relativos paisajes urbanos. Casi daba la impresión de un cierto malestar social y al mismo tiempo cultural, producido ante la aceptación de la novedad del tipo arquitectónico por parte de las comunidades ciudadanas; de hecho, el macellum fue, en toda regla, un edificio nuevo en la experiencia arquitectónica propiamente romana. Esta valoración, aunque muy original en diferentes aspectos, fue puesta en cuestión cuando ya se apuntó la posibilidad -aunque excepcionalde que las entradas principales de algunos macella estuvieran marcadas de alguna manera mediante la inserción de columnas de estilo o tamaño diferente a las de los pórticos correspondientes (de Ruyt, 1983, pp.290-291). De esta forma, precisamente esta aclaración, analizada con mayor detalle, ya contemplaba paradójicamente otro tipo de escenario y, en consecuencia, ha supuesto el punto de partida de una revisión radical de la función y el significado tradicional de estos pórticos. Así, como se verá, esa hipótesis ya no parece ser plenamente válida, más aún a la luz de estudios más recientes. 211 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 2. OBSERVACIONES PRELIMINARES Al examinar la cuestión de los pórticos de las fachadas de los macella, conviene realizar algunas observaciones preliminares, sobre todo, con respecto a estos edificios comerciales. Si bien fueron adquiriendo progresivamente significados de fuerte carga ideológica, política y cultural a lo largo de su historia, incluso formando parte de las expresiones más eficaces del proceso de romanización, en el sentido menos impropio del término (Vitelli Casella, 2018, pp.140-141), como un medio altamente funcional de difundir el modelo de vida urbana por todo el mundo romano (Cristilli, 2015), el macellum nunca perdió su papel fundamental como lugar comercial destinado a los ciudadanos y cuya construcción y desarrollo vinieron determinados por la ciudad correspondiente (de Ruyt, 1983; Cristilli, 1999; de Ruyt, 2000; Torrecilla Aznar, 2007; Cristilli, 2008; Andreau, 2012; Richard, 2014; Cristilli, 2015; 2018; Hoffelinck, 2020, pp.19-20 y 22; Hoffelinck y Vermeule, 2021, p.109). La relación que un centro urbano y su área económica establecieron con el macellum local es indispensable para su comprensión global en todos los aspectos: este vínculo, de hecho, es esencial para este edificio, incluida su propia creación, que durante mucho tiempo dependió directamente del rango cívico de la ciudad en la que se encontraba (Cristilli, 2015). También lo es su ubicación, de acuerdo con la afluencia de compradores y vendedores, de modo que permitiera no solo explotar las diferentes perspectivas visuales dentro del urban landscape, sino también satisfacer las necesidades de su pleno funcionamiento como mercado minorista de carnes y pescados (De Angelisetal., 2020). Ello, al margen de su consideración por parte de los estudiosos como indicador de la determinada situación económica de una ciudad en un momento dado de su historia (Odochiciuc, 2017). Debemos considerar que, con el tiempo, el aspecto propagandístico de adherirse al establishment (Cristilli, 2015) llegó incluso, en algunos casos, a prevalecer, como lo demuestra claramente el caso jordano de Gerasa en Arabia Petraea (Uscatescu, 2020, p.173), quizás uno de los macella más representativos que se conocen, que se presenta como expresión de la lealtad de la comunidad local a Roma (fig.1). Este mercado, de hecho, presenta un programa ideológico muy bien definido, ya desde su mera posición en el trazado urbano, pero es igualmente obvio que esto se logró a expensas de su función más estrictamente comercial (Cristilli, 2015, pp.74-76 y 78-79). En cualquier caso, el macellum se reconoce como el monumento destinado al comercio urbano por excelencia en el mundo romano. Actualmente contamos con casi 130 macella, excluyendo, además de los de San Lorenzo di Sebato y de Herculano (Cristilli, 2015, p.73, n. 42; 2018, p.76, n. 4), los más recientemente identificados en Gisacum, Trea e Interamna Lirenas (Hoffelinck y Vermeule, 2021, pp.110-120 y 125-127), aún con datos escasos y sin verificar sobre el terreno. Sí se incluyen las identificaciones más aceptables de los de Falerii Novi en Italia (Hoffelinck y Vermeule, 2021, pp.112-116) y de Meninx en Túnez (Ritteretal., 2018, pp.367-368; Ritter y Ben Tahar, 2020, pp.121-123). Cabe recordar aquí que la mera identificación a partir de una base exclusivamente arquitectónica y planimétrica sigue siendo inválida, ya que es bien sabido que los macella escapan a tipologías estandarizadas y de diseño específico. Por ello son sorprendentes y muy discutibles ciertas definiciones de algunos estudiosos, que les atribuyen un “specific plan” y “specific types”, que los hacen “easy to recognize”, así como postulan la existencia de un “canonical Roman macellum” (Ritter y Ben Tahar, 2020, p.105; Hoffenlik y Vermeule, 2021, pp.108-109). No obstante, los mismos autores admitirán, en el mismo lugar (Hoffenlik y Vermeule, 2021, pp.108-109) un poco más adelante, que “this building type was often characterized by a considerable architectural variety throughout the Roman world, meaning that no two macella were exactly the same” y “most macella had typical layout”. 212 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 Figura1. Gerasa. Plano del macellum (reelaboración a partir de Uscatescu y Martín Bueno, 1997). A continuación, conviene recordar de manera particular otro aspecto relevante: la gran mayoría de los macella suelen estar integrados en sistemas urbanos que no fueron diseñados racionalmente desde su origen. Más aún, es bastante común que se adapten a soluciones urbanísticas preexistentes. En un muy elevado número se construyeron en ciudades consolidadas desde tiempo atrás, de acuerdo con una planificación urbana que ni mucho menos los tuvo en cuenta de cara a su edificación posterior. Por lo tanto, como es fácil de comprender, estos conjuntos se levantaron en puntos previamente ocupados por otras estructuras, públicas y/o residenciales, y sin duda esto, con mucha frecuencia, condicionó los nuevos edificios. El signo más evidente de esta dicotomía suele ser el carácter excéntrico de sus plantas con respecto a los ejes principales del marco urbano en el que se insertan. Las únicas excepciones son los macella que surgieron en zonas del imperio que eran difíciles de controlar como, por ejemplo, Britannia. En esta provincia, aunque fueron construidos después de la creación de sus respectivas ciudades, encajan en los landscapes urbanos correspondientes de forma 213 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 menos traumática, al adecuarse a espacios ya concebidos y planificados para edificios públicos en el momento de su fundación. En este sentido, el macellum de Viroconium Cornoviorum (Rogers, 2011, pp.104 y 106; Cristilli, 2015, p.74; Cleary, 2015, pp.73-74; Lavan, 2021, p.916), así como el de Corinium Dobunnorum (Holbrook, 1998, p.180) aportan ejemplos significativos sobre esto, ya que, aunque construidos en época posterior, destacan por su homogeneidad en sus respectivos tejidos urbanos. Al margen de la excepcionalidad de algunos ejemplos de la categoría arquitectónica en cuestión, lo más funcional, estético e ideológico que se quisiera destacar se concentró y actualizó enteramente en la parte interna del edificio, que es la que constituye el verdadero macellum. Lamentablemente esta especialización funcional aún se nos escapa y, sobre todo, crea confusión entre algunos estudiosos. Así, por ejemplo, Morel (2001, p.252) afirma que el macellum podría albergar “ateliers de foulons”, mientras que Marc (2011) plantea la hipótesis de la presencia de talleres de mármol en el supuesto macellum de Thasos. En cualquier caso, era evidente que la articulación de este edificio comercial no podía necesariamente resolverse solo a partir de una dimensión que lo desvinculase de una realidad urbana de la que indudablemente dependía su propia existencia, es decir, encerrándolo desde el exterior en una presunta autonomía práctica y compositiva, dado que, de esta manera, se creaba una contradicción de conceptos. Con esta perspectiva, la posición de Claire de Ruyt (1983, p.291) resulta algo rígida y limitadora, al separar el pórtico de la fachada de su construcción correspondiente y privando así al macellum de la posibilidad fisiológica y esencial de abrirse al mundo exterior precisamente a través del único elemento capaz de crear un auténtico vínculo comunicativo con el paisaje urbano, es decir, el único en el que el edificio comercial materializaría su completa integración social, cultural y, más aún, económica. En cambio, contrariamente a lo expresado por de Ruyt, en el espacio libre frente a las fachadas principales de los macella, el pórtico parece insertarse de una manera sencilla para conectar el núcleo mismo de los mercados -es decir, lo que realmente los convierte en macellacon el exterior, la ciudad, cumpliendo así un fin funcional específico. Por lo tanto, frente a la tradición de los estudios anteriores, esta estructura parece presentarse como indispensable, precisamente porque inserta los macella en el paisaje arquitectónico circundante de las ciudades en las que se ubican, aunque sea en una fecha posterior a la creación y formación de las últimas, llenando así el inevitable vacío cronológico y visual y permitiendo su pleno sentido en los contextos urbanos correspondientes. A favor de esta nueva interpretación juegan también la decoración y el diseño de estos pórticos en la fachada. Este factor subyace de la clara voluntad de hacer que los macella se sumen plenamente a los cánones estéticos de las ciudades que los acogen, aunque, obviamente, sin caer nunca en una forma banal de “théâtralisation du decor urbain” de ascendencia microasiática. De hecho, desde un punto de vista técnico-es- tilístico, el pórtico de la fachada trata de imitar en la medida de lo posible el estilo de los pórticos o columnatas preexistentes de su entorno, utilizando a menudo los mismos materiales y sin renunciar nunca a su función como corredor. A estos aspectos se suma otra observación, ya mencionada por de Ruyt como se ha indicado anteriormente, a saber, el hecho de que las entradas principales de la mayoría de los macella muestren un especial énfasis por la presencia de columnas que difieren en tamaño y forma estilística del resto, y, con bastante frecuencia, también por escaleras que conducen directamente a la calle o al nivel del foro. En esta investigación se han excluido los ejemplares que sustituyen el pórtico de la fachada por vestíbulos de 214 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 entrada o chalcidica, aunque monumentales, como es el caso del macellum de Gigthis en Africa Proconsularis (Grebien, 2016, p.51). 3. LOS PÓRTICOS DE LAS FACHADAS DE LOS MACELLA: LOS CASOS DE ESTUDIO El número de ejemplares de que disponemos para este análisis concreto es, obviamente, inferior al número total de los macella conocidos, en la medida en que solo se han tenido en consideración los que han conservado los pórticos de la fachada. En algunos casos los datos documentados permiten una reconstrucción filológicamente correcta. No obstante, en muchos de estos edificios, aunque se pueda pensar en la presencia de estos pórticos, no es posible reconstruirlos. Así ocurre en el de Alba Fucens, donde la fachada principal del macellum, a principios del sigloII d.C., estaba precedida por un espacio abierto de 5,50m de ancho, probablemente correspondiente a un pórtico que se prolongaba hasta la acera (de Ruyt, 1983, p.32; Lavan, 2021, p.913). Existen innumerables testimonios de carácter exclusivamente epigráfico. Estos, si bien aluden en algunos casos a las características morfológicas de estos edificios comerciales, a falta de evidencias arqueológicas, no permiten clarificar si se trata de pórticos de fachada o pórticos de los patios interiores. Tampoco proporcionan indicios válidos para su restitución arquitectónica: sirvan de ejemplo la [po]rticum macell[i] de Bézier (de Ruyt, 1983, p.47) o la portic(us) del mercado de Firmum Apulum (de Ruyt, 1983, p.72), mientras que sobre las Ʃτοãς ante el macellum de Hermopolis la fuente no aclara su relación con el edificio comercial (Abdelwahed, 2015, p.39). Parece claro que forzar estos indicios demasiado débiles no respondería a la naturaleza científica de la reconstrucción que aquí se propone, arriesgándose, por el contrario, a una distorsión inútil. Un primer ejemplo interesante en el grupo de casos válidos a nuestro juicio es, sin duda, el macellum de Minturnae. El edificio se construyó cerca del foro de la ciudad, en la ladera sur de la via Appia -que aquí sirvió como decumanus maximus-, quizás uno de los puntos más cruciales de todo el trazado urbano (fig.2). Dejó de usarse con funciones comerciales ya antes de la época de los Severos (Cristilli, 2018, p.72). Su pórtico en la fachada, de piedra caliza gris, estaba formado por dos pilares centrales que sostenían un entablamento no muy alto y diez columnas toscanas, así como toda la parte occidental de la columnata de la via Appia a su paso por la ciudad (Mesolella, 2012, pp.162-164). El pavimento, ahora desaparecido, probablemente estaba formado por losas de la misma piedra caliza que el pórtico y las demás aceras de su entorno. Presentaba tres escalones de acceso para salvar el desnivel con la calle, hasta alcanzar los bloques del estilobato/ acera, en línea con un monumental vestíbulo de entrada al mercado que contenía dos mensae ponderariae (Bellini, 1994, p.17; 2007, pp.23-24; Bianchini, 2011, pp.472-474; 2015, pp.55-56). Es de interés hacer notar que la planta del edificio no está alineada con la via Appia preexistente, si bien este inconveniente se solucionó brillantemente al insertar una hilera de tabernae abiertas a la calle en la fachada del macellum y al agregar el pórtico que lo conforma. De esta manera el nuevo conjunto se adaptaba perfectamente a los ejes visuales del paisaje urbano, a pesar de ser cronológicamente posterior. No es casualidad, por tanto, que en recientes propuestas (Kreuz, 2021, p.93) se haya insistido en la identificación del pórtico exterior de este macellum, tal como aparece inserto en la columnata de la via Appia, como una suerte de vestíbulo monumental vestíbulo de entrada al edificio que se encuentra tras él. 215 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 Figura2. Minturno. Plano del área arqueológica (Bianchini, 2011, fig.1). Igualmente interesante es el caso de la fachada del macellum de Pozzuoli, a lo largo del waterfront de la ciudad y con vistas al muelle del antiguo puerto. Presentaba un gran pórtico cubierto con catorce columnas, mientras que su entrada estaba flanqueada y quedaba centrada por dos columnas más, con el fin de crear una grandiosa escenografía acorde con la magnificencia de toda la estructura posterior (Demma, 2007, pp.77-113; Cristilli, 2015, pp.72-73). Al mismo tiempo, trataba de establecer una línea de continuidad con el suntuoso alzado de la cella macelli dentro del mercado, a pesar de la interrupción visual de la tholos central (fig.3). La misma situación parece repetirse, aunque con formas menos teatrales, en el pórtico de la fachada del mercado de Aquincum en Pannonia Inferior. Se encuentra abierto al cardo maximus, donde, a pesar de la falta de otros elementos en los puntos estructurales más significativos, dos columnas más altas están dispuestas en eje con la entrada principal del edificio (de Ruyt, 1983, pp.37-42; Láng, 2007; Lángetal., 2014). Como era de esperar, en coherencia con la naturaleza versátil del macellum, las soluciones arquitectónicas que se documentan pueden llegar a ser muy diversas -no solo en un sentido formal y estético-, si bien su función comunicativa e integradora siempre termina aflorando, como demuestran los casos que a continuación se tratan. 216 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 Figura3. Pozzuoli. Plano del macellum (Cristilli, 2015, fig.3) En el ejemplo de Ostia, la entrada principal, centrada, está subrayada por dos altas columnas corintias de granito gris, adosadas al centro del pórtico de pilares en la fachada. Aquí, no obstante, se sitúan directamente sobre el pavimento del decumanus maximus, con el alzado notablemente adelantado en la entrada del edificio (Andreau, 2012, p.77; Marini Recchia, 2014; Cristilli, 2015, p.71; Pavolini, 2016, pp.220 y 226-228; contra Broisch-Höhneretal., 2017). 217 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 En el frente principal del macellum en el foro de Paestum se situaba un pórtico que, a su vez, con toda probabilidad, duplicaba el de la plaza pública (fig.4). Exactamente en el centro de este edificio, la entrada al mercado quedaba destacada por una escalera delimitada por dos basamentos reutilizados sobre los que descansaban otras tantas columnas (de Ruyt, 2000, p.178). Figura4. Paestum. Plano del foro (Flohr, 2021, fig.10.4) Algo semejante se documenta en Herdonia (de Ruyt, 1983, pp.80-88), aunque allí es probable plantear formas más atenuadas de desarrollo arquitectónico. El brazo sur de la columnata de la plaza pública se utiliza como pórtico en la fachada del macellum que, de esta forma, aseguró la homogenización estética con los demás edificios públicos contiguos. Atribuible a este mismo grupo, aunque solo como hipótesis de trabajo, también sería el mercado de Ağlasum en Pisidia (de Ruyt, 1983, pp.188-190; Richard y Waelkens, 2012; Richard, 2014, pp.259-261, 265 y 267-271; Poblomeetal., 2020, p.34; Lavan, 2021, pp.908-910 y 914-915). Más enfático resulta el pórtico de la fachada del macellum hispano de Baelo Claudia (Baetica), abierto al decumanus maximus, al que se accedía directamente a través de tres escalones alineados con la entrada principal del edificio (Torrecilla Aznar, 2007, pp.466-469). Esto resulta especialmente significativo si tenemos en cuenta que el desarrollo del patio interior del conjunto reduce el pórtico interior a una suerte de estrecho dosel sostenido por la secuencia de semicolumnas entre las tiendas debido, sin duda, al limitado espacio disponible. Una solución análoga se puede asimismo plantear como hipótesis para el pórtico interior del macellum de Colonia Iulia Equestris en la Gallia Belgica (de Ruyt, 2000, p.183). 224 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 no existe evolución en la idea de la conexión entre la ciudad y el macellum a través de su pórtico de la fachada, ya que la estructura nació desde el principio asociada al edificio correspondiente y nunca dejó de desempeñar este papel. Se entiende, no obstante, que estos pórticos cumplían siempre su función de “indicadores” de la presencia física de los macella y de sus actividades, dejando que estas últimas se realizasen con rigor dentro de los complejos. Sin embargo, la distribución geográfica de los casos mencionados y su rango cronológico, aspectos quizá poco tenidos en cuenta hasta el momento, pueden resaltar cómo la función del pórtico en la fachada como expresión exterior del macellum fue una constante siempre y en todas partes del Imperio romano durante su historia -al menos hasta el sigloIV d.C.-. Su función no varía ni depende de la forma, ni de la cronología, ni del lugar, ni mucho menos de restauración alguna. Financiación y agradecimientos Este estudio se ha realizado en el marco del contrato “Ayuda María Zambrano para la recualificación del sistema universitario español - Universidad de Sevilla (289/2021)”, disfrutado por el autor. Un primer resultado de la investigación se presentó en la Landscape Archaeology Conference (LAC), celebrada en Newcastle y Durham (Reino Unido) del 17 al 20 de octubre de 2018, pero precisaba una revisión más amplia y razonada, que es la que aquí se presenta. BIBLIOGRAFÍA Abdelwahed, Y. E. H (2015) Egyptian Cultural Identity in the Architecture of Roman Egypt (30 BC - AD 325). Oxford: Archaeopress. Andreau, J. (2012) “Quelques observations sur les macella”, en Chankowski, V. y Karvonis, P.(eds.) Tout vendre, tout acheter: structures et équipements des marchés antiques, Scripta Antiqua. Pessac: Ausonius éditions, pp.75-82. Bellini, G. R. (1994) Minturnae. L’area archeologica. Marina di Minturno: Ministero per i Beni culturali. Bellini, G. R. (2007) “Minturnae porto del Mediterraneo”, Romula, 6, pp.7-28. Benaïch, M. (2022) “Tra apertura e chiusura. Percezione e impatto visivo del culto imperiale nel paesaggio urbano italiano: uno studio delle aree di accesso e delle facciate degli edifici di culto”, en Cristilli, A., De Luca, F., Di Luca, G. y Gonfloni, A. (eds.) Experiencing the Landscape in Antiquity 2, BAR Series, vol. 3107. Oxford: Archaeopress, pp.363-371. https://doi. org/10.30861/9781407360096 Bianchini, M. (2011) “Rilievi e analisi di alcuni edifici di Minturnae. I risultati delle tesi di laurea degli studenti della Seconda Università di Napoli”, en Ghini, G. y Mari, Z. (eds.) Lazio e Sabina. 8, Atti del Convegno. Roma 30-31 marzo, 1 aprile 2011. Roma: Edizioni Quasar, pp.465-475. Bianchini, M. (2015), “Rilievi e ricerche a Minturnae: Basilica, Curia, Ponderarium, Terme e Teatro”, en Bellini, G. R. y von Hesberg, H. (eds.) Minturnae. Nuovi contributi alla conoscenza della Forma Urbis. Giornata di studio sui lavori a Minturnae in collaborazione con la Seconda Università degli Studi di Napoli Facoltà di Lettere e Filosofia. Roma - 29 settembre 2011. Roma: Edizioni Quasar, pp.43-57. Bond, S. (2022) “Maintaining the City: Enslaved Labor and Trade in Roman Philippi”, en Friesen S. J., Lychounas, M. y Schowalter, D. N. (eds.) Philippi, From Colonia Augusta to Communitas Christiana. Religion and Society in Transition. Leiden-Boston: Brill, pp.163-182. 225 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 Broisch-Höhner, M., Kockel, V. y Ortisi, S. (2017) “Das sog. Macellum von Ostia - Radaruntersuchung 2015”, Kölner und Bonner Archaeologica (KuBA), 7, pp.91-98. Ciliberto, F. (2015) “Nugae sepinati I. Il macellum di Sepino: una puntualizzazione”, LANX. Scuola di Specializzazione in Beni Archeologici dell’Università degli Studi di Milano, 21, pp.41-53. Ciliberto, F. y Guidi, A. (2017) “Nugae sepinati II. Le pavimentazioni del macellum di Saepinum - Altilia”, en XXII Colloquio Associazione Italiana per lo Studio e la Conservazione del Mosaico (AISCOM), Matera, 16-19 marzo 2016. Tivoli: Edizioni Scripta Manent, pp.37-48. Cleary, S. E. (2015) “Public buildings in the cities of Roman Britain: successes or failures?”, en Brassous, L. y Quevedo, A. (eds.) Urbanisme civique en temps de crise. Les espaces publics d’Hispanie et de l’Occident romain entre le IIe et le IVe siècle, Collection de la Casa de Velázquez 149. Madrid: Casa de Velázquez, pp.63-82. Çokay Kepçe, S. (2018) “Yeni Araştırmalar Işığında Perge Macellumu Hakkında Gözlemler”, Mimarlar Arkeologlar Sanat Tarihçileri Restoratörler Ortak Platformu E-Dergisi, 12 (1), pp.10-21. Corbeill, A. (2002) “Political Movement: Walking and Ideology in Republic Rome”, en Frederick, D. (ed.) The Roman Gaze: Vision, Power and the Body. Baltimore: Johns Hopkins University Press, pp.182-215. Corbeill, A. (2004) Nature Embodied: Gesture in Ancient Rome. Princeton: Princeton University Press. Cristilli, A. (1999) “Il complesso di Za Rodinu: apatouron o macellum?”, Rendiconti della Accademia di archeologia, lettere e belle arti di Napoli, 68, pp.53-67. Cristilli, A. (2008) “Tra evergetismo e culto imperiale. Le statue-ritratto dal macellum di Pompei”, Rivista di Studi Pompeiani, 19, pp.35-43. Cristilli, A. (2015) “Macellum and Imperium. The relationship between the Roman State and the market-building construction”, Analysis Archaeologica, 1, pp.69-86. Cristilli, A. (2018) “Reusing and kinds of reusing of a Roman commercial space in Late Antique Latin West: the macellum case study”, Analysis Archaeologica, 4, pp.71-83. De Angelis, F., Varano, S., Battistini, A., Di Giannantonio, S., Ricci, P., Lubritto, C., Facchin, G., Brancazi, L., Santangeli-Valenzani, R., Catalano, P., Gazzaniga, V., Rickards, O., Martínez-Labarga, C. (2020) “Food at the heart of the Empire: dietary reconstruction for Imperial Rome inhabitants”, Archaeological and Anthropological Sciences, 12: 244. Accesible en https://link.springer.com/article/10.1007/s12520-020-01194-z (consultado 10 mayo 2023). De la Iglesia, M. A. y Márquez Moreno, C. (1991) “El mercado de Sertius en Timgad”, en L’Africa Romana, VIII Convegno, (Cagliari, 14-16 dicembre 1990). Sassari: Edizioni Gallizzi, pp.373-383. Demma, F. (2007) Monumenti pubblici di Puteoli. Roma: L’Erma di Bretschneider. De Ruyt, Cl. (1983) Macellum. Marché alimentaire des Romains. Louvain: Institut supérieur d’archéologie et d’histoire de l’art, Collège Érasme. De Ruyt, Cl. (2000) “Exigences fonctionnelles et variété des interprétations dans l’architecture des macella du monde romain”, en Lo Cascio, E. (ed.) Mercati permanenti e mercati periodici nel mondo romano - Incontri capresi di storia dell’economia antica. Capri, 13-15 ottobre 1997. Bari: Edipuglia, pp.177-186. Dey, H. W. (2015) The Afterlife of the Roman City. Architecture and Ceremony in Late Antiquity and the Early Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press. Dobbins, J. J. (1994) “Problems of Chronology, Decoration, and Urban Design in the Forum at Pompeii”, American Journal of Archaeology, 98, pp.629-694. Fentress, E. (2021) “Sacred transactions. Religion and markets in Roman urbanism”, en Flohr, M. (ed.) Urban space and urban history in the Roman world. London: Routledge, pp.179-197. https://doi.org/10.4324/9780367809331 Flohr, M. (2021) “Fora and commerce in Roman Italy”, en Flohr, M. (ed.) Urban Space and Urban History in the Roman World. London: Routledge, pp.198-220. https://doi.org/10.4324/9780367809331 Frakes, J. F. D. (2009) Framing Public Life: The Portico in Roman Gaul. Wien: Phoibos. Gilhaus, L. (2013) “Equites and senators as agents of change: urban culture and elite self-re- presentation in Thamugadi and Lepcis Magna (second-third centuries A.D.)”, en Bokern, A., Bolder-Boos, M., Krmnicek, S., Maschek, D. y Page, S. (eds.) TRAC 2012: Proceedings of the 226 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 twenty-second annual theoretical Roman archaeology conference, Frankfurt, 29 March - 1 April 2012. Oxford: Oxbow Books, pp.21-36. https://doi.org/0.16995/TRAC2012_21_36 Grebien, M. (2016) “Das Macellum von Gigthis, eine Imitation der Trajansmärkte in Rom?”, en Koiner, G. y Lohner-Urban, U. (eds.) “Ich bin dann mal weg”. Festschrift für einen Reisenden Thuri Lorenz zum 85. Geburtstag. Wien: Phoibos, pp.51-55. Gros, P.(1996), L’architecture romaine du début du IIIe siècle av. J.-C. à la fin du Haut-Empire. 1. Les monuments publics. Paris: Picard. Hoffelinck, A. (2020) “New light on the commercial landscape of Roman cities: the contribution of non-invasive survey”, en Flohr, M. y Monteix, N. (eds.) Archaeology and economy in the ancient world. 42. Heidelberg: Propylaeum, pp.17-30. https://doi.org/10.11588/propylaeum.573 Hoffelinck, A. y Vermeule, F. (2021) “Ubi sunt macella? The Contribution of Non-Invasive Archaeology Survey to the Identification and Study of Roman Food Markets”, Oxford Journal of Archaeology, 40 (1), pp.105-133. https://doi.org/10.1111/ojoa.12260 Holbrook, N. (1998) Cirencester: The Roman town defences, public-buildings and shops. Cirencester: Cotswold Archaeological Trust Ltd. Holleran, C. (2012) Shopping in Ancient Rome: the Retail Trade in the Late Republic and the Principate. Oxford: Oxford University Press. Işıklıkaya-Laubscher, I. R. (2011) “Mosaics in Perge: preliminary report on the mosaics of the macellum”, en Şahin, M. (ed.) 11th International colloquium on ancient mosaics, october 16th- 20th, 2009, Bursa Turkey. Mosaics of Turkey and parallel developments in the rest of the ancient and medieval world: questions on iconography, style and technique from the beginnings of mosaic until the Late Byzantine Era. Istanbul: Ege Yayinlari, pp.467-481. Khanoussi, M. (2003) “L’évolution urbaine de Thugga (Dougga) en Afrique proconsulaire: de l’agglomération numide à la ville africo-romaine”, Comptes rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 147 (1), pp.131-155. Khouri, R. G. (1986) Jerash. A frontier city of Roman east. London - New York: Longmann. Kleineberg, A. (2021) “The Capitolium at Brescia in the Flavian Period”, en Haug, A. y Taylor Lauritsen, M. (eds.) Décor. Decorative Principles in Late Republican and Early Imperial Italy. 2. Principles of Decoration in the Roman World. Berlin - Boston: De Gruyter, pp.71-90. https:// doi.org/10.1515/9783110732139 Kreuz, P.-A. (2021) “Topographical permeability and the dynamics of public space in Roman Minturnae”, en Flohr, M. (ed.) Urban space and urban history in the roman world. London: Routledge, pp.89-110. https://doi.org/10.4324/9780367809331 Láng, O. (2007) “Did the Cosinii build macella? The possible builder of the macellum in Aquincum”, en Mayer, M., Baratta, G. y Almagro, A. G. (eds.) Acta XII Congressus Internationalis Epigraphiae Graecae et Latinae. Barcelona: Institut d’Estudis Catalans, pp.817-830. Láng, O., Nagy, A. y Vámos, P.(eds.) (2014) The Aquincum Macellum. Researches in the area of the macellum in the Aquincum Civil Town (1882-1965). Applying news methods for old excavation materials, Aquincum Nostrum I.3. Budapest: Budapest History Museum. Lanteri, L. (2013) “Una metodologia per l’analisi metrologica e progettuale dei macella romani”, SALDVIE. Estudios de prehistoria y arqueología, 13-14, pp.41-51. https://doi.org/10.26754/ ojs_salduie/sald.201413-146647 Lavan, L. (2021) Public Space in the Late Antique City. Leiden - Boston: Brill. https://doi. org/10.1163/9789004423824 Lepore, P.(2011) “Alcune osservazioni lessicali ed esegetiche in tema di «taxatio» nelle fonti epigrafiche”, Rivista di Diritto Romano, 11, pp.1-16. Marc, J. Y. (2011) “Thasos. Les abords Sud de l’agora”, Bulletin de Correspondance Hellénique, 135(2), pp.517-534. https://doi.org/10.1109/18.382026 Marini Recchia, F. (2014) “Nuove ricongiunzioni epigrafiche ostiensi. Il macellum di Nymphodotus e Pothus”, Mélanges de l’École française de Rome - Antiquité, 126 (1), pp.69-82. https:// doi.org/10.4000/mefra.12610 Martín-Bueno, M. (1989) “Notes préliminaires sur le macellum de Gerasa”, Syria. Archéologie, art et histoire, 66, pp.177-199. 227 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 Martín-Bueno, M. (1992) “Gerasa de la Decapolis”, Empúries: revista de món clàssic i antiguitat tardana, 48-50, pp.78-83. Martín-Bueno, M. y Uscatescu, A. (1994) “El macellum de Gerasa (Ýaras, Jordania): la transformación de un edificio público romano en un área artesanal bizantina”, Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología, 60, pp.171-185. Mesolella, G. (2012), La decorazione architettonica di Minturnae Formiae Tarracina. L’età augustea e giulio-claudia. Roma: L’Erma di Bretschneider. Morel, J.-P.(2001) “Artisanat et manufacture à Rome (Ier s. n. av. è.-IIe de n. é.)”, Pallas, 55, pp.243-263. Odochiciuc, A. (2017) “Contribution sur le macellum d’Histria”, Studia Antiqua et Archaeologica, 22(2), pp.195-201. https://doi.org/10.47743/saa-2021-27-1-11 Olavarri Goicoechea, E. (1986) “Excavaciones en el edificio público romano junto al Cardo Maximus”, en Zayadine, F. (ed.) Gerasa Archaeological Project, I, Amman, pp.461-491. Pavolini, C. (2016) “A survey of excavations and studies on Ostia (2004–2014)”, Journal of Roman Studies, 106, pp.199-236. Poblome, J., Willet, R. y Leder-Slotman, D. (2020) “Work/Shop Till You Drop.Reflections on (Work) Shops and Associated People from Hellenistic to Roman Imperial Pisidia”, en Flohr, M. y Monteix, N. (eds.) Shops, Workshops and Urban Economic History in the Roman World. Heidelberg: Propylaeum, pp.31-38. https://doi.org/10.11588/propylaeum.573 Poupaki, E. (2011) “The macellum of Perge: new aspects on its building material”, en Ghiannikouri, A. (ed.) The agorà in the Mediterranean from Homeric to Roman times. International conference, Kos 14-17 April 2011. Athens: Archaiologikó Institoúto Aigaiakn Spoudn, pp.279-293. Rababeha, S., Al Rabadyb, R. y Abu-Khafaj, S. (2014) “Colonnaded Streets within the Roman Cityscape: a “Spatial” Perspective”, Journal of Architecture and Urbanism, 38.4, pp.293-305. https://doi.org/10.3846/20297955.2014.992168 Reynolds, J. M. (1976-1977) “Inscriptions in the market theatre and its immediate neighbourhood”, Libya Antiqua, 13-14, pp.373-375. Riadh Hamrouni, M. y Naddari, L. (2018) “Un poids-étalon de Mactaris au nom de Q. Ivnivs Rvsticvs, praefectvs Vrbi”, Antiquités africaines, 54, pp.85-94. https://doi.org/10.4000/antafr.708 Richard, J. (2014) “Macellum / μάκελλον: ‘Roman’ food markets in Asia Minor and the Levant”, Journal of Roman Archaeology, 27, pp.255-274. Richard, J. y Waelkens, M. (2012) “Le macellum de Sagalassos: un marché “romain” dans les montagnes du Taurus? Compte-rendu préliminaire des fouilles archéologiques menées depuis 2005”, en Chankowski, V. y Karvonis, P.(eds.) Tout vendre, tout acheter. Structures et équipements des marches antiques, Scripta Antiqua. Pessac: Ausonius éditions, pp.83-104. Ritter, S. y Ben Tahar, S. (2020) “New insights into the urban history of Meninx (Jerba). Preliminary report on the Tunisian-German investigations in 2017 and 2018”, Antiquités africaines, 50, pp.101-128. https://doi.org/10.4000/antafr.1452 Ritter, S., Ben Tahar, S., Fassbinder, J. W. E. y Lambers, L. (2018) “Landscape archaeology and urbanism at Meninx: results of geophysical prospection on Jerba (2015)”, Journal of Roman Archaeology, 31, pp.357-372. Rogers, A. (2011) Late Roman towns in Britain: Rethinking Change and Decline. Cambridge: Cambridge University Press. Sear, F. (2006) Roman theatres. An Architectural Study. Oxford: Oxford University Press. Seigne, J. (1992) “Jérash romaine et byzantine: développement urbain d’une ville provinciale orientale”, en Hadidi, A. (ed.) Studies in the history and archaeology of Jordan, IV. Amman: Jordan Press Foundation, pp.331-341. Seigne, J. (2008) “Fontaines et adduction d’eau à Gerasa (Jerash, Jordanie)”. Syria. Archéologie, art et histoire, 5, pp.33-50. Stucchi, S. (1975) Architettura Cirenaica, Roma: L’Erma di Bretschneider. Torrecilla Aznar, A. (2007) “Aproximación al estudio de los macella romanos en Hispania”, Caesaraugusta, 78, pp.455-480. 228 209-228 ISSN: 1133-4525 ISSN-e: 2255-3924 SPAL 32.2 (2023) Algunas precisiones sobre los macella romanos y la función del pórtico de sus fachadas Armando Cristilli https://dx.doi.org/10.12795/spal.2023.i32.17 Underwood, D. (2019) (Re)using ruins. Public building in the cities of the late antique West, A.D. 300-600. Leiden - Boston: Brill. Uscatescu, A. (2020) “Late antique ceramic imports in Gerasa: new light on the macellum finds (with special reference to the neighbouring region)”, en Lichtenberger, A. y Raja, R. (eds.) Hellenistic and Roman Gerasa. The Archaeology and History of a Decapolis City. Thournout: Brepols Publishers, pp.173-299. Uscatescu, A., Martín-Bueno, M. (1997) “The macellum of Gerasa (Jerash, Jordan): from a market place to an industrial area”, Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 307, pp.67-88. Vitelli Casella, M. (2018) “Appunti sulla romanizzazione delle diverse aree della Dalmazia attraverso la documentazione epigrafica: il caso delle donne”, Sylloge epigraphica Barcinonensis, 16, pp.139-159. Ward Perkins, J. B. y Gibson, S. (1976-1977) “The market-theatre at Cyrene”, Libya Antiqua, 13-14, pp.331-375. Zimmer, G. (1992) “Statuenaufstellung auf Forumsanlagen des 2. Jahrhunderts n. Chr.”, en Schalles, H.-J., von Hesberg, H. y Zänker, P.(eds.) Die römische Stadt im 2. Jahrhundert n. Chr. Der Funktionswandel des öffentlichen Raumes. Xantener Berichte 2. Köln-Bonn: Rheinland-Ver- lag, pp.301-313.