Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana

Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana José Javier MARTOS RAMOS Universidad de Sevilla Departamento de Filología Alemana [email protected] Recibido: noviembre de 2005 Aceptado: enero de 2006 RESUMEN El presente artículo parte de varias premisas. En primer lugar que la lengua oral es el escenario en el que se produce un mayor número de expresiones concesivas con diferencia respecto a la lengua escrita; como consecuencia, la concesión presenta una estructura sintáctica de tres miembros (argumento, reconocimien- to y contraargumento) en lugar de un esquema bimembre (enunciado principal y subordinado); por último, el elemento más importante de la nueva estructura concesiva es el acto de reconocimiento. A partir de estas consideraciones, y con la ayuda del corpus SCHALL, se analizan las distintas formas más recurrentes en las que el reconocimiento es representado como acto más característico de la concesión dialógica. Palabras clave: sintaxis, análisis del discurso, concesividad. Variations in the acknowledgment of concessive expression in oral German ABSTRACT This article takes for granted several premises. In the first place, oral language is the place where most expressions of concessions are found in comparison to written language. As a result, the structure of the concession shows a syntactic structure of three parts (argument, acknowledgment and counter-argu- ment) instead of a two parts structure (main and subordinate clause/statement); and finally, the most important part of the new concessive structure is the speech act of acknowledgment. Taking into account these facts, we will analyze, with the help of SCHALL corpus, the different structures of the most common utterances in which the act of acknowledgment is present in conversation. Keywords: syntax, discourse analysis, concessivity. Sumario: 1. Las partículas «na» y «naja». 2. Esquema invertido. 3. Concisión en la concesión. 4. El acto de habla como reconocimiento. 5. Conclusión. 6. Apéndice. Como ya ha quedado patente en algunos trabajos anteriores (Couper-Kuhlen, 2000; Barth-Weingarten, 2003), la necesidad de manifestación de un acto de reconocimiento entre dos enunciados opuestos representa la característica más Revista de Filología Alemana 153 ISSN: 1133-0406 2006, 14 153-170 determinante y relevante de la acción concesiva, además de marcar la diferencia y la distancia respecto a otras relaciones contrastivas:1 (7) EHMER_musikgruppe Hiasl y Markus discuten sobre el mejor modo de ver un partido de fútbol en televisión 1 Hiasl: <? kennt ihr günter koch> Andi: kriegsbestatterstimme Carsten: na wenn der das nich is/ kriegs[bestatter ((lacht))] 5 Oskar+Andi+Hiasl: [((lachen))] Hiasl: nei günter koch is de:r° aus dem fußballstadion° der chi/ championsleague immer kommentiert letzten mittwoch hab ich° äh die letzten minuten championsleague 10 gekuckt° und°da war rtl ziemlich langweilig° hab ich° fernseherton aus und radio an(1.7) X das is geil X´ Markus: das is echt geil Y [aber(s geht auf den) geist mit der zeit] 15 dann auch Hiasl: [das is geil] Oskar: (( niest )) Sin el acto de reconocimiento de Markus (línea 13) sobre el argumento presentado por Hiasl (líneas 10-11), el periodo concesivo simplemente no puede llevarse a cabo, y, con toda seguridad, resultaría una de las diversas variantes, si bien contrastiva, alejada de la concesividad, como son la antítesis, la adversatividad o el contraste neutral.2 El presente estudio parte también de la premisa de que los medios lingüísticos y extralingüísticos del esquema concesivo (argumento —reconocimiento— contraargumento) difieren en la forma y, en ocasiones, en el fondo de los casos prototípicos de concesión —como en Ehmer—, de manera notoria en el acto de reconocimiento y en el contraargumento. La investigación acerca de la concesión José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 154 1Barth-Weingarten (2003: 202): «Concession has a number of features in common with other contrastive relations, but it is the only discoursive-pragmatic relation which is characterized by an acknowledging move. The latter distinguishes from all other contrastive relations». 2La antítesis escenifica una acción de destitución del argumento principal mediante el conector «sondern»; la relación de adversatividad introduce dos argumentos opuestos, generalmente mediante la partícula «aber»; el contraste neutral, por el contrario, propone la anulación del argumento principal mediante un nuevo argumento. Cualquiera de los tres casos se distancia de la relación de concesión por el hecho de no mostrar un acto de reconocimiento. se ha centrado en el estudio de los casos más comunes. Por este motivo y porque los casos más comunes son fácilmente reconocibles, este estudio se interesa por un análisis detallado de las formas concesivas en las versiones a priori menos comunes y más alejada de la concesión, que en ocasiones resultan de difícil comprensión y análisis. Se tendrán en cuenta las variantes del esquema concesivo a partir del acto reconocimiento que, sin duda, representa un movimiento imprescindible en la concesión dialógica. De este modo se podrá establecer una geografía de las variantes más recurrentes del esquema prototípico. 1. Las partículas «na» y «naja» ¿Hasta qué punto es posible considerar la partícula «na» —o su variante «naja»— como acto de reconocimiento en el esquema concesivo? Muy probablemente, a la vista de los numerosos y diversos usos descritos sincrónica y diacrónicamente,3la interpretación de esta partícula origina dificultades a la hora de enjuciarla como aceptación de un argumento anterior. De hecho, es equiparada al funcionamiento de una partícula discursiva4y, en consecuencia, a las restricciones distribucionales y semánticas de ésta. En este sentido pueden concurrir algunas incompatibilidades con la tarea de reconocimiento, básicamente porque las acepciones de partícula discursiva inciden en la imposibilidad por parte de éstas de asumir una función independiente y actuar de manera aislada del resto del texto, como debería suceder en un acto de reconocimiento.5 Por el contrario, Willkop (1988: 179-180) apunta al respecto «(...) ‘naja’ ist nicht völlig neutral. ’Naja’ wird auch dazu verwendet, auf die Meinungsbildung des Gesprächspartner Einfluß zu nehmen.» En el siguiente ejemplo de SCHALL6 se observa esta reflexión de Willkop: (30) Herrmann Conversación entre las dos estudiantes y también madres, Irmela y Anna, sobre las ventajas de estudiar en la Universidad y ser madre contemporáneamente. 3Sólo es posible interpretar el valor de esta partícula en función del contexto. Así Wahrig (1991: 914) describe esta partícula como: «Ausruf der begütigenden Abwehr, der Ungläubigkeit, des auffordenden Zuspruchs, der Ungeduld u. der Erleichterung; auch vertraul. Anrede»; Con un uso de ligera amenaza: Na, also! Es geht also doch; como rechazo: Na, ich danke!». Y el Etymologisches Wörterbuch des Deutschen (2000: 905) añade: «(...) vor allem umgangsprachlich gebraucht. (...) Er leitet bis in jüngste Zeit gern Fragen ein (Na, wie geht´s?, Na, wird´s bald?).» 4Willkop (1988: 180) adscribe «Naja» al grupo de las «Gliederungspartikel». 5A este propósito cabe recordar la creencia generalizada hasta bien entrado el siglo XX —aproximadamente los años 70— expresada en palabras del lingüista alemán Reiners (1951: 159) acerca de las partículas modales o discursivas como es el caso de «na» de que: «Alle diese Flickworte wimmeln wie Läuse im Pelz unserer Sprache herum (...) Beiwörter, die nur verzieren, (...), müssen wir streichen.» 6Todos los diálogos en el presente estudio proceden del Sprachcorpus heutiger Alltagssprache, realizado en la Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg. José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 155 X 1 Irmela: is lustich ich hab o:ch allerlei vergünstigungn so ja zum beispiel (1) kann ich frei essen gehn in=er mensa X´ Anna: m mh X´ 5 Irmela: aber d(s)is gibt=s eben nur für leute die° würklich ke:n <gEld> ham also X´ Anna: mh X´ Irmela: für solche leute wie mich halt ((lacht)) ((lacht)) X´ 10 Anna: mh na ja <fgut> Y awer (1)<?un das ändert sich aber in dE:m moment> mh Efectivamente, el acto de reconocimiento, articulado en dos partes claramente diferenciadas (línea 10), consigue manifestar una acción concesiva en detrimento de la función discursiva: por un lado, a favor de esta interpretación, juegan los refuerzos «gut», «mh» y «naja» en el mismo tono de reconocimiento del argumento principal; sin embargo, por otro lado, se transmite un reconocimiento frágil,7que deja atisbar una opinión divergente de la expresada por Irmela (línea 1). Ambas interpretaciones no suponen sin embargo una contradicción. Más bien vienen a certificar el valor concesivo de «naja», pues, al igual que ocurre en reconocimientos breves, supone una ausencia de interés por parte de un interlocutor en mostrarse concesivo, en otorgar la razón al otro interlocutor. Así lo ven Schwitalla (1997: 110), Willkop (1988: 178) y Uhmann (1997: 315): «mit naja wird eine vorhergehende Behauptung eines anderen Sprechers skeptisch aufgenommen, die man vielleicht zunächst einmal auf sich beruhen läßt oder dann doch wieder aufheben kann.» La concesión en este esquema se reconoce de manera nítida cuando el movimiento de reconocimiento se realiza con «naja» más el refuerzo de un adverbio, elemento léxico, gestual o se repite parcial o completamente el argumento. Por el contrario, cuando el acto de reconocimiento del argumento tan sólo está representado por «naja», éste, al no encontrar el apoyo de ningún elemento léxico, no es suficientemente nítido, y requiere generalmente apoyo de tipo prosódico. A la duda inicial de si «naja» puede funcionar como elemento concesivo hay que responder afirmativamente, a pesar de tratarse generalmente de una partícula pragmático-discursiva, cuyo contenido léxico no parece muy estable. Se trata 7Como dice Willkop (1988: 178) «naja hat weder negierende noch affirmierende Komponente». Por tanto los factores entonativos así como los elementos léxicos adquieren una gran relevancia. En este caso los factores entonativos permiten observar una interpretación concesiva: una entonación ascendente o descendente provoca una mayor o menor aceptación del argumento inicial. José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 156 de un reconcimiento muy frágil, y por esta razón raramente suele funcionar de manera aislada.8Así el esquema más común es «naja» junto con elementos que refuercen el movimiento de concesión, a saber, un adverbio o partícula, la repetición total o parcial del argumento, y en último lugar sin ningún tipo de acompañamiento léxico, es decir, mediante factores prosódicos. 2. Esquema invertido Desde el punto de vista distribucional, una de las variantes más recurrentes cuantitativamente del esquema prototípico radica en el cambio en el orden de los elementos de la concesión. Al contrario que en los casos anteriores en los que el reconocimiento del argumento ocupa el segundo movimiento y el contraargumento la tercera y última parte del esquema, en la estructura invertida el acto propiamente concesivo pasa a ocupar el último movimiento de la acción, y el contraargumento el segundo lugar. El segundo interlocutor de la conversación, en lugar de aceptar el argumento principal, manifiesta un desacuerdo como primera reacción, y posteriormente, una vez que ha neutralizado el argumento principal, lo suaviza aceptando —de alguna manera— el argumento principal. Sin duda, este cambio va más allá de la distribución dialógica, y responde al interés por parte del segundo hablante de no mostrarse conciliador ocultando una estrategia comunicativa diferente, como se pone de manifiesto en la siguiente conversación: (24) Koller/Pfeiffer En una conversación entre amigos Franziska pregunta a Andreas y a Alexander si le acompañan a la discoteca (Schorre). Andreas afirma que han dejado de ir a la discoteca, pero Alexander admite que van en ocasiones. Franziska los considera demasiado aburridos. X1 Franziska: und <?wo geht=ihr da hin> wenner<accel nich ma in de schorre geht> YAndreas: wir gehn nich in discos oder so was X Franziska: <?ach gar nich mehr>° <?nee> X´ 5 Alexander: relativ selten wir sind=halt Britta:die wolln nich mit mir tanzen gehn Franziska: da biste ja mitn par ziemlich langweiligen typen zusammen 8Suele estar acompañada por otros elementos lingüísticos. Está en clara oposición a las partículas modales que no pueden funcionar fuera de los enunciados. José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 157 En el esquema invertido se refleja un primer movimiento de rechazo del argumento (línea 3), y un segundo movimiento interpretable como aceptación del mismo, y de limitación o matización del contraargumento (línea 5). Mediante «relativ selten», por un lado, se concede de modo implícito y parcial que, «en lugar de la discoteca, no se divierten en otros lugares», pero, al mismo tiempo, por otro lado, limita la validez del enunciado «wir gehen nicht in discos oder so was». En comparación con el esquema cardenal el acto de reconocimiento afecta a una parte más amplia y desempeña una labor más importante. Mientras que en el esquema cardenal el acto de reconocimiento se ve afectado tan sólo por el argumento principal, en el caso del esquema invertido se produce una concesión ya predeterminada por un contraargumento anterior. Además, frente al cardenal que acaba en desacuerdo, el esquema invertido concluye con un acercamiento al argumento principal, que, sin duda, permite resaltar el acto concesivo final y evitar de este modo la impresión de desacuerdo o de acuerdo menor con el interlocutor. Es evidente que las estrategias discursivas marcan una línea divisoria entre los dos esquemas que traspasa el umbral de lo meramente distribucional. Couper- Kuhlen y Thompson (2000: 398) argumentan de este modo:9 Notice now that one of the consequences of the reversed order of parts in B´s turn, namely Y X´, is that the prominence relations between X´ and Y are also potencially reversed. In the Cardinal Concessive it is typically the second move (Y) by speaker B which is the thrust of the turn and has implications for what happens next ... Yet when Reconocimiento invertido Concesión parcial del argumento inicial Matización parcial del contraargumento Concesión Total o parcial del argumento inicial Reconocimiento cardenal 9Klein (1996: 18) nota en este sentido que, para referirse a algo o alguien externo al hablante, la máxima estratégica de comunicación es: «Mache dir durch deine Rede möglichst wenig Gegner in relevanten Gruppen!». Esta circunstancia queda resaltada aún más por la posición final del acto de reconocimiento. José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 158 the X´ Y order of the Cardinal Concessive is reversed, it is X´ which is in end position and thus potentially in a position to receive more attention in subsequent talk. En definitiva, la presencia de estos cambios plantea un nuevo escenario concesivo que introduce novedades y reprecusiones en varios niveles: distribucionalmente se produce un intercambio entre el reconocimiento y la contraargumentación; en el semántico en tanto que el movimiento de reconocimiento afecta al argumento inicial y al contraargumento; y finalmente, en el pragmático-dis- cursivo, porque el último elemento de la concesión atrae la atención, y en este caso es justamente el movimiento de reconocimiento, al contrario que el desacuerdo del esquema cardenal. 2.1. Repercusiones distribucionales Dos variantes del esquema invertido han resultado más recurrentes en el corpus SCHALL: a) En una primera variante el argumento es negado mediante monosílabos, generalmente con «nein» o «nicht». Como características más común, a diferencia del esquema cardenal, no hay presencia de «aber» en el reconocimiento b) En segundo lugar, se manifiestan casos con presencia de un contraargumento bajo la forma de un enunciado y de un acto de reconocimiento encabezado por la conjunción «aber». En ambos casos los cambios en el orden distribucional de la acción concesiva repercuten en el campo léxico. Como ha quedado reflejado, en el esquema cardenal, el movimiento de concesión, generalmente, tanto en las formas prototípicas, como en las periféricas, no suele estar marcado ni léxica ni sintácticamente, aunque sí semánticamente con el objeto de mostrar sintonía con el argumento principal.10 Por el contrario, la contraargumentación se caracteriza en los textos dialógicos por su marcadez léxica y semántica.11 Sin embargo, para que en el nuevo escenario argumentativo tenga lugar un acto concesivo, se debe producir inevitablemente un cam- 10 Debido a que en la fase de reconocimiento del argumento no es obligatoria la presencia de determinados elementos léxicos y a consecuencia de que la variedad y la combinación del mismo acto es tan amplia, no tiene sentido especificar otros modos de expresión del reconocimiento. Por ello este acto no se encuentra sujeto a ninguna estructura sintáctica excepto la impuesta por el elemento léxico del enunciado. 11 En el sentido de que se espera una acción que indique una oposición al argumento inicial, y que según los estudios de Couper-Kuhlen (2000) y de Barth-Weingarten (2003), el contraargumento en su versión más común (prototípica), y en parte también en la menos común (periférica), suele estar condicionado por el uso de la conjunción «aber». José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 159 bio léxico en el reconocimiento y en la contraargumentación, visto que ambos adquieren nuevas y diferentes funciones a las mostradas en el prototipo. (Nuevo: pág. 4-5) Koller/Pfeiffer Conversación entre dos amigos, Franziska y Alexander. Franziska dice que no se encontrará en una situación difícil en caso de no obtener trabajo. 1 Alexander: hmhm Franziska: und dAnn hab ich entweder en job°oder ich muss mir richtig was einfallen lassen ((lacht)) X 5 Alexander: uhhh also stehste gerade richtig auf der kippe sozusagen Franziska: ((lacht)) aber äh Alexander: wie bea damals° bea hat das ja uns ausführlich auch noch maerzählt, wie Y10 Franziska: nö eigentlich nich° es gibt Alexander: se damals so ((hustet)) Franziska: ach nee° also ich° mach mir eigentlich/ ich muss sagn ich mach mir momentan da überhaupt kein kopf° 15 weil° so ist alles ganz gut gelaufen und (1) ich bin eigentlich der festen überzeugung dass ich irgendwo ne arbeit finde X´ <accel und wenn das alles nich klappt> (1,5) und bei andrea° der deutschen die 20 ich dort kennen gelernt=ha=das auch A los posibles problemas que plantea Alexander sobre la situación laboral de Franziska, ésta responde taxativamente (líneas 10 y 13) «nö eigentlich nicht es gibt ach nee». Se trata de una negación casi monosilábica del argumento de Alexander, lejos del prototipo contraargumentativo, y que representa un evidente rechazo en el primer turno del interlocutor. El contraargumento reproduce una reacción más directa y contundente. De este modo el interlocutor proponente del argumento conoce inmediatamente la oposición sin tener que esperar al final del esquema concesivo. La segunda variante más común del esquema invertido remite a la semántica y a la sintaxis del reconocimiento. El reconocimiento, en el esquema cardenal, generalmente, o bien parafrasea el argumento principal, o bien lo afirma. En el esquema invertido, sin embargo, es introducido por «aber», la misma conjunción que en el esquema prototípico configura el contraargumento. Mediante esta conjunción muestra fundamentalmente un desacuerdo respecto al enunciado inmediatamente anterior, como ocurre en el esquema cardenal entre el argumento y el contraargumento. En este nuevo itinerario concesivo el desacuerdo repercute sobre el contraargumento matizándolo. Así se pone de manifiesto en el siguiente caso: José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 160 (64) Poetschke/Weih En la cocina de la abuela, dos nietos hablan sobre sus preferencias a la hora de comer. A uno le gustan Kartoffelknödel al otro no tanto. X 1 Enkel: ich mag° sowieso einglich° kartoffelknödl° ned so gern (2.2) Enkel: aber des [is einglich] YEnkelin: [doch manch]mal sind die ganz 5gut (0.8) X´ <paber nur manchmal> Enkel: ja semmlknödl find=ich irngwie Tochter: kartofflknödl mit zwetschgng zum beispiel Después del desacuerdo con el primo por el gusto hacia los «Kartoffelknödel», la nieta concede mediante un enunciado introducido por «aber» de nuevo otro desacuerdo que cumple una doble tarea: por un lado limita primeramente el contraargumento con «nur manchmal»; y por otro lado concede que el enunciado de su primo es también en cierto modo asumido por ella, al mismo tiempo que ella censura su desacuerdo inicial. En definitiva, la distancia respecto al esquema cardenal es la doble actividad que genera el conector «aber» en el esquema invertido: reconocimiento del argumento inicial y limitación del contraargumento. 3. Concisión en la concesión La expresión del reconocimiento resulta clave en el acto concesivo dialógico. Sin este acto no existiría concesión. A causa de la inexistencia12 de elementos lingüísticos específicos de reconocimiento, éste depende básicamente de la firmeza y de la consistencia de la propia expresión concesiva. Todo esto con el objetivo específico de no crear dudas sobre un acuerdo entre ambos interlocutores acerca del argumento, es decir, con el fin de mostrarse concesivo respecto al argumento principal. La realización del modo en que se desarrolla este proceso de conciliación argumentativa es importante y debe cumplir dos funciones claras interdependientes. Por un lado, el segundo interlocutor debe expresar un reconocimiento claramente nítido, que, posteriormente, será rebatido por él mismo; y por otro, como consecuencia de la claridad concesiva, el primer interlocutor debe 12 No ocurre como en el reconcimiento que se apoya generalmente en conjunciones concesivas como «aber». José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 161 F: hmm A: verändert hat Y0 10 aber (1,5) X: also Bea° Bea hat das ooch jesacht° da sind so° e haufen läden die sich früher da Se trata de un esquema prototípico en cuanto a la distribución. El reconocimiento retoma y reconoce el argumento principal «camden town hat sich TOTAL verändert», pero sin juzgar de manera directa el contenido de dicho argumento «ich hab da schon drüber nachgedacht so was du jemeint haben könntest was sich». Mediante los verbos «nachdenken» y «meinen» Andreas no asume de manera nítida el contenido del argumento, sino que causa un doble distanciamiento del argumento principal. De un lado porque este tipo de referencia indirecta no hace más que ralentizar el reconocimiento introduciendo una nueva barrera. Por otro lado, se realiza un juicio acerca del acto habla, y de este modo se huye del argumento. Con ello se alcanza un reconocimiento menos claro que a pesar de que repite la estructura sintáctica afirmativa de un reconocimiento prototípico («… was du jemeint haben könntest was sich verändert hat») lejos de estructuras más marcadas (reconocimiento extremadamente breve o invertido), desde una perspectiva semántica, no entra a valorar el contenido del argumento, evita expresarse de manera clara, y parece situarse por encima del contenido. Con seguridad el objetivo del interlocutor, al poner en uso este tipo de reconocimiento, es mostrar una concesión poco clara. 5. Conclusión En síntesis, el estudio de las variantes del reconocimiento facilita una compresión de la estructura de la expresión concesiva. Primeramente porque muestra lo imprescindible que resulta la presencia de una acto de reconocimiento en la concesión, rasgo que no es aplicable al contraargumento. De hecho, sin reconocimiento no existiría concesión, y sin concesión la comunicación se convertiría en una simple transmisión de ideas en la que los interlocutores acabarían ignorándose. Más allá de todo esto, en este artículo se ha puesto de manifiesto que el reconocimiento prototípico o cardenal refleja una serie de características que deben ser tenidas en cuenta para una correcta expresión de la concesión como son la nitidez. Pero sobre todo también ha arrojado luz sobre una serie de estructuras concesivas algo menos recurrentes que el esquema prototípico. En estas estructuras el reconocimiento es modificado, generalmente, para mostrar menor concesión al interlocutor, por resultar poco claro, bien cuantitativamente («naja»; «ja, aber»), bien cualitativamente (actos de habla). Finalmente el esquema invertido ha puesto al descubierto un cambio de escenario en la argumentación. José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 168 Sin duda, estas variantes no son tan recurrentes como el reconocimiento prototípico en cuanto a claridad y firmeza, pero no por ello dejan de estar presentes en la lengua oral y deban de ser ignoradas. 6. Apéndice ° Cambio de entonación (breve pausa durante el habla) (0,8) 0,8 seg Pausa (4) 4 seg Pausa / Cambio de planes del hablante ( ) No se entiende (( )) Breve comentario Habla contemporánea de varios interlocutores < > Campo para el que es válida la observación <!> Exclamación <?> Interrogación <p> piano (en voz baja) <f> forte (en voz alta) <all> allegro (rápido) <lent> lento (despacio) <accel> accelerando (habla progresivamente rápida) <rall> rallentando (habla progresivamente lenta) <cresc> crescendo (aumentando el tono de voz) <dim> diminuendo (disminuyendo el tono) < >1Comentarios más extensos = Conexión rápida («latching») : Sonido extendido ““ Imitación/ cita dA Mayúscula en la entonación / acentuación Cambio entonativo fuerte (hacia arriba) Cambio entonativo fuerte (hacia abajo) VEHÍCULO Nivel supraordinado “Cocker Spaniel” Nivel base [Zum Schreiben] Nivel subordinado José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 169 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ANSCOMBRE, J.-C. / DUCROT, O., La argumentación en la lengua. Trad. de Julia Sevilla y Marta Tordesillas. Madrid: Gredos 1994. ANTAKI, C., Explaining and Arguing: The Social Organization of Accounts, London: Sage 1994. BARTH-WEINGARTEN, D., Concession on spoken English. Tübingen: Narr 2003. CORTÉS PARAZUELOS, M. E., La expresión de la concesividad en español, Tesis doctoral: UCM. 1992. COUPER-KUHLEN, E. / THOMPSON, S. A., «Concessive patterns in conversation», en: COUPERKUHLEN, E. / KORTMANN, B. (eds.), Cause, Condition, Concession, Contrast. Cognitive and Discourse Perspectives. Berlin: de Gruyter, 2000, 381-409. DÖRSCHNER, N., Lexikalische Strukturen: Wortfeldkonzeption und Theorie der Prototypen im Vergleich, Münster: Nodus. 1996. KLEIBER, G., La sémantique du prototype. Catégories et sens lexical. Paris: PUF. 1990. Traducción española, La semántica de los prototipos. Categoría y sentido léxico. Madrid: Visor 1995. KÖNIG, E., «Concessive clauses», en: Asher, R. E. (ed.): The Encyclopedia of Language and Linguistics. Oxford: Pergamon, 1994, 679-681. KOERFER, A., «Zur Konversationellen Funktion von ja aber. Aus Beispiel universitärer Diskeurse», en: Weyolt, H., Die Partikelu eler deutsehen Spache, Berlin: de Gruyter, 1979, 14-29. LÖTSCHER, A., «Textgrammatik adversativer, restriktiver und konzessiver Satzverknüpfungspartikeln», en: Kopenhagener Beiträge zur Germanistischen Linguistik, 1988, 24, 65-97. SCHWITALLA, J., Gesprochenes Deutsch. Eine Einführung, Berlin: ESV 1997. TSOHATZIDIS, S., Meanings and Prototypes. Studies in Linguistic Categorization, London/New York: Routledge 1990. UHMAN, S., Grammatische Regelu und Konversationelle Strategien, Tübingen: Niemeyer 1997. VILAR, K., «Concesiva real, irreal, polémica: Was ist denn da die Entsprechung im Deutschen?», Lebende Sprachen, 4 (2001), 136-144. WILLKOP, E.-M., Gliederungspartikelu im Dialog, München: Iudicium 1998. José Javier Martos Ramos Variantes del reconocimiento en la expresión de la concesión oral alemana Revista de Filología Alemana 2006, vol. 14 153-170 170